Gemeente Amsterdam
Raadscommissie Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening,
Volkshuisvesting en Monumenten
Raadscommissieverslag,
9 december 2009
VV
1
DEFINITIEF
Vergadering
Openbare vergadering van de raadscommissie Verkeer, Vervoer en Infrastructuur,
Dienstverlening, Volkshuisvesting en Monumenten
Vergaderdatum
9 december 2009 van 13.00 tot 16.28 uur en van 20.13 tot 22.35 uur in de
Boekmanzaal van het stadhuis
Verslag vastgesteld op
13 januari 2010
Voorzitter
: de heer Van Drooge (CDA)
Portefeuillehouder:
de heer Gerson
Commissiegriffier:
mevrouw Coppen
Verslaglegging:
de heer Bollinger (Notuleerservice Nederland)
Aanwezige commissieleden
: de heer Bakker (SP), de heer Beishuizen (VVD),
mevrouw Bergervoet (PvdA), de heer Flos (VVD), mevrouw Hauet (PvdA), de heer Mahdi
(PvdA), de heer Manuel (D66), de heer Molenaar (GrLi), mevrouw Netjes (CDA), mevrouw
Van Pinxteren (GrLi), de heer Sancisi (D66)
Afwezige commissieleden
: mevrouw Van der Werf (CDA)
Overige aanwezigen:
de heren Seel, Spee, Ypma, Rusken, Schmidt-Reps, Zaal
en mevrouw Van Dijk (DIVV), de heer Aulman (stadsregio) en mevrouw Weyn (GVB), de
heren Dijk, Detmar en Van Velsen (Noord/Zuidlijn), de heren Klandermans, Van Hovell en
Van Beveren (DW), burgemeester Cohen (Dienstverlening), de heer Maessen (DFM), de
heer Van der Pol (ombudsman)
Algemeen
1.
Opening
De
VOORZITTER
opent de vergadering om 13.00 uur en heet de aanwezigen
welkom.
2.
Mededelingen
De
VOORZITTER
deelt mee dat een bezoek gepland was aan de Amstelveenlijn
op 13 januari 2010, maar dan vindt de tweede bespreking van het rapport van de
enquêtecommissie Noord/Zuidlijn plaats. Dan vindt in de ochtend en een deel van de
middag de reguliere commissievergadering plaats, en in de avond het rapport van de
enquêtecommissie.
Mevrouw
VAN PINXTEREN
stelt voor delen volkshuisvesting en verkeer duidelijk
te splitsen.
De
VOORZITTER
zal dat doen.
Mevrouw
BERGERVOET
vraagt wanneer de eerste bespreking van het rapport
van de enquêtecommissie plaatsvindt.
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting en
Monumenten
Definitief Raadscommissieverslag,
9 december 2009
VV
2
De
VOORZITTER
antwoordt dat die op 6 januari 2010 plaatsvindt, de tweede
ronde is op 13 januari, en op 20 en 21 januari in de Raad. Het werkbezoek aan de
Amstelveenlijn vindt daarom niet op 13 januari plaats, maar wel op 20 januari 2010,
voorafgaand aan de raadsvergadering.
De heer
FLOS
heeft geen behoefte aan het werkbezoek. Het is een zaak voor de
nieuwe Raad.
Mevrouw
BERGERVOET
wil er wel naar toe.
De heer
MOLENAAR
sluit zich daarbij aan.
De
VOORZITTER
zal 20 januari 2010 vastleggen en zal nog rondmailen wie
meegaat. De informatie over het toezicht van de fietsflat bij het Centraal Station is per mail
verstuurd. Het raadsadres van ROVER over Gezamenlijk Openbaar Vervoer
Amsterdamse Metropool staat op 3 februari 2010 op de agenda. De presentatie over het
Centraal Fonds Volkshuisvesting en Dienst Wonen is op 13 januari 2010 gepland. Het
rapport van de ombudsman over de verzakkingen bij de Vijzelgracht kan de commissie
vanavond betrekken bij de bespreking over de Noord/Zuidlijn.
De heer
BAKKER
is over de fietsflat blij met de brief en het ingrijpen. De situatie
blijft zoals die is.
Wethouder
GERSON
heeft de vorige keer al gesproken over de recente ramingen
VGS en parkeerinkomsten. Er is een nadere rapportage beschikbaar. Het beleid is
geslaagd en daardoor zijn er minder inkomsten. Men is nog niet helemaal uit de analyse.
Zo bleken de oorspronkelijke ramingen voor 2009 gebaseerd op de prognoses voor 2008,
die toen al te hoog waren ingeschat. Spreker zal het rapport toesturen.
De heer
FLOS
wil de uitkomsten daarvan betrekken bij de bespreking in de
avondvergadering.
Wethouder
GERSON
geeft aan dat de analyse nog moet worden afgerond. Het
komt er snel aan. Hij vraagt of de beantwoording is ontvangen door de heer Flos.
De heer
FLOS
heeft de informatie volledig ontvangen, al was het laat.
Wethouder
GERSON
heeft de brief van de minster over het experiment Huren op
Maat aan de commissie verstrekt. Het is jammer dat de minister het experiment niet
toestaat. Er is daarom overleg geweest met de huurdersvereniging en corporaties over
het toekomstige huurbeleid, waarbij men tot een Amsterdamse stellingname wil komen.
Ook wordt een brief door de G4 opgesteld, gericht aan de werkgroep Heroverweging van
het Rijk met een inventarisatie van wat mogelijk is. Ook is een convenant mogelijk over
woningbouw en duurzaamheid, ter voorbereiding op de nieuwe beleidsovereenkomst
Bouwen in de Stad.
3.
Vaststellen agenda
De
VOORZITTER
zal bij agendapunt 10, namelijk de begrotingsbehandeling, zelf
het woord namens zijn fractie voeren, waarbij mevrouw Van Pinxteren het voorzitterschap
kort overneemt. De burgemeester kan vanavond om 21.30 uur aanwezig zijn voor
behandeling van de agendapunten 22 en 23 over het contactcenter. Ook bij agendapunt
25 over de taximarkt zal deze aanwezig zijn.
De agenda is vastgesteld.
4.
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting en
Monumenten
Definitief Raadscommissieverslag,
9 december 2009
VV
3
Inspreekhalfuur publiek
De heer
DEKKER
gaat namens Rijdend Nederland in op de onveilige
verkeerssituatie op de Marnixstraat en hij pleit voor stoplichten. In de krant stond dat het
een 30 km-zone zou worden, maar stoplichten zijn voor de voetgangers veiliger. Dat moet
men op korte termijn regelen. Helaas zijn de parkeerwachten weg.
De heer
MANUEL
vraagt of de inspreker namens een nieuwe politieke partij
praat.
De heer
DEKKER
beaamt dat hij in de Raad wil komen met de nieuwe partij,
onder de naam Amsterdamse Belangen. Zijn inspraak was namens Rijdend Nederland.
De
VOORZITTER
geeft aan dat er vier insprekers over het onderwerp vervuilende
bromfietsen zijn.
De heer
HAMEL
spreekt namens de BOVAG over de sloopregeling voor
bromfietsen en scooters. Er is studie door TNO verricht en de BOVAG omarmt het idee
van een sloopregeling. Er zijn veel oude tweetakt brommers en scooters. Los van de
uitlaatgassen is het probleem van de geluidsoverlast door brommers onderbelicht
gebleven. Spreker wijst erop dat de BOVAG veel ervaring heeft opgedaan met de
sloopregeling voor auto’s, waarbij Amsterdam nog een extra regeling instelde. De minister
zal naar alle waarschijnlijkheid een ambtelijke werkgroep instellen voor de brommers. De
BOVAG wil de gemeente ondersteunen in haar plannen voor de brommers.
De heer
BAKKER
vraagt of het niet beter voor het milieu is dat de brommers
volledig worden afgereden en dan pas verantwoord worden gesloopt, zonder vervanging.
Wel moet men overstappen op een fiets.
De heer
HAMEL
wijst erop dat veel brommers blijven rijden met te veel herrie,
ondanks alle handhaving.
De heer
DE WITH
spreekt namens de Fietsersbond en is ongelukkig met brom-
en snorfietsen, vooral als zij dichtbij fietsers rijden. Naast het geluid is het ultra-fijnstof een
groot probleem, met name bij de tweetakt motoren van brommers en scooters. Spreker
dankt de wethouder voor zijn inzet bij de kruising Wibautstraat en Mauritskade.
De heer
BAKKER
vraagt of men geen nieuwe brommer moet aanschaffen maar
wel een nieuwe fiets.
De heer
DE WITH
beaamt dat.
De heer
DE GEUS
spreekt op persoonlijke titel over de scooters, waarvan de
aantallen in de stad snel toenemen. Zij maken veel herrie en veroorzaken luchtvervuiling.
40% van de kankerverwekkende koolwaterstoffen komt van brommers. Het is tijd voor
maatregelen, zo beweert ook TNO. De Raad moet zich hard maken voor strengere regels
in Den Haag en voor een verbod voor tweetakt en een milieuzone.
De heer
HAFMANS
spreekt in namens het Milieucentrum Amsterdam en kan zich
aansluiten bij de vorige sprekers. In verband met de luchtkwaliteit en geluidsoverlast
kennen de brommers een apart probleem, namelijk dat zij dicht op de fietsers rijden.
Spreker stelt daarom een sloopregeling voor, maar stelt ook voor om de verkeersstromen
te scheiden. Het fietspad is voor fietsen, en brommers en scooters horen op de rijbaan.
Dan vermindert men de blootstelling aan vervuilde lucht en geluidsoverlast. Ook moet
men het gesprek aangaan met grootverbruikers van brommers en scooters, de
bezorgdiensten en pizzakoeriers.
De heer
MANUEL
is het daarmee eens. Is de inspraak een pleidooi om ook de
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting en
Monumenten
Definitief Raadscommissieverslag,
9 december 2009
VV
4
snorfietsen tussen de auto’s te laten rijden? Hoe zit het met hun veiligheid, omdat zij geen
helm hebben?
De heer
HAFFMANS
pleit voor het toelaten van scooters en snorfietsen op de
rijbaan, met het verlagen van de maximumsnelheid.
5.
Actualiteiten
De
VOORZITTER
geeft aan dat mevrouw Hauet al vragen heeft gesteld over het
onderwerp illegale verhuur van woningen door hotels.
De heer
BAKKER
wijst erop dat mevrouw Hauet heeft gevraagd om een
onderzoek maar illegale verhuur van woningen door hotels. Spreker is geschrokken van
de brief van de wethouder aan mevrouw Iping van stadsdeel Centrum. Het is ongewenst
dat woningen uit de sociale voorraad worden onttrokken, zo staat ook in de brief. Het
stadsdeel heeft echter een probleem met betrekking tot Krasnapolsky, die woningen als
hotelappartement verhuurt. Dat kan men oplossen door de goedkope woningen duurder
te maken, zo staat in de brief, met behulp van monumentenhuur. Er is de Utrechtse
methode met een opslag met het traditionele puntensysteem of de Amsterdamse
methode, door met een trucje een goedkopere woning duurder te maken. Spreker wijst
erop dat men dan een andere bestemming als hotel of short stay moet aanvragen, en niet
als woonhuis. De nu voorgestelde manier moet men niet willen. Gaat Stadsherstel een
aanvraag voor short stay indienen? Volgen er geen sancties op de jarenlange illegale
situatie? De puntentelling geeft aan dat de woningen te klein zijn voor de Amsterdamse
methode voor vergunningsvrije woningen. Het signaal dat de wethouder nu afgeeft is
onverstandig. Over hoeveel woningen gaat het?
Mevrouw
HAUET
deelt de zorgen van de heer Bakker. Zij heeft eerder vragen
over dit onderwerp gesteld en is geschrokken van de brief. Er waren berichten over
kleinere sociale huurwoningen die voor short stay worden ingezet. Dat zou een broodje
aap zijn, maar nu staat het in de brief concreet beschreven. De wethouder geeft toe dat
het gebeurt. Moet men dat willen legaliseren? Dat is geen goed signaal. Men moet het
landelijke woningwaarderingsstelsel volgen, zolang het van kracht is. Hoe is de relatie met
de bestemming die een woning heeft?
Mevrouw
VAN PINXTEREN
sluit zich aan bij de gestelde vragen. Wat is de
achterliggende oorzaak voor een dergelijk magere brief?
De heer
BEISHUIZEN
is niet geschrokken, maar wel verbijsterd over de brief. Het
lijkt of de inhoud niet is bestemd voor buitenstaanders. Het gaat om de grens tussen
legaliteit en illegaliteit, over de kenbaarheid van beleid en over rechtsgelijkheid. De
wethouder spreekt in de brief over het regelen van een illegale situatie. Waarom is niet
eerder opgetreden? Waarom wordt de collega-bestuurder van het stadsdeel Centrum
gecomplimenteerd? Is dit de enige brief? Waarom krijgt het legaliseren de zegen van de
wethouder? Is de brief in september 2009 verstuurd in verband met het invoeren van de
bestuurlijke boete per 1 januari 2010 om op te treden tegen illegale verhuur? Via nv
Stadsgoed en nv Zeedijk heeft de gemeente immers geprofiteerd van de illegale situatie.
De minister heeft toegezegd onderzoek te gaan doen naar de handhaving door de Dienst
Wonen in Amsterdam, die veel vragen oproept. Zal de wethouder de handhaving bij
monumenten en rijksmonumenten opschorten totdat de reikwijdte van zijn beleid
inzichtelijk is gemaakt, tot het onderzoek van de minister is afgerond en het nieuwe beleid
ordentelijk is kenbaar gemaakt? De Amsterdamse methode zoals beschreven in de brief
klinkt weinig rechtsstatelijk vanwege de heimelijkheid van de brief. De wethouder had de
Raad proactief moeten informeren. Is hij dat eens met de VVD? De oplossing moet voor
alle Amsterdamse verhuurders geldig zijn. De VVD hoopt dat de wethouder zich net zo
ruimhartig toont als tegenover zijn collega Iping. Zo zou de verhuur aan expats gebaat zijn
met het nu voorgestelde beleid.
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting en
Monumenten
Definitief Raadscommissieverslag,
9 december 2009
VV
5
De heer
MANUEL
is het eens met de heer Bakker. Veel mensen zijn op zoek
naar een relatief goedkope woning in de stad, omdat het short-staybeleid zich vooral richt
op de dure faciliteiten. Ook bij de corporaties leeft het idee dat het goed zou zijn een deel
van de sociale huurwoningen te labelen voor short stay. D66 zal er een motie over
indienen bij de begrotingsbehandeling vandaag.
Wethouder
GERSON
is verbaasd over het betoog van de heer Beishuizen. Het
betreft hier een zaak voor de binnenstad met een lange voorgeschiedenis. Er is niets
heimelijks aan de brief, in tegenstelling tot wat de heer Beishuizen beweert. Nv
Stadsherstel en nv Zeedijk hebben twintig jaar geleden de gemeente bij een enorm
probleem geholpen. De Zeedijk was toen een rampgebied en men was blij dat een hotel
het waagde zich er te vestigen. Daarbij is toen een aantal gemeentepanden verbouwd, in
alle openheid. Bij Krasnapolsky speelde dat ook. Het heeft niets met illegaliteit te maken.
Het is niet de bedoeling dat sociale huurwoningen aan de voorraad worden onttrokken.
Bureaus die zich daaraan schuldig maken, kunnen op weinig medelijden rekenen.
De heer
BEISHUIZEN
heeft niet betoogd daarbij een oogje dicht te knijpen.
Wethouder
GERSON
geeft aan dat het hier gaat om 44 woningen, die nooit als
huurwoning hebben bestaan. Het waren krotten. Stadsherstel heeft de gekraakte
woningen omgebouwd tot kleine sociale huurwoningen, die nog steeds bestaan. Dat was
voor 2003 en sindsdien hanteert Stadsherstel de Amsterdamse methode, door de
kantonrechter getoetst en goed bevonden. Het klopt dat de gemeente ook de andere
methode bij de huurcommissie ter discussie stelt, maar de hier gehanteerde methode is
goed bevonden door de rechter. Het enige illegale is het feit dat het bestemmingsplan nog
niet in overeenstemming is gebracht met wat de overheid er al twintig jaar wil. Daar is
mevrouw Iping mee bezig. Strikt genomen is de situatie nu illegaal en dat moet worden
aangepast door het bestemmingsplan te herzien.
De heer
BEISHUIZEN
wijst erop dat de brief niet in die richting wijst. De
Amsterdamse methode zou worden toegepast, zo staat in de brief. Dat is een andere
oplossing.
Wethouder
GERSON
beaamt dat sprake is van twee elementen. De brief is een
reactie op een gestelde vraag in het stadsdeel. Mevrouw Iping vroeg of deze methode kan
worden toegepast. Het antwoord daarop is dat het in deze omstandigheid volstrekt
verantwoord is. De wijziging van het bestemmingsplan wordt niet in de brief besproken.
Hij biedt de heer Beishuizen een boekje over de voorgeschiedenis van de panden aan.
De heer
BEISHUIZEN
merkt op dat de brief ingaat op een jarenlang illegale
situatie, waarop de wethouder een bepaalde uitweg biedt, vooruitlopend op de wijziging
van het bestemmingsplan. Een woning wordt daarmee uit het sociale segment gehaald.
Wethouder
GERSON
beaamt dat het al twintig jaar gelden zo was. Blijft de
kwestie dat het bestemmingsplan moet worden gewijzigd. Dat moet het stadsdeel
ordentelijk regelen. Stadsherstel en de nv Zeedijk hebben er al tien jaar recht op, dat de
overheid het goed regelt. De bedrijven verdienen het niet dat er slecht over hun werk
wordt gesproken in de commissie.
De heer
BEISHUIZEN
vindt de gekozen oplossing goed, ook voor andere
bedrijven in de stad.
Wethouder
GERSON
wijst erop dat het gaat om bedrijven die twintig jaar geleden
hun nek hebben uitgestoken.
De heer
BAKKER
merkt op dat geen sociale woningen aan het bestand zijn
onttrokken, omdat zij nooit als zodanig in gebruik zijn geweest. De gemeente heeft tot nu
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting en
Monumenten
Definitief Raadscommissieverslag,
9 december 2009
VV
6
toe nagelaten het bestemmingspan aan te passen aan de functie van de panden. Spreker
heeft de situatie begin jaren tachtig van dichtbij meegemaakt. Hij woonde op de Zeedijk.
De toelichting van de wethouder is verhelderend. Bij rijksmonumenten hanteert men de
Utrechtse methode, die beter aansluit bij de Huisvestingsverordening. Dat is een andere
discussie. Blijft staan de discussie over het illegaal gebruik van huurwoningen.
Mevrouw
HAUET
is ook blij met de toelichting door de wethouder. Het blijkt een
broodje aap. Het zou goed zijn er een verhelderend persbericht over te versturen. De
discussie over het puntenstelsel, Huren op Maat en de woningmarkt is een andere, die
later wordt gevoerd. Haar vragen staan nog op de toezeggingenlijst en kunnen ervan af
worden gehaald.
De heer
BEISHUIZEN
wil het woord ‘heimelijk’ terugnemen. Het gaat blijkbaar om
partijen die twintig jaar geleden iets goeds voor de stad hebben gedaan, maar ook de
kwestie van de rechtsgelijkheid en kenbaarheid is belangrijk. De brief wekte een
verkeerde indruk.
De heer
MANUEL
is tevreden gesteld door de beantwoording, maar na twintig
jaar moeten de woningen alsnog worden toegevoegd aan sociale voorraad. Daar moet de
wethouder voor zorgen, zo zou de SP moeten betogen.
De heer
BAKKER
wijst erop dat men zich aan de afspraak moet houden. Een
afspraak is een afspraak, ook na twintig jaar.
De heer
MANUEL
vindt dat men ernaar moet streven om deze woningen terug te
brengen in sociale voorraad, al dan niet met een financiële vergoeding aan de partners.
Wethouder
GERSON
merkt op dat deze kwestie onplezierig is voor de directeur
van Stadsherstel, gezien de negatieve publicaties in de kranten. De gemeente moet zich
aan de afspraken houden en de partners goed behandelen. Er zijn twee methodes. Met
de Dienst Wonen worden die momenteel bekeken, ook in verband met het totale
huurbeleid in de toekomst en de rechtsgelijkheid die voorop moet staan.
De heer
BEISHUIZEN
vraagt of is afgesproken dat de woningen op de in de brief
beschreven manier worden bekeken. Als deze methode wordt gekozen, dient iedereen er
aanspraak op te kunnen maken.
Wethouder
GERSON
licht toe dat indertijd een regeling is afgesproken tussen de
gemeente en Stadsherstel om het probleem op te gaan lossen. Daar hoort deze methode
bij, in die tijd. De woningen waren niet als distributiewoningen bekend. Het waren krotten
die verbouwd zijn. Een aantal daarvan stond niet eens in het register van de Dienst
Wonen.
De heer
MANUEL
merkt op dat er ook kleine woningen bij zaten, bijvoorbeeld op
de Zeedijk.
Wethouder
GERSON
geeft aan dat het veelal ging om bedrijfspanden.
Mevrouw
VAN PINXTEREN
merkt op dat de zaak uitgebreid genoeg is
besproken.
Mevrouw
HAUET
vraagt om een toezegging over het waarderingsstelsel in de
notitie in januari 2010.
Wethouder
GERSON
beaamt dat.
6.
Conceptverslag van de openbare commissievergadering VV van 11 november
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting en
Monumenten
Definitief Raadscommissieverslag,
9 december 2009
VV
7
2009
De heer
FLOS
wijst op bladzijde 12, waar de heer Steenwinkel sprak over een
lening van het stadsdeel voor de milieumaatregel. Dat moet zijn een ‘renteloze lening’ met
een ‘bovengrens van 32.000 euro voor een eenpersoons huishouden en 48.000 voor een
meerpersoons huishouden’.
Met deze wijzigingen is het verslag goedgekeurd.
7.
Openstaande toezeggingen
De heer
FLOS
wil over de gebruikersvergunningen in het stadsdeel Centrum
doorpraten, met name de gehanteerde normen. De wethouder moet met een stuk voor de
Raad komen, voor de eerstvolgende of laatste vergadering. Over het actieplan Veiligheid
openbaar vervoer vraagt spreker wanneer het geagendeerd staat.
De
VOORZITTER
geeft aan dat het al op de agenda staat.
Wethouder
GERSON
merkt op dat de heer Flos op 14 oktober 2009 nadere
informatie heeft gevraagd. Hij zal ernaar informeren.
De
VOORZITTER
geeft aan dat het actieplan Veiligheid openbaar vervoer
vandaag niet op de agenda staat, ondanks de toezegging. Kan de commissie dat in
januari of februari 2010 tegemoet zien?
Wethouder
GERSON
zal het doen.
De commissie heeft kennisgenomen van de openstaande toezeggingen.
8.
Termijnagenda 9 december 2009
Akkoord.
9.
Rondvraag / TKN
Mevrouw
VAN PINXTEREN
vraagt naar aanleiding van stuk 7 motie Ruimte voor
emissievrij verkeer of de wethouder bereid is er rekening mee te houden bij het nieuwe
beleidsplan voor de fiets.
Wethouder
GERSON
geeft aan dat het een kwestie voor de nieuwe Raad is. In de
brief wordt aangekondigd dat men op twee fietsroutes een proef gaat doen.
Mevrouw
VAN PINXTEREN
wil er later op terug kunnen komen.
De
VOORZITTER
zal stuk 7 agenderen.
De heer
MOLENAAR
ontving een brief van twee fietstaxiorganisaties over
minder service en kwaliteit in de markt. Kan de wethouder eisen stellen aan de kwaliteit
van de fietstaxi’s?
Wethouder
GERSON
wijst erop dat men bij het vergunning afgeven bepaalde
eisen kan stellen. Het is hem echter niet bekend dat er problemen zijn.
De heer
MOLENAAR
zal de betreffende brief aan hem doen toekomen via de
griffie.
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting en
Monumenten
Definitief Raadscommissieverslag,
9 december 2009
VV
8
Mevrouw
BERGERVOET
wil stuk ter kennisname 10 agenderen, over de
stroomlijning klachten openbaar vervoer.
Mevrouw
HAUET
vraagt over de lege sociale huurwoningen in Pieter
Vlamingstraat of de corporaties zich aan de gemaakte afspraken houden. Wat kan de
wethouder daaraan doen?
Wethouder
GERSON
zal het nagaan en uitzoeken.
Mevrouw
HAUET
heeft de vorige keer vragen gesteld over de studenten- en
jongerenhuisvesting, die toen niet zijn beantwoord en ook ambtelijk niet zijn afgedaan. Er
komt een nadere uitwerking van de plannen, liefst voor de verkiezingen, zo begrijpt
spreekster uit de briefing vanuit het College. Kan een en ander duidelijker worden
geformuleerd in een notitie?
Wethouder
GERSON
geeft aan dat het plan van aanpak vrij concreet was. Hij zal
een geactualiseerd overzicht in februari 2010 opstellen en aan de commissie doen
toekomen.
Mevrouw
HAUET
wil stuk 24 agenderen, evenals stuk 20 over de short stay. Over
stuk 17 vraagt zij wanneer de rapportage van de onderzoeken wordt verwacht en of die in
de termijnagenda wordt opgenomen.
Wethouder
GERSON
zal het in februari 2010 proberen te voldoen.
Mevrouw
HAUET
stelt voor de short stay te combineren met het
handhavingsprotocol.
De heer
BAKKER
deelt mee dat de SP een initiatiefvoorstel over de stukken 17
en 18 zal indienen. Hij vraagt informatie over de suggestie van de commissie-Veerman
over de boorrichting en het versneld in dienst nemen van de metro in Noord.
Wethouder
GERSON
geeft aan dat het rapport bijna klaar is.
De
VOORZITTER
zal het op de agenda zetten.
De heer
BAKKER
vraagt over het spitstarief wanneer het in Amsterdam wordt
ingevoerd, hoe hoog het bedrag wordt en hoe het wordt berekend.
Wethouder
GERSON
antwoordt dat het nog niet bekend is. Amsterdam heeft zich
aangeboden als proefregio en moet het basis- en spitstarief noemen in het kader van de
proef. Spreker is intensief in gesprek met de minister om een en ander nog dit jaar
bekend te maken om in februari of maart 2010 te beginnen met de proef. Het bedrijfsleven
ondersteunt de proef in Amsterdam.
De heer
SANSICI
vraagt over stuk 20, de short stay en nieuwbouwwoningen of
de kleine woningen in de sociale voorraad vallen. Is dat in afwijking van het
puntenstelsel?
Wethouder
GERSON
beaamt dat sociale woningen niet voor short stay zijn
bedoeld, tenzij ze daarvoor specifiek zijn gebouwd.
De heer
KLANDERMANS
(Dienst Wonen) licht toe dat het uitsluitend geldt bij
nieuw gebouwde short-stayvoorzieningen, na 2008. Die zijn ook in het bestemmingsplan
daarvoor aangewezen. Alle andere woningen zijn sociale woningen.
De heer
SANCISI
wijst erop dat er ook bredere bestemmingen bestaan.
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting en
Monumenten
Definitief Raadscommissieverslag,
9 december 2009
VV
9
De
VOORZITTER
stelt voor de vragen schriftelijk in te dienen, er zal dan ook
schriftelijk op geantwoord worden.
De heer
FLOS
heeft begrepen dat het stadsdeel Zuideramstel verontrust is over
de komst van een viaduct door Buitenveldert.
De
VOORZITTER
wijst erop dat er schriftelijke vragen door het CDA zijn gesteld.
De heer
MOLENAAR
is verbaasd dat de VVD geen behoefte had aan een
werkbezoek aan de Amstelveenlijn. Nu is men blijkbaar wel verontrust.
De heer
FLOS
merkt op dat hij er geen behoefte aan had, omdat deze Raad er
geen besluiten meer over zal nemen. Het is al druk genoeg. Er zijn plannen de
sneltramhalte op de Van Boshuizenstraat op te heffen, vlakbij scholen voor speciaal
onderwijs. Is de wethouder bereid het te heroverwegen?
Wethouder
GERSON
geeft aan dat in de studie over de ombouw van lijn 51 naar
een metroverbinding het aantal haltes wordt teruggebracht. Er komt nog een programma
van eisen, waarbij de voor- en nadelen van snelheid tegenover haltes worden besproken,
inclusief de nabijheid van scholen.
De heer
BEISHUIZEN
wil de stukken 20 en 24 agenderen.
De
VOORZITTER
schorst de vergadering van 14.50 tot 14.55 uur.
Financiën
10.
Begroting 2010 gemeente Amsterdam
De
VOORZITTER
geeft aan dat vandaag de tweede termijn plaatsvindt. De heer
Molenaar heeft een nieuw stuk over de vervuiling door brommers rondgestuurd. De
insprekers krijgen de kans over dit onderwerp het woord te voeren bij het vragenhalfuur
publiek (agendapunt 4), omdat zij de vorige keer niet aanwezig waren.
De heer
MOLENAAR
is benaderd door de insprekers, na berichten in de pers. Hij
heeft hen de juiste weg gewezen voor inspraak.
Mevrouw
VAN PINXTEREN
neemt het voorzitterschap bij dit agendapunt over
van de heer Van Drooge, die het woord voert namens het CDA.
Commissie
Mevrouw
BERGERVOET
gaat in op motie 774, de monumentale bruggen en
sluizen. Zij zal de motie handhaven.
Mevrouw
HAUET
zal motie 775 over ouderen en het woningnet terugtrekken.
Motie 811 wordt gehandhaafd, met een wijziging in de dekking. De dekking vanuit het
museum wordt er uitgehaald en de dekking vanuit de verhuisvergoeding wordt
opgehoogd.
De heer
FLOS
volgt het preadvies van het College ten aanzien van de moties,
behalve wellicht bij de motie van de heer Molenaar over de rentabiliteit P+R-terreinen en
een verhoging van de tarieven daar. De VVD steunt de motie niet, omdat een
tariefverhoging onbespreekbaar is. Wel goed is de motie 787, over de sloopregeling voor
tweetaktbrommers. Ook viertaktbrommers zijn schoner en de motie moet in die zin
worden aangepast, naast een andere dekking. Er moet ook aandacht zijn voor het
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting en
Monumenten
Definitief Raadscommissieverslag,
9 december 2009
VV
10
tegengaan van het opvoeren van brommers. Ook dat moet in de motie staan. Is de heer
Molenaar daartoe bereid? De eigen moties zijn helaas allemaal afgewezen.
De heer
MOLENAAR
is content over de positieve adviezen over moties 782, 783
en 786. Hij wil de overbodigheid van het fietspraktijkexamen in motie 784 wel in stemming
brengen. Over het preadvies op motie 785 is spreker blij, zodat hij die kan intrekken.
Helaas is de motie over de tweetaktbrommers en de sloopregeling afgewezen. Spreker is
teleurgesteld over de reactie van het College. Deelt de wethouder de mening dat het hier
om een reëel probleem gaat? GroenLinks wijst op de brede maatschappelijke steun voor
het voorstel. Spreker wijst erop dat het College vorige week 3 miljoen euro heeft
uitgetrokken om bedrijven te stimuleren elektrisch te gaan rijden. Een sloopregeling voor
tweetaktbrommers zou een goed signaal zijn in dat kader. De dekking hangt samen met
het feit dat de P+R-terreinen niet rendabel zijn. Op elke plek legt men 1200 euro per jaar
bij. Men moet de rentabiliteit verbeteren: tussen nu en 2016 is er 600.000 euro te halen uit
een betere rentabiliteit bij P+R. Dat is een dekkingsmogelijkheid.
De heer
FLOS
vindt het geen degelijke dekking. Het loopt vooruit op nog niet
genomen besluiten. Is een verhoging van de P+R-tarieven onbespreekbaar?
De heer
MOLENAAR
antwoordt dat het niet onbespreekbaar is voor hem. 6 euro
en vijf gratis ov-dagkaarten zijn aan de riante kant. De helft van VGS gaat naar de P+R-
terreinen. Spreker volgt de preadviezen op de moties van andere partijen.
De heer
BAKKER
vindt het preadvies over het onderzoek naar studenten op de
Zuidas positief. Motie 781 zal spreker intrekken. Motie 772 over de jongerenhuisvesting
kreeg een negatief preadvies. Het signaal is echter goed en hopelijk komt er een
aangepaste motie van GroenLinks. Hetzelfde geldt voor de motie over huur naar inkomen.
Spreker vraagt over motie 811, de grote woningen, of dit niet alleen een geldkwestie is.
Over motie 187 heeft hij een procedurele vraag. Er is een positief preadvies, ook over het
besluit om voor 1 maart 2010 klaar te zijn, maar het College zelf spreekt over het tweede
kwartaal 2010. Hoe zit dat? Bij een sloopregeling voor brommers hoort geen nieuwe
brommer, wel een fiets. Als tweetaktbrommers zo slecht zijn, dan moet men die nationaal
verbieden.
De heer
MOLENAAR
vraagt of het de SP duidelijk is dat de sloopregeling is
bedoeld te komen tot emissievrij vervoer.
De heer
BAKKER
wijst erop dat slopen een milieubelasting vormt, evenals
nieuwe brommers produceren.
De heer
VAN DROOGE
zal motie 720 intrekken. Motie 740 over buurtquota voor
sociale huurwoningen hangt samen met het convenant splitsen, dat door de stadsdelen
wordt vertaald als buurtquota. Dat is niet volgens het convenant. Afspraken zijn
afspraken. Daarom wil spreker de motie handhaven. Voor motie 776, het vertrammen van
buslijn 15, zou geen dekking bestaan volgens het preadvies. Daarom trekt het CDA die
motie in.
De heer
MOLENAAR
wijst erop dat er nog een ov-visie voor West komt. Men kan
de sympathieke motie daarbij betrekken.
De heer
VAN DROOGE
merkt op dat het daarbij gaat om motie 777. Motie 776
gaat over het vertrammen van buslijn 15. Motie 777 zal spreker handhaven, omdat er
60 miljoen euro bij het ministerie klaarligt voor het verbeteren van het tramverkeer in
Nieuw-West in Amsterdam. Dat geld wordt helaas niet gebruikt. Men moet de stadsdelen
beter met elkaar verbinden en een verkenning laat al te lang op zich wachten. Spreker
roept de andere fracties op de moties te ondersteunen. Over motie 778, de
bezoekerskaart, volgt nog overleg met mevrouw Bergervoet.
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting en
Monumenten
Definitief Raadscommissieverslag,
9 december 2009
VV
11
De heer
MANUEL
zal in de tweede termijn alsnog moties namens D66 indienen.
Een motie pleit voor het mogelijk maken van short stay in sociale huurwoningen. Een
tweede motie gaat over het koppelen van de huurprijs van sociale huurwoningen aan het
inkomen. Die lijkt veel op motie 773 van GroenLinks, die echter een negatief preadvies
kreeg. Een motie gaat over de invoering van een fietschipkaart, een over een
fietsenstalling op het Rietlandpark bij lijn 26, een over een businesscase voor een
wagenpark van elektrische tuktuks, een over een pilot van waterstofsauto’s voor het
zorgvervoer en ten slotte is er een motie over de duurzame ontwikkeling van het
westelijke deel van het Zeeburgereiland.
De
VOORZITTER
wijst erop dat D66 de procedure laat in gang zet, in verband
met overleg met de collega’s over de moties.
De heer
MANUEL
wijst erop dat nu ingediende moties worden meegenomen in
het motieboek voor volgende week.
De heer
MOLENAAR
geeft aan dat men wel moties kan aankondigen, maar die
moet men indienen bij de Raad op 16 of 17 december 2009.
De heer
MANUEL
heeft andere informatie. Men mag tot en met de tweede termijn
moties indienen die zonder preadvies gewoon meegaan in het motieboek.
De
VOORZITTER
raadt hem aan zelf een actieve rol te spelen in de
verstandhouding met de collega’s over de ingediende moties.
Beantwoording
Wethouder
GERSON
geeft aan dat voor motie 787 ook na de toelichting geen
concrete dekking is aangegeven. Er is sprake van een misverstand. Het College wijst op
het vastgestelde VGS, terwijl het in de motie aangestipte probleem er niet onder valt. Hoe
het College in bredere zin wil omgaan met de snorfietsen en scooters wordt genoteerd in
een nieuw stuk. Het verplaatsen naar de rijweg schept het probleem van 50 of 30 km.
Daarnaast is er de geluidsoverlast. Ook kan een regeling ter bevordering van het
elektrisch vervoer nuttig zijn, ook in het kader van de fiets met hulpmotor. Een landelijke
regeling heeft de voorkeur. De motie is sympathiek, maar de dekking is een probleem en
enig geduld kan goed uitwerken. Belangrijk element bij de motie over de vertramming van
buslijn 15 is het feit dat de stadsregio over het openbaar vervoer gaat.
De heer
VAN DROOGE
begrijpt dat, maar de rails zijn van de stad. Het Rijk geeft
het geld deels aan de gemeente voor het verbeteren van de tramverbindingen in West. In
januari 2010 beslist de stadsregio over het lijnenplan voor de komende vijf jaar.
Wethouder
GERSON
wijst op het zakelijke argument, dat de stadsregio er in
beginsel mee in moet stemmen. Hij zal zich nog verdiepen in de financiën, namelijk de
genoemde 60 miljoen euro uit Den Haag. Over motie 786 merkt spreker op dat men maart
2010 niet zal halen, maar de motie wordt wel bekeken als ondersteuning van het beleid.
De heer
MOLENAAR
kan zich vinden in die zienswijze. Motie 787 zal hij mee
terug nemen naar de fractie. Op welke termijn is een integraal verhaal over scooters en
brommers te verwachten, in februari 2010 in de commissie?
Wethouder
GERSON
denkt niet dat hij dat zal redden.
De heer
MOLENAAR
zal de mededeling in zijn fractie bespreken.
Wethouder
GERSON
kan nog niet reageren op de door D66 ingediende moties.
De
VOORZITTER
begrijpt dat de discussie in de Raad doorgaat.
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting en
Monumenten
Definitief Raadscommissieverslag,
9 december 2009
VV
12
De heer
VAN DROOGE
neemt het voorzitterschap weer op zich.
26.
Presentatie chipkaart
De heer
AULMAN
(stadsregio) laat een aantal sheets zien over de voortgang bij
de invoering van de ov-chipkaart. De stadsregio heeft een brief aan de Raad gestuurd
over de voorgenomen ontheffing voor het uitzetten van de strippenkaart op alle trams en
bussen. Die staat geagendeerd voor de komende raadsvergadering, waarop de Raad
hopelijk een vergadering later tot een advies zal komen.
Bij de invoering van de chipkaart is het uitgangspunt een gefaseerde en
beheerste aanpak. De eerste stap was het sluiten van de poortjes in de metro in augustus
2009, wat soepel en succesvol is verlopen. Nu volgt de volgende stap: het uitzetten van
de strippenkaart in tram en bus. Het duale systeem wordt weggewerkt aan de hand van
negen criteria van het Ministerie van V&W, namelijk een goed werkend chipkaartsysteem,
distributie in de regio op peil, voldoende maatregelen om de overstap te maken van strip
naar chip, zoals verkrijgbaarheid en het omgaan met specifieke doelgroepen zoals
studenten en abonnementhouders. Uit de ontwikkeling van het aantal ritten met de
chipkaart bij het GVB blijkt dat het goed gaat. Er zijn wel incomplete transacties,
bijvoorbeeld door het vergeten uit te checken, maar het GVB gaat er coulant mee om en
geeft de 4 euro borg terug. Connexxion en Arriva zijn later gestart met de overgang, maar
de
trends
tonen
eenzelfde
gunstig
verloop.
Er
worden
aanvullende
communicatiemaatregelen genomen om de reizigers te herinneren aan het uitchecken.
Als apparatuur niet functioneert, reist men gratis. Het distributienetwerk in Amsterdam is
inmiddels gereed, naast de automaten in de metro zelf een netwerk van ruim
tweehonderd distributiepunten in winkels. Ook bij de NS is men bezig met de overgang
naar chipkaart. De sterabonnementen worden omgezet naar chip-sterabonnementen met
dezelfde condities in de hele regio. De landelijke dagkaart moet men blijven accepteren,
zo eist het ministerie, en ook de studentenkaart.
Na de ontheffing bant men de strippenkaart volledig uit in de regio, met een paar
kleine uitzonderingen zoals de bussen uit buuroverheden in Zuid-Holland. De RAR heeft
een positief advies uitgebracht, met een voorwaarde over de ondersteuning van
abonnementen door Arriva, naast een aantal aandachtspunten zoals het gebruik van
wegwerpkaartjes. In april 2010 kan de strippenkaart worden uitgezet. Tijdige, volledige en
heldere communicatie is essentieel. Ook een gezamenlijke campagne is opgezet. Er komt
extra personeel tijdens de overgang op de grotere knooppunten om reizigers te
assisteren. Spreker hoopt dat de commissie op 13 januari 2010 inhoudelijk kan ingaan op
dit onderwerp, zodat de Raad er op 20 januari 2010 een definitief advies over kan
uitbrengen. De staatssecretaris heeft daarna ongeveer drie maanden nodig om te komen
tot besluitvorming bij het Rijk. Begin april 2010 kan de ontheffing ingaan.
Mevrouw
WEYN
geeft een toelichting namens het GVB, met actuele cijfers.
Steeds meer reizigers in de tram reizen met ov-chip en het aantal wegwerpkaartjes neemt
af, zodat meer mensen op saldo reizen. Het aantal instappers per dag bedraagt 145.000,
in de bus 60.000 en 215.000 in de metro. Totaal aantal transacties is 4,6 miljoen per
week, waarvan 55% reist in tram en bus. Het aantal mensen dat vergeet uit te checken
daalt. Er is onderzoek gedaan naar wat de mensen vinden van de chipkaart. 75% in tram
en bus heeft de chipkaart in bezit en daarvan reist 40% met de kaart. Meestal reist men
met een persoonlijke ov-chipkaart. Veel mensen willen hun strippenkaarten op maken of
hebben een papieren abonnement. Vaak zijn dat studenten, terwijl die wel in- en uit
kunnen checken. Er zijn verschillende campagnes opgezet voor de verschillende media,
over het in- en uitchecken, de distributiepunten, websites, invoering in tram en bus en
inwisselacties voor strippenkaarten.
De
VOORZITTER
wijst erop dat het onderwerp in januari 2010 wordt behandeld.
De heer
MANUEL
vraagt waarom het uitrollen van de chipkaart twee maanden is
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting en
Monumenten
Definitief Raadscommissieverslag,
9 december 2009
VV
13
uitgesteld.
De heer
AULMAN
antwoordt dat de portefeuillehouder het voornemen had aan te
sluiten bij Rotterdam, maar dat was vrij laat in het proces. Het dagelijks bestuur zag niet
de noodzaak en wilde de adviestermijnen voor de gemeenteraad van Amsterdam
respecteren. Daarom is iets meer tijd genomen.
De heer
BAKKER
wijst erop dat er een motie over is ingediend en aangenomen.
Volkshuisvesting
11.
Vaststellen Meerjaren Ontwikkelingsprogramma Investeringsbudget Stedelijke
Vernieuwing periode 2010-2014
Commissie
De heer
BEISHUIZEN
begrijpt dat het College niet over het graf heen wil regeren.
Daarom zijn de doelstellingen op hoofdlijnen geformuleerd. Zijn deze kaders met VROM
afgestemd? Heeft VROM behoefte aan het vaststellen van de kaders? De
fietsbereikbaarheid en toegankelijkheid staan er wel in, maar het parkeren en het verkeer
niet. Waarom niet? Wat is de status van dit besluit?
Mevrouw
HAUET
is het eens met de flexibele toewijzing van de middelen voor
stedelijke vernieuwing in brede zin, zodat er ruimte is voor voortschrijdend inzicht. Over
het geoormerkte bedrag voor bodemsanering vraagt spreekster of het voldoende is. Meer
aandacht vraagt zij bij de toevoeging van de toegankelijkheid van de openbare ruimte
voor minder validen voor ruimte voor ontmoeting en verblijf in de woongebieden. Die
wordt nu te veel toegespitst op parken en groen. De bijgevoegde kaarten zijn weinig
verhelderend.
De heer
SANCISI
sluit zich aan bij de woorden van de heer Beishuizen over de
status. In de papieren stukken zijn de digitale links moeilijk te volgen. Men moet meer
inzetten op de particuliere eigenaren van sociale huurwoningen bij de verbetering van de
kwaliteit van de voorraad. Bij punt 5 zijn de overstapplekken tussen trams en fietsen
belangrijk, door middel van minitransferia. Vindt de verbetering van parken in de
naoorlogse wijken alleen plaats in het kader van de Noord/Zuidlijn of in meerdere
stadsdelen?
Mevrouw
NETJES
begrijpt dat gekozen is voor het neerzetten van de ruwe lijnen.
Wat bedoelt men met spoedlocatie en spreidingsrisico’s? Is haast geboden? De 1 miljoen
euro voor het broedplaatsenbeleid is voor het CDA overbodig. Honderd betaalbare
werkplekken of ateliers is ruim voldoende.
Beantwoording
Wethouder
GERSON
merkt op dat het Rijk het programma wil hebben. Daarom
vindt deze afstemming plaats. Voor de bodemsanering zijn veel middelen gereserveerd,
ook in het ISV, en de locaties komen meestal aan de beurt als men er iets wil aanpakken.
Er is geld genoeg.
Mevrouw
HAUET
begrijpt dat, maar er zijn ook locaties die zondermeer een
bedreiging kunnen zijn, ook in verband met water in de buurt. Is dat allemaal in beeld?
Wethouder
GERSON
beaamt dat. Over fietsen staat meer tekst dan over auto’s.
Dat is een voortzetting van het huidige beleid. Een nieuwe Raad met nieuwe ideeën zal
tekstwijzigingen moeten doorvoeren.
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting en
Monumenten
Definitief Raadscommissieverslag,
9 december 2009
VV
14
De heer
BEISHUIZEN
vraagt of dat nog kan.
Wethouder
GERSON
beaamt dat. Hij wacht de motie over de fietstram af.
De heer
SANCISI
vraagt de toegankelijkheid van de stad te verbeteren en meer
mensen uit de auto te krijgen.
De heer
VAN BEVEREN
(Dienst Wonen) licht toe dat de spoedlocaties
samenhangen met de volksgezondheid. Er is geen reden om aan te nemen dat het
dramatisch is, maar de inventarisatie moet wel voor 2015 gebeuren.
De
VOORZITTER
geeft aan dat de commissie kan instemmen met de
raadsvoordracht. Het stuk kan in de Raad worden gehamerd.
12.
Evaluatie Starterslening
Wethouder
GERSON
heeft de laatste informatie paraat. Er zijn 500 aanvragen,
waarvan er 350 zijn toegekend. Dat is een bedrag van 15 miljoen euro. In het huidige
tempo is medio 2010 het beschikbare budget uitgeput.
Mevrouw
NETJES
geeft aan dat haar vragen overbodig zijn geworden. Zij is
enthousiast over de startersleningen. Zouden de ontvangers van de leningen het huis niet
zonder hebben kunnen kopen?
Wethouder
GERSON
denkt dat de lening voor het overgrote deel een beslissend
zetje betekent.
De commissie heeft kennisgenomen van de evaluatie.
De agendapunten 13 en 15 zijn gevoegd behandeld.
13.
Convenant Energiebesparing en Duurzaamheid
15.
Evaluatie Wijksteunpunt Wonen
Mevrouw
HAUET
is blij met de positieve evaluatie die uitwijst dat de
wijksteunpunten bestaansrecht hebben. Er zijn ook verbeter- en knelpunten aan te wijzen.
Onbevredigend is dat de inzichtelijkheid van de financiën en besteding niet helder is. De
vergelijking is niet makkelijk te maken. Spreekster pleit voor meer capaciteit en tegelijk
meer duidelijkheid over hoe men omgaat met het voorradige geld. De energieplannen
zien er goed uit, maar er is de motie van de PvdA voor een AB-team. Daarnaar wordt wel
verwezen in de evaluatie en in het plan voor energiezuinigheid, maar de motie wordt
tekortgedaan door het enkel schuiven met taken. Het AB-team dient te worden bemand
door deskundige mensen, die er ook veel tijd aan kwijt zullen zijn. Er moet extra geld voor
het team komen en men moet gebruikmaken van de wetgeving die huurders het recht
geeft om energiemaatregelen op te eisen. Daarbij moeten zij geholpen worden. In
Westerpark blijkt bijvoorbeeld dat het gaat om hoge langetermijninvesteringen voor de
eigenaarbewoners. Haar motie is niet goed ingevuld. De wijksteunpunten moeten meer
gaan doen aan signalering richting het bestuur en collectieve belangenondersteuning. Dat
betekent nog een taakverzwaring erbij. Dat kan niet met dezelfde capaciteit en middelen.
Wethouder
GERSON
herkent het beeld van mevrouw Hauet. Vorige week is hij
op bezoek geweest bij wijksteunpunten en daar heeft hij niet gehoord dat men te weinig
geld heeft. Zij beraden zich op de structuur die is gekoppeld aan de stadsdelen.
Verschuiving van taken en heroriëntatie horen bij het proces van minder stadsdelen. De
duurzaamheid staat bij hen hoog in het vaandel. Er is geen extra geld voor 2010
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting en
Monumenten
Definitief Raadscommissieverslag,
9 december 2009
VV
15
gereserveerd. Uit het veld blijkt niet iets anders. Men kan het met de bestaande middelen
aan, zo is de indruk van de wethouder.
Mevrouw
HAUET
heeft een andere indruk. Dat is aan haar ook zo gezegd. Uit de
evaluatie blijkt dat de taken adequaat worden ingevuld, maar ook zijn zwaktes aan het
licht gekomen. De ondersteuning door het AB-team betreft een aangenomen motie,
waaraan geld gekoppeld was. De wijksteunpunten geven zelf aan dat het niet met
verschuivingen is op te lossen. De zeven stadsdelen leiden niet tot bezuiniging, omdat het
aantal bewoners of het aantal klussen hetzelfde blijft. Ook bestaat het risico dat het niet
gaat om 14 maal 20.000 euro, maar slechts om 7 maal 20.000 euro.
De
VOORZITTER
wijst op de eerste regel in het stuk over het convenant. De
motie over de energiebezuinigingen bestaande woningvoorraad zal separaat worden
behandeld. Er komt nog antwoord op.
Mevrouw
HAUET
zou antwoord krijgen voor de begroting 2010. De motie is
bedoeld om het te besteden geld in de begroting 2010 mee te nemen.
Wethouder
GERSON
zal het nagaan. Wellicht hoort het thuis bij wethouder Vos,
maar zelf heeft hij van de directie WSW geen verzoek voor extra geld ontvangen.
Mevrouw
HAUET
merkt op dat de motie verwijst naar een voorstel dat eerder
door de WSW’s is ingediend, waaraan geld was gekoppeld voor een AB-team. Daarop
haakt spreekster in.
14.
Rapportage Aanjaagteam Wonen en Zorg en Dienstverlening
De heer
BAKKER
wijst op de opgave van de vergrijzing en vermaatschappelijking
van de zorg. Daarvoor is te weinig aandacht. Het aanjaagteam is bedoeld om suggesties
te doen voor beleid. Worden die gedaan? Welke suggesties zijn er? Zijn er knelpunten bij
het realiseren van bepaalde woonvormen? Waar zitten die problemen, bijvoorbeeld bij het
woonhotel? Is het een probleem van de grondprijs of van de functie van het woonhotel?
Mevrouw
NETJES
vraagt aan de heer Bakker of vergrijzing in Amsterdam
helemaal niet aan de orde is, zo beweren de ouderenbonden zelf.
De heer
BAKKER
geeft aan dat oudere mensen steeds meer in hun
woonomgeving willen blijven wonen. Dat is ook het beleid. Het is waar dat de vergrijzing
in Amsterdam later inzet dan in de rest van het land.
Wethouder
GERSON
moet het concrete antwoord schuldig blijven over het
realiseren van bepaalde woonvormen. Hij zal informeren naar de gesprekken met het
grondbedrijf. Waarschijnlijk kan een zorghotel de hotelprijs niet betalen. De corporatie wil
waarschijnlijk zekerheid over de toekomst. Spreker zal een en ander nagaan en
antwoorden, ook over eventuele aanbevelingen.
De
VOORZITTER
schorst de vergadering van 16.28 tot 20.13 uur.
De
VOORZITTER
stelt voor bij agendapunt 16 ook het rapport van de
ombudsman te behandelen. Die komt om 21.00 uur. Daarom stelt hij voor eerst de
agendapunten 18 en 19 gevoegd te behandelen, evenals 20 en 21. De burgemeester is
vanaf 21.30 aanwezig voor de bespreking over het contactcenter en de taximarkt.
Verkeer, Vervoer en Infrastructuur
17.
Aanwijzing weguitbreiding SAA tot grootstedelijk project
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting en
Monumenten
Definitief Raadscommissieverslag,
9 december 2009
VV
16
Akkoord.
De agendapunten 18 en 19 zijn gevoegd behandeld.
18.
P&R in relatie tot wachtlijstproblematiek (motie Flos 358-2008)
19.
Voortgang uitvoering 4 – Voorrang voor een Gezonde Stad (VGS)
Inspreekster
Mevrouw
BOERLAGE
spreekt
in
namens
de
commissie
Koopkracht
Ouderenorganisaties Amsterdam. Met Voorrang voor een Gezonde Stad (VGS) wil men
zoveel mogelijk auto’s weren uit de stad. 2000 ouderen hebben in de 3 maanden durende
proef hun auto laten staan en zijn met het openbaar vervoer gegaan. Dat heeft positieve
gevolgen voor de luchtkwaliteit, zeker als men het op jaarbasis berekent op 600.000
ritten. Het is dus 2 keer zo goedkoop dan de exploitatie van de parkeergarages, naast de
winst voor ouderen zelf zoals de koopkracht en sociale contacten. Spreekster pleit
daarom voor een investering van 5,2 miljoen euro in gratis openbaar vervoer voor
ouderen, geld dat kan worden gevonden bij de exploitatie van P+R en andere
parkeergarages.
Commissie
De heer
FLOS
wijst erop dat in juni 2008 VGS is vastgesteld en zijn motie werd
aangenomen om de wachtlijsten, mede veroorzaakt door VGS, op te lossen met behulp
van P+R. Nu is het achttien maanden later en ligt er een stuk, waarin wordt beweerd dat
het niet kan of te duur is. Waar een wil is, is een parkeerplek aan de ring. Men kan met
tijdelijke parkeerconcepten, ook bovenop bestaande locaties bij P+R Zeeburgereiland,
extra plekken realiseren, liefst dicht bij de A10. De wethouder is gehouden om de wens
van de Raad uit te voeren. Spreker stelt voor te beginnen met een pilot van vierhonderd
plekken. Het geld kan men uit VGS halen, met inkomsten uit de parkeervergunningen en
garagetarieven. Als men niets doet, gaan de automobilisten in gebieden als Slotervaart
zoeken zodat ook daar betaald parkeren moet worden ingevoerd. Dat is een heilloze weg.
De mensen op de wachtlijst kunnen beter in gebouwde parkeervoorzieningen parkeren
dan op straat.
De heer
MOLENAAR
merkt op dat de VVD een pilot voor vierhonderd plekken
wil, terwijl er mogelijk vijfhonderd geïnteresseerden zijn. Is dat niet te veel? Waar zouden
die plekken kunnen worden gerealiseerd?
De heer
FLOS
stelt vast dat het gaat om 2500 mensen die potentieel
geïnteresseerd zijn. Hij heeft al locaties aangegeven voor tijdelijke concepten voor
kleinere garages, in afwachting van definitieve oplossingen. In het VGS-programma is de
P+R teleurstellend. Er zijn 100 extra plekken bij Bos en Lommer, de P+R in Oost-
Watergraafsmeer is wegbezuinigd, die in Gaasperdam wordt met vertraging opgeleverd,
zodat het door de PvdA beloofde zoet van VGS niet van de grond komt. Op andere
vlakken loopt VGS redelijk, zoals de sloopregeling voor gewone auto’s, terwijl de
bestelauto’s forse vertraging ondervinden. Over de boodschappendienst heeft spreker zijn
twijfels. Er is een projectleider geworven. Zijn er meer gevolgen te melden? Over de
parkeerinkomsten vraagt hij een actuele inschatting. De inkomsten moet men aan de
financiën toevoegen.
Mevrouw
BERGERVOET
is benieuwd naar de staat van de luchtkwaliteit en het
effect van alle maatregelen, naast die van de economische crisis. Er is een pot met geld
voor het openbaar vervoer bij het vergroten van de functionaliteit en het stimuleren van
het gebruik, die kan worden gebruikt voor het voorstel over fijnmazig openbaar vervoer in
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting en
Monumenten
Definitief Raadscommissieverslag,
9 december 2009
VV
17
de wijken. In de laatste voortgangsrapportage werd gesproken over een kwartiermaker,
maar die is verdwenen en er wordt geen lijst met projecten gegeven. Wel heeft spreekster
een toezegging van de wethouder gekregen over pilots voor fijnmazig openbaar vervoer.
Hoe staat het daarmee? De motie Flos over P+R-terreinen is destijds gesteund door de
PvdA. Spreekster ontvangt veel klachten over de bijwerking van de verhoging van de
parkeertarieven en het invoeren van betaald parkeren op bedrijventerreinen. Er zijn
mensen die hun auto nodig hebben voor hun beroep en elke dag 40 euro moeten betalen.
Dat is schrijnend en is niet wat de PvdA wil. Zij wil het bezit van de auto niet bestraffen,
wel verleiden en alternatieven aanbieden om de auto te laten staan. Spreekster
ondersteunt het verzoek van de heer Flos om nog eens te bekijken wat men voor deze
mensen kan doen. Men moet zoeken naar creatieve oplossingen voor mensen op de
wachtlijst, met een pilot in de huidige P+R of elders.
De heer
MANUEL
vraagt naar het zoet van de PvdA.
Mevrouw
BERGERVOET
antwoordt dat het gaat om een gebalanceerd pakket
maatregelen. De verhoging van de parkeertarieven moet tegenover goed en fijnmazig
openbaar vervoer staan. Dat is nog niet overal het geval. Ook moet men de mensen die
hun auto echt nodig hebben en op de wachtlijst staan, een goed alternatief kunnen
bieden.
De heer
MANUEL
constateert dat het zoet van VGS niet uit de verf is gekomen,
de afgelopen jaren.
Mevrouw
BERGERVOET
wijst op het zoet van de schonere lucht in de stad. Dat
is de inzet. Offers kan men vragen als men een redelijk alternatief op het gebied van
openbaar vervoer kan aanbieden. De PvdA hecht aan de boodschappenservice als
alternatief voor korte ritten en dat geldt ook voor het fijnmazig openbaar vervoer.
De heer
BAKKER
ondersteunt het betoog van de heer Flos. Het onderzoek naar
de belangstelling voor P+R is verricht onder mensen op de wachtlijst. Spreker kan zich
ook voorstellen dat de mensen die al een vergunning hebben worden ondervraagd, die de
plek onder voorwaarden zouden willen inleveren voor een plek elders. Daar zit wellicht
ook schuifruimte.
De heer
MOLENAAR
merkt op dat in het centrum bleek dat er geen animo
bestaat bij mensen die al een vergunning hebben om hun auto in P+R te parkeren.
De heer
FLOS
kan zich voorstellen dat mensen die 500 euro betalen in de
Singelgrachtgarage elders willen parkeren.
De heer
MOLENAAR
vraagt daarom aan de wethouder waar de vijfhonderd
mensen met hun auto staan. Betalen die 400 euro in de maand? Als die buiten de stad
zouden staan, dan is een voorziening Gaasperplas een beter alternatief dan de
Singelgrachtgarage voor 400 euro. Het financieren van gebouwde voorzieningen kost veel
geld. Over VGS heeft spreker weinig opmerkingen. Voor de boodschappendienst is
500.000 euro gereserveerd en wegbezuinigd bij de voorjaarsnota. Die is door een motie in
de Raad toch behouden. Wat zijn de verwachtingen over de boodschappendienst? Zijn er
andere maatregelen te bedenken waaraan men het geld effectiever kan besteden?
Mevrouw
BERGERVOET
wijst erop dat de Raad het zelf wilde.
De heer
FLOS
merkt op dat de heer Molenaar zelf met mevrouw Bergervoet de
boodschappendienst heeft ingebracht.
De heer
MOLENAAR
heeft gevraagd naar de verwachtingen van de wethouder
naar aanleiding van vragen van de VVD over de voortgang.
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting en
Monumenten
Definitief Raadscommissieverslag,
9 december 2009
VV
18
Mevrouw
NETJES
merkt op dat het gaat om 500 geïnteresseerden voor een plek
in de daluren. Het CDA vond de motie Flos goed, omdat het gaat om 5500 mensen die
wachten op een parkeervergunning.
De heer
MOLENAAR
wijst erop dat de gebruikers van P+R-voorzieningen
kunnen worden verdrongen door mensen op de wachtlijst. Er is feitelijk ruimte voor slechts
vijfhonderd mensen.
Mevrouw
NETJES
heeft gehoord dat de heer Molenaar beweerde dat er slechts
vijfhonderd geïnteresseerden waren. Dat klopt niet. Het gaat om vijfhonderd mensen die
alleen in de daluren geïnteresseerd zouden zijn. Waarom is ervoor gekozen een enquête
te houden voor P+R Gaasperplas? Voor veel mensen is dat te ver uit de buurt. Welke
mogelijkheden zijn er voor het uitgeven van meer flexibele abonnementen aan mensen op
de wachtlijst?
De heer
MANUEL
vindt het jammer dat de motie van de heer Flos niet wordt
uitgevoerd.
De heer
FLOS
hoopt dat zijn redelijke voorstel door de wethouder serieus wordt
genomen.
De heer
MANUEL
steunt de motie. Over VGS vraagt hij naar een prognose en de
werkelijk inkomsten.
Beantwoording
Wethouder
GERSON
geeft aan dat er een aantal redenen is waarom meer P+R
niet lukt. Er zijn niet veel P+R-plaatsen te vinden. Bovenop garages P+R-voorzieningen
bouwen, is erg duur en niet flexibel. Op het Surinameplein kost een parkeerplaats
60.000 euro per plek onder de grond. P+R is zeer succesvol. Uit staatjes over Zeeburg
blijkt dat P+R alle dagen tijdens de vakantieperiode 100% bezet is. Mensen die er
parkeren moeten er om 8.30 uur weg zijn en dat is best een opgave, terwijl veel mensen
er de hele dag willen staan. De Raad kan beslissen een deel van de P+R hieraan op te
offeren, in een pilot. Het zou dan gaan om hooguit veertig plekken. Spreker wil graag
creatief ernaar kijken, maar als het niet kan dan houdt het op. Uit het rapport blijkt dat
32% in een ander stadsdeel op straat parkeert, 28% ergens anders en 19% in een
parkeergarage. Hij zal het rapport aan de commissie doen toekomen. Over de
luchtkwaliteit komen de eerste metingen medio december 2009 beschikbaar en in januari
en februari 2010 in de Raad. Bij de parkeeropbrengsten is het onmogelijk de zes
verschillende mogelijkheden uit elkaar te houden. Duidelijk is dat het parkeergebruik is
afgenomen, of het nu komt door de economische crisis, de hogere tarieven of de
succesvolle sloopregeling. Men zal er onderzoek naar doen, maar een op een aanwijzen
waar de luchtkwaliteit door is verbeterd in relatie met de parkeertarieven is lastig.
De heer
FLOS
is niet tevreden met het antwoord. Er zijn allerlei flexibele
parkeerconcepten mogelijk, die bijvoorbeeld bij evenementen worden gebruikt. Daarvoor
hoeft men geen beton te gaan storten. Met veertig plekken neemt de VVD geen
genoegen. De wethouder is te weinig ambitieus.
Wethouder
GERSON
ziet twee uitdagingen: een plek vinden en er iets
demontabel bovenop zetten. De inkomsten zijn volgens schattingen 19 miljoen extra, en
nu blijkt dat tussen de 12 en 13 miljoen euro te zijn. Het is minder meer. De pilot over
fijnmazigheid staat niet in de voortgangsrapportage, omdat het onlangs is besloten. De
pilot wordt wel uitgevoerd.
Mevrouw
BERGERVOET
merkt op dat de kwartiermaker is verdwenen, evenals
een lijst met projecten.
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting en
Monumenten
Definitief Raadscommissieverslag,
9 december 2009
VV
19
Wethouder
GERSON
zal het opzoeken. Bij het openbaar vervoer is sprake van
succesvolle programma’s, zoals de kennismakingskaart voor nieuwe Amsterdammers.
Het College zag geen gat in de boodschappendienst, maar de Raad wel. Daarom wordt
het uitgevoerd. De quick scan vindt in januari 2010 plaats.
Mevrouw
NETJES
vraagt waarom de enquête in Gaasperplas is gehouden.
Wethouder
GERSON
antwoordt dat op alle locaties is geënquêteerd.
De
VOORZITTER
wijst op de toezeggingen over het creatief nadenken voor extra
plekken en een korte notitie, en over het rondzenden van de studie over mogelijke
belangstelling van P+R-locaties.
De heer
FLOS
vraagt wanneer de notitie komt.
Wethouder
GERSON
antwoordt dat het in februari 2010 zal zijn.
De agendapunten 20 en 21 zijn gevoegd behandeld.
20.
Herstart Javaveer
21.
Herstart Javaveer
Mevrouw
NETJES
heeft eerder voor het veer gepleit. Een directe verbinding
tussen Java-eiland en Motorkade zonder tarief is noodzakelijk, omdat een fijnmazig
fietsnetwerk een wezenlijke bijdrage levert aan een gezonde stad. In het oosten ontbreekt
een fietsverbinding tussen beide oevers, als onderdeel van het stedelijk hoofdnet fiets.
Dat helpt bij het terugdringen van het autoverkeer op korte afstanden. Daarnaast ziet het
CDA de verbinding als ondersteuning van de ruimtelijke ontwikkeling van de oostoever in
Noord, een gebied te vergelijken met de NDSM-werf, zes jaar geleden. Het voorgestelde
marktinitiatief voldoet niet, omdat tariefheffing en routering eerder redenen zijn geweest
voor de daling van het aantal gebruikers. Er zal een tekort optreden, dat moet worden
gedekt uit toeristische rondvaarten. Via het hoofdnet fiets moeten de Amsterdammers
overal kunnen komen zonder te betalen. Een veerverbinding is geen openbaar vervoer,
maar een drijvend fietspad op het hoofdnet. Bepaalde geldstromen kan men effectiever
inzetten, zoals het budget voor de autoloze zondag. Het CDA stelt voor de beschikbare
stedelijke middelen in te zetten voor een proef van een jaar met een directe verbinding
tussen Motorkade en Java-eiland zonder tarief.
De heer
MOLENAAR
vraagt of de fiets gratis mee mag.
De heer
FLOS
steunt het marktinitiatief voor twee jaar. Duidelijk moet zijn dat de
125.000 euro niet mag worden overschreden. Uitgangspunt is dat Canal Company het
zes jaar gaat doen. Kan daarover een garantie worden afgegeven? Noord werpt obstakels
op en overvraagt de centrale stad. Het wil niet meewerken aan de aanlanding. Is dan
bestuursdwang noodzakelijk?
Wethouder
GERSON
wijst op de argumentatie van het College in het kader van
het oostelijke deel van het IJ, die anders is dan bij de NDSM. Er is minder vervoersvraag
en 500.000 euro is niet voorradig, tenzij de Raad iets anders beslist. De proef met Canal
Company is goed. Het contract wordt nog opgesteld. Er gaat niet meer dan 125.000 euro
naar de proef. Er is ook ondernemersrisico en er is de mogelijkheid voor de gemeente er
later alsnog een GVB-verbinding van te maken, zonder schadeclaims van het bedrijf.
Noord overdrijft, zo heeft spreker hen ook meegedeeld. Zij zullen aarzelend wel aan het
initiatief meewerken, is de inschatting, anders isoleert Noord zich. De fiets mag gratis
mee.
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting en
Monumenten
Definitief Raadscommissieverslag,
9 december 2009
VV
20
Mevrouw
NETJES
wil het onderwerp naar de Raad piepen.
16.
Noord/Zuidlijn: Bewonerscommunicatie en leefbaarheidsbeleid
en rapport ombudsman Afhandeling gevolgen verzakkingen Vijzelgracht deel 3
De heer
VAN DER POL
(ombudsman) vindt de afhandeling van de schade
behoorlijk, met name voor de meest getroffenen bij de verzakking van vorig jaar. Dat is
een belangrijke constatering. Men is tevreden over de niet-ambtelijke en creatieve wijze
waarop zaken worden behandeld. Natuurlijk zijn er zaken die niet goed zijn gegaan. Er
lopen ook nog zaken, en verbeteringen zijn mogelijk. Bij de bouw kunnen zaken negatief
uitpakken. Daarop moet men zich goed voorbereiden, op schades en een regeling voor
nadeelcompensatie zoals omzetschade of overlastschade. Daarover zijn aanbevelingen
gedaan. Volgend jaar bekijkt de ombudsman een dergelijke regeling van de gemeente in
andere gevallen.
De
VOORZITTER
geeft aan dat er al een reactie van het College aan de Raad is
opgesteld.
De heer
VAN DER POL
weet ervan, maar het College zal later nog op de
aanbevelingen ingaan.
De heer
MANUEL
vraagt naar de ondernemersregeling, omdat die in het kader
van de Noord/Zuidlijn nog een punt van discussie is.
De heer
VAN DER POL
is blij dat er een regeling voor ondernemers en bewoners
is. Er bestaat geen verordening op nadeelcompensatie, buiten die van de Noord/Zuidlijn.
In andere gemeentes wel. De ombudsman onderzoekt momenteel het aantal claims en
aanbevelingen om te komen tot een algemene gemeentelijke regeling. Op de uitvoering in
de regeling is kritiek mogelijk.
Commissie
Mevrouw
BERGERVOET
stelt het op prijs als de ombudsman zou komen met
een nadeelcompensatieregeling. De regeling bij de Noord/Zuidlijn is momenteel de enige
in de stad. Bij de herinrichting van de Overtoom is gekeken of zo’n regeling mogelijk was.
De PvdA heeft ooit een motie ingediend om de boetes voor aannemers bij vertraging aan
de ondernemers in de straat ten goede te laten komen. Amsterdam moet komen tot een
goede compensatieregeling. Spreekster ziet stuk 18 als eerste evaluatie en oproep om
ruimhartigheid te betrachten. Zij ontvangt voorzichtig positieve signalen, de laatste tijd. De
wil is er om op een andere wijze om te gaan met ondernemers en bewoners. Een goed
voorbeeld is De Taart van mijn Tante, of de plaatsing van de vriesinstallatie bij de
Vijzelgracht. Het participatieve planproces is een verbetering. Ook de ombudsman is
positief in zijn rapport.
De communicatie gaat in drie fases. Voor de Vijzelgracht zal de ‘keukentafelfase’
lang gaan duren, zodat intensief contact met de bewoners noodzakelijk zal blijven. De
PvdA vraagt daarvoor aandacht. Spreekster vraagt naar concrete acties en de resultaten,
begin 2010, bijvoorbeeld bij de regeling voor de nadeelcompensatie voor de
ondernemers. Die moet worden aangepast voor de ondernemers die zich er hebben
gevestigd na 2001, nu het werk langer gaat duren. Wanneer is daarover meer te
vertellen? Hoe wordt het pakket bij overlast uitgebreid? Wanneer is dat klaar? En de
herziening van de schaderegeling? In de brief van het College wordt gezegd dat men alle
aanbevelingen van de ombudsman overneemt. Ondanks alle zorgvuldigheid en afweging
moet er vaart worden gemaakt en concrete resultaten worden behaald. Het motto moet
zijn: vastberaden, daadkrachtig en doortastend. Binnen afzienbare tijd moet een nieuwe
evaluatie duidelijkheid scheppen.
Mevrouw
VAN PINXTEREN
is het eens over de nadeelcompensatie. Zij sluit zich
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting en
Monumenten
Definitief Raadscommissieverslag,
9 december 2009
VV
21
aan bij de woorden van mevrouw Bergervoet. Het is echter nog te vroeg om
propagandatermen als ’fascinatie’ in het stuk op te nemen. Voorlopig werken die woorden
in het nadeel van de gemeente.
De heer
BAKKER
is blij met de cultuurverandering. Is er nu een officiële
bestuurlijke reactie van de wethouder?
De
VOORZITTER
wijst op de bestuurlijke reactie in de brief aan de Raad d.d.
3 december 2009.
De heer
MANUEL
merkt op dat het goed is dat er een nadeelcompensatie is
ontworpen, maar ook is een aanpassing van de huidige regelingen noodzakelijk, zo staat
in het stuk aangegeven, in het voorjaar 2010. Spreker hoopt dat de wethouder kan
toezeggen dat het voor februari 2010 is gebeurd.
De heer
FLOS
vindt het een goed stuk over de Noord/Zuidlijn, evenals het rapport
van de ombudsman. Het woord ’fascinatie’ mag er wel in, volgens spreker.
Mevrouw
VAN PINXTEREN
denkt dat die terminologie de gewone
Amsterdammer tegen de haren in strijkt.
De heer
FLOS
is het daarmee niet mee eens. Er zijn ook mensen die het
opnemen voor dit innovatieve project. Is een soort bewonerscommissaris een goed idee?
Iemand die de Raad en projectorganisatie van advies kan voorzien over de communicatie
met de bewoners en ondernemers.
Beantwoording
Wethouder
GERSON
dankt voor de waardering. Langzamerhand vindt een
kentering
plaats.
Een
van
de
maatregelen
is
het
aanstellen
van
een
bemiddelingsregisseur, de heer Verdellen. Er moeten nog de nodige zaken plaatsvinden.
In januari 2010 volgt de bijstelling van de tegemoetkomingsregeling voor bewoners. Hij zal
die toesturen, ook voor bedrijven, en met de nadeelcompensatie is men nog bezig. Er is
een schadecommissie die er lang over doet. Men bekijkt of de compensatie kan worden
uitgebreid, maar zorgvuldigheid staat voorop. Hopelijk is in februari 2010 meer
duidelijkheid te geven. Fascinatie is een woord dat men niet moet benadrukken, maar het
is voor sommige mensen wel degelijk van toepassing op de aanleg van de Noord/Zuidlijn.
Volgende week wordt een uitkijkpunt op het Rokin geopend voor nieuwsgierigen, in
nauwe samenwerking met de mensen op het Rokin. De Vijzelgracht is het moeilijkste punt
voor ondernemers. Men moet oppassen dat er niet te veel leegstand ontstaat. Daarover
denkt spreker nog na.
De heer
MANUEL
vraagt wanneer er iets valt te verwachten van maatregelen op
de Vijzelgracht.
Wethouder
GERSON
denkt dat de nadeelcompensatie in februari 2010 kan
worden gepresenteerd.
Dienstverlening
De agendapunten 22 en 23 zijn gevoegd behandeld.
22.
Negenmaandse rapportage Verbeterplan Contact Center Amsterdam (CCA)
23.
Afschrift beantwoording raadsadres Van Oudenallen
Commissie
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting en
Monumenten
Definitief Raadscommissieverslag,
9 december 2009
VV
22
De heer
FLOS
wijst op berichten in de krant dat alle loketten van de gemeente
waren gesloten op 13 en 16 november 2009. De normen voor dienstverlening worden
wederom niet gehaald. Nog steeds zijn niet alle stadsdelen aangesloten bij het
contactcenter, noch alle centrale diensten. Ondanks alle goede voornemens blijkt dat men
die lang niet altijd heeft gehaald. De wil is er wel, maar het centraal afdwingen blijkt
moeilijk te zijn. Dat kan en moet steviger gebeuren. Draagt het model dat de
verantwoordelijkheden vooral bij de stadsdelen legt er mede aan bij, dat het allemaal
langzamer gaat en duurder wordt dan gepland? Kan men Westerpark een aanwijzing
geven dat zij moeten meewerken? Het aantal verwerkte calls voldoet deels aan de
normen en bij sommige diensten vindt slechts 20% plaats door het center. Dat is te laag.
Ligt dat aan de inhoud of aan medewerking van hen? Slechts 60% van de telefoons wordt
tijdig aangenomen, namelijk binnen twintig seconden. Opnieuw is er een extra tekort van
400.000 euro, terwijl er al veel extra geld aan is besteed. Moet er nog meer bij in de
nieuwe begroting?
Mevrouw
VAN PINXTEREN
vindt het contact center een droevig dossier.
Opvallend is dat Westerpark de vorming van het grotere stadsdeel aangrijpt om het
contract opnieuw aan de orde te stellen en er niet aan mee te doen, omdat wat is beloofd
niet wordt waargemaakt. Daarom heeft spreekster er bij de begrotingsbehandeling al naar
gevraagd. Hoe gaat men ermee om? Bestaat het risico dat het stadsdeel gelijk krijgt,
omdat zij een andere organisatie zijn geworden?
De heer
MAHDI
ondersteunt de gedachte dat de burger de overheid makkelijk
moet kunnen vinden. De dienstverlening is een van de kerntaken van de lokale overheid.
Het contact center krijgt momenteel het cijfer 6,9, terwijl de ambitie een 7,3 voor volgend
jaar is. De resultaten zijn niet goed genoeg, zodat een verbeterplan is opgesteld. Alle
stadsdelen en diensten moeten meedoen, maar in sommige stadsdelen zijn moties
aangenomen om niet mee te doen aan dit project. Westerpark wil anders meedoen,
namelijk door niet alle antwoorden door 14020 te laten plaatsvinden maar een gedeelte
zelf te doen en de rest door te geleiden naar de diensten.
De heer
FLOS
merkt op dat juist die houding het model ondergraaft, waar men
nu mee bezig is.
De heer
MAHDI
is het daarmee eens. Nu wil het contact center juist meer
telefoons beantwoorden. Dat staat in tegenstelling tot wat Westerpark en Oud-West
vragen. Ziet de burgemeester daarbij de mogelijkheid van een compromis? Is hij het
ermee eens dat het ambitieniveau voor volgend jaar te laag is? Vorig jaar was 70% van
de medewerkers uitzendkrachten. Is dat nu anders? Men moet proberen de medewerkers
langer aan zich te binden. Dat is goed voor de dienstverlening.
De heer
BAKKER
maakt zich zorgen over het dure project en de afhakende
stadsdelen. Heeft de Amsterdammer het telefoonnummer 14020 verinnerlijkt? Spreker
antwoordt ontkennend op deze vraag. Er is nog veel te winnen.
De heer
SANCISI
vraagt of het tijd is de ambitie omlaag bij te stellen. Het zo snel
mogelijk doorverbinden naar de juiste ambtenaar is een goede zaak. Voor complexe
vragen is een call center niet het juiste loket. Soms is maatwerk beter. Het is makkelijker
op de website te kijken en het juiste telefoonnummer te zoeken, dan om het call center te
bellen die het antwoord niet weet. Dan is het call center te duur, omdat de burger via een
andere route toch wel de weg vindt.
Beantwoording
Burgemeester
COHEN
wijst erop dat er drie vormen van dienstverlening zijn: men
kan naar het loket gaan, men kan opbellen of via de website informatie opzoeken. Het
loket is het duurst voor de gemeente en de website is de goedkoopste oplossing. In alle
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting en
Monumenten
Definitief Raadscommissieverslag,
9 december 2009
VV
23
gevallen gaat het erom dat de burger hetzelfde antwoord krijgt. Dat is het idee van 14020.
Men is behoorlijk op koers, na alle problemen die er geweest zijn. Burgerzaken was een
vrijdag en maandag dicht vanwege een enorme logistieke operatie, waarin de totale
backoffice is overgegaan naar een ander systeem, zonder enige overlast voor de burgers.
Dat is een prestatie van formaat. De stadsdeelraad van Westerpark wil er niet aan
meedoen, tegen de zin van het bestuur daar. Men wacht nu tot 1 mei 2010, waarna alle
stadsdelen zullen meedoen. De Dienst Wonen en GGD beantwoorden de vragen
momenteel onvoldoende. Een verbeterplan is ingezet om de reguliere vragen te
beantwoorden als service voor burgers die de weg niet kennen. Het nummer is nog niet
verinnerlijkt, maar dat gaat wel gebeuren. Nu is de beoordeling 6,9, en dat moet naar 7,3
volgend jaar. Als men dat cijfer haalt, is spreker er tevreden mee. Een paar kleine
diensten zijn nog niet aangesloten. Dat gebeurt wel in het eerste kwartaal 2010. Er is
geen tekort. Men blijft binnen de begroting, al komt het geld niet uit alle stadsdelen.
Spreker neemt afstand van de kwalificatie ‘droevig dossier’. 40% van het personeel is in
vaste dienst en 60% is op afroep beschikbaar maar wel met langdurige contracten.
De commissie heeft kennisgenomen van de rapportage en de beantwoording van
het raadsadres.
24.
Rapport gemeentelijke ombudsman, Meldingen Openbare Ruimte
De
VOORZITTER
geeft aan dat de schriftelijke antwoorden op vragen van
mevrouw Ornstein en de heer Flos vanochtend zijn ontvangen. Ze worden ook behandeld
bij dit agendapunt.
Commissie
Mevrouw
NETJES
vindt het een belangrijk rapport voor een schone en hele
openbare ruimte. Er is bij het CDA enige verwarring over de vragen van de VVD ontstaan.
Nu is er toch nog het antwoord. Over de stadsdelen die de norm van 80% binnen twee
werkdagen niet hebben behaald, vraagt spreekster naar concrete voorstellen van het
College. Is er een streefdatum voor vastgesteld? Wordt
naming and shaming
toegepast?
Waarom is de aanbeveling 6.7.20 niet overgenomen, de focus op de snelle afhandeling
van meldingen over afval, wegen en verkeer?
De heer
FLOS
geeft aan dat mevrouw Ornstein in 2007 een motie indiende om de
stadsdelen aan te sporen binnen twee weken klachten over vernieling aan te pakken. Het
College antwoordde dat er sluitende afspraken met de stadsdelen waren gemaakt via de
burgerservicecode. Die afspraken bleken echter niet zo duidelijk als beloofd. Elk
stadsdeel interpreteert de afspraak anders. Daarom is het rapport van de ombudsman
nuttig: een op de drie Amsterdammers is ontevreden over de afhandeling van de
meldingen in de openbare ruimte. Dat is een duidelijke onvoldoende. De burger heeft
recht om te weten binnen hoeveel dagen iets hersteld is na melding. Twee werkdagen is
een te korte termijn, maar één norm moet voor alle stadsdelen gelden. Het antwoord op
vraag 7 bevreemdt hem: er zijn geen gevolgen verbonden aan het niet voldoen aan de
servicecode. Hoe denkt de ombudsman erover? En de wethouder?
Beantwoording
De heer
VAN DER POL
(ombudsman) heeft nog geen integrale reactie van het
College ontvangen, wel zijn er antwoorden op vragen uit de Raad. De toonzetting van het
antwoord gaat in de goede richting. Men heeft 360 mensen laten ondervragen, met
ervaring op dit punt. 1 op de 3 is niet tevreden. Een van de hobbels is de servicecode,
namelijk de afwikkeling binnen 2 dagen, wat wil zeggen: dan heb je er niets meer mee te
maken. Dat betekent niet dat het probleem binnen die termijn is opgelost. Vaak lukt het
ook niet binnen twee dagen. Er zijn drie smaken: of je zegt dat je het doet, of je zegt
wanneer je het doet, of je zegt er helder bij dat je het niet kan doen. Er zijn drie
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting en
Monumenten
Definitief Raadscommissieverslag,
9 december 2009
VV
24
stadsdelen onderzocht. Met de slag van de fusies moet ook een goede slag worden
gemaakt met de dienstverlening en onderlinge afstemming. Daar kan het call center een
nuttige bijdrage aan leveren. De komende periode is voor de dienstverlening een periode
van de waarheid.
Burgemeester
COHEN
beaamt dat aan de dienstverlening hard wordt gewerkt bij
de fusies. In de organisatie van de stadsdelen probeert men een zekere eenvormigheid
aan te brengen, niet een uniformiteit. Bij de openbare ruimte liggen de oplossingen bij de
stadsdelen. Er wordt gekeken hoe men de meldingen beter kan organiseren, bij 14020 en
de manier waarop die door de stadsdelen worden afgehandeld. In beide gevallen zijn
verbeteringen noodzakelijk. De komende vier jaar moet men belangrijke stappen verder
kunnen zetten.
De commissie heeft kennisgenomen van het rapport.
25.
Voortgangsrapportage ‘Naar een gezonde Taximarkt’
Commissie
De heer
BAKKER
is onder de indruk van de rapportage, een doorwrocht stuk. De
oplossing van het probleem ligt voor een groot deel in Den Haag. Tot de nieuwe
wetgeving is het behelpen en ervoor zorgen dat de zaak beheersbaar blijft. De situatie lijkt
nu redelijk op orde bij het Centraal Station, al blijft het motto: alle hens aan dek.
Mevrouw
BERGERVOET
complimenteert de ambtenaren met het stuk. Zij is het
eens met de heer Bakker. De wethouder heeft veel inzet getoond op dit moeilijke dossier,
al heeft de gemeente beperkte middelen. De burgemeester zei dat de gemeente vecht
met één hand op de rug. De echte oplossing moet uit Den Haag komen. Uit de evaluatie
blijkt dat het jammer is dat te veel instanties en organisaties een rol spelen bij de
kwaliteitstaxi. Zaak is de aanbevelingen over te nemen en uit te voeren. Spreekster is het
eens de kwaliteitstaxi niet op Leidseplein in te voeren. Bij het Centraal Station is tijdelijk
24-uurstoezicht nodig, totdat Den Haag over de brug komt.
De heer
MOLENAAR
is ook positief over de voortgangsrapportage en de brief
van de G4 over de nieuwe wet. Het doel is lokaal te regelen wat kan, en landelijk te
regelen wat moet. Er ligt ook een sombere evaluatie over de kwaliteitstaxi. De
doelstellingen zijn niet gehaald, maar er zijn ook concrete verbetervoorstellen
aangegeven.
Spreker
vraagt
om
het
terugbrengen
van
het
aantal
belanghebbendenvergunningen bij het Centraal Station tot een maximum van vijfhonderd.
Waarom hebben de particuliere toezichthouders geen bevoegdheden? Moeten zij die wel
krijgen? Er is gekozen voor een standplaats aan de westzijde van de achterkant van het
Centraal Station, maar ook aan de oostkant moet een standplaats komen. Spreker sluit
zich aan bij mevrouw Bergervoet over de kwaliteitstaxi op het Leidseplein. Is het mogelijk
de verplaatsing van de standplaats naar het Leidsebosje te versnellen naar 2012 of 2013?
De elektrische tuktuk of fietstaxi kan een goede functie vervullen aan de voorzijde van het
Centraal Station en op het Leidseplein. Hoe is de voortgang van de uitrol van de
elektrische tuktuk? De geschillencommissie is nog niet verplicht. Moet dat alsnog
gebeuren? Kan de klachtenregeling worden verbeterd? GroenLinks het ermee eens om
de meerkosten van de plannen te laten financieren door de branche zelf.
De heer
SANCISI
sluit zich aan bij de vorige sprekers over de goede rapportage.
De conclusie om de kwaliteitstaxi niet op het Leidseplein toe te staan, hangt wellicht
samen met het noodzakelijke volume: als men vijfhonderd kwaliteitstaxi’s bij het Centraal
Station en vijfhonderd op het Leidseplein toelaat, en ook nog eens driehonderd op het
Rembrandtplein, dan ontstaat wellicht een controleerbare situatie op de verschillende
plekken. De structurele oplossing blijft uit, met een toenemend probleem van slechte
beeldvorming. Veel Amsterdammers mijden nu de taxi’s. Spreker is voor een taxiregisseur
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting en
Monumenten
Definitief Raadscommissieverslag,
9 december 2009
VV
25
en langer toezicht bij het Centraal Station, zeker op de uitgaansdagen.
De heer
FLOS
is redelijk tevreden over de rapportage en analyse. Langzaam
maar zeker gaat het de goede kant op. Het stuk concentreert zich op de standplaatsen en
niet op rijdende taxi’s en vrije jongens. Er is nog veel mis in de branche. Spreker mist
maatregelen op de standplaats bij de RAI. De verplaatsing naar het Leidsebosje lijkt hem
niet de beste oplossing. De files op het hoofdnet auto zullen alleen maar toenemen.
Mevrouw
NETJES
betreurt de conclusies over de kwaliteitstaxi. Hoe denkt de
wethouder erover? Controle blijft noodzakelijk en de klanten moeten zelf assertiever gaan
optreden, maar dan moet men de klachtenregeling wel verbeteren. Rond de 150 taxi’s
rijden rond met vervalste of gestolen TCA-daklichten. Ziet de wethouder nu wel het nut
van ingrijpen op dat punt? Kan hij een toezegging doen?
Beantwoording
Wethouder
GERSON
dankt voor de complimenten over de rapportage. Hij heeft
vernomen dat het kabinet het wetsvoorstel voor de nieuwe Taxiwet naar de Raad van
State heeft gestuurd. De heer Zaal is aangesteld als kwartiermaker taxi’s. Met KNV Taxi
en TCA is gesproken. Een aantal groepen chauffeurs gaat zich nu beter organiseren. Dat
is goed nieuws. Bij het Centraal Station is besloten ook in de nacht te gaan optreden, zeer
gericht en niet 24 uur per dag. Er worden vergunningen ingetrokken, sommige voor twee
maanden en andere voor een jaar. Door TX-Keur worden taxi’s door
mystery guests
bezocht, waarbij een algemeen cijfer van 7,4 aan de Amsterdamse taxichauffeur wordt
gegeven. Particuliere toezichthouders worden slechts als gastheer ingezet. Zij mogen
geen extra bevoegdheden krijgen. Daar staat altijd iemand van Stadstoezicht bij. Aan de
achterkant van het Centraal Station bedient de standplaats aan de westzijde ook
Amsterdam-Oost en daarnaast zou een tweede standplaats alleen maar meer
ordeproblemen opleveren.
Op het Leidseplein is het probleem met name de buffer naar de standplaats. In
het voorstel is daarom de verkeerscirculatie essentieel. Er komt een beter
klachtensysteem, ontwikkeld door KNV, TCA en TX-Keur. Ook komt er een goed systeem
bij TCA om de klachten van de klant beter te beoordelen. Dat wordt later verder uitgerold.
Juridisch kan men niet kiezen voor een aantal van vijfhonderd taxi’s. Wel moet men
binnenkort opnieuw een vergunning aanvragen, wat ook kritischer wordt bekeken.
Mensen met een strafblad worden niet toegelaten. In de toekomst kan men die aanpak
ook op andere plekken kiezen. Spreker is in overleg met de RAI, die de problemen zelf
gaat oplossen op de manier van PTA. De RAI kan zijn terrein afschermen, waarbij TCA
zorgt voor de taxi’s. De wethouder heeft met TCA regelmatig contact en die geeft aan dat
de gestolen daklichten door het bedrijf zelf worden aangepakt en opgelost. Bij
reputatieschade regelt een bedrijf dat beter dan dat de gemeente ervoor moet zorgen.
Burgemeester
COHEN
gaat in op het cameratoezicht op het Leidseplein. Dat
moet bijdragen aan de bewijsvoering en in die zin bekijkt men de inzet ervan. De
verklaring omtrent het gedrag is vijf jaar geldig. Dat is een lange periode en ook daarnaar
kijkt men in het kader van de nieuwe wetgeving, en hopelijk kan men al voor die tijd de
nodige stappen te nemen.
De heer
SANCISI
pleitte niet voor het terugdringen van het aantal vergunningen,
maar wel voor het verdelen over meer standplaatsen. Dan kan men de problemen
verkleinen.
Wethouder
GERSON
geeft
aan
dat
het
principe
van
het
belanghebbendenparkeren bij het Centraal Station niet echt werkt. Voor het Leidseplein
wil men het niet invoeren. Op de langere termijn kan men een capaciteitsbeleid invoeren,
maar het is de vraag of er veel belangstelling voor zal bestaan dat een chauffeur slechts
op één standplaats mag komen. De branche zal er niet enthousiast op reageren.
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting en
Monumenten
Definitief Raadscommissieverslag,
9 december 2009
VV
26
De heer
MOLENAAR
begrijpt dat de chauffeurs opnieuw examen moeten doen
voor de belanghebbendenvergunning. Kan erna een numerus fixus worden ingevoerd?
De standplaats op het Leidsebosje moet men zo snel als mogelijk uitvoeren. Kan men de
kosten door de branche zelf laten betalen, vanaf 2011?
Wethouder
GERSON
wijst erop dat de trambaan op het Leidsebosje moet worden
verlegd en de buffer geregeld. Dat is een hele procedure, maar het moet wel in 2012
lukken. Voor de belanghebbendenvergunning hoeft men geen examen te doen, wel moet
het opnieuw worden aangevraagd. Er is het examen voor het gebruik van de tram- en
busbaan, waarvoor men de eisen wil aanscherpen. Wat betreft het werken met een
wachtlijst voor de vergunningen bekijkt men of het juridisch kan. Gezien het financiële
zware weer voor de gemeente probeert de wethouder de kosten in 2011 te beperken.
Meer dan die inspanningsverplichting kan hij niet aangaan.
De commissie heeft kennisgenomen van de rapportage.
De
VOORZITTER
dankt de aanwezigen voor hun bijdrage en sluit de vergadering
om 22.35 uur.
De commissie heeft kennisgenomen van de volgende stukken:
LIJST TER KENNISNEMING
Verkeer, Vervoer en Infrastructuur
TKN 1
Weesperstraat: moties Bergervoet en Molenaar inzake versmalling
en voorbereiding
TKN 2
Raadsadres Snackbar lunchroom René Bastiani
TKN 3
Bestuurlijke reactie op de motie van het raadslid Gazic e.a. van 10 juni
2009
TKN 4
Afdoening raadsadres startbesluit Strawinsky
TKN 5
Beantwoording brief burger
TKN 6
Overdrachtsvoorstel garages K-series van Parkeergebouwen naar
stadsdeel Zuid-Oost
TKN 7
Motie Ruimte voor emissievrij verkeer
Op verzoek van raadslid Van Pinxteren agenderen voor de volgende
vergadering.
TKN 8
Brief wethouder Verkeer en Vervoer n.a.v. raadsadres Vereniging
Vrienden van de Amsterdamse Binnenstad (aanleg Noord/Zuidlijn en
monumenten)
TKN 9
Raadsadres verkeerssituatie Marnixplein en -straat en verzoek tot
instellen 30 km-zone
TKN 10
Rapport gemeentelijke ombudsman: Stroomlijnen klachten openbaar
vervoer
Op verzoek van raadslid Bergervoet agenderen voor de volgende
vergadering
TKN 11
Afschrift beantwoording raadsadres vragen n.a.v. autovrije dag 2009
TKN 12
Afschrift beantwoording raadsadres datum autovrije dag 2009 en 2010
TKN 13
Autodelen – onderzoek naar Autodelen in Amsterdam
TKN 14
Noord/Zuidlijn Kwartaalverslag Q3 2009
Volkshuisvesting
TKN 15
Manifest Mantelzorg-Wonen
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting en
Monumenten
Definitief Raadscommissieverslag,
9 december 2009
VV
27
TKN 16
Afdoening toezegging commissie verhouding urgenten vs overleg
woningzoekenden
TKN 17
Beantwoording raadsadres Huurdersvereniging Amsterdam over
antikraakbureaus en gebruiksovereenkomsten d.d. 31 augustus 2009
TKN 18
Afdoening vragen raadslid Bakker over antikraak d.d. 14 oktober 2009
TKN 19
Deelname Amsterdam Huur op Maat
TKN 20
Afhandeling motie 625 inzake short stay in de nieuwbouw
Op verzoek van raadslid Hauet agenderen voor de volgende
vergadering
TKN 21
Beantwoording motie inzake de nota Wonen in de metropool, Woonvisie
Amsterdam tot 2020
TKN 22
Overbewoning Prins Hendrikkade 191
TKN 23
Raadadres inzake geschil rond overlast
TKN 24
Tijdelijke verhuur 2009
Op verzoek van raadslid Hauet agenderen voor de volgende
vergadering
Zorg
TKN 25
Definitief besluit fusie Dienst Zorg en Samenleven en Dienst Wonen
Ruimtelijke Ordening
TKN 26 Amsterdams standpunt RAAM-brief
Verkeer, Vervoer en Infrastructuur
TKN 27 Derde Kwartaalverslag 2009 Noord/Zuidlijn
TKN 28 Fietsflat Centraal Station