Gemeente Amsterdam
Raadscommissie Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening,
Volkshuisvesting en Monumenten
Raadscommissieverslag,
11 november 2009
VV
1
DEFINITIEF
Vergadering
Openbare vergadering van de raadscommissie Verkeer, Vervoer en Infrastructuur,
Dienstverlening, Volkshuisvesting en Monumenten
Vergaderdatum
11 november 2009 van 13.00 tot 17.05 uur in zaal 0239 en van 20.15 tot 22.54 uur in
de Boekmanzaal van het stadhuis
Verslag vastgesteld op:
9 december 2009
Voorzitter
: de heer Van Drooge (CDA)
Portefeuillehouder:
de heer Gerson
Commissiegriffier:
mevrouw Coppen
Verslaglegging:
de heer Bollinger (Notuleerservice Nederland)
Aanwezige commissieleden
: de heer Bakker (SP), mevrouw Bergervoet (PvdA),
de heer Flos (VVD), mevrouw Hauet (PvdA), de heer Manuel (D66), de heer Molenaar
(GL), mevrouw Netjes (CDA), mevrouw Van Pinxteren (GL), de heer Sancisi (D66),
mevrouw Van der Werf (CDA).
Afwezige commissieleden
: de heer Beishuizen (VVD), de heer Mahdi (PvdA).
Overige aanwezig
: de heren Kempers (DIVV), Ypma, Garritsen, Suk, Beuckens,
De Valk en De Jong (DIVV), de heren Dijk, Jansen en Van Velsen (Noord/Zuidlijn),
wethouder Vos (Milieu), de heren Klandermans, Van Hovell, Van Groeningen en Eefting
(DW), de dames Vinken en Kelemij (DMB).
Algemeen
1.
Opening
De
VOORZITTER
opent de vergadering om 13.02 uur en heet de aanwezigen
welkom.
2.
Mededelingen
De
VOORZITTER
deelt mee dat opnieuw gevraagd is de notulen van besloten
vergaderingen over de Noord/Zuidlijn openbaar te maken. Hij heeft overlegd met de
woordvoerders van de fracties om toestemming te krijgen en hij heeft een aantal zaken in
de notulen eruit geschrapt die niet over de aanleg van de Noord/Zuidlijn gaan, om aan het
verzoek te voldoen.
De heer
BAKKER
wijst op openstaande toezegging 39 over het openbaar maken
van de kabinetstukken Noord/Zuidlijn, waarmee de wethouder in principe had ingestemd.
De
VOORZITTER
zal de wethouder eraan herinneren. Hij deelt mee dat het
avonddeel van de commissievergadering plaatsvindt in de Boekmanzaal, met eerst een
besloten
deel.
25
november
2009
vervalt
als
vergaderdatum.
De
extra
commissievergaderingen gepland op 2 december (in de avond) en 9 december 2009
(ochtend; de middag is regulier) blijven (vooralsnog) gehandhaafd. Zodra er meer
helderheid is, komt er een bericht naar de commissieleden.
De heer Beishuizen komt wellicht later. Uitgedeeld zijn de Termijnagenda en een
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
Concept Raadscommissieverslag,
11 november 2009
VV
2
brief van de heer Schraven, die bij agendapunt 22 wordt betrokken. Spreker wijst de
wethouder erop dat schriftelijke vragen en aangenomen moties tijdig moeten worden
behandeld, nog voor het eind van dit jaar.
Wethouder
GERSON
deelt mee dat over de taxi’s een gezamenlijke reactie van
de G4 naar de staatssecretaris gaat met commentaar op het conceptwetsvoorstel. Hij zal
de brief ook aan de commissie doen toekomen. De wethouder is aangenaam verrast door
de snelheid die men in Den Haag weet te maken. Dat wordt verwerkt in de
voortgangsnota die binnen enkele weken klaar is.
Over de raambrief is de regio gematigd tevreden in het kader van het
kabinetsbesluit over de uitbreiding van Almere aan de westkant, met een westelijke
ontsluiting. Wel vindt het kabinet de IJmeerverbinding duur. Als binnen twee jaar een
minder dure variant mogelijk blijkt, is het kabinet daarin wel geïnteresseerd. Dat is een
belangrijke stap. Spreker zal beide persberichten aan de commissie doen toekomen. Men
kan er in de commissie van wethouder Van Poelgeest op terugkomen.
De heer
FLOS
vraagt naar de mogelijkheid die minister Eurlings aangaf over een
wegverbinding.
Wethouder
GERSON
was erdoor verrast, omdat die variant in geen van de
overleggen ter sprake is geweest. Over mobiliteit en het anders betalen, volgt aanstaande
vrijdag een besluit van het kabinet om een proef in Amsterdam te kunnen starten,
ondersteund door het bedrijfsleven. Voor de proef is een provider geselecteerd, de kastjes
kunnen worden geïnstalleerd, maar men kan pas klanten selecteren als de tarieven
bekend zijn gemaakt door de minister.
De heer
FLOS
vraagt wanneer de proef wordt ingevoerd.
Wethouder
GERSON
antwoordt dat die in februari 2010 start met vijfhonderd
vrijwilligers, met een uitbreiding naar tienduizend in twee jaar, in geselecteerde gebieden.
Spreker gaat in op de mogelijke aanwezigheid van een explosief op de
Amstelveenseweg. Dat wordt onderzocht en de uitslag is nog niet bekend. Er is een brief
van minister Van der Laan ontvangen over het experiment Huren op Maat, begeleid door
een stuurgroep. Helaas vindt men het nu niet verantwoord een nieuw experiment toe te
voegen. Wel wil men blijven nadenken over mogelijkheden later. Spreker zal de brief
opsturen.
Mevrouw
HAUET
merkt op dat het experiment vooral is afgewezen, omdat het
voorstel van de corporatie was om af te wijken van het systeem van het puntenstelsel. Dat
wilde de PvdA ook niet.
Wethouder
GERSON
gaat in op de Noord/Zuidlijn en 2 december 2009. Vanaf
23 november begint men met het aanvoeren van de eerste boormachine. Die heeft een
lengte van 90 m. In de avond en nacht van 2 op 3 december 2009 nodigt spreker de
commissieleden uit daarbij aanwezig te zijn. Meer informatie volgt. Gisteren is het contract
getekend door de directeur Omgeving van de Noord/Zuidlijn en twee hoteldirecties, om
adequate opvang voor handen te hebben, mocht er een calamiteit zijn. Spreker excuseert
zich bij de heer Molenaar, omdat de nota over het fietsen nog moet worden beantwoord.
Daarom wil hij de heer Molenaar een fietstas aanbieden, die aan alle commissieleden
wordt aangeboden.
3.
Vaststellen agenda
Agendapunt 26 is vervallen.
De
VOORZITTER
geeft aan dat de agendapunten 24 en 25 wellicht niet worden
besproken in verband met tijdgebrek.
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
Concept Raadscommissieverslag,
11 november 2009
VV
3
Mevrouw
BERGERVOET
is daarmee niet akkoord.
De
VOORZITTER
vraagt welke punten wel kunnen worden doorgeschoven.
De heer
FLOS
kan akkoord gaan met doorschuiven van punt 24 als dan ook de
raadsbehandeling wordt uitgesteld.
De
VOORZITTER
stelt vast dat de commissie vandaag ook de agendapunten 24
en 25 zal behandelen. Dat vereist een strakke vergaderdiscipline.
De heer
BAKKER
wijst erop dat bij agendapunt 22 ook een kabinetstuk hoort.
Daarover wil hij iets zeggen.
De
VOORZITTER
stelt voor het om 19.30 uur te doen tijdens het besloten deel.
De agenda is vastgesteld.
4.
Inspreekhalfuur publiek
De heer
DE WITH
spreekt in namens de Fietsersbond om zijn zorgen te uiten
over de aan te leggen kruising Wibautstraat en Mauritskade. De Weesperstraat wordt in
het masterplan twee keer een rijstrook, maar voorlopig nog niet en dat betekent dat er
geen ruimte meer zou zijn voor een apart rechtsafvak op de Wibautstraat. Uit de
tekeningen blijkt dat de fietsenstalling van de hogeschool er vlakbij wordt gerealiseerd. Er
zullen veel fietsers komen. Spreker pleit voor een veilige oplossing en hij vindt dat de
commissie de wethouder moet vragen er nog eens over na te denken.
De heer
SANCISI
vraagt naar de oplossing.
De heer
DE WITH
stelt voor 3 m van dat stuk middenberm af te halen, zodat men
er een linksafvak van kan maken. In feite is dat de situatie die er nu ook is.
De heer
MOLENAAR
vraagt of het mogelijk is het huidige linksafvak te gebruiken
voor linksaf en rechtdoor, waardoor een apart rechtsafvak mogelijk wordt.
De heer
DE WITH
denkt van niet.
De heer
MANTJE
spreekt in namens de ANBO en de commissie Mobiliteit inzake
het boetesysteem van de ov-chipkaart. De commissie Mobiliteit is bezig er een uitgebreid
raadsadres over op te stellen met tal van voorbeelden en suggesties. Spreker vraagt
echter om geduld: het raadsadres komt binnen enkele weken.
De heer
MANTJE
spreekt ook in namens Cliëntenbelang inzake de website
Toegankelijk Amsterdam. Die is sinds mei 2009 te bezoeken voor een actuele
beschrijving van uiteenlopende objecten in de stad, van musea tot restaurants, van
woonvoorzieningen tot openbare ruimte, maar ook openbaar of aanvullend vervoer. Alle
informatie op gebied van toegankelijkheid wordt op een centrale plaats bijeengebracht, als
een soort monitor op hoe het met de bereikbaarheid in Amsterdam is gesteld. Er zijn
negentig gebouwen gepubliceerd en honderd worden onderzocht die nog op de site
komen. De Engelstalige versie is onlangs online gegaan. Vierhonderd gebouwen staan
nog op de wachtlijst. Structurele subsidie bedraagt 10.000 euro. Een meerjarige
incidentele subsidie van 20.000 euro bleek slechts eenmalig te worden verstrekt. Dat geld
is nu op en in totaal is nu nog 40.000 euro nodig. Dat is niet veel geld voor een alom
gewaardeerd project.
Mevrouw
VAN DER WERF
(CDA) vraagt of de site interactief is.
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
Concept Raadscommissieverslag,
11 november 2009
VV
4
De heer
MANTJE
ontkent dat, wel kan men signalen doorgeven.
5.
Actualiteiten
Er zijn geen actualiteiten aangemeld.
6.A.
Conceptverslag van de openbare commissievergadering VV van 14 oktober 2009
De heer
MOLENAAR
geeft aan dat de volgorde van de agendapunten niet correct
is weergegeven. Eerst vindt de rondvraag plaats (op bladzijde 5) en daarna de actualiteit
van de heer Flos (op bladzijde 6). Op bladzijde 3 sprak hij over 65 in plaats van 56
resterende black spots.
Het verslag is met deze wijzigingen goedgekeurd.
6.B.
Conceptverslag van de openbare vergadering van de gecombineerde
raadscommissies VV en WIJ van 8 oktober 2009
Akkoord.
7.
Openstaande toezeggingen
De heer
MOLENAAR
geeft aan dat over de fietsveiligheid en black spots ook een
toezegging is gedaan, die niet vermeld wordt op deze lijst. Hij is blij met de toezegging
van de wethouder over ‘De voetganger keizer en de fietser koning’. Spreker wacht de
reactie in januari of februari 2010 af, maar die moet wel in deze bestuursperiode in de
commissie worden besproken. Ook over de gevraagde helderheid bij de Termijnagenda
tot aan de verkiezingen is spreker blij. Hij heeft ook gevaagd om een bijeenkomst over de
Amstelveenlijn, met een presentatie.
De
VOORZITTER
geeft aan dat het eerste punt wordt gedaan.
Wethouder
GERSON
vraagt wat de bedoeling van de vraag over de
Amstelveenlijn is.
De heer
MOLENAAR
antwoordt dat men in de commissie op locatie zou kunnen
ingaan op de plannen en het afwegingskader, ook de alternatieven.
Wethouder
GERSON
stelt voor het in januari 2010 te doen met de nieuwe
directeur van het projectbureau.
De heer
MOLENAAR
vraagt naar de toezegging over de vervanging van VRI-
installaties, met wachttijdmelders en het aan fietsers voorrang geven bij groen.
De
VOORZITTER
merkt op dat deze is toegezegd en er aankomt.
8.
Rondvraag / TKN
Mevrouw
VAN PINXTEREN
vraagt of de wethouder op de hoogte is van het feit
dat veel containerwoningen op de Wenckenbachweg leegstaan, wel 169. Wat doet men
eraan?
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
Concept Raadscommissieverslag,
11 november 2009
VV
5
Wethouder
GERSON
weet ervan. Momenteel moeten de doucheruimtes worden
vervangen. Bij De Key is daarbij sprake van enige stagnatie in de planning. De aanpak is
inmiddels weer met kracht voortgezet en de achterstand wordt binnen vier tot zes weken
weggewerkt.
Mevrouw
NETJES
hoorde op de radio van de overeenkomst tussen de gemeente
en een aantal hotels. Waarom nu pas?
Wethouder
GERSON
geeft aan dat bij het incident op de Vijzelgracht is gebleken,
dat men onvoldoende met incidenten rekening heeft gehouden. Daar heeft men lering uit
getrokken en het incidentenplan is aangepast.
De heer
SANCISI
geeft aan dat de wethouder flyers heeft uitgedeeld om feedback
te geven over eventuele problemen met taxi’s. Wat gebeurt er nog meer op dat gebied?
Wethouder
GERSON
geeft aan dat informatie over de tarieven in de flyer staat.
Die worden overal in de stad verspreid, ook bij hotels.
De heer
SANCISI
merkt op dat bij stuk ter kennisname 7, de afhandeling
klachten, alleen een kopie van de behandeling van een raadsadres beschikbaar is
gesteld, en niet het adres zelf. Waarom?
Wethouder
GERSON
denkt dat het een vergissing moet zijn. Hij zal deze alsnog
laten opsturen.
De heer
BAKKER
wijst erop dat de fietsflat bij het Centraal Station 24 uur per dag
toezicht en beheer heeft. Dat stopt helaas per 1 januari 2010. Waarom? Mag toezicht
alleen door Stadstoezicht plaatsvinden? Zal de wethouder zich inzetten de huidige situatie
te handhaven?
Wethouder
GERSON
zal het uitzoeken.
De heer
BAKKER
stelt naar aanleiding van de situatie bij woningcorporatie De
Key voor dat een financieel deskundige van het Centraal Fonds Volkshuisvesting een
toelichting op de Amsterdamse corporaties geeft aan de commissie.
Mevrouw
VAN PINXTEREN
vindt het een goed idee.
De
VOORZITTER
constateert dat de andere fracties daarmee instemmen.
Wethouder
GERSON
lijkt het goed dat in januari 2010 te plannen.
Mevrouw
HAUET
heeft vernomen dat City Living marktleider in het dure segment
kamerverhuur aan studenten wil worden, met name door het ombouwen van bestaande
panden. Heeft de wethouder contact met het bedrijf? Welke gevolgen zijn er voor de
Amsterdamse studentenwoningmarkt te verwachten?
Wethouder
GERSON
zal het navragen en wellicht vanmiddag laten
beantwoorden.
Mevrouw
HAUET
heeft vernomen dat de minister onderzoek gaat doen naar
Amsterdamse corporaties die sociale huurwoningen als hotelkamers gebruiken. Het zou
gaan om minstens zeshonderd woningen en de gemeente zou de situatie gedogen. Klopt
dat?
Wethouder
GERSON
geeft aan dat het bericht niet klopt. Een bepaalde instantie
stuurt dit soort onjuiste berichten consequent de wereld in. Dat is aan het ministerie
gemeld. Spreker zal ook de commissie schriftelijk op de hoogte stellen.
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
Concept Raadscommissieverslag,
11 november 2009
VV
6
Mevrouw
HAUET
vraag om agendering van punt 14, het convenant
energiebesparing. Over punt 15, de afhandeling motie Q, maakt mevrouw Bos
complimenten. Punt 20, evaluatie WSW, wil spreekster agenderen omdat de gegevens
niet helemaal duidelijk zijn en de conclusies niet kloppen. Over punt 19 wil zij weten
wanneer het nieuwe woningbeleid wordt besproken.
Wethouder
GERSON
merkt op dat het stuk over de bestuurlijke boete daarnet is
gehamerd. Het is al afgehandeld.
Mevrouw
VAN DER WERF
vraagt of in de metro sprake is van minder graffiti
vanwege de aangebrachte kunst in de rijtuigen.
Wethouder
GERSON
zal deze vraag overbrengen aan wethouder Gehrels.
Mevrouw
NETJES
vraagt agendering van de stukken 6, 10 en 13.
De heer
FLOS
wilde ook punt 13 agenderen. De behandeling van de Rode Loper
vindt volgende week in de Raad plaats. Kan de wethouder nog voor die tijd aangeven of
de stadsdeelraadbehandeling wijzigingen betekent in het voorstel?
Wethouder
GERSON
geeft aan dat de moties en amendementen van de
stadsdeelraad aan de commissie zijn opgestuurd. Dat alles leidt niet tot wijziging van het
voorstel, anders gezegd: de wethouder is het niet eens met de door het stadsdeel
voorgestelde wijzigingen.
De heer
FLOS
vraagt of het voorstel hetzelfde blijft.
Wethouder
GERSON
heeft gevraagd de moties van de stadsdeelraad toe te
sturen aan de commissieleden. Het besluit van de centrale stad geldt.
Financiën
De agendapunten 9 en 10 zijn gevoegd behandeld.
9.
Begroting 2010; Resultaatgebiedsgewijze bespreking van de ontwerpbegroting
2010, portefeuilles Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
10.
Halfjaarrapportage uitvoering moties
Inspreekster
Mevrouw
BOERLAGE
spreekt in namens WOUW. Bij de woningbouw zijn
bepaalde doelgroepen aangewezen, zoals de grote gezinnen, gehandicapten en
studenten. Daarbij moet men echter ook de ouderen meenemen. Er is een groot tekort
aan woningen voor hen. Het stimuleringsfonds had 7,4 miljoen euro niet besteed,
waarvan het College slechts 0,5 miljoen euro voor ouderen beschikbaar stelt. Dat is
jammer. Men moet het liftenprogramma weer invoeren en Acropolis daadwerkelijk
stimuleren. De commissie moet er meer op letten, ook omdat men er de doorstroming
mee kan bevorderen.
Commissie
Mevrouw
BERGERVOET
gaat in op het verkeer. Het College heeft een goede
begroting afgeleverd. Zij heeft een beleidsmotie over het onderhoud van monumentale
bruggen en sluizen. Men haalt niet in alle gevallen het niveau ‘verzorgd’. Spreekster
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
Concept Raadscommissieverslag,
11 november 2009
VV
7
vraagt binnen de prioriteit Extra Kwaliteit Openbare Ruimte (bladzijde 348) ook om
investeringen voor het op niveau verzorgd houden van de monumentale bruggen en
sluizen. Over de Gooiseweg vraagt spreekster zich af hoe de investering van 6,3 miljoen
euro zich verhoudt tot de structuurvisie en de plannen om er een stadsstraat van te
maken, met een 30 km-regime.
Mevrouw
HAUET
heeft een motie over woningen voor ouderen, die is gekoppeld
aan de tekst op bladzijde 86 over de stijging van de kosten met 3,7 miljoen euro, en haar
vragen over ouderen bij Woningnet. Het blijkt dat er geen aparte indicatie voor hen
bestaat. Dat ervaart de groep ouderen als discriminerend. Naast een motie om de
wethouder op te roepen zich bij Woningnet in te zetten voor de ouderen dient spreekster
eventueel ook een andere motie in. In het stimuleringsfonds is de 1,5 miljoen voor grote
woningen verlaagd naar 0,5 miljoen euro, omdat het lastig zou zijn ‘concrete projecten in
de bestaande voorraad te vinden’. De nood is echter onverminderd hoog. Spreekster is
het niet eens met de verlaging. Het geld van het experiment Huren op Maat moet men
inzetten in een soort fonds voor betaalbare woningen voor grote gezinnen. Hoe denkt de
wethouder erover? Zo nodig komt de PvdA met een motie.
De heer
FLOS
gaat in op de portefeuille Verkeer. Op pagina 133 blijkt dat de
P&R-voorzieningen langzaam op gang komen. Er zijn slechts honderd plekken
bijgekomen in deze periode. Dat is een slechte zaak. Spreker vraagt over de opbrengst
betaald parkeren of ook de andere stadsdelen erbij zijn meegenomen, die geen
gebruikmaken van Stadstoezicht. Wat zijn de gevolgen van de verhoging van de tarieven
per januari 2010? Eerst was 152 miljoen begroot als opbrengst. Wordt de 60 miljoen euro
veroorzaakt door de stadsdelen waar niet met Stadstoezicht wordt gewerkt? De VVD wil
het College stimuleren de parkeertarieven op peil te houden, namelijk door ze te verlagen
naar het niveau van voor januari 2009. Daardoor zal men waarschijnlijk weer meer
parkeerinkomsten realiseren dan nu.
De heer
MOLENAAR
vraagt waaruit de VVD dat afleidt.
De heer
FLOS
verwijst daarvoor naar de discussie tijdens de vorige vergadering.
De heer
MANUEL
vraagt of de VVD meer autoverkeer in de stad wil toestaan.
De heer
FLOS
constateert dat D66 van mening is veranderd. Eerst was die partij
ook tegen de verhoging van de tarieven. De VVD zal de motie morgen indienen in het
kader van de economische structuurversterking. Spreker constateert met tevredenheid
dat het College geen geld reserveert voor gratis openbaar vervoer voor 65+’ers. Ook de
PvdA kondigde niet aan dat men een motie in die zin zal indienen. De VVD zal een motie
indienen om de 800.000 euro voor de versnelling Weesperstraat naar de economische
structuurversterking te verschuiven, evenals de 250.000 euro voor de autovrije dag. Een
deel van het VGS-budget draagt bij aan posten die er eigenlijk niet onder vallen. Spreker
constateert dat het forse bedrag voor de taxi’s nodig is, al moet het in de toekomst worden
verlaagd.
De heer
MOLENAAR
vraagt de wethouder hoe het staat met de invoering van de
30 km-zones in 2010. De Kamer van Koophandel bepleit sinds kort de opheffing van
hoofdnet en invoering van shared space, waardoor de stadshartlus zijn functie zal
verliezen. GroenLinks juicht die moedige stap toe en zal een motie indienen om in 2010
een tussenproduct in de commissie te bespreken.
De heer
FLOS
vraagt of dan ook de vrij liggende fietspaden niet meer nodig zijn in
de binnenring.
De heer
MOLENAAR
heeft een voorstel voor de invoering van fietsstraten, met
voorrang voor fietsers. Men kan dan van gemengd verkeer spreken. Het is echter de
vraag of zo’n systeem op het hoofdnet kan worden gerealiseerd zonder apart fietspad,
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
Concept Raadscommissieverslag,
11 november 2009
VV
8
bijvoorbeeld
op
de
Rozengracht.
Kan
de
wethouder
over
het
nieuwe
meerjarenprogramma voor de fiets een tipje van de sluier oplichten? Over brommers op
de rijbaan vraagt spreker wanneer de wethouder met een voorstel komt. De inzet voor
verkeersveiligheid black spots en verkeersluwe schoolstraten heeft niet geleid tot
aanpassingen in de begroting. Gebeurt dat wel in de eerste begrotingswijziging in 2010?
Zal men in de ov-visie voor Nieuw West de vertramming gaan uitwerken? Hoe staat het
met het voorstel voor duurzame straatverlichting, dat eind 2009 klaar zou zijn? Spreker wil
een aantal kredieten eerst in de commissie bespreken, voordat zij door het College
worden vastgesteld, zoals de renovatie van de Hoge Sluis, waarbij 4,25 miljoen euro
meerkosten zijn. Hoe kon dat plaatsvinden? Ook voor de Museumbrug ligt er een
kredietaanvraag.
De
VOORZITTER
wijst erop dat het in de begroting staat. Als GroenLinks een
wijziging wil aanbrengen, moet men een amendement inbrengen.
De heer
MOLENAAR
wil het krediet eerst in de commissie bespreken. Bij de
begroting zal GroenLinks aangeven dat een bepaald bedrag mag worden gereserveerd
en dat het geld pas na de bespreking in de commissie mag worden ingezet. Bij de
Museumbrug vindt nog onderzoek door Oud-Zuid plaats en spreker wil dat in de
commissie bespreken, voordat het College een besluit neemt over de herinrichting van die
brug. Kan de wethouder meer vertellen over de noodzaak van het krediet voor de nieuwe
roltrappen van het Rietlandpark? Die zouden zijn weggeroest wegens een niet-
aangebrachte overkapping. Dat is slordig. Drie jaar gelden is de Magere Brug geheel
gerenoveerd en nu is opnieuw 1,1 miljoen euro nodig voor nieuwe fundamenten. Hoe zit
dat?
Vervuilende scooters en brommers hebben een aandeel van 10 en 23% van de
koolmonoxide-emissie.
GroenLinks
pleit
daarom
voor
een
sloopregeling
voor
tweetaktscooters in een amendement. De Prins Hendrikkade is een van de vuilste straten
in de stad. Men moet de parkeergarage en de herstructurering daar tegelijkertijd
uitvoeren, zo vraagt een motie. Het is een goed idee dat alle leerlingen een
fietspraktijkexamen doen. De deelname moet omhoog, zo bepleit een motie van
GroenLinks. Op elke P&R-plaats legt de gemeente 12.000 euro op jaarbasis bij. P&R-
reizigers krijgen vijf ov-dagkaarten cadeau. Kan in de evaluatie worden onderzocht hoe
het goede gedrag van mensen die per openbaar vervoer naar de stad komen, kan worden
beloond? Ook daarover komt een motie. Complimenten heeft spreker voor de inzet bij het
fietsparkeren Centraal Station, maar de capaciteit kan worden verdubbeld met behulp van
dubbel gelaagde fietsenrekken. Een motie vraagt het College die fietsparkeerrekken op
grote schaal bij NS-stations neer te zetten.
De
VOORZITTER
heeft het nagevraagd, maar als een begroting door de Raad is
aangenomen, moet GroenLinks in een amendement vragen om het besluit pas te nemen
na discussie in de commissie.
De heer
MOLENAAR
wacht eerst de beantwoording af. Wellicht komt er nog een
amendement.
Mevrouw
VAN PINXTEREN
gaat in op de volkshuisvesting en dienstverlening.
Pas vandaag hoorde spreekster dat Huren op Maat door de minister niet wordt
toegestaan, maar alle creativiteit moet men aanspreken om verbeteringen in het
huurbeleid mogelijk te maken. Spreekster vraagt daarom in een motie om een aantal
nota’s uit de jaren tachtig nog eens te bestuderen, te streven naar het idee van Huren op
Maat en ook het Rijk te gaan overtuigen van de noodzaak ervan.
De heer
BAKKER
wijst erop dat in 1972 ook een goede nota is geschreven.
Mevrouw
VAN PINXTEREN
beaamt dat er veel nota’s over zijn geschreven. Men
hoeft het wiel niet altijd opnieuw uit te vinden. Ook is er een motie over
jongerenhuisvesting van mevrouw Van Roemburg. Bij de dienstverlening wordt de
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
Concept Raadscommissieverslag,
11 november 2009
VV
9
vorming van nieuwe stadsdelen aangegrepen om af te zien van het servicenummer
14020. Dat is niet goed. Hoe wordt daarop geanticipeerd?
De heer
BAKKER
wijst erop dat voor Koers Nieuw West 40 miljoen euro is
gereserveerd. Lopen de Vogelaargelden via de corporaties?
Wethouder
GERSON
beaamt dat.
De heer
BAKKER
wil zicht houden op de besteding ervan. Voor grote woningen
is minder geld beschikbaar, omdat er geen concrete projecten voorradig zijn. Hoe kan
dat? De fusie tussen de Dienst Wonen en Dienst Zorg kost 1 miljoen euro, maar er is
sprake van een ‘taakreductie’. Hij zal het paginanummer later nog opzoeken. Men gaat de
stadsmariniers afschaffen en spreker is er tevreden mee. De SP heeft een motie om
tijdelijke studentenhuisvesting op de Zuidas mogelijk te maken.
In de begroting Verkeer valt een gat van 500 miljoen euro voor de Noord/Zuidlijn,
volgens de commissie-Veerman, al is de dekking onduidelijk. Wat gaat Amsterdam niet
doen in verband met die 500 miljoen euro? Spreker kondigt een motie over gratis
openbaar vervoer aan. Op bladzijde 149 en de Amstelveenboog staat dat de bijdrage
wordt betaald in de vorm van een opslag op de gronduitgifte Zuidas. Als de uitgifte echter
niet plaatsvindt vanwege de economische crisis, komt er geen geld vrij voor de
Amstelveenboog. Is dat zo? Ook daarover dient de SP een motie in. Het is positief dat
men op de Wibautas eindelijk aan het werk gaat, tien jaar na vaststelling van het
masterplan. Een motie vraagt om een pont bij de Piet Heintunnel naar het te ontwikkelen
Zeeburgereiland en IJburg.
Mevrouw
VAN DER WERF
kan zich grotendeels vinden in de begroting. Het CDA
dient een motie over het ondergronds parkeren in, met name bij de herontwikkeling van
het foodcenter. Bij het parkeren voor bezoekers spelen problemen van minder
besteedbaar inkomen en de tariefverhogingen. Een motie vraagt daarom om een pilot,
waarbij in twee stadsdelen een bezoekerskaart met 60% korting wordt geïntroduceerd.
Over het openbaar vervoer heeft spreekster twee voorstellen, namelijk het vertrammen
van buslijn 15 en geld voor de tramverbindingen in Nieuw-West, in te zetten voor een tram
over de Allendelaan. Over berichten over taxi’s met gestolen TCA-daklichten vraagt
spreekster om een reactie van de wethouder. De controleurs moeten enkele instrumenten
in handen krijgen om te controleren op het gebruik van valse daklichten op taxi’s.
De heer
SANCISI
gaat in op 500 miljoen euro voor Noord/Zuidlijn. D66 pleit voor
externe financiering voor een groot deel ervan en vraagt naar de visie van de wethouder
daarop. Op bladzijde 131 staat over IJsei en de nieuwe kap een zinsnede over abri’s naar
aanleiding van de vertraging Noord/Zuidlijn. Wat is daarvan de bedoeling? Bij het NDSM-
veer kijkt men wel naar de kosten maar niet naar de opbrengsten. Als Noord beter
bereikbaar wordt, levert dat meer grondwaarde op. Dat moet men in de discussies
meenemen. Al te rigide omgaan met de milieuzones, is voor de middenstand in het
Centrum riskant. De sloopregeling is een goed idee, en moet ook worden ingezet bij de
regeling van het autodelen. De parkeerkosten gaan omhoog en er komen minder auto’s
naar het Centrum. Dat is goed nieuws, maar de bereikbaarheid blijft belangrijk. Nieuwe
initiatieven zijn nodig, bijvoorbeeld de inzet van ov-taxi’s en een fijnmazig verkeersnet en
openbaar vervoer, waaronder de taxi’s. Spreker is voor de versnelde aanpak van de black
spots. D66 is blij dat het ISV gehandhaafd blijft, maar wat gaat er met de gasfabrieken
gebeuren? Op bladzijde 334 staat een grote reservering.
De heer
BAKKER
komt terug op de fusie. Op pagina 295 staat het kopje
‘taakreductie’, nummer 20.
De
VOORZITTER
schorst de vergadering van 14.54 tot 15.00 uur.
Beantwoording
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
Concept Raadscommissieverslag,
11 november 2009
VV
10
Wethouder
GERSON
vindt het voorstel over bruggen en sluizen sympathiek. Men
moet een afweging maken, in overleg met wethouder Van Poelgeest. In de bewoording
van de motie kan dat ook tot uiting komen, zo adviseert hij de indieners van de motie. Bij
de Gooiseweg gaat het om drie delen. Dit deel in de Bijlmer moet op korte termijn
plaatsvinden in verband met de komende werkzaamheden aan de A1. De stadsregisseur
maakt zich er zorgen over. Het verlagen zit tussen het Amstelstation en de ring en
daarover bestaat overeenstemming tussen hem en wethouder Van Poelgeest om ermee
te beginnen. Ouderen doen gewoon mee met alle bestaande regels, zodat voor hen geen
sprake is van enige beperking om aan huisvesting te komen. De grote woningen vormen
een dilemma, omdat die per stuk 20.000 euro meer kosten en dat gaat ten koste van
andere woningen.
Mevrouw
HAUET
begrijpt niet waarom het College er zelf op wijst hoe duur het is,
maar tegelijk haalt men geld weg van die post omdat men het niet nodig zou hebben. Dat
is strijdig met elkaar.
Wethouder
GERSON
begrijpt dat, maar als men het grootschalig wil doen, is nog
veel meer geld nodig. Dan moeten de corporaties er zelf ook geld bij leggen en die zijn er
geen voorstander van. Het geld moet ergens vandaan komen. Het geld voor de
Weesperstraat en autovrije dag zit in het mobiliteitsfonds. Dat kan geen bestemming
buiten het fonds krijgen, al begrijpt de wethouder het voorstel van de heer Flos
symbolisch wel. De standpunten over het verlagen van de parkeertarieven zijn bekend.
Verbaasd is de wethouder over het enthousiasme over het voorstel van de Kamer van
Koophandel. Het wachten is op het onderzoeksrapport, maar het is de vraag of het handig
is alle verkeerssoorten door elkaar te laten rijden. Over brommers en scooters volgt een
voorstel binnenkort, evenals over de duurzame straatverlichting. De kredieten zijn ter
kennisname aan de commissie. De Hoge Sluis is een probleem, wat is opgelost door
binnen het programma verschuivingen aan te brengen. Men is volop bezig.
De heer
MOLENAAR
is verbaasd over het slechte managen van dit project.
Informatie daarover is nodig bij de kredietaanvraag in de commissie.
Wethouder
GERSON
is bereid toe te geven, als er echt iets fout is gegaan. Maar
hier is sprake van pech, omdat de fundering rotter bleek dan men dacht. Spreker zal er
een rapportage over opstellen. Ook bij de Magere Brug gaat het om de fundering. Dat is
iets anders dan de opknapbeurt van een paar jaar geleden. Bij het Rietlandpark was een
overkapping bij de roltrappen voorzien. Die kreeg geen goedkeuring van Welstand, maar
toen bleek dat de fasering van de roltrappen niet meer klopte. Men gaat de P&R
evalueren. Zevenhonderd plaatsen worden toegevoegd. Het verhogen van de tarieven is
wellicht een zaak voor een volgend College. Fietsparkeerplekken zijn niet overal in de
stad mogelijk, maar waar het kan moet men het doen. Een discussie over het huurbeleid
in begin 2010 is op zijn plaats, waarbij ook oude nota’s worden doorgenomen. De fusie
betekent efficiencywinst.
De heer
BAKKER
vraagt of de Dienst Wonen dezelfde taken blijft houden.
Wethouder
GERSON
beaamt dat. Hij zal de mogelijkheid van tijdelijke
studentenwoningen op de Zuidas bekijken. Deze week volgt een indicatie van het College
over de benodigde bezuinigingen, inclusief een schatting over het vereveningsfonds en in
het kader van de 500 miljoen voor de Noord/Zuidlijn. Over de Amstelveenboog is vorig
jaar besloten, maar met de Zuidas voor ogen zal men straks tot andere sommen komen.
Nu gaat het om een klein begin van een reservering.
Het ondergronds parkeren is meestal duur. Belangrijk voor de motie is de vraag of
het voor bewoners of bezoekers is, en waaruit het betaald kan worden. Dat er minder
verkeer de stad in rijdt, is een succes voor het milieubeleid. Dat betekent ook minder
bezoekers, al kan het in individueel opzicht soms een probleem zijn. De regio Amsterdam
heeft echter het beste openbaar vervoer van Nederland. Spreker is geen voorstander van
een bezoekerspas, in verband met de fraude. Het vertrammen van een buslijn kan bij de
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
Concept Raadscommissieverslag,
11 november 2009
VV
11
volgende concessie ter sprake komen. Het probleem met de daklichten is een zaak voor
TCA zelf. De gemeente kan slechts controleren of taxi’s zich aan de gemeentelijke regels
houden. Bij IJsei was sprake van een samenloop van omstandigheden, waardoor de kap
niet op tijd klaar is. Daarom zijn tijdelijke abri’s nodig, zodat de passagiers droog staan.
De heer
MANUEL
vraagt of de kap een mogelijk bezuinigingsvoorstel is.
Wethouder
GERSON
ontkent dat. De stijging van de grondwaarde zal het
probleem van de kosten van de veren naar Noord niet oplossen. Bij de evaluatie van de
sloopregeling kan men bekijken of een uitbreiding naar autodelen mogelijk is. Bij de
gasfabrieken is sprake van ernstige bodemverontreiniging en daarvoor is veel geld van
het Rijk vrijgekomen, al moet er ook gemeentelijk geld bij.
De heer
MANUEL
begrijpt dat het ISV-geld blijft, maar een deel ervan is
geoormerkt voor de gasfabriekenterreinen. Is het een probleem?
Wethouder
GERSON
ontkent dat, maar men had het liever allebei: 20 miljoen
voor de gasfabrieken en 20 miljoen euro extra voor ISV.
De
VOORZITTER
sluit de eerste termijn af.
Volkshuisvesting
De agendapunten 11 en 12 zijn gevoegd behandeld.
11.
Initiatiefvoorstel van het raadslid Flos van 16 september 2009, getiteld: Gevolgen
bovenwettelijke milieueisen aan woningen
12.
Bestuurlijke reactie op initiatiefvoorstel Gevolgen bovenwettelijke milieueisen aan
woningen
Insprekers
De heer
FEDDEMA
spreekt in namens het bewonerscomité van de Frederik
Hendrikbuurt, omdat het stadsdeel Westerpark besloten heeft woningen complexgewijs
aan te pakken. De kosten van die woningverbetering worden echter volledig bij de
particuliere eigenaarbewoners gelegd, met artikel 13 van de Woningwet als basis. De
bevoegdheid van het stadsdeel leidt tot een stelselmatige aanpak van het Bouwbesluit uit
2003, en dat mag volgens spreker niet. Veel geld wordt door de eigenaren al in de
verbetering van de woning gestoken. Nu worden extra verzwarende maatregelen voor
nieuwbouw ook gehanteerd bij bestaande bouw. Het gaat om negentiende-eeuwse
panden. De kosten zijn 25.000 euro per woonlaag. Dat is ongeveer 100.000 euro per
pand. VVE’s hielden al rekening met investeringen voor fundering, nieuwe daken en groot
onderhoud. Daarboven komen dan nog eens de net genoemde kosten. Westerpark heeft
een bedrijf ingehuurd om de precieze kosten per pand te berekenen. Het betreffende
bedrijf vroeg aan een andere eigenaar 230.000 euro, waarvan de fundering 130.000 euro
kostte. In deze wijk hebben de meeste woningen een code 3 en dat betekent dat de
fundering binnen tien jaar moet worden aangepakt. De eigenaren vrezen te hoge kosten,
namelijk voor de fundering en de complexgewijze aanpak, ongeveer 450 euro extra per
woonlaag voor de komende tien jaar. Dat is schandalig.
Mevrouw
NETJES
vraagt of het stadsdeel wel of niet extra eisen mag stellen.
De heer
FEDDEMA
heeft niet de indruk willen wekken dat het wettelijk niet mag.
Het stadsdeel doet het echter over de ruggen van de eigenaarbewoners.
De heer
FLOS
vraagt hoelang de complexgewijze aanpak al bekend is.
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
Concept Raadscommissieverslag,
11 november 2009
VV
12
De heer
FEDDEMA
is er eind 2008 voor het eerst op geattendeerd door het
stadsdeel.
De heer
MANUEL
vraagt naar de eisen van het stadsdeel.
De heer
FEDDEMA
antwoordt dat de meest kostbare eis de extra isolatie aan de
achterzijde van het pand is. Er moet een extra isolatielaag worden aangebracht.
Mevrouw
NETJES
vraagt of eerder bekend was dat dit soort eisen zouden
worden gesteld.
De heer
FEDDEMA
ontkent dat.
Mevrouw
HAUET
dacht dat overeenstemming moet worden bereikt met alle
betrokkenen. Er bestaan regelingen van het stadsdeel om de bewoners tegemoet te
komen. Is dat zo?
De heer
FEDDEMA
beaamt dat er een regeling voor een lage inkomensgrens
bestaat om in aanmerking te komen voor subsidie van maximaal 10.000 euro, namelijk
35.000 euro bruto inkomen. Er is echter geen overeenstemming met de bewoners. De
gemeente kan particuliere eigenaarbewoners overrulen.
De heer
BAKKER
merkt op dat deze forse investering een lagere
energierekening kan opleveren. Is daar enig zicht op een terugverdieneffect?
De heer
FEDDEMA
denkt dat de terugverdientijd tussen de 10 en 25 jaar ligt.
De heer
STEENWINKEL
(portefeuillehouder Westerpark) is verantwoordelijk voor
dit project. Hij heeft een raadsadres opgesteld met een pleidooi voor het isoleren van
woningen. Het is goed dat er een publiek debat wordt gevoerd over dit thema. Het is de
vraag of de belastingbetaler of de eigenaar de kosten moet betalen, naast de vraag over
het eigen initiatief of dat van de overheid. Het zou gaan om ‘bovenwettelijke eisen’, maar
men gaat boven het Bouwbesluit bestaande bouw, met een bovengrens, namelijk
nieuwbouw volgens hetzelfde Bouwbesluit. Men eist meer dan het wettelijke minimum,
maar komt niet boven het wettelijk maximum uit. Het stadsdeel eist geen nieuwe cv-
installatie of zonnepanelen, wel warmte-isolatie. Vanaf 2008 zijn VVE’s verplicht aan groot
onderhoud te gaan doen en het stadsdeel speelt daarop in door eisen over isolatie te
definiëren. Dat is maatwerk, in gesprek met elke individuele eigenaar of VVE om een
overeenkomst te sluiten. Het stadsdeel kan alleen maatregelen voorschrijven indien die
kunnen worden terugverdiend, met als norm vijftien jaar. Deze aanpak geldt al sinds
1997, zodat bij veel woningen al extra maatregelen zijn getroffen. Een bewoner heeft te
maken met de complexgewijze aanpak, gecombineerd met problemen met de fundering.
Dat was ten onrechte zo en nu geldt code 2 voor hem. Hij hoeft dus niet de 130.000 euro
extra te investeren. Voor de paar panden geldt de code 3 wel en daarvoor worden aparte
maatregelen genomen. Het stadsdeel begrijpt dat men een investering van 130.000 euro
niet kan eisen. Voor mensen met een laag inkomen geldt een ondersteuning van het
stadsdeel, namelijk een renteloze lening van maximaal 15.000 euro, met een bovengrens
voor eenpersoons huishoudens van 32.500 euro belastbaar inkomen en voor
meerpersoons huishoudens 48.000 euro. Dat is recentelijk door het stadsdeel besloten.
De heer
FLOS
heeft van een bewoner vernomen dat men in 2007 heeft
geïnvesteerd in warmte-isolatie, waarbij ambtenaren mondeling toezegden dat het pand
zeker voor de komende vijftien jaar aan de eisen zou voldoen. Nu komen er nieuwe eisen.
De heer
STEENWINKEL
antwoordt dat als de maatregelen toen goed zijn
uitgevoerd, het stadsdeel dat niet kan eisen. Het wordt echter individueel per pand
bepaald.
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
Concept Raadscommissieverslag,
11 november 2009
VV
13
Mevrouw
NETJES
wijst erop dat de lening vanuit het stadsdeel slechts
10.000 euro bedraagt, met een laag inkomen. Maar die mensen wonen niet in een huis
waar men 230.000 euro in moet investeren. Er is dus geen oplossing voor mensen zoals
de inspreker.
De heer
STEENWINKEL
wijst erop dat de 230.000 euro een extreem geval is,
waar apart naar wordt gekeken. Men gaat uit van een investering van maximaal
100.000 euro per pand van vier woonlagen. Dat is 25.000 euro per woonlaag, waarvoor
men een lening van 15.000 euro per bewoner kan lenen, voor inkomens van 32.500 en
48.000 euro.
Mevrouw
HAUET
merkt op dat men het minimale mag afdwingen, maar het
maximale niet. Hoe zit dat? Het stadsdeel zegt zelf dat het conditioneel afhankelijk moet
zijn van de terugbetaalbaarheid, maar die is nog niet in beeld gebracht, zo geeft de
portefeuillehouder zelf aan. Dan mag men die eisen niet stellen. Is dat zo?
De heer
STEENWINKEL
wijst op artikel 13 van de Woningwet. Die geeft het
stadsdeel de mogelijkheid om boven de wettelijke minimumeisen extra eisen te stellen,
waarbij wel een maximum is verbonden, namelijk niet boven nieuwbouweisen. Een
andere eis is dat het terugverdienbaar moet zijn. Dat is nu vaak nog niet bekend. Men
krijgt de helft van de kosten voor het adviesbureau vergoed om de kosten en baten in
beeld te brengen. Die financiële helderheid wordt zo snel mogelijk verstrekt.
Commissie
De heer
FLOS
vraagt hoe diep de overheid bovenwettelijk mag ingrijpen in het
eigendom van mensen. Hoe wil men milieubeleid in deze stad voeren, door te verleiden,
faciliteren en subsidiëren, of door te dwingen en de mensen op kosten te jagen? Welke
ruimte krijgen de stadsdelen? Een eigenaarbewoner met een middeninkomen heeft geen
recht op hulp van het stadsdeel, maar heeft wel 300.000 euro betaald voor een huis, met
een hypotheek van ongeveer 1200 per maand en servicekosten van 100 euro. Financieel
lukt het die eigenaar aardig, maar niet als het stadsdeel hem dwingt tot een bouwkundig
onderzoek (met 50% korting wordt dat 600 euro) en een extra investering van
80.000 euro. Per woonlaag is dat een verplichte 20.000 euro, met een verhoging van de
maandlasten van enkele honderden euro’s tot gevolg. Dat gaat de VVD te ver. Er is
sprake van een arrogante houding van de portefeuillehouder van Westerpark. Er kan
geen sprake zijn van dwang voor bovenwettelijke eisen, als de eigenaren worden verplicht
eraan mee te betalen. Er zijn andere en sympathiekere manieren, bijvoorbeeld door
subsidie of langere termijnen te hanteren. Het college moet ingrijpen, ook omdat er
eenheid van beleid moet zijn in alle stadsdelen. Is het College bereid iets extra’s te doen
in verband met de economische crisis? Ook daarop kwam een negatief antwoord. Spreker
roept de andere partijen op hiertegen in verzet te komen.
De heer
MANUEL
is het eens met de inbreng van de VVD. Het is principieel
onjuist particuliere eigenaren dit soort maatregelen door de strot te duwen. Milieubeleid
moet mensen verleiden, niet dwingen. Op een investering van 25.000 euro kan men een
lening van 15.000 euro krijgen. Daar schiet men niet veel mee op. D66 vindt dat dit wel
een stadsdeelaangelegenheid is.
Mevrouw
NETJES
sluit zich ook aan bij de woorden van de heer Flos. Eenheid
van beleid in de stad is belangrijk. De eigenaren kregen de informatie pas in 2008. Dat is
onredelijk en onrechtvaardig, omdat het wel in Westerpark geldt en ergens anders niet.
Spreekster wijst op een citaat uit agendapunt 27, waaruit blijkt dat de gemeente streeft
naar dezelfde regelgeving en tarieven in de hele stad. Waarom pleit men ervoor, en is
men in dit geval er juist weer tegen?
De heer
BAKKER
is het eens met punt 1 van stuk van de heer Flos, namelijk de
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
Concept Raadscommissieverslag,
11 november 2009
VV
14
eenheid van beleid. Hij vraagt wat bovenwettelijk precies betekent en of het per stadsdeel
mag worden bepaald. Dat laatste is onwenselijk. Ook is duidelijk dat aan de mensen een
enorme investering wordt gevraagd, die men in verloop van tijd kan terugverdienen.
Spreker betwijfelt of men dat van burgers mag vragen.
Mevrouw
HAUET
vindt het een lastige afweging, al is zij wel geschrokken van de
genoemde bedragen. Op belangrijke punten dient er eenheid van beleid te zijn, zeker in
tijden van crisis. Men moet al rekening houden met noodzakelijk en regulier onderhoud.
Mensen die hun baan verliezen, komen er niet meer uit, ook niet als het om 25.000 euro
gaat. Spreekster is voor milieubeleid en het stimuleren van investeringen, met verleiding
en subsidies. Maar het gaat te ver een termijn van vijftien jaar voor het terugverdienen op
te leggen, terwijl men nu de investering moet doen.
De heer
MANUEL
vraagt of de individuele stadsdelen dit soort beleid mogen
bepalen.
Mevrouw
HAUET
beseft dat het op die manier in de verordening staat, maar
principieel mogen dit soort grote verschillen niet bestaan. Dwingend beleid met zulke
grote bedragen is geen goede zaak.
Mevrouw
VAN PINXTEREN
wijst op de enorme besparingen van een geïsoleerd
huis. Moet de belastingbetaler of de eigenaar de verbeteringen betalen, inclusief het
ontvangen van de winst die eruit voortkomt? Er is ook voordeel voor de eigenaarbewoner
met dit beleid.
Mevrouw
NETJES
wijst op de 450 euro per maand extra kosten. Dat verdient men
niet terug bij de energierekening.
Mevrouw
VAN PINXTEREN
heeft begrepen dat de 450 euro een incident was, dat
inmiddels al ten goede is gekeerd. Overigens is een rekeningvoorbeeld van de te behalen
besparing nuttig.
De heer
FLOS
stelt voor dat de mensen zelf die keuze kunnen maken, als de
besparing duidelijk is. Dat moet men niet bovenwettelijk opleggen.
Mevrouw
VAN PINXTEREN
vindt het opvallend dat de VVD zich zorgen maakt
over het eigendom, bij alle beleidsterreinen, zoals parkeertarieven of milieumaatregelen.
Daar is GroenLinks minder gevoelig voor. Met dit beleid tast men het eigendomsrecht niet
aan. Het eigendom wordt er beter van.
De heer
MANUEL
vraagt of GroenLinks ook denkt aan het verbieden van een
raam openzetten in verband met het milieu.
Mevrouw
VAN PINXTEREN
vindt dat geen goede vraag.
Mevrouw
HAUET
beaamt dat sprake is van een besparing. Die terugverdienen
kan echter tien tot vijftien jaar op zich laten wachten. Daarnaast is er het reguliere
onderhoud. Overvraagt men de mensen niet?
Mevrouw
VAN PINXTEREN
denkt dat het zal meevallen, omdat men ook
tussentijds bespaart op de energierekening, elke maand weer. Voor mensen die het niet
ruim hebben, is een lening beschikbaar. Het gaat dan om 10.000 euro investering per
woonlaag. Eenheid van beleid is een sympathiek idee, maar verstandig beleid van een
stadsdeel moet men niet afstraffen, integendeel. Volgens spreekster was de regeling al
langer staand beleid in Westerpark, zoals ook veel bewoners weten.
Beantwoording
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
Concept Raadscommissieverslag,
11 november 2009
VV
15
De
VOORZITTER
verwelkomt ook wethouder Vos.
Wethouder
GERSON
vindt de reactie van het College helder, ook na de discussie
in
deze
commissievergadering.
Het
betreft
geen
luxe
probleem
maar
een
wereldomvattend en urgent probleem.
De heer
BAKKER
vraagt waarom de wethouder dan zelf niet met een initiatief
voor een stadsbrede aanpak komt.
Wethouder
GERSON
waardeert het als een initiatief van een stadsdeel succesvol
blijkt. Later kan de Raad de wethouder aansporen dat initiatief stadsbreed na te volgen, of
hij neemt zelf het initiatief.
De heer
FLOS
vraagt of deze aanpak dwingend zal worden gelegd aan de hele
stad.
Wethouder
GERSON
vindt dat een stap te ver. Het beleid van Westerpark past
echter volledig in het beleid op andere vlakken. Deze pilot kan in de volgende periode
worden ingevoerd.
Mevrouw
NETJES
deelt de zorgen van de wethouder, maar die kan men niet
afwentelen op een aantal bewoners. Dan is subsidie op zijn plaats.
Wethouder
GERSON
komt er later op terug.
De heer
MANUEL
vraagt over deze pilot van Westerpark naar de
randvoorwaarden. Wanneer is het een succes?
Mevrouw
HAUET
heeft geen moeite met de milieudoelen, wel met deze invulling
van het eenzijdig afwentelen op mensen die het niet kunnen betalen. Ondersteuning voor
bewoners is noodzakelijk. Dat kost geld.
Wethouder
GERSON
vindt verleiden en enthousiasmeren mooier dan dwang. Als
men baanbrekend beleid wil doorvoeren, dan is een zekere zachte dwang nodig. In
Westerpark is sprake van een volledig overlegtraject.
De heer
FLOS
vraagt of de hier genoemde bedragen redelijk zijn.
Wethouder
GERSON
heeft begrepen dat meer dan de helft van het genoemde
hoge bedrag voor funderingsherstel nodig was. Men moet rekening houden met de
terugverdientijd van vijftien jaar en waardestijging van het onroerend goed. Dat is
acceptabel. Spreker zal een aantal voorbeelden toesturen om een realistischer beeld te
krijgen. Bij de lening is sprake van een rente van 0%. Daarbij is dus sprake van een
aanzienlijke subsidie.
Mevrouw
HAUET
wijst erop dat ook die lening zonder rente een verhoging van de
lasten betekent. Soms is 25.000 euro niet op te brengen, als men al in moeilijke tijden
verkeert. Zal de wethouder ook dat aspect in zijn voorbeelden meenemen?
Wethouder
VOS
(Milieu) geeft aan dat wethouder Gerson alle punten heeft
beantwoord namens het College.
De
VOORZITTER
stelt vast dat er nog informatie van de wethouder komt, nog
voor de volgende commissievergadering.
Wethouder
GERSON
beaamt dat.
De heer
FLOS
stelt voor dan de tweede termijn te houden.
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
Concept Raadscommissieverslag,
11 november 2009
VV
16
De
VOORZITTER
beaamt dat de tweede termijn op 9 december 2009 zal
plaatsvinden. Dan is raadsbehandeling in december ook nog mogelijk.
De
VOORZITTER
wijst op gebrek aan spreektijd van sommige fracties.
13.
Vaststellen plan van aanpak studenten- en jongerenhuisvesting
Inspreker
De heer
VAN DER POL
spreekt namen de ASVA studentenunie en benadrukt dat
de stad al tijden kampt met een huisvestingsprobleem voor studenten. Spreker is blij dat
de ambitie voor eind 2010 is om 9705 studentenwoningen te realiseren. In de komende 4
jaar wil men 9000 studentenwoningen bouwen. Er zijn kanttekeningen te plaatsen bij de
haalbaarheid en het tijdspad, maar de gemeente zelf noemt de ambitie realistisch.
Daarom hoopt spreker dat de gemeente zich houdt aan die afspraak. Het onderwerp moet
voor alle fracties actueel blijven, ook in de volgende periode.
Commissie
Mevrouw
HAUET
complimenteert de wethouder met het mooie plan en de
uitvoering van de vier moties. Het antwoord op haar vragen was duidelijk. 0,5 miljoen euro
van het stimuleringsbudget studentenhuisvesting verdwijnt mysterieus, op bladzijde 2 van
de voordracht. Gaat de 0,5 miljoen euro naar maatschappelijk vastgoed? Op andere
plaatsen staan cryptische formuleringen, zoals op bladzijde 5 van het plan van aanpak, in
de vijfde alinea waar ‘na 2010’ het woord ‘nog’ moet worden toegevoegd. Is dat zo?
Waarom zijn de gemeentelijke kosten bij projecten als VoorUit zo hoog? Waaruit bestaan
die kosten? Is rekening gehouden met het verdwijnen van tijdelijke studentenhuisvesting
bij alle berekeningen? Is er kans op wederinvoering van subsidie voor onzelfstandige
woonruimte? Is er kans bij voorrangsprojecten (bladzijde 8) op een stimuleringsbijdrage
door de tijdige start ervan? Zijn de juridische belemmeringen bij jongeren- of
campuscontracten inmiddels weggenomen? Waarom gaan niet méér corporaties
daarmee aan de gang? De jongerenhuisvesting blijft aan de magere kant. Hoe hard of
zacht zijn de plannen, met name bij de omzetting van leegstaande kantoren? Hoe staat
het met de Staalmeesterstraat en het GAK-gebouw? Spreekster hoopt op een spoedige
concretisering en uitvoering van de plannen, liefst nog voor de verkiezingen.
Mevrouw
NETJES
is blij met de beloftes. De bedoeling is voor het einde van 2010
ongeveer 4500 studenteneenheden te realiseren. Dat lijkt erg optimistisch geraamd. Kan
er een extra garantie worden gegeven? De ambitie van 2011 tot 2014 is mooi, om 5500
eenheden te realiseren onder andere door het labelen van bestaande sociale
huurwoningen. Leidt dat niet tot problemen en knelpunten bij andere woningzoekenden in
de stad? De wethouder moet serieus kijken naar meer nieuwbouw, bijvoorbeeld naar
analogie van het project City Campus Max in Utrecht. Daar zitten ook goedkope
koopappartementen bij. Ook in kantoorpanden wil men studenteneenheden realiseren,
waarvoor panden worden aangekocht. Het aankoopbedrag is soms echter zo hoog, dat
de plannen niet tot een goed einde komen. Kan de wethouder er een toelichting op
geven?
De heer
MANUEL
vindt het een ambitieus en goed plan. D66 legt de prioriteit bij
de studenten. Het labelen van sociale huurwoningen voor studenten is ook goed. Het gaat
nu om 800 eenheden, maar er zijn 4500 woningen beschikbaar om te labelen. Klopt dat?
Kan men in de volgende periode veel meer woningen gaan labelen?
Mevrouw
HAUET
vraagt of D66 zich realiseert dat thuiswonende jongeren ook
kansen nodig hebben op de woningmarkt.
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
Concept Raadscommissieverslag,
11 november 2009
VV
17
De heer
MANUEL
merkt op dat men niet alles tegelijk kan realiseren. Jongeren
hebben vaak al een dak boven hun hoofd, omdat zij thuis wonen. Studenten die in
Amsterdam komen studeren, hebben vaak geen woning. D66 legt de prioriteit bij de
studenten.
Mevrouw
HAUET
wijst erop dat jongeren ook vaak studeren, ook op mbo en hbo-
niveau. Zij blijven vaak noodgedwongen bij hun ouders wonen. Dat is niet bevorderlijk
voor hun studie vanwege de kleine huisvesting.
De heer
MANUEL
wijst erop dat jongeren die studeren aanspraak maken op een
studentenwoning. Dan is er geen probleem.
De heer
BAKKER
heeft complimenten voor de uitwerking, met de terugkoppeling
naar de moties en de raadsvragen. Men moet de plannen wel gaan uitvoeren. Problemen
heeft de SP met het labelen, waardoor de inschrijftijd iets omhooggaat naar 6,9 jaar. Dat
is echter een politieke keuze. Het project Voortuit is ‘ontmaskerd’ als een duur sociaal
project, en geen echt huisvestingsproject. 25.000 euro per woning is veel geld. De
corporaties spelen een bescheiden rol in de plannen. Op het Zeeburgereiland moet men
meer doen aan semipermanente studentenhuisvesting voor 15 jaar. Kan men daar meer
realiseren dan de genoemde 360? Spreker pleit ervoor de jongeren meer aandacht te
geven.
Beantwoording
Wethouder
GERSON
denkt dat er niet te veel ambitie is in deze plannen. Er is
geleerd van het oude programma, waar bepaalde zaken zijn blijven steken. De
universiteiten doen nu werkelijk mee in de plannen van campusontwikkeling en plekken
voor woningbouw. Voor hen speelt de opvang van buitenlandse studenten zwaar mee. Bij
het labelen speelt de keuze, maar er is de beperking van kleine woningen.
De heer
MANUEL
vraagt of het mogelijk is, als men de ambitie niet haalt, dat men
meer te labelen woningen afspreekt.
Wethouder
GERSON
heeft dit jaar flink veel geld bijeengeschraapt, al zijn er
risico’s. Het GAK-gebouw is een goed voorbeeld, waar ook een monumentensubsidie
meespeelt. Omdat de Rietveld Academie niet doorgaat, moet men de plannen flink
bijstellen. Voor de periode 2010-2014 is het nieuwe programakkoord doorslaggevend, met
name voor de relatief dure nieuwbouw. De regeling voor onzelfstandige woonruimte is
lastig te doorgronden. In Den Haag vreest men extra uitgaven in dat verband, terwijl dat
niet waar hoeft te zijn als men het integraal bekijkt. Daarvan probeert spreker Den Haag
alsnog te overtuigen. Hij zal nog eens naar het Zeeburgereiland kijken. Soms lukt tijdelijke
bouw wel, waar nieuwbouw niet lukt, bijvoorbeeld in de Houthavens.
Mevrouw
VINKEN
(PMB) gaat in op het geld en de genoemde 2 of 2,5 miljoen
euro. Er is het stimuleringsbudget studentenhuisvesting, een relatief klein bedrag. Vanuit
het stimuleringsfonds volkshuisvesting is extra geld voor studenten gereserveerd, onder
voorwaarde dat de begroting 2010 wordt goedgekeurd. Dan gaat het in totaal om
4,5 miljoen euro. Dat kan volledig worden ingezet voor projecten die moeten starten in
2010. Dat is ambitieus, maar hopelijk hebben de corporaties daarmee een extra stimulans
gekregen te starten met de bouw. Dat zijn niet alle projecten, maar een besluit over de
verdeling wordt door het College genomen en nog aan de Raad gerapporteerd.
Het idee van City Campus Max in Utrecht wordt toegepast bij de
Staalmeesterslaan. Het gebouw was van Pink Roccade, maar is nog niet aangekocht
door De Key. In verband met de financiële positie van corporaties is het de vraag of die
koop doorgang kan vinden, los van de vraag over het neer te zetten volume binnen de
hoofdgroenstructuur. Daarover wordt doorgepraat. Het labelen van 4600 woningen betreft
ook woningen groter van 40 m
2
. In de beleidsovereenkomst gaat het om woningen tot
40 m
2
. Daarmee kunnen de corporaties snel aan de slag. In Bouwen aan de Stad is
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
Concept Raadscommissieverslag,
11 november 2009
VV
18
afgesproken dat maximaal 800 woningen worden gelabeld, maar 500 is realistisch en
haalbaar. De hier genoemde 1000 staan voor 2011 en later gepland . Dat zorgt voor een
totaal van 1800. Daarover moet in het kader van de beleidsovereenkomst
volkshuisvesting worden gesproken.
De heer
MANUEL
vraagt hoe groot de 4600 woningen zijn.
Mevrouw
VINKEN
kent niet alle woningen, maar een fors aantal is groter dan
40 m
2
. Men komt op 500 te labelen woningen in 2009-2010. Als men alle woningen tot
40 m
2
vrijgeeft voor labelen, kan men het wellicht versnellen.
Mevrouw
HAUET
heeft op een aantal vragen geen antwoord gekregen. Zij zal
mevrouw Vinken nog persoonlijk aanspreken, maar zeker over de juridische
(on)mogelijkheid van campuscontracten voor jongeren vraagt spreekster duidelijkheid.
Mevrouw
VINKEN
wijst erop dat twee corporaties een experiment met een
jongerencontract willen aangaan. Bij studenten is een campuscontract een tijdelijke zaak
tot het moment van afstuderen. Dat ligt bij jongeren anders. Het is de vraag of die anders
mogen worden behandeld dan een reguliere huurder. Dat gaat men juridisch proberen.
De
VOORZITTER
stelt vast dat het stuk naar de Raad kan.
14.
Beantwoording raadsadres initiatief Betaalbaar Wonen Amsterdam Noord
Inspreekster
Mevrouw
BOERLAGE
spreekt in namens WOUW. Zij vindt het een
indrukwekkend raadsadres, waarin terechte zorgen worden geuit. In 2009 worden 1000
woningen gesloopt en er komen minder woningen voor terug, maar wel duurdere. Veel
buurtbewoners of familieleden van hen kunnen niet meer in de buurt blijven wonen. Voor
gewone Amsterdammers duurt het gemiddeld zeveneneenhalf jaar om een woning te
vinden, los van de doelgroepen die voorrang krijgen. Juist voor mensen in Noord zal de
termijn wel kunnen oplopen tot tien jaar. Men moet de slechte woningen opknappen en
niet slopen. Men moet met de betrokken bewoners praten en overgaan tot eenvoudige
renovatie van de woningen, zodat zij weer tien of twintig jaar voldoen.
De heer
MANUEL
vraagt of de inspreekster inwoner van Noord is.
Mevrouw
BOERLAGE
is goed op de hoogte van wat er in Noord aan de hand is.
Veelal zijn het leeftijdsgenoten van haar, die zich zorgen maken over dit onderwerp.
Commissie
De heer
BAKKER
begrijpt dat de brief al is verstuurd. Hij heeft zorgen over het
slopen en dat wordt ook erkend in de beantwoording. De herhuisvestingsproblemen zullen
minder worden. Ook de VROM-raad betoogt het vooral als een organisch proces te
bekijken en minder grootscheepse plannen van bovenaf te bedenken. De toevoeging was
in 2007 en 2008 slechts 364 woningen in Nieuw-West. Nu staat men in Noord aan het
begin van de stedelijke vernieuwing en men moet niet dezelfde fouten gaan maken. Men
moet voorzichtig omgaan met wat er staat. In de nieuwe structuurvisie staat dat men
50.000 woningen wil gaan slopen. Dat is zorgelijk. Het stadsdeel erkent de cijfers van het
initiatiefcomité. Daarom is het jammer dat de brief al is verstuurd. Bij de conclusies had
een laatste gedachtestreepje moeten staan: ‘Als de primaire doelgroep niet afneemt of
groeit, het eerder uitgezette beleid aangepast wordt’. De grootschalige sloop moet men
anders gaan beoordelen en men moet voorzichtiger met de bestaande voorraad omgaan.
Het probleem dat door dit initiatief wordt aangekaart, is levensgroot.
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
Concept Raadscommissieverslag,
11 november 2009
VV
19
Mevrouw
HAUET
kan dat betoog ondersteunen. Tegelijkertijd is sprake van
ondoorzichtig gegoochel met getallen en de verschillen zijn erg groot. Ook de cijfers in het
pamflet zijn niet helemaal correct, zo is haar beoordeling. De PvdA staat echter achter de
uitgangspunten van de vernieuwingsplannen. Kan men alles nog eens op een rij zetten?
Men ziet door de bomen het bos niet meer. Spreekster ondersteunt de plannen, omdat
renovatie ook kostbaar zal zijn, gezien de huidige eisen op klimaatgebied. Voorzichtigheid
is altijd goed.
De heer
BAKKER
vindt enige duidelijkheid over de cijfers gewenst. Ook het
College spreekt voortdurend over inschattingen. Is het mogelijk een feitelijk overzicht op
te stellen?
De heer
MANUEL
wijst erop dat dit een eerder gevoerde discussie is. D66 gelooft
in deze stadsvernieuwing en het creëren van een gemengde stad met duurzame
woningen. De cijfers zijn inderdaad niet helemaal eenduidig.
Mevrouw
NETJES
heeft dezelfde vragen als de SP.
Beantwoording
Wethouder
GERSON
onderschrijft de noodzaak van voorzichtigheid. De
oorspronkelijke plannen zijn al bijgesteld in Banne en Nieuwendam. Nog eens naar de
cijfers kijken, is een goede suggestie. Het probleem zit niet zozeer in de kernvoorraad,
maar in hoe die beschikbaar komt voor de doelgroep. Dat is een ingewikkeld probleem,
omdat verschillende discussies door elkaar spelen. Hoe kunnen er lange wachtlijsten zijn,
terwijl er toch voldoende woningen zijn? De oplossingen vergen een diepere politieke
discussie.
De heer
BAKKER
wil ook meer informatie over de huurharmonisatie, naast eerst
bouwen en dan slopen.
De
VOORZITTER
geeft aan dat het stuk naar de Raad kan.
15.
Rapportage Aanjaagteam Wonen Zorg en Dienstverlening
Dit agendapunt wordt de volgende keer besproken.
Toegevoegd agendapunt:
27.
Vaststelling van de Verordening tot wijziging van de Verordening op de
stadsdelen wegens opname artikel inzake de bestuurlijke boete Huisvestingswet in de
Regionale huisvestingsverordening 2010 en vaststellen van het stedelijk beleid
woningonttrekking
Akkoord behandeling in de gemeenteraad.
Monumenten
16.
Intrekken Monumentenverordening 2005 en vaststellen Erfgoedverordening
Amsterdam 2010
Akkoord behandeling in de gemeenteraad
De
VOORZITTER
schorst de vergadering van 17.05 uur tot 20.15 uur.
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
Concept Raadscommissieverslag,
11 november 2009
VV
20
Verkeer, Vervoer en Infrastructuur
De
VOORZITTER
wijst op de volle agenda die enige vergaderdiscipline van
eenieder vereist.
De heer
FLOS
stelt voor vanavond alle agendapunten in één termijn te
behandelen.
De agendapunten 22 en 23 zijn gevoegd behandeld.
22.
Gewijzigde boorrichting Noord/Zuidlijn
23.
Noord/Zuidlijn: rapport professor Maidl inzake blow-out veiligheid
De
VOORZITTER
geeft aan dat de heer Flos heeft verzocht om een toelichting op
het boorproces. Eerst is het woord aan de heer Veerman.
De heer
VEERMAN
(projectcommissariaat Noord/Zuidlijn) geeft aan dat een
onderdeel van het rapport van afgelopen zomer de aanbeveling voor een
projectcommissariaat was. Het project zou een zelfstandige eenheid worden met een
apart toezicht- en raadgevend gremium om zich heen, los van de politieke
verantwoordelijkheden van Raad en College. Die werkwijze heeft de afgelopen maanden
gestalte gekregen, waarbij men zich eerst heeft gebogen over de vriesmethode bij het
Rokin. Besloten is die aan de binnenzijde te laten plaatsvinden. Een ander onderwerp
was de boorrichting, met suggesties voor een aanpassing door van twee kanten te gaan
boren, waarbij het station Vijzelgracht het midden zou vormen. In de presentatie straks is
dat midden veranderd. Het betekent een tijdsversnelling die de verloren gegane tijd deels
kan inhalen. In ieder geval zijn de risico’s er kleiner door geworden. Een derde onderwerp
is de volwaardige projectbeheersing, waaraan met veel inzet wordt gewerkt. Het ziet
ernaar uit dat men in februari 2010 gereed is.
Ook is het kwartaalrapport Q3 besproken en daarover zijn aanbevelingen gedaan,
met name over de noodzaak van een overdrachtsdossier van DIVV naar het
projectbureau. Het commissariaat heeft gesproken over de notitie Leefbaarheidsbeleid,
waarin de aanbevelingen over ruimhartigheid goed zijn opgenomen. Spreker is er
tevreden over. De komende tijd bespreekt men het rapport Overlast bouw station
Vijzelgracht van de Stichting Gijzelgracht. Belangrijk is de vraag hoe het harde deel van
de lijn kan worden gekoppeld aan het rijdende deel, en daarom is de integratie met
AMSYS een van de onderwerpen die de komende tijd zal worden besproken. Men zal het
overdrachtsdossier nader bestuderen, evenals Q4 en de prognose januari 2010. Het
projectcommissariaat stelt zich als volwaardige partij op om de controlerende functie
kritisch te vervullen. De verhoudingen met het projectbureau zijn uitstekend.
De heer
FLOS
merkt op dat de commissie-Veerman heeft voorgesteld
500 miljoen euro te reserveren voor dit project, maar het College heeft vooralsnog geen
voorziening getroffen. Hoe beziet de heer Veerman de 500 miljoen euro in relatie tot Q4
en de prognose, waarbij jaarlijks wordt bij geplust?
De heer
VEERMAN
geeft aan dat de 500 miljoen euro voortkomt uit een nieuwe
risico-inschatting. Vooralsnog wijkt het commissariaat daar niet van af. Men moet dat
bedrag nog niet gaan verhogen met de prijsindex. De 500 miljoen euro moet men
beschouwen als de reservepot met geld, waarbinnen de voorziene risico’s kunnen worden
gedekt.
De heer
FLOS
merkt op dat voor dat bedrag in de begroting 2010 geen
voorziening is getroffen. Hoe moet de gemeente ermee omgaan?
De heer
VEERMAN
denkt dat het realistisch is te veronderstellen dat het bedrag
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
Concept Raadscommissieverslag,
11 november 2009
VV
21
gedeeltelijk zal worden opgesoupeerd, omdat er risico’s bij zitten die zich zullen
materialiseren in de vorm van schade of extra te treffen voorzieningen. Dat zal rond de
500 miljoen euro zijn. Maar dat betekent niet dat nu al vaststaat dat het zoveel gaat
kosten. Het is aan de gemeente hoe men dat bedrag dekt. Dat is buiten de competentie
van het projectcommissariaat.
Presentatie
De heer
JANSEN
(contractmanager) is verantwoordelijk voor het gehele
tunnelboorcontract. Het gaat om acht te bouwen tunnels, met vier tunneltrajecten en twee
tunnelbuizen. Voorzien was te boren van noord naar zuid met beide boormachines naast
elkaar en soms boven elkaar. De startlocatie was en is het natte Damrak, naast de
kademuur die nog zal worden verstevigd. Spreker laat afbeeldingen van de boormachines
zien. Als men de boorrichting gaat omkeren, dan praat men ook over het transporteren
van onderdelen van de machines. Het voorste deel is groter dan de tunnel die hij zelf
maakt. Dat deel blijft in de grond achter, namelijk de buitenkant van het voorste deel met
het graafwiel. Over twee weken start één boormachine van noord naar zuid en vanaf
23 november 2009 worden de eerste onderdelen getransporteerd om in maart 2010 te
kunnen starten met het boortracé. Eerst waren de logistieke werklocaties gesitueerd aan
de noordzijde van het tracé. De veranderde boorrichting is met twee boormachines in het
tweede deel van zuid naar noord, zodat ook daar de nodige logistiek moet worden
gesitueerd. Bij de oude boorrichting van noord naar zuid ging het als het ware om een stel
dominostenen die na elkaar staan opgesteld. Als een station niet op tijd klaar zou zijn, valt
de hele dominoreeks om. Alles moet daarop wachten. Het voordeel van de alternatieve
boorvolgorde is de enorme flexibiliteit. Men kan beginnen met boren in Noord, stoppen bij
Rokin, dan overgaan naar Zuid en boren door de Ceintuurbaan heen om bij station
Vijzelgracht boormachine 1 te parkeren, of direct door te boren naar het noorden.
Boormachine 2 start pas als men zeker weet dat de Vijzelgracht geen problemen meer zal
opleveren.
De heer
FLOS
vraagt of telkens slechts één boor aan het werk is.
De heer
JANSEN
hoopt dat het ontgraven van station Vijzelgracht snel zal gaan.
Dan kan men met twee boormachines tegelijk, achter elkaar, bezig op het traject
Scheldeplein-Rokin. Er zijn nooit twee boormachines in verschillende richtingen bezig. In
het zuiden zijn twee logistieke locaties gevonden. Een werkterrein op de middenberm van
de A10, waarbij de tunnel kan worden gebruikt als aanvoerroute voor de betonelementen.
Dat verkleint de overlast op het Scheldeplein. Ook is een plek voor de
scheidingsinstallatie noodzakelijk in Zuid. Een tweede mogelijkheid is een terrein aan de
overzijde van de Amstel, waarbij het grondtransport met schepen kan plaatsvinden.
De heer
BAKKER
vraagt of de afvoer van de betoniet naar de
scheidingsinstallatie met een leiding plaatsvindt.
De
heer
JANSEN
beaamt
dat
de
slurrie
met
leidingen
naar
de
scheidingsinstallatie gaat. Dat lukt over het water op het IJ en liefst ook in Zuid via de
Amstel. Als een startschacht op het Scheldeplein nodig is, heeft men meer ruimte nodig.
Daarover wordt al overlegd met de deelraad.
De heer
FLOS
dankt voor de gevraagde presentatie.
De heer
BAKKER
vraagt of en hoe de enorm lange boor verwijderd moet worden.
De heer
JANSEN
wijst op het gat bij het Damrak naar beneden. De machine blijft
staan, waarna aan de binnenkant het graafwiel eruit wordt gehaald en de voorste huls
blijft achter.
De heer
BAKKER
merkt op dat het gaat om een boor van 90 m. Hoe neemt die
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
Concept Raadscommissieverslag,
11 november 2009
VV
22
de bocht bij de Munt?
De heer
JANSEN
antwoordt dat de boor geleed is. Het langste deel is 10 m.
De heer
BAKKER
vraagt tot wanneer het boorproces duurt.
De heer
JANSEN
geeft aan dat het boren begint in maart 2010. Dat jaar heeft
men nodig om alles in Zuid in te richten, zodat men in januari 2011 daar kan beginnen
met boren, om eind 2012 klaar te zijn met hele boorproces.
Inspreekster
Mevrouw
MIDDELWEERT
spreekt in namens de bewoners van het Europaplein
over de boorrichting. Al vier jaar ondervindt de buurt overlast van de werkzaamheden aan
de lijn. De nieuwe boorrichting heeft enorme consequenties aan de zuidkant, terwijl de
inspraak gebrekkig is georganiseerd en de commissie de stukken slechts ter kennisname
bespreekt. Blijkbaar heeft de politiek al besloten wat er moet gebeuren. Spreekster roept
de commissieleden echter op hun verantwoordelijkheid te nemen. Er komt tijdelijk meer
hinder, zo wordt beweerd, maar de schacht ligt vlak bij de bebouwing. De bouw van de
wand duurt een half jaar en voor het verkeer is geen ruimte. Voor de kraan, om de boor
naar de juiste plek te hijsen, worden wegen afgesloten. Het grootste deel van de boor blijft
bovengronds met een enorm ruimtebeslag en geluidsoverlast tot gevolg, 24 uur per
etmaal, 7 dagen per week. De tegenvallers en risico’s van het boorproces vallen niet te
voorspellen, ook omdat er nog veel oplossingen gevonden moeten worden terwijl men het
besluit nu neemt. Men moet in samenspraak met de bewoners komen tot nadere
randvoorwaarden, waarbinnen de werkzaamheden toelaatbaar zijn.
Mevrouw
BERGERVOET
kan zich voorstellen dat de bewoners en ondernemers
onaangenaam verrast zijn door deze plannen. Er is al twee keer overlegd met de buurt,
maar wat zou de inspreekster graag willen? Wat zou het voor de ondernemers en
bewoners draaglijk kunnen maken?
Mevrouw
MIDDELWEERT
pleit voor overleg, bijvoorbeeld over een alternatieve
woning, omdat het werk zo dicht op de huizen plaatsvindt.
Commissie
Mevrouw
BERGERVOET
vindt goed overleg met de bewoners zeer belangrijk om
de overlast zoveel mogelijk te beperken. Op grond van de adviezen van de commissie-
Veerman gaat de PvdA daar ook van uit en zij wacht de uitkomst van het overleg met de
bewoners en ondernemers af.
De heer
FLOS
vindt dat sprake is van goede redenen voor dit principebesluit.
Goed en eerlijk overleg met de bewoners is noodzakelijk. Gaat het om meer overlast of
ook om meer risico’s voor de bewoners van het Scheldeplein? Aan welke maatregelen op
gebied bereikbaarheid, leefbaarheid, veiligheid en communicatie denkt men? Waarom wil
men in maart 2010 beginnen? Deze variant is 12 miljoen euro duurder dan de
oorspronkelijke planning. Komen die kosten voort uit de consequenties van de commissie-
Veerman? Wat is het worst case scenario in het kader van de Wet milieubeheer? Het
projectbureau is omgetoverd tot projectorganisatie. Is dat meer dan een titelverandering?
De verandering van boorrichting is een scopewijziging, terwijl eerder scopewijzigingen
taboe werden verklaard. Het welslagen blijkt afhankelijk te zijn van commitment van
aannemers. Hoe is de verhouding met die aannemers? Wat is het effect op de totale
tijdsplanning van de aanleg van de lijn? Is men eerder klaar?
Mevrouw
VAN PINXTEREN
gaat ervan uit dat de regelingen met de bewoners op
zijn minst van het niveau als op de Vijzelgracht zijn. Is dat zo? Op pagina 6 staan kansen
die de doorlooptijd kunnen verkorten, vooral in het kader van de werktijden in de diepe
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
Concept Raadscommissieverslag,
11 november 2009
VV
23
stations. Wat zijn de werktijden? Op pagina 7 blijkt dat in variant C extra tijd is voor
tegenvallers in het boorproces tussen de startschacht en het Rokin. Betreft dat eventuele
opstartproblemen of zijn daar bijzondere risico’s aan te wijzen? Spreekster vindt het
woordgebruik dat risico’s en kansen nog moeten ‘harden’ vreemd. Kan daarover uitleg
komen? Op pagina 8 gaat het om ‘kritisch sleutelpersoneel’ dat opstapt, wat een risico
voor de continuïteit en professionaliteit is. Spreekster raakt van dit soort zinsneden niet
overtuigd.
De heer
BAKKER
heeft een aantal vragen. Waar zit de tijdswinst in? Het boren
zou drie jaar duren, en nu twee jaar. Klopt dat? Spreker is vooral ongerust over de afbouw
van de stations, die een onzekere factor blijft. Vroeger werd altijd beweerd dat een
scopewijziging onverstandig is. In de communicatie met de bewoners ontstaat de indruk
dat het besluit al was genomen, voordat men met hen ging overleggen. Is dat waar? Op
welke plek komt de slurrie-installatie? Is het ‘uithuizen’ ook meegenomen in de kosten?
De heer
SANCISI
sluit zich aan bij de woorden van mevrouw Van Pinxteren over
de regeling met de bewoners. Hij is benieuwd naar de plek van de scheidingsinstallatie
naast de Amstel. Zal dat een inbreuk opleveren voor de natuur en omgeving? De
middenberm van de A10 lijkt beter dan de plek naast de Amstel.
Mevrouw
NETJES
is positief over wat nu voorligt in verband met de tijdswinst.
Worden de extra kosten teruggewonnen door die tijdswinst? Kan de wethouder meer
vertellen over het draagvlak en de twee bijeenkomsten met de bewoners?
Beantwoording
Wethouder
GERSON
stelt prijs op de inbreng van de inspreekster. Tijdens de
laatste bewonersbijeenkomst was een grote groep aanwezig. Daarnaast is er de BCU, de
reguliere vergadering met bewoners en betrokkenen voor specialistisch overleg in kleiner
verband. Op de grotere bijeenkomst in de RAI waren dertig mensen aanwezig. Daar is
uitgebreid gesproken over de werkzaamheden, verkeerscirculatie en bereikbaarheid, ook
voor bedrijven. Er waren ook kritische geluiden, maar overwegend was de sfeer open en
welwillend om tot de beste oplossing te komen. Daarvoor zal nog een aantal
vergaderingen nodig zijn. Spreker heeft er alle vertrouwen in. De tijdelijke locatie aan de
overkant van de Amstel vormt geen waardevolle ecologische zone. De andere locatie ligt
naast de ringweg, maar er bestaat een voorkeur voor de afvoer per boot en de locatie aan
de Amstel.
Kiezen voor de oude werkwijze betekent wachten op het afgraven van de stations,
waardoor men pas in het voorjaar 2011 kan beginnen met boren. Dat is een risicovol
proces. De nieuwe methode kent minder risico’s. 12 miljoen euro is het saldo, met extra
kosten voor de extra boren en werk. De extra baten zijn de tijdswinst. Men begint in maart
2010 met boren en is eind 2012 klaar. Dat is afgerond tweeënhalf jaar. Eerder dan maart
2010 beginnen met boren is niet verantwoord. Als het boorproces geen vorderingen
maakt, is het de vraag of de deskundige professionals bij de aanleg van de Noord/Zuidlijn
een rol willen blijven spelen. Dat geldt ook voor de aannemer. Op die manier moet men
de passage over sleutelpersoneel lezen. Een scopewijziging kan alleen als men die
welbewust doorvoert. De commissie-Veerman, projectorganisatie, het College en de Raad
hebben de wijziging uitgebreid bestudeerd en goed bevonden, evenals betrokken externe
deskundigen.
De heer
DIJK
(projectbureau) gaat in op de vraag over de problemen bij het
eerste deel van de boortunnel, waar men nog zorgvuldiger dan elders wil zijn. Dat vereist
ook meer flexibiliteit in de tijd. Maart 2010 hangt samen met het fixeren van kademuur
Natte Damrak in januari 2010 en het vrieslichaam dat voldoende sterk en laag in
temperatuur moet zijn. Dat zijn de fysieke voorwaarden om te starten met het boren.
Wethouder
GERSON
gaat in op de vraag of men eerder dan 2017 klaar kan zijn.
Het project bestaat uit drie delen: het afmaken van de ruwbouw (stations en het boren) tot
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
Concept Raadscommissieverslag,
11 november 2009
VV
24
eind 2012, de fase van inbouwen van rails en beveiliging en daarna de fase van het
proefrijden. In de laatste fase kan sprake zijn van enige tijdswinst, omdat de metro
Oostlijn al gaat proefrijden met dezelfde wagens. Op het deel in Noord kan men ook
proefrijden. Op de totale lijn is ook een proeftijd inrijden nodig. Over een paar jaar zal
duidelijk worden hoe al die factoren uitwerken.
De heer
DIJK
gaat in op het ’harden’ van het geld en de risico’s, al kan men
daarvoor ook andere woorden gebruiken die helderder aangeven wat de bedoeling is. Het
gaat om het verkleinen van de marges om te komen tot duidelijke en hardere cijfers. Het
boren is een werk van 24 uur per dag, maar er wordt een deksel op het gat bij het
Scheldeplein geplaatst. De aanvoer vindt plaats vanaf de middenberm van de A10.
Mevrouw
NETJES
vraagt naar de kosten van de twee boren vanaf Zuid.
Wethouder
GERSON
antwoordt dat men twee tunnels moet boren. Men begint
aan de noordkant, eindigt in het Rokin, dan doet men hetzelfde met de tweede boor. De
twee boorpunten laat men daar zitten en de rest verhuist naar de zuidkant, inclusief twee
nieuwe koppen van de boor.
De heer
BAKKER
vraagt of in december 2009 een financieel overzicht wordt
gepresenteerd.
Wethouder
GERSON
beaamt dat.
De
VOORZITTER
geeft aan dat de commissie heeft kennisgenomen van beide
stukken.
17.
Beschikbaar stellen uitvoeringskrediet vervanging roltrappen metro Oostlijn
Mevrouw
BERGERVOET
vraagt naar de afspraken over de liften. Zij is benaderd
door een persoon in een rolstoel. De lift op station Nieuwmarkt was kapot, waarna het
advies werd gegeven door te reizen naar het Centraal Station. Daar bleek de lift ook
kapot. Wat is met het GVB afgesproken over liften en roltrappen?
De heer
MOLENAAR
wijst erop dat de vervanging van de roltrappen hard nodig
is. Afzien van de vervanging zou een stuk duurder zijn, zo wordt in het stuk beweerd. De
besparing is ongeveer 6%, maar de tabel loopt tot 2027. De metro rijdt echter tot 2035
door, als men wacht met investeren tot 2018. Dan moet men ook de berekening van de
terugverdientermijn aanpassen. Het is een technische vraag die men het liefst voor de
raadsbehandeling moet beantwoorden.
Wethouder
GERSON
geeft aan dat de vervanging van de liften onderdeel van het
renovatieprogramma is. Het GVB moet alert zijn op goed werkende liften, al is er vaak
misbruik van de liften. Hij zal het onderwerp rechtstreeks of via de stadsregio met het
GVB bespreken.
De
VOORZITTER
geeft aan dat er nog cijfers komen, nog voor de behandeling in
de Raad, volgende week.
18.
Evaluatie drie maanden gratis openbaar Amsterdamse 65+’ers
Inspreekster
Mevrouw
BOERLAGE
spreekt namens Koopkracht Ouderen Organisaties. Het
voorliggend rapport geeft een eenzijdig beeld. Vrijwel alles is negatief geformuleerd,
doelstellingen zijn slechts ten dele behaald, effecten zijn in verhouding laag et cetera. Het
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
Concept Raadscommissieverslag,
11 november 2009
VV
25
enthousiasme van de ouderen was echter 90%, volgens hetzelfde rapport. De doelgroep
is bereikt, met 51.000 mensen. Het gebruik van de auto’s zou slechts licht zijn gedaald,
maar het bedraagt toch nog 4%, dat zijn tweeduizend personen of auto’s. De 5,2 miljoen
euro is veel voordeliger dan de 12 miljoen euro voor P&R voor de vierduizend gebruikers.
De groeiderving voor het GVB is een denkfout. Ook de maatschappelijke deelname is
wonderlijk berekend, omdat 20% buitengewoon veel is voor een gedragswijziging in drie
maanden tijd. De proef is een groot succes geweest. Gratis openbaar vervoer moet men
voortzetten.
Commissie
Mevrouw
BERGERVOET
is het eens met mevrouw Boerlage. De evaluatie heeft
lang op zich laten wachten en is erg negatief van teneur. Het Rotterdamse rapport is veel
beter en integraler. Met een proef van drie maanden haalt men geen mensen uit hun
sociaal isolement. De winst is te vinden op de langere termijn, omdat de ouderen langer
maatschappelijk actief blijven en minder een beroep zullen doen op allerlei dure
aanvullende regelingen. In Rotterdam blijkt dat structurele financiering zorgt voor meer
mensen die er gebruik van maken. Het GVB rekent zich rijk met een groeiderving.
Spreekster vraag uitleg over de kostenopbouw en groeiderving. De PvdA is voor gratis
openbaar vervoer voor ouderen, bij voorkeur regionaal georganiseerd, maar zij heeft nog
geen dekking gevonden. Suggesties zijn welkom.
De heer
FLOS
constateert dat de PvdA geen boter bij de vis geeft. Is men bereid
tot 7 miljoen euro structureel per jaar uit te geven aan gratis openbaar vervoer? Dat geld
kan dan niet gaan naar fijnmazigheid of veiliger openbaar vervoer.
Mevrouw
BERGERVOET
stelt vraagtekens bij het bedrag van 7 miljoen euro. Er
zijn daarnaast veel voordelen, zoals het sociaal actief zijn van ouderen en het invullen van
lege plekken in de daluren, waardoor de sociale veiligheid wordt verbeterd. Helaas heeft
spreekster nog geen dekking voor gratis openbaar vervoer gevonden.
De heer
BAKKER
wijst erop dat men in Rotterdam positiever dan in Amsterdam
is, met dezelfde gegevens na een proef. Er is voldoende reden voor gratis openbaar
vervoer en met die conclusie wil spreker het doorpiepen naar de Raad, waar hij met een
voorstel zal komen. Dekking kan komen door de toeristenbelasting aan te passen of met
een tariefsverhoging bij P&R.
De heer
MOLENAAR
is blij met de evaluatie en mist enige conclusie in het stuk.
Voor GroenLinks was en is het de vraag of met een generieke proef de juiste doelgroep
wordt bereikt. Het lijkt erop dat de dure proef een promotieactie was om ouderen aan de
ov-chipkaart te krijgen. De invoering is kostbaar, namelijk 7 miljoen euro. Wat vindt de
wethouder?
De heer
FLOS
is het eens met de heer Molenaar, omdat de mening van de
wethouder onduidelijk blijft. Zelf trekt GroenLinks echter ook geen conclusie.
De heer
MOLENAAR
vraagt zich af of een generieke maatregel op zijn plaats is.
De heer
FLOS
is tegen gratis openbaar vervoer. Voor een goed product mag
worden betaald en een grote meerderheid van de ouderen is in staat te betalen. Iedere
oudere kan voor half geld gebruikmaken van het openbaar vervoer. De VVD legt de
prioriteit elders: tijdig openbaar vervoer, meer en veiliger openbaar vervoer. Uit de
evaluatie komt een teleurstellend beeld naar voren. Het gebruik en tevredenheid over de
ov-chipkaart is misschien het beste resultaat van deze proef. Juist de mensen die toch al
gebruikmaakten van openbaar vervoer, doen dat in beperkte mate frequenter. Een
beschamend laag percentage heeft meer gebruikgemaakt van openbaar vervoer. Het
effect op het autogebruik is verwaarloosbaar. Is er enige bijdrage aan een betere
luchtkwaliteit door de proef? De VVD vindt een voortzetting geen goede zaak. Er is door
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
Concept Raadscommissieverslag,
11 november 2009
VV
26
het College 0 euro in de begroting vrijgemaakt voor gratis openbaar vervoer. Dat is een
goede zaak.
Mevrouw
NETJES
vindt dat gratis openbaar vervoer een sympathiek idee lijkt,
maar het niet is. Gratis vervoer bestaat niet, omdat andere reizigers meer moeten gaan
betalen. Er is na de eerste week niet veel gebruikgemaakt van de gratis reismogelijkheid.
Spreekster vraagt duidelijkheid over de dekking.
Mevrouw
BERGERVOET
vraagt de heer Molenaar waarom GroenLinks een motie
heeft ingediend met als een van de opties gratis openbaar vervoer als generieke
maatregel.
De heer
MOLENAAR
was bij de indiening van de motie nog in afwachting van de
evaluatie. Die is er nu. Met de PvdA heeft GroenLinks zich sterk gemaakt voor de motie in
de regioraad.
Beantwoording
Wethouder
GERSON
gaat in op de groeiderving bij het GVB. Het gaat om kosten
die de reizigers zouden betalen en met deze proef niet. Daardoor mist men inkomsten.
Als meer mensen er gebruik van gaan maken, worden ook inkomsten lager dan nu. Het
rapport is helder, al zijn bepaalde conclusies voor tweeërlei uitleg vatbaar. Rotterdam is
een andere stad met een ander soort vervoer. Spreker is het eens met de heer Flos: er is
geen reservering in de begroting 2010 gemaakt. Alle partijen kunnen de gegevens naar
believen interpreteren tijdens de verkiezingscampagne in het voorjaar van 2010 en tot een
andere keuze komen.
De
VOORZITTER
heeft begrepen dat de heer Bakker het stuk wil piepen naar de
Raad.
19.
Vaststellen wijziging Subsidieverordening Amsterdamse sloopregeling oude
personen- en bestelauto’s, raadsbesluit 194.504.3A.09 d.d. 9 september 2009
De heer
MOLENAAR
merkt op dat het slordig is dat daags na vaststelling alweer
een wijziging moet worden afgesproken.
De heer
FLOS
vond het extra slordig omdat de regeling toch al te laat kwam.
De commissie stemt in met de raadsvoordracht.
20.
Beschikbaar stellen van een krediet t.b.v. de uitvoering van J. Huizingalaan (P.
Callandlaan-afrit C. Lelylaan)
De heer
FLOS
is blij dat naar de ondernemers is geluisterd, waardoor extra
parkeerplaatsen konden worden gerealiseerd.
De commissie stemt in met de raadsvoordracht.
De
VOORZITTER
schorst de vergadering van 21.55 tot 22.00 uur.
21.
Fietsparkeerverbod APV
Inspreker
De heer
VAN DE VEU
spreekt in namens de Fietsersbond. Hij steunt de
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
Concept Raadscommissieverslag,
11 november 2009
VV
27
stadsdelen in hun streven naar straten en pleinen zonder wanorde van fietsen. Buiten de
voorzieningen geparkeerde fietsen kunnen inderdaad hinderen en onveilige situaties
veroorzaken. Op basis van de bestaande regelgeving treedt men er al tegen op. Hopelijk
krijgt de handhavingspiramide niet een nieuwe top en wordt het niet mogelijk
fietsparkeerverboden af te kondigen vanuit cultuurhistorisch of stedenbouwkundig
oogpunt. Dat is immers subjectief en leidt tot willekeur. De stadsdelen beschikken al
ruimschoots over middelen om het fietsparkeren te reguleren, zoals met stallingen,
wrakken verwijderen, maximale parkeertijden instellen, preventief toezicht en andere
maatregelen, zoals het verwijderen van fietsen volgens de huidige APV. Een verbod zal
de belangrijkste prikkel om fietsvoorzieningen te creëren doen vervallen, zoals duidelijk
wordt rond het stadhuis waar niets wordt gedaan om het fietsverkeer uit te breiden.
Spreker pleit voor betere voorzieningen, geen verboden. De voorgestelde APV-wijziging
moet men niet vaststellen. Mocht men toch de APV willen uitbreiden, dan moet men
vastleggen dat de aanwijzing van een verbod moet worden vastgesteld door de
stadsdeelraad en niet door het DB, en zeker de bepaling schrappen over het ‘belang van
de inrichting van de openbare ruimte’.
Commissie
Mevrouw
BERGERVOET
sluit zich aan bij het betoog van de Fietsersbond. Het
verbod is geen goede oplossing. Er zijn nog te veel plekken waar men de fiets niet kwijt
kan, zoals rond het stadhuis.
De heer
BAKKER
vindt de geparkeerde fietsen een lust voor het oog en
kenmerkend voor dit metropolitaans dorp, Amsterdam. De SP is voor fietsen faciliteren,
niet frustreren. Stedenbouwkundige kwaliteit en cultuurhistorie zijn te vage begrippen om
het fietsparkeren te beoordelen. De keerzijde van het succes van het fietsbeleid is dat er
ophoping van fietsen kan ontstaan, met overlast en onveiligheid tot gevolg. Die wijziging
kan men aanbrengen, maar het belang van de inrichting van de openbare ruimte is een te
ruime omschrijving. Het oordeel is aan de stadsdeelraad. De SP wil het stuk in die zin
amenderen. De handhavingspiramide is een goede leidraad. Rond het stadhuis
verdwijnen helaas steeds meer nietjes voor het fietsparkeren.
De heer
MOLENAAR
zal een motie van de SP over het fietsparkeren rond het
stadhuis steunen. De handhavingspiramide is een goede aanpak van de problemen, al
zijn er vragen over de effectiviteit. Bij de locaties Dam, Leidseplein, stationseiland en
Pathé De Munt is het de vraag of een fietsparkeerverbod nodig is, omdat men al kan
ingrijpen op basis van de huidige APV. Kan men het belang van de inrichting van de
openbare ruimte schrappen? Men moet het besluit tot een verbod voorleggen aan de
deelraden en voorzieningen zijn voorwaarden voor een eventueel parkeerverbod. De
portefeuillehouder in het centrum vindt dat het niet meer mogelijk moet zijn overal je fiets
neer te zetten.
De heer
SANCISI
vindt dat men de fietsers geen strobreed in de weg moet
leggen. Als men een fietsparkeerverbod kan instellen en fietsen kan wegknippen, haalt
men ook de incentive weg om fietsvoorzieningen aan te leggen. D66 is tegen een verbod.
De heer
FLOS
vindt dat sprake is van een evenwichtig voorstel. De
handhavingspiramide geeft de bevoegdheden duidelijk weer: men moet voldoende
parkeervoorzieningen in de directe omgeving aanbieden, wil men overgaan tot een
fietsparkeerverbod. Het argument van de openbare ruimte is goed en werkbaar. Men
moet de fietser niet heilig verklaren. Als er gelegenheid tot parkeren is en andere
methoden van handhaving hebben gefaald, mag het verbod worden ingesteld.
De heer
MOLENAAR
vraagt de VVD op welke concrete locatie een verbod moet
worden ingesteld, waar niet op andere gronden even effectieve maatregelen mogelijk zijn.
De heer
FLOS
wijst op de situatie op de Dam, voor de Bijenkorf, waar het een
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
Concept Raadscommissieverslag,
11 november 2009
VV
28
chaos is. Hij kan zich voorstellen dat er meerdere pleinen kunnen worden aangewezen,
zodat er meer ruimte is voor andere voorzieningen zoals terrassen.
De heer
BAKKER
wijst erop dat simpele strepen op de weg, zoals bij de Munt,
goed blijken te werken. Een verbod is onnodig.
De heer
FLOS
merkt op dat dat element al in de piramide is opgenomen.
Mevrouw
NETJES
stelt voor eerst een waarschuwing te gebruiken, voordat men
fietsen weg knipt. Gelukkig is de wielklem voor auto’s afgeschaft, maar de fiets pakt men
nog steeds te grof aan. Er staan duizenden fietsen bij de AFAC, die onbereikbaar is per
openbaar vervoer. Het CDA zal een motie indienen over het eerst waarschuwen.
Beantwoording
Wethouder
GERSON
wijst op de onjuistheden in de verschillende bijdragen van
de inspreker en sommige fracties. Het Leidseplein is nu een wanorde. Er is geen plek om
een fiets neer te zetten. Daarom zet men de fiets overal neer. Daar worden nu grote
fietsenstallingen aangelegd van drieduizend plaatsen, en een extra voorziening op het
Raamplein voor de bezoekers aan de Melkweg. Dat alles wordt gemonitord. Als men zich
dan nog niet houdt aan de regels, dan kan een fietsparkeerverbod een effectief middel
zijn. De huidige APV geeft slechts de mogelijkheid van individuele aanpak en die voldoet
niet. Er is geen sprake van willekeur. Er staat in de voordracht dat het aan de deelraden
moet worden voorgelegd. Men kan van geen enkel vervoermiddel beweren, dat men die
geen strobreed in de weg legt. Spreker doet een dringend beroep op de fracties de
voordracht opnieuw te lezen en van mening te veranderen.
De heer
SANCISI
heeft niet bedoeld te zeggen dat fietsers door rood mogen
fietsen of dat voetgangers geen voorrang hebben bij het oversteken op een zebrapad. In
de openbare ruimte moet men de fiets echter niet gaan weren, al kan het er soms slordig
uitzien. Zolang men de doorstroming geen geweld aandoet, is er geen probleem.
Wethouder
GERSON
is het daarmee niet eens. De fietser wordt nu slecht
bediend. Er zijn volstrekt onvoldoende stallingsmogelijkheden in de stad, met overlast en
chaos tot gevolg.
De heer
BAKKER
vindt dat een keerzijde van het succes van de fiets. Een
arbitraire beslissing zoals het belang van de inrichting van de openbare ruimte moet men
uit de voordracht halen. Tegen de andere voorstellen heeft spreker geen bezwaar.
Wethouder
GERSON
zal het bestuderen. Nu moet men per fiets optreden en
daarvan wil men af. Als spreker de SP tegemoet kan komen door een zin te schrappen,
dan zal hij dat niet laten.
De
VOORZITTER
constateert dat het stuk naar de Raad kan.
24.
Intrekken Verordening parkeerbelastingen 2009 en vaststellen Verordening
parkeerbelastingen 2010
Commissie
De heer
FLOS
vraagt of het 90 cent-tarief alleen aan Noord is gekoppeld. De
verhoging is Noord is geen goede zaak. Vindt de wethouder dat ook? Bij Oud-West wordt
verzocht de deelgebieden grondig te wijzigen, terwijl die onlangs al zijn gewijzigd. Heeft
dat consequenties voor de uitgiftegebieden voor parkeervergunningen of ook voor waar
men mag parkeren? De uitbreiding van de 10 cent-zones is goed, evenals de invoering
van de avond-maandkaart. De VVD is minder tevreden over de verzoeken van
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
Concept Raadscommissieverslag,
11 november 2009
VV
29
Westerpark en Oud-West over betaald parkeren op zondag, en is voor de introductie van
de bezoekerskaart. Een experiment met de bezoekerskaart moet de wethouder wel
toestaan. Waarom is de wethouder tegen de splitsing in de wachtlijst van ondernemers en
bewoners, evenals bij de volkstuinvergunningen? Spreker heeft een motie bij VGS
ingediend die breed is ondersteund en pas ruim een jaar later wordt onderzocht, namelijk
het P&R-gebruik voor mensen op de wachtlijsten. Wordt dat onderwerp in de volgende
commissievergadering besproken, of nog later?
Mevrouw
BERGERVOET
onderschrijft het betoog van de heer Flos over de motie
over P&R en wachtlijsten. Zij ontvangt schrijnende verhalen van mensen, die al heel lang
op de wachtlijst staan en veel geld moeten betalen om te kunnen parkeren. Een snelle
uitvoering is op zijn plaats. De PvdA vraagt om een experiment met een bezoekerspas,
waarover eerder een motie werd ingediend over een pas gekoppeld aan het inkomen, een
soort sociale kraskaart dus. Dat bleek lastig uitvoerbaar. Het voorstel van Westerpark en
Oud-West past mooi in het oude VGS, omdat die ook een experiment doen met betaald
parkeren op zondag. Als dat leidt tot veel fraude, dan blijkt dat wel uit het experiment.
Mevrouw Van der Werf hield vanmiddag een goed betoog voor een bezoekerspas in
Amsterdam.
De heer
MOLENAAR
wijst op een interessant onderzoek, waaruit blijkt dat de
tarieven van vergunningen ver beneden de economische waarde liggen. Hij had het
rapport Tinbergen aan de wethouder willen aanbieden en willen vragen om een
schriftelijke reactie. Spreker kan leven met de voorstellen, maar er zit wel een
inconsistentie in: in het ene stadsdeel wordt de afschaffing van 10 cent-gebieden
afgewezen, zodat een uitbreiding in een ander stadsdeel ook moet worden afgewezen.
Wat men in Oud-West wil afschaffen, wil men in Oost juist fors uitbreiden. Men kan niet
met twee maten meten. In het eerste kwartaal 2010 volgt de evaluatie over VGS.
Sommige partijen vragen om een bezoekerspas, maar men kan beter wachten op het
digitaal betalen om fraude te voorkomen. GroenLinks vreest ondermijning van het succes
van VGS door de aantrekkende werking van het autoverkeer.
Beantwoording
Wethouder
GERSON
merkt op dat Noord al jarenlang een bijzonder geval is, met
een bijzonder tarief van 0 euro. Er zijn nu afspraken gemaakt om naar een normale
situatie te gaan. Daarbij is iets niet goed gegaan. Spreker heeft vorige week zelf met de
winkeliers gesproken. Men is niet tegen de verhoging, maar men is ontevreden over de
gang van zaken. Ook bleek men verrast dat de centrale stad en stadsdeel binnen een
maand tot bezinning waren gekomen en er per 1 november 2009 een oplossing is voor
hun problemen. Daarom stelt spreker voor Noord zo te laten. De vraag over de
wijzigingen in Oud-West zal hij schriftelijk beantwoorden. Bij de 10 cent-zone is een
principieel verschil tussen Oost (uitbreiding van een bestaand iets) en Oud-West, namelijk
het afschaffen, wat een principiële kwestie is. In Oud-West bleek volgens de winkeliers
dat er te weinig toezicht was. Daarom lijkt het beter eerst meer toezicht te regelen.
Helemaal afschaffen is nog te vroeg.
Voor de volgende commissievergadering is het gevraagde rapport over P&R
klaar. Het succes van P&R is zodanig groot, dat de twee functies niet zijn te combineren.
De kwestie van splitsing van bewoner en ondernemer is vooral praktisch ingegeven en
niet principieel. Over de bezoekerspas is vanmiddag ook al gesproken. Een groot deel
van zijn aarzelingen zou kunnen worden verholpen door de invoering van digitaal betalen.
Hij zal de voor- en nadelen nog eens bestuderen en presenteren aan de commissie.
De
VOORZITTER
geeft aan dat een motie is ingediend, waar een preadvies op
moet worden geformuleerd.
Wethouder
GERSON
geeft aan dat die in december 2009 kan worden
aangenomen en in januari 2010 kan worden behandeld. Hij zal het rapport Tinbergen
navragen en bestuderen.
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
Concept Raadscommissieverslag,
11 november 2009
VV
30
De heer
MOLENAAR
vraagt de wethouder te wachten op de evaluatie bij de
invoering of afschaffing van de 10 cent-zones in Oost en Oud-West.
Wethouder
GERSON
herhaalt dat er een groot verschil is. Bij de een ligt het in het
verlengde van wat al bestaat en in het andere stadsdeel gaat het om een principiële
discussie over de afschaffing. Wat men in Oost wil is redelijk, terwijl Oud-West een
vreemd voorstel formuleert. Spreker kan niet op de suggestie van GroenLinks ingaan.
De
VOORZITTER
constateert dat het stuk door de commissie is besproken. Op
16 november 2009 komt het stuk in de Raad aan de orde.
25.
Reactie naar een fijnmazig en maximaal toegankelijk openbaar vervoer in
Amsterdam
Insprekers
De heer
HAGEMAN
spreekt namens Stadsvervoerbelang en is voor een
maximale loopafstand van 400 m. Hij vraagt om een speciaal tarief over kleine afstanden.
In Weesp willen bedrijven niet te ver van het station gevestigd zijn, omdat men anders
geen personeel meer kan vinden. Het gebruik van openbaar vervoer moet worden
vergemakkelijkt voor ouderen door de bussen aan de stoeprand te laten stoppen. Daarbij
zijn ook goede handvatten nodig, naast het rustiger rijden voor de veiligheid. Dat zijn
zaken die met weinig kosten kunnen worden bereikt.
Mevrouw
BOERLAGE
spreekt in namens Koopkracht Ouderen Organisaties over
gratis openbaar vervoer voor ouderen. Men moet dat onderwerp niet naar de regioraad
doorschuiven. Het rapport is beneden maat, evenals het cijfermateriaal, maar Amsterdam
moet zich inspannen voor gratis openbaar vervoer, al was het alleen maar vanwege de
luchtkwaliteit. 25% van de ouderen leeft van een minimuminkomen.
Commissie
Mevrouw
BERGERVOET
dankt voor de beantwoording, maar is er ook bedroefd
over. Het initiatief wordt met een grote zwaai van tafel geveegd. De bedoeling was te
komen tot een integrale pilot, door de schotten heen om het fijnmazig openbaar vervoer
voor iedereen toegankelijk te maken en te combineren met andere zaken, zoals P&R of
een bedrijventerrein. De beantwoording toont een schrijnend gebrek aan creativiteit. Er is
wel geld voor. In de tweede voortgangsrapportage VGS staat aangegeven dat er twee
geldstromen voor openbaar vervoer zijn. Een betreft de verbetering van de kwaliteit, waar
geen projecten voor zijn ontworpen en zelfs een kwartiermaker voor wordt aangesteld.
Het initiatief is helaas niet opgenomen in die lijst en dat is een slechte zaak. De PvdA wil
toch een pilot doen. Zo nodig dient men er een motie voor in.
De heer
FLOS
vraagt welke pilot wordt bedoeld, naast de pilots in Noord,
Westerpark, Oost en Zuid-Oost.
Mevrouw
BERGERVOET
geeft aan dat die gaan over buurtbussen alleen voor
55+’ers of 65+’ers. Ook is er de boodschappenbus in Oud-Zuid. Dat soort zaken bedoelt
spreekster echter niet. Het gaat om een experiment met een buurtbus, waarvan ook
andere mensen gebruik mogen maken en die ook naar een bedrijventerrein kan rijden.
De heer
MOLENAAR
vindt de reactie van het College zuur. De wethouder moet
ook kijken naar initiatieven voor gezamenlijk openbaar vervoer, soms van deur tot deur.
Hij is het eens met mevrouw Bergervoet. Meer creativiteit is gewenst.
Beantwoording
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
Concept Raadscommissieverslag,
11 november 2009
VV
31
Wethouder
GERSON
voelt zich aangesproken door mevrouw Bergervoet. Een
integrale en creatieve kijk op een experiment is wenselijk. Hij zal zich met de ambtenaren
nog eens beraden op de mogelijkheden, bijvoorbeeld in Zuid-Oost, waar al wordt
nagedacht over hetzelfde. Ook worden allerlei pilots geëvalueerd. Wellicht is er geld voor
te vinden. Spreker zal met een voorstel naar de commissie komen, voor januari 2010. Hij
houdt het stuk tot die tijd aan.
De
VOORZITTER
neemt aan dat de commissie daarmee kan instemmen.
Mevrouw
BERGERVOET
is blij met de toezegging, maar wil ook dat dit initiatief
wordt meegenomen in de lijst die de kwartiermaker opstelt in het kader van VGS.
Wethouder
GERSON
beaamt dat.
26.
Voortgangsrapportage Naar een Gezonde Taximarkt
Dit agendapunt wordt de volgende keer besproken.
De
VOORZITTER
dankt de aanwezigen voor hun bijdrage en sluit de vergadering
om 22.54 uur.
De commissie heeft kennisgenomen van de volgende stukken:
LIJST TER KENNISNEMING
Verkeer, Vervoer en Infrastructuur
TKN 1 Onderzoek en voorbereiding bruggen
TKN 2 Beantwoording raadsadres inzake geologische aspecten bij aanleg
Noord/Zuidlijn
TKN 3 Plaatsen verkeerslichten Churchilllaan Rooseveltlaan
TKN 4 Afhandeling motie Bakker inzake onderzoek commissie-Veerman
TKN 5 Voortgangsrapportage AMSYS Q1Q2 2009
TKN 6 Herstart Javaveer
TKN 7 Afhandeling klachten
TKN 8 Proef Betaald Rijden, stand van zaken najaar 2009
TKN 9 Afdoening raadadres burger inzake betaald parkeren in Amsterdam
Noord
Dienstverlening
TKN 10 Eerste kwartaalrapportage 2009 realisatie Servicecode Amsterdam
TKN 11 Afschrift beantwoording raadsadres Van Oudenallen
TKN 12 Negenmaandse rapportage Verbeterplan Contact Center Amsterdam
(CCA) per 09-09-09
Volkshuisvesting
TKN 13 Convenant energiebesparing en duurzaamheid
TKN 14 Afhandeling motie Q
TKN 15 Vragen mevrouw Hauet naar aanleiding van rapportage Bouwen aan de
Stad
TKN 16 Afdoening toezegging Verkoop Sociale Huurwoningen
TKN 17 Derde kwartaalrapportage woningbouwproductie 2009 VV
TKN 18 Afdoening vragen mevrouw Hauet inzake aanzegging onderhoud
(woningen)
TKN 19 Evaluatie Wijksteunpunten Wonen 2008
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
Concept Raadscommissieverslag,
11 november 2009
VV
32