Gemeente Amsterdam
Raadscommissie Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening,
Volkshuisvesting en Monumenten
Raadscommissieverslag, 2 september 2009
VV
1
DEFINITIEF
Vergadering
Openbare vergadering van de Raadscommissie Verkeer, Vervoer en
Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting en Monumenten
Vergaderdatum
Verslag vastgesteld
op:
2 september 2009 van 13.30 tot 17.05 uur in zaal 0239 van het stadhuis
23 september 2009
Voorzitter
: de heer Van Drooge (CDA)
Portefeuillehouder:
de heer Gerson
Commissiegriffier:
mevrouw Coppen
Verslaglegging:
de heer Bollinger (Notuleerservice Nederland)
Aanwezige commissieleden
: de heer Bakker (SP), mevrouw Bergervoet
(PvdA), de heer Flos (VVD), mevrouw Hauet (PvdA), de heer Manuel (D66), de
heer Molenaar (GL), mevrouw Van Pinxteren (GL), de heer Sancisi (D66).
Afwezige commissieleden:
de heer Beishuizen (VVD), de heer Mahdi
(PvdA), mevrouw Netjes (CDA), mevrouw Van der Werf (CDA)
Overige aanwezigen:
de heer Seel (DIVV), de heer Garritsen (DIVV), de
heer Eggink (DIVV, de heer De Valk (DIVV), mevrouw Van Wageningen (DIVV),
mevrouw Hilhorst (DIVV)
Algemeen
1.
Opening
De
VOORZITTER
opent de vergadering om 13.30 uur en heet de aanwezigen
welkom.
2.
Mededelingen
De
VOORZITTER
deelt mee dat de heer Sancisi voortaan D66-lid is van de
commissie. Mevrouw Netjes is vandaag verhinderd.
Op donderdag 8 oktober 2009 in de avond vindt weer een gezamenlijke
vergadering van de commissies WIJ en VV over de wijkaanpak plaats. De
enquêtecommissie zal haar rapport over de Noord/Zuidlijn aanbieden aan de commissie
AZ met een uitnodiging aan de commissie VV, waarschijnlijk in november 2009. Het
onderzoek zou algemene aspecten bevatten die het bereik van de commissie VV
overstijgen.
De heer
FLOS
vindt het vreemd dat de enquêtecommissie heeft bepaald hoe en
waar het rapport wordt gepresenteerd. Dat is een zaak voor de Raad en het presidium.
De
VOORZITTER
zal het in het presidium bespreken.
De heer
BAKKER
sluit zich aan bij de heer Flos, omdat het een kwestie voor de
Raad is te bepalen waar het rapport wordt behandeld.
De
VOORZITTER
is het daarmee eens. Hij vraagt de commissieleden er rekening
mee te houden dat de vergadering van 9 december 2009 om 9.00 uur in de ochtend
begint en wellicht ook ’s avonds plaatsvindt.
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
DEFINITIEF Raadscommissieverslag,
2 september 2009
VV
2
Wethouder
GERSON
deelt mee dat de planvorming rond OV SAAL is vertraagd.
De rapporten van het Rijk zijn nog niet klaar. De zomerwerkzaamheden zijn binnen
schema en plan verlopen en afgerond, zodat de IJtunnel weer open is. Dat is een
compliment waard. De brief over de Hemonylaan/Stadhouderskade is aan de commissie
verstuurd. De meerderheid van de betrokkenen kan instemmen met het voorstel. Het
Marnixplein heeft een extra fietspad gekregen, met een tijdelijke inzet van de
verkeersregelaars die nog een paar weken langer actief blijven. De rol van de ouders
wordt nog besproken en bekeken, naast de rol van de gemeente bij de fietsveiligheid. Op
14 september 2009 vindt een grote informatiemarkt Noord/Zuidlijn plaats, in het kader van
het boren. Spreker zal informatie daarover aan de commissie sturen.
3.
Vaststellen agenda
Akkoord.
4.
Inspreekhalfuur publiek
De heer
VAN DER HORST
spreekt in op persoonlijke titel over de afhandeling
van raadsadressen. Zijn adres over het rapport Veerman zou worden betrokken bij de
bespreking van het onderwerp, maar het stond zelfs niet vermeld in de agenda. Zijn adres
van 21 januari 2008 was erg laat afgehandeld, zodat spreker na de vakantie een
bloemetje kreeg aangeboden van de burgemeester. Van afdoening van het adres was
geen sprake, wel van afschepen. Daarom heeft hij een e-mail aan de burgemeester
gestuurd op 14 augustus 2009 om de beantwoording van het adres in te trekken. Dat is
niet gebeurd. De commissie en wethouder moeten serieus op het adres ingaan en het bij
de betreffende stukken voegen.
Mevrouw
SWINKELS
(namens Comité van Bezorgde Ouders) heeft de petitie
Fiets Veilig Amsterdam aan de wethouder aangeboden. 7500 bezorgde ouders hebben
de petitie ondertekend. Zij maken zich zorgen over kinderen die het slachtoffer worden
van de drukte in het Amsterdamse verkeer. Veilig van en naar school fietsen moet
kunnen. Nog steeds is de fietsveiligheid geen speerpunt van beleid en door gebrek aan
centrale aansturing krijgt het onderwerp niet de aandacht die het verdient, met doden en
gewonden tot gevolg. Daarom is een tienpuntenplan opgesteld. De ouders pleiten voor
een stadsbreed fietsveiligheidsplan dat op stadsdeelniveau wordt uitgevoerd, het
hanteren van de fietsveiligheid van fietsers als norm bij het aanleggen van wegen, met 25
km-zones, gescheiden fietspaden, verboden straten voor vracht- en busverkeer en
fietsvriendelijke afstemming van verkeerslichten. Door de hele stad moet een witte loper
worden aangelegd voor de fietsers en de breedte van fietspaden moet worden afgestemd
op de hoeveelheid fietsers. Vracht- en busverkeer moet alleen worden toegestaan bij
gescheiden fietspaden en bij wegwerkzaamheden moet men rekening houden met de
fietsveiligheid, naast snelle maatregelen voor de black spots. Ook moet men de
verkeerslessen op school verbeteren en lessen voor bestuurders van vrachtwagens en
bussen verplicht stellen. Verplichting van dodehoekspiegels voor alle vrachtwagens is
noodzakelijk.
Mevrouw
BERGERVOET
vraagt of het overleg met de wethouder naar
tevredenheid is afgerond. Wat gaat de wethouder met de petitie doen?
Mevrouw
SWINKELS
antwoordt dat de wethouder nog schriftelijk zal reageren.
Daar wacht zij op. Op 1 oktober 2009 volgt nog een afspraak met de ambtenaren.
De heer
MOLENAAR
heeft vragen over de resterende black spots gesteld. Kan
het antwoord op 23 september 2009 worden geagendeerd?
De
VOORZITTER
zal dat doen.
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
DEFINITIEF Raadscommissieverslag,
2 september 2009
VV
3
De heer
MANUEL
vraagt om een reactie van de wethouder in de commissie, met
name over de voorgestelde tien punten.
Wethouder
GERSON
heeft in het overleg met de ouders aangegeven dat hij
verheugd is over hun initiatief, gezien het belang van de verkeersveiligheid en
betrokkenheid van de burgers bij de politiek. In 2001 was sprake van 150 black spots met
bijna 1300 ongevallen, en in 2008 is dat gedaald tot 67 met 500 ongevallen. Die dalende
trend moet worden doorgezet. Ongelukken vinden niet altijd op black spots plaats, zodat
de aandacht moet worden verbreed. De gemeente legt fietspaden aan, voert de 30 km-
zones in en een betere inrichting van kruispunten. In het contract met Veilig Verkeer
Nederland richt men zich nu op de verkeerseducatie voor ouders, met klaar-overs. Over
de tien punten vindt nog ambtelijk overleg plaats. Details daarover komen in de
commissie aan de orde op 14 oktober 2009.
De heer
MOLENAAR
heeft zijn vragen in juli 2009 gesteld, zodat de termijn voor
beantwoording is verstreken.
De
VOORZITTER
geeft liever een goed antwoord dan een onvolledig antwoord.
Ook was sprake van de vakantieperiode.
5.
Actualiteiten
Er zijn twee actualiteiten aangemeld.
1). Taxistandplaats Leidseplein en Centraal Station:
De heer
FLOS
heeft gevraagd of de burgemeester bij deze bespreking aanwezig
kon zijn.
De
VOORZITTER
geeft aan dat hij niet aanwezig kan zijn.
De heer
FLOS
vindt het jammer dat de burgemeester niet aanwezig is. Hij dacht
dat de rust in de taxiwereld was weergekeerd, maar nu blijkt dat het toezicht op het
Leidseplein is verslapt en er weer problemen bij het Centraal Station zijn te constateren.
Herkent de wethouder de in Het Parool geschetste problemen? Wat is de afgelopen
maanden gedaan om de problemen aan te pakken? Ging het eerst beter vanwege de
vakantieperiode, ook voor de chauffeurs, of kwam het door de genomen maatregelen?
Gaat de wethouder de problemen definitief oplossen tot de wet is aangepast? De
antwoorden op de schriftelijke vragen zijn soms onthutsend. De politie trad voor 1 juli
2009 alleen reactief op bij het Leidseplein, en de afspraken tussen politie en Inspectie
Verkeer en Waterstaat (IVW) werden niet nagekomen. Begin juli 2009 vond het fatale
incident plaats. Hoe is de passieve opstelling van de politie in dat licht te beoordelen?
Wordt het regime van de kwaliteitstaxi ook ingevoerd op het Leidseplein? Op die manier
reduceert men het aantal taxi’s tot een kwart van wat er nu staat. Er is geen herkenbare
gastheer bij het Centraal Station. Komt die standaard terug en kan deze persoon de
klanten wijzen op hun rechten met een folder? De handhaving moet weer op niveau
worden teruggebracht. Er rijden taxi’s rond met TCA-daklicht die niet van TCA zijn. Kan
men hun belanghebbendenvergunning of tram- en busbaanontheffing intrekken? Het
klachtennummer voor taxi´s functioneert niet goed en is klantonvriendelijk. Is een
versnelde intrekking van de chauffeurspas mogelijk? Welke afspraken zijn daarover met
staatssecretaris Huizinga gemaakt? Is het mogelijk de registratie van incidenten te
verbeteren? Slechts twee keer zijn belanghebbendenvergunningen ingetrokken, terwijl
wel 365 trambaanontheffingen zijn ingetrokken.
Mevrouw
BERGERVOET
is teleurgesteld over de signalen over de taxi’s op het
Leidseplein en Centraal Station. In de gezamenlijke commissievergadering AZ en VV is
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
DEFINITIEF Raadscommissieverslag,
2 september 2009
VV
4
gesproken over de toepassing van het regime van het Centraal Station op het
Leidseplein, namelijk met een afgesloten standplaats. Spreekster twijfelt nog of dat een
oplossing is voor de problemen, aangezien het bij het Centraal Station nog steeds niet
goed gaat. De gastheer is niet aanwezig en dat verbaast haar. De sfeer is er niet beter op
geworden. Hoe beoordeelt de wethouder de situatie? Welke maatregelen worden
ingezet? De branche moet zich op den duur zelf kunnen reguleren, maar ook is het
wachten op de Taxiwet, medio 2010. Tot die tijd moet men roeien met de riemen die men
heeft, desnoods met meer controle en toezicht.
De heer
FLOS
vraagt of de handhaving de laatste weken is tekortgeschoten.
Mevrouw
BERGERVOET
twijfelt er nog over. Aanvankelijk ging het beter, maar
na de vakantie begonnen de problemen opnieuw. Is dat zo? Ook is de vraag of een folder
zal helpen, omdat de rechten van de klant al worden aangegeven. Het landelijke
klachtennummer verwijst door naar de taxichauffeur waar men nu juist problemen mee
heeft ervaren. Bij valse taxidaklichten moet men de chauffeur de vergunning afnemen.
Het is wachten tot de wet is gewijzigd en de gemeente meer bevoegdheden heeft.
De heer
BAKKER
vraagt of de situatie nu onder controle is of niet. Het vechten
met een hand op de rug is niet genoeg. Met losse handen gaat het beter, tot de gemeente
wordt teruggefloten. Er is haast geboden met desnoods een noodwet vanuit Den Haag. Is
de staatssecretaris van de nood doordrongen?
De heer
SANCISI
heeft op internet opgezocht wat over Amsterdam door Lonely
Planet wordt verteld over de taxi’s. Dat klinkt niet best, maar het valt mee dat er nog niets
over criminaliteit en hufterigheid van de chauffeurs staat vermeld. Er moet snel iets
gebeuren. In de kwaliteitstaxi moet duidelijk worden aangeven wat de rechten van de
klanten zijn. Nu is dat niet het geval. De handhavers weten welke taxi’s goed of niet goed
zijn, zodat men alle belanghebbendenvergunningen kan intrekken. Komt er een
taxiregisseur of -bureau? Kan men Bibob-achtige maatregelen nemen?
De heer
MOLENAAR
is het eens met de VVD over de geconstateerde
toegenomen overlast. In de zomermaanden ging het beter, maar na de vakantie liep het
opnieuw uit de hand. Complimenten heeft spreker voor de inzet van de wethouder. Fysiek
en infrastructureel is een standplaats voor de kwaliteitstaxi op het Leidseplein vrijwel
onmogelijk. Daarom moet men de standplaats daar zo snel mogelijk weghalen en met
tuktuks en fietstaxi’s de nodige service op het plein verlenen.
Wethouder
GERSON
wil laten zien wie de sterkste partij in de stad is, namelijk de
overheid. Dat is de inzet. De problemen zijn de wethouder bekend, al is het de vraag of er
sprake van een toename is. Op 13 mei 2009 is gesproken over een plan van aanpak, met
de inzet tussen 16.00 en 02.00 uur bij het Centraal Station, en met de afspraak dat het
Leidseplein nog even zou worden bekeken. Men wilde flexibel zijn maar dat zou nog
enige tijd kosten. Men zou beginnen op 15 juni 2009 bij het Centraal Station, waarna het
dodelijk incident op het Leidseplein plaatsvond en ook maatregelen daar noodzakelijk
bleken. De genomen maatregelen zijn effectief. Spreker wordt wekelijks geïnformeerd
over de twee locaties en overlegt regelmatig met de uitvoerders. Het beleid slaat ook in de
taxiwereld zelf aan: er is een toename te constateren van chauffeurs die zich bij
busbedrijven aanmelden voor werk. Op het plein staan vier toezichthouders, zodat de
TCA-chauffeurs er weer durven komen. Dat alles is een beperkt kader, omdat niet alle
dagen van de week kunnen worden bediend. Ook is er sprake van verschuiving van de
problemen naar elders in de stad. Het is een stedelijk probleem dat in de volle breedte
moet worden aangepakt.
De heer
FLOS
vindt dat sprake is van een ambtenarenwerkelijkheid bij de
wethouder. De bewoners en klanten hebben een heel andere indruk.
Wethouder
GERSON
vindt dat het glas halfvol of halfleeg kan zijn. Vooruitlopend
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
DEFINITIEF Raadscommissieverslag,
2 september 2009
VV
5
op de beloofde voortgangsrapportage in oktober 2009 constateert hij dat de toezichttijden
bij het Centraal Station goed uitwerken en de kwaliteitsverbetering bij Stadstoezicht
aanwijsbaar is. Een uitbreiding van de aanpak met boa’s en voortzetting van het bestaand
beleid zijn op hun plaats. De samenwerking tussen gemeente, politie en IVW heeft geleid
tot een nieuw convenant, zodat een verbetering kan plaatsvinden en wederzijds begrip is
vergroot. In de driehoek was eerst afgesproken dat de politie zich alleen met
uitgaansgeweld zou bezighouden en bij de taxi’s een oogje in het zeil zou houden. In de
nieuwe afspraken zal de politie zolang als nodig is de volle inzet leveren op het plein en
elders in de stad. Het gastherenidee werkt niet zoals gedacht en wordt opnieuw ingesteld.
Dat komt door allerlei ambtelijke redenen. Op het Leidseplein werkt het gastheerschap
momenteel goed. Een flexibele benadering in de nacht en andere momenten overdag op
het Centraal Station wordt voorbereid, met Boa’s en gastheren. Maar het gaat om
permanente verbeteringen. De brief van de G4 is vandaag in de commissie rondgedeeld,
met een reactie op de voorstellen van de staatssecretaris die zich inmiddels heeft laten
informeren in de stad zelf. Volgende week volgt de Kamerbehandeling. Een noodwet
behoort tot de mogelijkheden, al heeft de staatssecretaris dat niet toegezegd. Tot die tijd
gebruikt Amsterdam zijn eigen verordening, maar het heeft weinig zin als men door de
rechter wordt teruggefloten. De taxiregisseur is er al. Die helpt bij de coördinatie met
OOV, IVW en politie, maar ook bij DIVV zal versterking worden gerealiseerd voor het
taxibeleid van de komende jaren. Ook is er intensief contact met de taxibranche en
individuele chauffeurs. Een oplossing op korte termijn zal niet lukken, maar
voorbereidingen op de wet worden nu al genomen.
De heer
FLOS
geeft aan dat zijn vijf aanvullende vragen niet zijn beantwoord.
Wethouder
GERSON
heeft over de daklichten geen signalen ontvangen, maar hij
zal het navragen. Er wordt duidelijke informatie aan klanten meegegeven voor
klachtenmelding en spreker zal nagaan hoe de klachtentelefoon werkt. De chauffeurspas
intrekken is nu een bevoegdheid van de IVW, maar afspraken met de politie zullen er
hopelijk toe leiden dat de passen eerder worden ingetrokken. Het is een bevoegdheid van
Den Haag. Wellicht is het goed alle toezichtzaken in Amsterdam te regelen door middel
van een bureau Taxivergunningen. Dat is een van de opties die worden bekeken. De
tram- en busbaanvergunningen intrekken is voor de gemeente het instrument, maar
bekeken wordt of de belanghebbendenvergunning simpeler en effectiever kan worden
ingezet.
De heer
FLOS
vond dat aanvankelijk sprake was van een sterke aanpak door de
wethouder, maar wat het College nu doet is te weinig en te laat. Pas na 16.00 uur vindt
handhaving plaats, de afspraken over de gastheer en de rolverdeling inspectie en politie
zijn niet nagekomen en de politie trad voor 1 juli 2009 alleen reactief op en niet preventief.
De bewoners rond het Leidseplein ondervinden nog steeds veel overlast. Blijkbaar moest
eerst een fataal incident plaatsvinden om het College en staatssecretaris wakker te
schudden. Spreker is blij dat de gastheer weer terugkomt, evenals met toezeggingen over
het klachtennummer en het intrekken van de chauffeurspas. De gemeente moet met de
belanghebbendenparkeervergunning meer doen dan tot nu toe. De VVD zal zich beraden
of deze zaken in de Raad aan de orde worden gesteld, omdat spreker ontevreden is over
de gang van zaken.
Mevrouw
BERGERVOET
is tevreden met de uitleg van de wethouder en zal de
zaak nauwlettend blijven volgen. Indien nodig moet men additionele maatregelen nemen.
De heer
FLOS
vindt dat de PvdA voortdurend bereid is de zaken mis te laten
gaan. Moet er een toezegging van het College komen dat dit soort problemen zich niet
meer zullen voordoen, zolang de Taxiwet niet is aangepast?
Mevrouw
BERGERVOET
is het daarmee niet eens. De genomen maatregelen
blijken goed te werken, al gaan er dingen mis. Maar dan volgen weer additionele
maatregelen. Men zit er boven op tot de wet is aangenomen en de gemeente meer
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
DEFINITIEF Raadscommissieverslag,
2 september 2009
VV
6
bevoegdheden krijgt.
De heer
BAKKER
vond de beantwoording bevredigend en ook teleurstellend, met
name over de noodzakelijke afstemming tussen de IVW en politie. Nu zijn de teugels
strakker aangehaald, maar alertheid blijft geboden. Het taxibureau is een goed idee.
De heer
SANCISI
is tevreden met de beantwoording, met name over de
toezegging over een taxibureau. De samenwerking tussen de IVW, politie en gemeente
moet intensief zijn. Reguleren, handhaven en wetgeving gaan voorbij aan de positie van
de klanten met klachten en keuzevrijheid een taxi zelf te kiezen. Duidelijkheid over de
afhandeling
van
klachten
is
essentieel,
evenals
het
intrekken
van
de
belanghebbendenvergunning, juist ook op het Centraal Station. Op de lange termijn moet
men werken aan duurzaamheid van de taxi’s.
De heer
MOLENAAR
is tevreden over de wethouder die zich in deze
weerbarstige materie niet onbetuigd laat. In oktober 2009 zal spreker van gedachten
wisselen met de wethouder.
Wethouder
GERSON
gaat in op de duurzaamheid van elektrische taxi’s die in
bestelling zijn. Dat kan ook de overlast op drukke plekken helpen vermijden. Een
keuzevrijheid om de zelf uitgekozen taxi te nemen is op drukke plekken onwerkbaar.
De heer
MANUEL
wijst op de voordelen van waterstoftaxi’s.
Wethouder
GERSON
vindt de suggestie over een transparante klachtafhandeling
nuttig. Hij doet een beroep op de commissieleden die hun collega’s in de Tweede Kamer
op deze materie moeten aanspreken.
2). Ontslag verkeersleider:
De
VOORZITTER
geeft aan dat naast de actualiteit van mevrouw Bergervoet
schriftelijke vragen zijn ingediend door mevrouw Boelhouwer, die nog niet zijn
beantwoord.
Mevrouw
BERGERVOET
gaat in op het ontslag van een verkeersregelaar die in
een interview met AT5 de onveilige situatie op het Marnixplein heeft besproken en de
suggestie van stoplichten gaf. Sinds het dodelijk ongeluk heeft de gemeente
verkeersregelaars ingezet, maar dat loopt nu ten einde. Het ontslag is een ongelukkig en
slecht signaal, omdat er veel maatschappelijke onrust is ontstaan na het ongeluk.
Bewoners vinden een stoplicht een goede oplossing en zijn met een tienpuntenplan
gekomen.
Daarnaar
moet
men
goed
luisteren,
evenals
naar
een
ervaren
verkeersregelaar. Vindt het College het ontslag van de verkeersregelaar een zware straf?
In welke situaties regelen de stadsdelen of de centrale stad de verkeersregelaars? Door
welke dienst was de betrokken persoon aangesteld? De verkeersregelaars hebben vaak
een goed beeld van de plek en wat wel of niet goed gaat. Maakt de gemeente gebruik van
de kennis en inzet van deze regelaars?
De heer
BAKKER
vindt het ontslag vergaand, omdat eerst een berisping op zijn
plaats is. Zijn er afspraken met de gemeente gemaakt of hangt de maatregel samen met
de interne regels van het betrokken bureau? Een verkeersregelaar moet een signaal
kunnen afgeven, omdat hij of zij de situatie ter plekke goed kan inschatten. Hoe gaat men
om met dat soort signalen?
De heer
MOLENAAR
pleit voor de vrijheid van meningsuiting voor medewerkers
van de gemeente. Zijn tijdelijke stoplichten een mogelijke verbetering van de
verkeersveiligheid op het Marnixplein of niet? Is de wethouder op de hoogte van de
uitspraak van de deelraad Centrum om over te gaan op een 30 km-plus ov-straat op de
Marnixstraat?
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
DEFINITIEF Raadscommissieverslag,
2 september 2009
VV
7
De heer
MANUEL
is het eens met de gemaakte opmerkingen.
Wethouder
GERSON
vindt ontslag een zwaar middel. De verkeersregelaars
tekenen een overeenkomst bij de werkgever om niet met de pers te zullen praten. Op
grond van die overeenkomst is het ontslag aangezegd. Dat heeft niets met de inhoud van
de opmerkingen te maken, maar met het principe tussen werkgever en werknemer waarin
de gemeente zich niet moet mengen. In dit geval was het stadsdeel Centrum de
opdrachtgever voor het betrokken bureau, maar dat hangt af van situaties in de stad. Het
stadsdeel heeft het bureau aangesproken op het ontslag, waarna bleek dat er meer aan
de hand was dan dit punt alleen.
De heer
MOLENAAR
is verbaasd over de clausule, die raakt aan de vrijheid van
meningsuiting.
Wethouder
GERSON
vindt de clausule normaal. Dat heeft niets met vrijheid van
meningsuiting te maken. De gemeente luistert nauwgezet naar signalen uit de bevolking
of verkeersregelaars, die ook andere meningen aan de wethouder doorgeven en niet aan
de pers, zoals het hoort. Er zijn tijdelijke maatregelen genomen en een aantal suggesties
bekijkt men nog, waaronder een grootschalig onderzoek naar de binnenring, met een 30
km-zone. Dat heeft echter negatieve gevolgen voor het openbaar vervoer en de
dienstverlening. Ook de aanleg van stoplichten wordt onderzocht. Aan het einde van dit
jaar volgt daarover meer nieuws.
Mevrouw
BERGERVOET
vraagt of structureel gebruikgemaakt wordt van de
kennis en ervaringen van verkeersregelaars.
De heer
BAKKER
merkt op dat de gemiddelde snelheid van de tram in de stad 15
km per uur is.
Wethouder
GERSON
geeft aan dat er verschil bestaat tussen een gemiddelde
snelheid en een maximumsnelheid. Veel deskundigen zijn bij de maatregelen betrokken,
zoals
de
verkeerscommissie
en
verkeersregelaars,
evenals
de
ouders
en
inspraakgroepen.
6.
Conceptverslag van de openbare commissievergaderingen VV van 18 en 24 juni
2009
Mevrouw
VAN PINXTEREN
geeft aan dat zij op 18 juni 2009 (pagina 5) zelf heeft
aangedrongen op meer transparantie, en niet de PvdA.
Mevrouw
HAUET
zal haar wijzigingen op bladzijde 15 van het verslag van 24 juni
2009 schriftelijk aan de griffier doorgeven.
Met deze wijzigingen zijn de verslagen goedgekeurd.
7.
Conceptverslag van de gezamenlijke vergadering van de commissies AZ / VV d.d.
9 juli 2009
Akkoord.
8.
Openstaande toezeggingen
Voor kennisgeving aangenomen.
9.
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
DEFINITIEF Raadscommissieverslag,
2 september 2009
VV
8
Rondvraag / TKN
De heer
SANCISI
wijst op de schriftelijke vragen van mevrouw Van der Garde
over het hek op IJburg. Nuon plaatste een hek op een doorgaande weg.
De
VOORZITTER
vindt het goed gebruik om niet te niet reageren, voordat de
schriftelijke vragen zijn beantwoord.
Wethouder
GERSON
verwijst daarvoor naar de projectgroepvoorzitter die aan
wethouder Van Poelgeest zal rapporteren. Dat zal zo snel mogelijk worden opgelost.
De heer
FLOS
heeft een klacht van een verkoper van de ov-chipkaart ontvangen,
omdat niet alle abonnementen beschikbaar zijn. Moet men hetzelfde pakket GVB-kaarten
in de winkel niet kunnen voortzetten met de chipkaart? Daarnaast heeft spreker nog een
vraag over de chipkaart.
De
VOORZITTER
wijst erop dat dit soort vragen aan het GVB of aan de
stadsregio moet worden gesteld.
De heer
FLOS
zal zijn vraag over dure chipkaarten voor kinderfeesten elders
stellen. Hij heeft vernomen dat in de P+R Olympisch Stadion soms 3 euro per uur moet
worden betaald. Dat kan niet de bedoeling zijn.
Wethouder
GERSON
heeft van het probleem gehoord. Rond de garage zijn
afspraken gemaakt over welk deel P+R is en welk deel niet. Soms kunnen de P+R-
plaatsen al bezet zijn, zodat men voor lege plaatsen meer moet betalen. Zo gaat het in
het theater ook. Blijkbaar is P+R een succes, zodat bekeken moet worden of de regeling
kan worden opgerekt. Spreker zal nog schriftelijk antwoord geven op de vraag, de
volgende vergadering. De Raad heeft echter ingestemd met dit contract.
Mevrouw
VAN PINXTEREN
begrijpt dat de stadsregio ook gaat over de volgende
vraag. Voor de fiets en hond moet men apart een kaartje kopen, maar men werkt aan een
soort abonnement. In een gesprek vorige week met een medewerkster van het GVB bleek
echter dat fiets en hond voor niets mochten reizen. Kan de wethouder het uitzoeken?
Wethouder
GERSON
zal het navragen. Het is logisch dat men voor een fiets moet
betalen. Er zijn nog steeds aanloopproblemen bij de verkoop en het gebruik van de
chipkaart.
De heer
MOLENAAR
vraagt om agendering van stuk ter kennisname 8, over kind
en verkeer, op 23 september 2009, mede gelet op de uitvoering van de motie 660 van de
heer Geurts over de verkeersveiligheid en stopverboden bij scholen.
De
VOORZITTER
zal het stuk op de agenda zetten.
Wethouder
GERSON
stelt voor om er op 14 oktober 2009 over door te praten.
De heer
MOLENAAR
vraagt wanneer het programma van eisen voor de metro
Amstelveenlijn in de commissie aan bod komt.
Wethouder
GERSON
stelt voor om dat onderwerp te agenderen op 23 september
2009.
De heer
MOLENAAR
gaat in op het ov-chipkaarttarief, een enkele reis van
€ 2,60. Kan de wethouder bij de stadsregio aankaarten dat de prijsstijging van € 1,60 naar
€ 2,60 te fors is? Dat moet worden heroverwogen.
Wethouder
GERSON
geeft aan dat sprake is van twee argumenten voor
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
DEFINITIEF Raadscommissieverslag,
2 september 2009
VV
9
nuancering van de prijsstijging. Het bereik van de nieuwe kaart is groter en het beleid is
dat men in principe van de enkele reizen af wil. Er zit deels een afschrikwekkend tarief in.
De heer
MOLENAAR
overweegt daarover een raadsactualiteit voor te bereiden
met de SP en PvdA. Mocht dat tot geen resultaat leiden, dan kan dat in de regioraad van
oktober 2009. Spreker wil het besluit over het continueren van de bierfiets in de
commissie op 23 september 2009 bespreken.
Wethouder
GERSON
geeft aan dat het een voorgenomen besluit betreft. Hij zal
een brief aan de stadsdelen sturen. Het onderwerp kan 23 september 2009 worden
geagendeerd.
Mevrouw
HAUET
wil stuk 14 agenderen, over de servicekosten bij
woningbemiddelingsbureaus. De beantwoording is niet bevredigend. De berichten over de
inval in het pand op de Prins Hendrikkade 191 zijn tegenstrijdig. Is het probleem
aangepakt of wordt het pand door dezelfde mensen bewoond? Zijn er meer van dit soort
gevallen bekend en worden die voldoende aangepakt?
Wethouder
GERSON
zal het laten uitzoeken.
Mevrouw
BERGERVOET
verzoekt het netwerk kind en fiets ook te agenderen. Bij
de Noord/Zuidlijn aan het begin van de Ferdinand Bolstraat maken ondernemers bezwaar
tegen de nooduitgang en bouwput met vrachtverkeer. Er is door de PvdA een alternatieve
route bedacht om de ondernemers tegemoet te komen. Wat is de reactie van het
College?
Wethouder
GERSON
heeft zelf gesproken met de bedrijfsleiding ter plekke. Het is
een ingewikkeld probleem. Het zijn nauwe straten, terwijl er ruimte nodig is voor de
werkzaamheden. Spreker heeft de projectorganisatie verzocht het probleem opnieuw
kritisch te bekijken. Hij zal de commissie snel informeren.
De heer
BAKKER
vraagt naar de stand van zaken bij het omkeren van de
boorrichting en alvast in dienst nemen van het noordelijke deel van het traject.
Wethouder
GERSON
geeft aan dat de boorvolgorde nog in studie is en hopelijk
op 14 oktober 2009 in de commissie kan worden besproken. Over Noord volgt een
rapport met de voor- en nadelen over een paar maanden.
De heer
BAKKER
wijst erop dat bepaalde stukken kabinet blijven, die men
openbaar kan maken.
Wethouder
GERSON
hanteert de grondhouding van het kabinet verklaren en
houden van stukken die te maken hebben met de onderhandelingspositie van de
gemeente of stukken specifiek over personen. Ook de enquêtecommissie heeft gevraagd
een aantal geheime stukken openbaar te maken. Over een paar dagen gebeurt dat.
Spreker zal een overzicht aan de commissie doen toekomen.
De
VOORZITTER
schorst de vergadering van 15.20 tot 15.25 uur.
Verkeer, Vervoer en Infrastructuur
10.
Advies Raad inzake ontwerp PvE concessie Amsterdam
De
VOORZITTER
wijst erop dat vandaag de tweede termijn plaatsvindt.
Insprekers
Mevrouw
BOERLAGE
is positief over het advies maar ook kritisch, omdat een
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
DEFINITIEF Raadscommissieverslag,
2 september 2009
VV
10
tienjaartermijn wel erg lang is voor een beter openbaar vervoer. Lijn 51 moet naar het
Amstelstation rijden, maar het is beter om de lijn door te trekken naar het Centraal Station.
Vaag blijven de inbestedingsruimte en de kaart met het lijnennet, zodat meer overleg met
betrokkenen moet worden gevoerd om tot definitieve voorstellen te komen.
De heer
HAGEMAN
spreekt in namens Stadsvervoerbelang. Hij vindt dat de
loopafstand niet groter mag zijn dan 400 m en dat de samenwerking tussen de
verschillende exploitanten noodzakelijk is. Men moet de gebieden niet tegen elkaar
afschermen. Bijvoorbeeld in De Lairessestraat rijden het GVB en de streekbussen.
Samenwerking kan grote besparingen opleveren.
Commissie tweede termijn
Mevrouw
BERGERVOET
geeft aan dat men zich met dit programma van eisen
voor vele jaren vastlegt en de PvdA heeft daar zorgen over. Het dossier openbaar vervoer
is vaak frustrerend, omdat de Raad niets kan doen aan terechte problemen in de stad en
voor de reizigers. De mogelijkheid om zaken tussentijds te repareren moet worden
opgenomen, mocht blijken dat groepen bewoners worden gedupeerd en er veel klachten
binnenkomen. Anders kan men tot 2022 niets meer veranderen. Voorgesteld wordt dat
onder bepaalde omstandigheden mag worden afgeweken van de 800 m voor een
halteplaats. Zeggingsschap over dit soort schrijnende situaties moet mogelijk zijn, met het
uitgangspunt dat de reiziger centraal moet staan. Bij de zienswijze van stadsdeel
Geuzenveld maakt spreekster een voorbehoud, omdat er veel klachten van bewoners zijn
gesignaleerd. Als er goede suggesties naar voren komen, ook vanuit andere stadsdelen,
wil de PvdA die nog kunnen meenemen. Is een verlenging van de concessie met vier jaar
wenselijk en nodig? Wil men zich zo lang vastleggen en alles voor een periode van tien
jaar bepalen? In de brief is een aantal punten verbeterd, maar de fijnmazigheid moet
verder worden verbeterd. De ambitie moet hoger. Spreekster wijst daarvoor naar de
raadsnotitie en vraagt om een preadvies, over Stop&Go-achtige oplossingen in Zuid-Oost,
Noord en Nieuw-West. Voor lijn 51 is het Amstelstation een goede oplossing, maar de
reiziger moet altijd centraal staan. De Spaklerweg moet een goed station worden waar
veel valt te beleven, anders is het geen goede oplossing. De modules zijn voorbarig,
omdat nog niet duidelijk is of men gaat inbesteden of aanbesteden. Wat is de relatie
tussen de keuze voor de modules en de brief met de commissiediscussie, bijvoorbeeld
over de voorkeur voor het automatisch rijden? Niet iedereen heeft daarvoor een voorkeur,
terwijl het besluit pas in 2010 zal vallen. De PvdA kiest voor de module gratis openbaar
vervoer voor doelgroepen, namelijk de ouderen. Er zijn nu al voldoende signalen dat de
proef succesvol is. Hogere frequenties in de zomer worden niet ingegeven door het
metropolitaanse karakter, maar om de reizigers ter wille te zijn en omdat er vraag naar is.
Daarbij moet men ook de bussen meenemen. Een goed nachtnet en voorzieningen zijn
nodig, en niet alleen een half uur erbij. Moet het wagenpark van het openbaar vervoer aan
dezelfde eisen voldoen als het vrachtverkeer in de milieuzone? Spreekster pleit voor een
meldpunt voor klachten over openbaar vervoer, liefst in regionaal verband, waarbij de
ombudsman een rol moet spelen.
De
VOORZITTER
licht toe dat de brieven van het stadsdeel Slotermeer zijn
gezonden naar de commissieleden om ze nog mee te kunnen nemen bij de besprekingen.
De heer
FLOS
geeft aan dat een concessie zes jaar moet duren en niet tien jaar.
Het Amstelstation is beter dan de Spaklerweg, maar een rechtstreekse verbinding naar
Amstelveen is noodzakelijk. Lage prioriteit krijgt Stop&Go, dat eerder particulier moet
worden aanbesteed dan via de ov-gelden. Meer prioriteit verdienen de sociale veiligheid
en het toezicht op de stations, zeker als de metro bestuurderloos gaat rijden. Actuele
reisinformatie is essentieel. De VVD kiest voor schoon, frequent en betrouwbaar
openbaar vervoer, niet voor gratis openbaar vervoer. Men moet kiezen voor alle groepen
die van het openbaar vervoer gebruikmaken en niet voor een doelgroep.
De heer
MOLENAAR
geeft aan dat er sprake is van bescheiden verbeteringen
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
DEFINITIEF Raadscommissieverslag,
2 september 2009
VV
11
ten opzichte van de conceptbrief van juni 2009. De Raad kan bij een inbesteding wel een
richting aangeven maar geen keuze voorleggen aan de stadsregio in het kader van de
modules. Dat moet in de brief worden toegevoegd. Spreker is het eens met de PvdA en
VVD over een concessie voor zes jaar. Over het automatisch rijden sluit GroenLinks zich
aan bij de opmerkingen vanuit de PvdA. Prioriteiten liggen bij het voorzieningenniveau, de
duurzaamheid en het tarievenbeleid. In de Amsterdamse ov-visie is het belangrijkste
element de doelstelling voor een modal split voor openbaar vervoer en fiets van 70% in
2020. Dat moet in de brief worden toegevoegd. Het Amstelstation is een verbetering.
Spreker kan zich vanwege de tunnelveiligheid voorstellen dat een rechtstreekse
verbinding vanuit Amstelveen naar het Centraal Station niet mogelijk is. Is een
alternatieve vork of hark mogelijk, bijvoorbeeld het rijden met drie volwaardige lijnen?
Onderaan bladzijde 3 staat dat Amsterdam gecompenseerd wil worden door kwantitatieve
vergelijkbare toevoegingen, maar dat moeten ook kwalitatieve toevoegingen zijn. Het
automatisch rijden is geen eerste prioriteit. Als men de winst uit de aanbesteding daarvoor
wil benutten, dan moet men die maximeren voor automatisch rijden.
Het nachtnet moet worden verdubbeld en de uitbreiding naar 1 uur ’s nachts is
een goed voorstel. Over de nieuwe verbindingen is spreker verbaasd, omdat in het PvE
staat dat er in principe geen ruimte voor is, terwijl de brief aangeeft dat zij voortvloeien uit
het PvE. Dat strookt niet met elkaar. Hij wijst op de motie Geurts, Bergervoet, Meijer van
12 maart 2008, waarin wordt opgeroepen een uitbreiding van het tramnetwerk te
onderzoeken. Wat zijn de resultaten van dat onderzoek? Kan dat worden meegenomen in
deze ov-concessie en de brief? Worden in 2012 dezelfde scherpe voorwaarden aan het
materieel gesteld als aan de vrachtauto’s in de milieuzone? GroenLinks pleit voor de
mogelijkheid tussentijds te kunnen ingrijpen in het lijnennet en de stadsregio moet de
dienstregeling op basis van het bestek nog goed kunnen bestuderen, evenals de Raad als
adviseur, voor de aanbesteding. Kan de wethouder dat verzoek neerleggen bij de
stadsregio? Tussen de vervoersplicht en -garantie en de punctualiteit zit een
spanningsveld, terwijl de service en kwaliteit voor de burger moeten prevaleren boven het
tijdig aankomen op de eindhalte. Kan daarover ook een opmerking in de brief worden
opgenomen?
De heer
BAKKER
is het eens met de VVD om lijn 51 niet te knippen. De termijn
van tien jaar is misschien verstandig in verband met de grote investeringen. Dat eist wel
een mogelijkheid om tussentijds bepaalde zaken aan te kunnen passen. Het gratis
openbaar vervoer voor ouderen is een goed idee en de conducteur moet men op de tram
houden. Over het automatisch rijden is nog niet besloten, al is er een principebesluit
genomen. Het versneld afschrijven van oudere bussen is geen prioriteit, wel betere
voorzieningen na middernacht en de hogere frequentie van de metro in de zomer, maar
dan moeten er wel voldoende passagiers zijn. Veel lege metro’s laten rijden mag dan
metropolitaans zijn, maar het is ook onzinnig. Hoe groot is de vrijheid van het GVB om
minder voorzieningen te realiseren dan beloofd in een tienjarenconcessie? Er moet een
manier van ingrijpen door de Raad of stadsregio kunnen zijn.
Beantwoording
Wethouder
GERSON
geeft aan dat sprake is van een getrapte besluitvorming. Er
zijn opmerkingen over de modules gemaakt, waarbij de eerste prioriteiten kunnen worden
aangegeven om aan de stadsregio te laten weten welke kant de gedachten op gaan.
Spreker stelt voor te bekijken welke voorstellen vanuit de fracties een meerderheid
kunnen behalen. Tot die tijd houdt hij de volgorde van modules in stand. Het automatisch
rijden is een principebesluit van de Raad, maar er blijven vragen over de financiën
bestaan. Het heeft veel voordelen, al is het definitieve besluit nog niet genomen. Er is een
methodiek waarbij de opdrachtgever tussentijdse invloed op het GVB houdt. Dat zal hij op
schrift laten zetten. De verlenging is een optie, namelijk een contract voor zes jaar met de
mogelijkheid van vier jaar verlenging. Dat kan een gezonde prikkel zijn, terwijl de grote
investeringen mogelijk worden. Het is
penny wise, pound foolish
, gezien de noodzakelijke
en grote investeringen. Het is ook een zware eis van de ondernemingsraad van het GVB.
Met het principe dat de reiziger centraal moet staan, is spreker het eens. Als er te weinig
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
DEFINITIEF Raadscommissieverslag,
2 september 2009
VV
12
reizigers in de nacht reizen, moet men het niet doen. De milieunormen zijn al
aangescherpt om een logische lijn aan te houden voor de nieuwe bussen. Overstappen
op de Spaklerweg kan alleen met ingrijpende vernieuwingsvoorstellen op het station,
maar ook de mogelijkheid van het Amstelstation wordt nog bekeken. Via de stadsregio
komt het onderwerp nog in de commissie terug. Het gaat om een brief namens de Raad,
waarbij aanpassingen een meerderheid in de Raad moeten hebben.
De heer
MOLENAAR
vraagt of de zinsnede over lijn 51 kan worden
aangescherpt.
Wethouder
GERSON
ontkent dat. Hij heeft al gezegd dat de mogelijkheid naar
het Amstelstation nog wordt bekeken. Dat is al een tegemoetkoming.
De
VOORZITTER
wijst erop dat de voordracht volgende week in de Raad wordt
besproken, waarbij amendementen en moties kunnen worden ingediend.
11.
Autovrije dag 2009, 20 september: bijzondere subsidieverordening
De
VOORZITTER
wijst op de beperkte spreektijd van een aantal fracties.
De heer
FLOS
vindt de voordracht een schoffering van de Raad, om een regeling
in te voeren tot 23 augustus subsidieaanvragen in te dienen, terwijl het besluit op 9
september 2009 wordt genomen. De dag zelf is op 20 september 2009. De Raad moet
aan zijn bevoegdheden vasthouden en de verordening heeft geen rechtskracht.
De heer
MANUEL
is geen voorstander van de autovrije dag. Is een speciale
subsidieverordening nodig?
Wethouder
GERSON
heeft begrip voor de kritiek van de heer Flos. Het is mogelijk
een verordening met terugwerkende kracht in te voeren, al komt het niet vaak voor. Het
betreft hier een puur technische zaak. Dat staat los van de gevoelens over een autovrije
dag in de Raad. De voordracht is bedoeld om een en ander iets beter te regelen.
De heer
FLOS
vindt het niet consequent als wel een argument over de
sloopverordening en een landelijke regeling wordt gehanteerd, die niet met
terugwerkende kracht zou kunnen worden ingevoerd. Maar hier blijkt dat geen probleem
te zijn. De VVD zal tegenstemmen.
Wethouder
GERSON
wijst erop dat de sloopregeling een nieuw verschijnsel is,
waarbij nieuwe onduidelijkheden niet wenselijk zijn.
De heer
EGGINK
(DIVV) gaat in op de noodzaak van deze verordening. Het gaat
daarbij om activiteiten op de autovrije dag. In het voorjaar bleek de behoefte om subsidies
aan te kunnen vragen, ook uit de evaluatie. In deze verordening is een grond van
weigering opgenomen om al dan niet subsidie te verlenen.
Wethouder
GERSON
vult aan dat een foute methode bij deze is hersteld.
De
VOORZITTER
constateert dat het stuk naar de Raad kan.
12.
Vaststellen subsidieverordeningen Amsterdamse sloopregeling oude personen-
en bestelauto’s en ‘Auto-de-deur-uit regeling’
Inspreekster
Mevrouw
BOERLAGE
spreekt in namens comité A1-A10 Beter Opgelost. Tegen
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
DEFINITIEF Raadscommissieverslag,
2 september 2009
VV
13
de auto-de-deur-uit heeft spreekster geen bezwaar. Het betreft 10% van het beschikbare
geld. De 90% gaat naar het vervangen van auto’s. Het fijnstof en de stikstofdioxide
verschillen niet veel tussen oude en nieuwe auto’s, zodat de verordening niet moet
doorgaan. Het is kortetermijnpolitiek. Het geld kan men beter gebruiken voor gratis
openbaar vervoer voor ouderen, omdat daardoor de luchtvervuiling wordt verbeterd. Het
Rijk geeft al subsidie voor het omruilen van een oude auto, zodat de gemeente daar niet
aan mee hoeft te doen.
Commissie
De heer
BAKKER
is voor minder auto’s, zodat de auto-de-deur-uit een goede
regeling is. Men kan die opleuken met een ov-jaarkaart of een fiets, met geld uit de
andere regeling. Auto’s slopen betekent het belasten van het milieu, evenals de fabricage
van nieuwe auto’s. Gratis openbaar vervoer voor ouderen is een goede bestemming. Het
doorrijden in een oude auto is minder milieubelastend en ook beter voor buurtgarages en
-economie.
De heer
MOLENAAR
vraagt of de regeling kan worden gebruikt om oude auto’s
naar Oost-Europa en Afrika uit te voeren. Hij heeft schriftelijke vragen ingediend over een
sloopregeling voor scooters en brommers.
De heer
BAKKER
wijst op het slopen van auto’s en scooters en de
duurzaamheid. Is de apk niet een betere weg om aan te geven wanneer auto’s moeten
worden gesloopt?
De heer
MOLENAAR
geeft aan dat er goede redenen zijn voor een sloopregeling
in het kader van een betere luchtkwaliteit. Inderdaad kan men daarvoor de APK
gebruiken, maar zover is Den Haag nog niet.
De heer
MANUEL
begrijpt het standpunt van GroenLinks niet.
De heer
MOLENAAR
vindt dat jammer.
De heer
MANUEL
geeft aan dat veel oude auto’s voldoen aan de APK. Men kan
ze naar een ander land uitvoeren, dan ontstaat daar ook milieuwinst. Spreker vraagt of er
een nieuwe auto moet worden gekocht of een die is gebouwd na een bepaald jaartal,
namelijk 1995.
De heer
FLOS
is voorstander van een sloopregeling, maar het is de vraag hoe
effectief twee sloopregelingen zijn in vergelijking met een regeling voor schone auto’s.
Ook verstokte autorijders kunnen immers gebruikmaken van de sloopregeling. De VVD is
voor een hogere beloning. De overhead is een achtste van de totale kosten en dat is erg
hoog. Ook komt de maatregel te laat, een paar maanden na de landelijke regeling.
Beantwoording
Wethouder
GERSON
wijst erop dat het betoog van de heer Flos is gebaseerd op
veronderstellingen die niet bewijsbaar zijn. Een goede monitoring is daarom essentieel.
De tweede regeling is juist sterk, ook omdat het ruimtebeslag wordt verminderd, naast de
milieuwinst en meer gebruik van het openbaar vervoer. De gemeente wilde de regeling
samen met het Rijk invoeren, maar er ontstonden problemen bij de uitvoering. Daarom
was een eigen regeling nodig. De laatste cijfers laten zien dat men volop gebruikmaakt
van de regeling.
De heer
FLOS
vraagt over het ruimtebeslag of er niet een andere auto voor in de
plaats komt, met een parkeervergunning.
Wethouder
GERSON
benadrukt dat er dan een auto minder in de stad is.
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
DEFINITIEF Raadscommissieverslag,
2 september 2009
VV
14
De heer
DE VALK
(DIVV) gaat in op de overhead en geeft aan dat de regeling
een behoorlijke tijd doorloopt, terwijl er ook kosten voor de uitvoering door de gemeente
moeten worden betaald voor de automatisering en het personeel dat de subsidie
afhandelt. In een motie van de Raad werd gevraagd om in overleg met de branche te
treden om de sloopregeling uit te breiden naar buiten de ring. Dat is nu ook mogelijk,
maar men kan het budget niet oprekken.
Wethouder
GERSON
geeft aan dat het slopen een uitdrukkelijke voorwaarde is.
De regeling moet sluitend zijn, zodat goede registratie essentieel is.
De heer
MANUEL
vraagt of het slechts om nieuwe auto’s gaat.
Wethouder
GERSON
antwoordt dat het gaat om nieuwere auto’s, namelijk na
2001.
De heer
FLOS
vindt de gebruikte argumenten niet met elkaar te rijmen. De
uitbreiding naar buiten de ring is reden om de premie per auto te verlagen, terwijl in het
stuk zelf wordt gesproken over een mogelijke onderuitputting.
Wethouder
GERSON
wijst erop dat het moeilijk is het resultaat vooraf in te zien.
Als het een groot succes wordt, kan men de regeling opnieuw bekijken. Daarvoor is een
goede monitoring nodig en nuttig.
De
VOORZITTER
geeft aan dat het stuk naar de Raad kan.
13.
Tevredenheidsonderzoek fietsers
Inspreker
De heer
DE WITH
vindt het goed dat een enquête is gehouden. De fietsers zijn
gemiddeld tevreden, al gaat het vooral om fietsers boven de 18 jaar. Fietsdiefstal neemt
af, maar de ontevredenheid over diefstal neemt toe. Aan het fietsparkeren moet men
meer doen, zo wordt ook in dit onderzoek bevestigd. DIVV heeft uitgerekend dat elke
fietser de stad ongeveer 500 euro oplevert vanwege winst bij de gezondheid, ruimte en
doorstroming. Duidelijk is dat hoe meer fietsers deelnemen aan het verkeer, hoe veiliger
het is. Het meerjarenplan loopt tot 2010 en de ambities bij de actualisatie moeten
omhoog.
De heer
BAKKER
vraagt waar de prioriteit moet liggen.
De heer
DE WITH
geeft aan dat men vooral de verkeersveiligheid moet
aanpakken.
Commissie
De heer
MOLENAAR
merkt op dat het fietsgebruik nog steeds stijgt. Wanneer zal
men de modal split van 70% fiets en openbaar vervoer halen? Het fietsparkeren moet
beter en daarom biedt spreker zijn notitie “Fietsparkeren in hoeken en gaten” aan de
wethouder aan. In de enquête van 2009 moet men ook de ervaringen met
wegopbrekingen
en
omleidingen
meenemen,
evenals
het
oordeel
over
de
fietsopstelstrook en over brommers op het fietspad of de rijbaan.
De heer
MANUEL
wil daarbij ook het onderscheid met de snorfietsen maken.
De heer
BAKKER
vraagt wat de wethouder gaat doen met deze cijfers. Men is
goed bezig, maar er kan een extra tandje bij.
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
DEFINITIEF Raadscommissieverslag,
2 september 2009
VV
15
De heer
SANCISI
is blij dat het goed gaat met de fiets in de stad. Is er ook een
wegingsfactor in het onderzoek toegepast, om bijvoorbeeld de verkeersveiligheid
zwaarder te laten wegen dan het wachten bij een stoplicht? Het zou goed zijn ook de
fietsers tussen twaalf en zestien jaar te ondervragen.
Beantwoording
Wethouder
GERSON
kan niet veel met het cijfer van 70% modal split openbaar
vervoer en fiets, omdat het gaat om twee verschillende zaken. Voor de fiets was het
streven 37% en 38% is gehaald, al kan die modal split verder omhoog. De veiligheid krijgt
de komende tijd extra aandacht en het fietsparkeren heeft al de nodige aandacht met
fietsparkeerplekken op grote schaal, deels ondergronds. Voor het onderzoek in 2010
kunnen ook de jongeren worden meegenomen. Ook de toename van de scooters en
andere tussenvormen moet worden onderzocht.
De heer
SANCISI
vraagt naar de wegingsfactor.
Wethouder
GERSON
beaamt dat de veiligheid het zwaarst weegt.
14.
Reconstructie Leidsebuurt
De
VOORZITTER
geeft aan dat de reconstructie nog in de inspraak is. Het
onderwerp komt later nog in de commissie terug. Nu gaat het vooral over de
taxistandplaats.
Insprekers
De heer
HAGEMAN
spreekt in namens Stadsvervoerbelang. Het verslag van het
stadsdeel is helaas onvolledig en onjuist. De overstaphaltes liggen te ver uit elkaar.
Spreker geeft aan dat de taxi’s de gelegenheid moeten krijgen vlak voor de
Stadsschouwburg aan te rijden om klanten daar af te zetten of op te halen.
De heer
VAN DER HORST
spreekt op persoonlijke titel. Er is een aantal besluiten
van het College kenbaar gemaakt over het openbaar vervoer.
De
VOORZITTER
benadrukt dat de commissie heeft gevraagd vandaag over de
taxistandplaatsen te spreken, voorafgaand aan de besluitvorming. Het ligt nog bij het
stadsdeel Centrum.
De heer
VAN DER HORST
neemt deel aan de inspraak, maar er zijn nieuwe
feiten die hij de commissie wil voorleggen. Wat nu gebeurt, klopt niet. Spreker vraagt de
commissie zijn schriftelijke bijdrage goed te lezen. Het Collegebesluit is genomen op basis
van misleidende formuleringen, namelijk dat het openbaar vervoer erdoor zal verbeteren.
De
VOORZITTER
geeft aan dat die bezwaren kunnen worden geuit tijdens een
gezamenlijke vergadering van de commissie VV met die van stadsdeel.
Hij wijst op het spreektijdgebrek bij verschillende fracties.
Commissie
De heer
SANCISI
merkt op dat de belanghebbendenstandplaats in de stukken de
voorkeur heeft. Is dat al besloten? Kan men de huidige problemen met de standplaats niet
oplossen met een betere handhaving? Vormt het overschot aan taxi’s in de stad niet een
groter probleem?
De heer
MOLENAAR
is blij dat de standplaats van het Leidseplein zal worden
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
DEFINITIEF Raadscommissieverslag,
2 september 2009
VV
16
weggehaald om uiteenlopende redenen. Er liggen drie varianten voor, en spreker heeft
een voorkeur voor nummer 1, vooruitlopend op de herinrichting van het plein. Het initiatief
voor elektrische tuktuks tussen het Rembrandtplein en Leidseplein is goed en ook
daarvoor moet men zo snel mogelijk een geschikte locatie vinden.
De heer
FLOS
denkt dat de levendigheid op het plein flink zal verbeteren, maar
het verplaatsen van de standplaats naar locaties die in de inspraak zijn gebracht is niet
realistisch. Zij liggen relatief te ver van het plein af. Waarom overdenkt men de
mogelijkheden op de Weteringschans niet? Of in de Marnixstraat in het zicht van het
Leidseplein? Wordt ook gedacht aan varianten voor toeritdoseringen?
Mevrouw
BERGERVOET
vindt het een lastige afweging. De varianten liggen op
grote afstand van het Leidseplein en het Leidsebosje lijkt daarom de beste oplossing. Zij
ziet graag een definitief voorstel tegemoet.
De heer
BAKKER
vindt het lastig wat in de fase van het proces kan worden
gezegd. De inspraak loopt. Het is goed dat de standplaats weggaat en wellicht kan men
meerdere en kleinere standplaatsen inrichten in de omgeving.
Beantwoording
Wethouder
GERSON
denkt dat het proces goed verloopt. Het is een lastig
probleem, waar veel op is gestudeerd. Na overleg met het stadsdeel is een plan
gepresenteerd met heldere uitgangspunten, die de nodige consequenties hebben. Het
plan is niet bedacht om het taxiprobleem op te lossen. Daarom heeft de wethouder ook in
de inspraak aangegeven dat het openbaar vervoer een zaak is voor de centrale stad, en
het vinden van een standplaats is een gezamenlijke verantwoordelijkheid met de
stadsdelen. Het uitgangspunt is dat de auto’s van het plein worden weggehaald, evenals
de taxi’s. Dat is een keuze. Zo is het goed dat bij het casino ook geen auto’s worden
toegelaten en dat blijkt goed uit te werken. De varianten zijn nog in discussie. De
Marnixstraat is te smal, maar die mogelijkheden worden onderzocht, ook in combinatie
met een ov-kaart voor theaterbezoekers. Meer kleine standplaatsen betekent meer
beheerproblemen en men mag al op straat een taxi aanhouden, al maken weinig mensen
er gebruik van. Het probleem ligt niet bij de standplaats maar bij de bufferplaatsen voor
taxi’s. Variant 1 betreft het Leidsebosje.
De heer
MOLENAAR
heeft een voorkeur voor variant 1.
Wethouder
GERSON
geeft aan dat er suggesties zijn binnengekomen over het
plaatsen van de bufferplaats bij de Europarking of op het Museumplein, met een
waarschuwingssysteem als er nieuwe klanten zijn.
De heer
FLOS
wijst op het thema van de doorstroming op het hoofdnet auto,
waarover hij zich zorgen maakt bij de varianten.
Wethouder
GERSON
merkt op dat het onderdeel van de beoordeling is. Het
probleem met de taxi’s speelt vooral op piekmomenten op zaterdag in de nacht.
De heer
MOLENAAR
wijst op de mogelijkheid bij het Marriothotel.
Wethouder
GERSON
zal ernaar kijken.
15.
Beantwoording vragen mevrouw Van Pinxteren over vervoer gevaarlijke stoffen
per spoor
De
VOORZITTER
stelt de inspreekster voor dit punt de volgende keer te
bespreken, inclusief de inspraak.
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
DEFINITIEF Raadscommissieverslag,
2 september 2009
VV
17
Dit stuk wordt de volgende keer besproken.
Monumenten
16.
Uitvoeringsbesluit Amsterdams Restauratie Fonds
Akkoord.
Volkshuisvesting
17.
Afhandeling raadsadres Huurdersvereniging
Dit stuk wordt de volgende keer besproken.
18.
Afdoening toezegging Vriendjespolitiek in de bouw
Voor kennisgeving aangenomen.
De
VOORZITTER
dankt de aanwezigen voor hun bijdrage en sluit de vergadering
om 17.05 uur.
De commissie heeft kennisgenomen van de volgende stukken:
LIJST TER KENNISNEMING
Verkeer, Vervoer en Infrastructuur
TKN 1
Stand van zaken metroveiligheid
TKN 2
Milieuparkeervergunning
TKN 3
Wegwerken achterstallig onderhoud sluizen
TKN 4
Brief ombudsman aan wethouder over taxiklachten
TKN 5
Afdoening raadsadres stadsdeel inzake parkeren volkstuincomplex
TKN 6
Taakoverdracht verlenen stadsdeeloverschrijdende ontheffingen artikel
87 Reglement verkeerstekens en verkeersregels
TKN 7
Amsterdamse sloopregeling oude auto’s
TKN 8
Netwerk kind en verkeer
TKN 9
Evaluatie gratis stallen in de gemeentelijke fietsenstallingen
TKN 10
Fietsenstalling Timorplein
TKN 11
Voortgangsrapportage en risicoanalyse Renovatie Metro Oostlijn
TKN 12
Meerjaren Werk- en Investeringsprogramma 2009-2013
TKN 13
Aanpassing kruising shk-Hemonystraat
Volkshuisvesting
TKN 14
Afdoening toezegging inzake servicekosten
TKN 15
Jaarverslag 2008 Wijksteunpunten Wonen
TKN 16
B&W besluit inzake verkenning fusie tussen dienst Zorg en Samenleven
en Dienst Wonen
TKN 17
Raadsadres inzake Woonlastenkrant 2009-2010 en de Huurderskrant
TKN 18
Raadsadres inzake woningtoewijzing rolstoelgeschikte woningen
Monumenten
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
DEFINITIEF Raadscommissieverslag,
2 september 2009
VV
18
TKN 19
Voorstel voor verdeling ISV-middelen 2009 voor monumenten
(verdeelbesluit)
TKN 20
1012 Monumenten - Gebiedsadvies Middeleeuws Stadshart
Milieu
TKN 21
Kabinet
Ruimtelijke Ordening
TKN 22
Brandveilig wonen met zorg
Ter visie / ter inzage
UPC Nieuwsbrief