Gemeente Amsterdam
raadscommissie Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening,
Volkshuisvesting en Monumenten
raadscommissieverslag, 3 juni 2009
VV
1
DEFINITIEF
Vergadering
Openbare vergadering van de raadscommissie Verkeer, Vervoer en
Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting en Monumenten
Vergaderdatum
Verslag vastgesteld
op
3 juni 2009 van 13.00 tot 15.41 uur en van 19.30 tot 22.56 uur in zaal 0239 van
het Stadhuis
24 juni 2009
Voorzitter
: de heer Van Drooge (CDA)
Portefeuillehouder:
de heer Gerson
Commissiegriffier:
mevrouw Coppen
Verslaglegging:
de heer Bollinger (Notuleerservice Nederland)
Aanwezige commissieleden
: de heer Bakker (SP), de heer Beishuizen
(VVD), mevrouw Bergervoet (PvdA), de heer Flos (VVD), mevrouw Hauet (PvdA),
de heer Manuel (D66), de heer Molenaar (GL), mevrouw Van Pinxteren (GL).
Afwezige commissieleden:
mevrouw Appels (D66), de heer Mahdi (PvdA),
Overige aanwezigen:
de heer Kempers (DIVV), burgermeester Cohen
(Dienstverlening), wethouder Vos (Milieu), de heren Wolters, Linnenkamp, Voster,
Eggink, Ypma, De Valk, De Jong en Bassant en Van de Broek (DIVV), de heer
Epker en mevrouw Van Scheppingen (DIVV) en mevrouw De Zeeuw (provincie
Noord-Holland), mevrouw De Boer, de heren Egmond, de Ruiter en Klandermans
(DW), de heer Geurts (GL), mevrouw Van der Werf (CDA), mevrouw Willemse
(PvdA), de heer Bergeijk,
Algemeen
1.
Opening
De
VOORZITTER
opent de vergadering om 13.01 uur en heet de aanwezigen
welkom.
2.
Mededelingen
De
VOORZITTER
deelt mee dat mevrouw Netjes zich heeft afgemeld. Morgen
vindt een extra besloten commissievergadering plaats om 10.00 uur, waarna de
persconferentie volgt. Daarna wordt het rapport van de commissie Veerman besproken op
18 en 24 juni 2009 met een reactie van het College. Op 18 juni 2009 is een extra
vergadering in de ochtend gepland in de Boekmanzaal over de verkeersonderwerpen.
De heer
FLOS
moet zich dan helaas afmelden.
De
VOORZITTER
geeft aan dat op 17 juni 2009 in de avond een
ontruimingsoefening voor de metro plaatsvindt. Wethouder Gerson heeft een nieuwe
politiek assistent, namelijk de heer Pustjens.
Wethouder
GERSON
gaat in op de metro Oostlijn en de Zilvermeeuw, waarbij
voor het programma Kunst in de metro 550.000 euro is uitgetrokken, met bijdragen van de
stadsregio en het Fonds voor de Kunst. De verbeteringen worden in het najaar
aangebracht. Het stuk ter kennisname ‘Programma van Eisen concessie Amsterdam’
wordt op 24 juni en 2 september 2009 in de commissie besproken. Spreker laat een brief
uitdelen over de ov-chipkaart en de invoering op 27 augustus 2009, namens de Raad aan
Gemeente Amsterdam
raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
Definitief raadscommissieverslag,
3 juni 2009
VV
2
de stadsregio.
De heer
FLOS
had een vraag willen stellen over de metrostellen naar Zuid-Oost.
De
VOORZITTER
stelt voor dat in de rondvraag te doen.
3.
Vaststellen agenda
Akkoord.
Dienstverlening
4.
Verbeterplan en Verdeelsleutel CCA
De
VOORZITTER
verwelkomt burgermeester Cohen.
Commissie
De heer
FLOS
geeft aan dat sprake is van een oud probleem. Het contactcentrum
komt maar niet goed van de grond, de beantwoording duurt te lang en mensen worden
niet goed doorverwezen. De klachten worden al jarenlang gesignaleerd, zodat helder
moet zijn waaraan het nieuwe geld wordt uitgegeven. Het plan ziet er goed uit, al blijft de
twijfel bestaan. Essentieel is dat alle diensten en stadsdelen worden aangesloten, met
bindende afspraken, een sluitende begroting en meer informatie over normen voor
dienstverlening en klanttevredenheid. Wat is de stand van zaken?
Mevrouw
BERGERVOET
geeft aan dat de woordvoerder, de heer Mahdi,
vandaag afwezig is. Zij deelt de zorgen van de heer Flos, al ziet het plan er goed uit.
Waarom gaan de stadsdelen nog niet akkoord? Waarom is het stuk niet eerder
gepresenteerd?
De heer
BAKKER
vraagt of de stadsdelen akkoord gaan met de verdeelsleutel.
Mevrouw
VAN PINXTEREN
vindt het een goed plan, maar vraagt waarom de
centrale stad de 500.000 euro moet betalen. Is een versleuteling met de stadsdelen
afgesproken?
De heer
DROOGE
(CDA) vraagt waarom het overschot niet teruggaat naar de
kosten voor het centrum, in plaats van naar de algemene organisatiekosten. Dan wordt
men goedkoper als men meer telefoontjes behandelt.
Beantwoording
De heer
COHEN
(burgermeester) begrijpt de zorgen, maar heeft het gevoel dat
het nu de goede kant op gaat. Garanties zijn niet te geven. Alle diensten en stadsdelen
worden dit jaar aangesloten, met een wijziging, namelijk dat in 2010 de financiering niet
op basis van het stadsdeelfonds plaatsvindt, maar volgens een verdeling 67% voor de
centrale stad en 33% voor de stadsdelen. Dat kan centraal uit de begroting worden
bekostigd. Het ziet ernaar uit dat de meeste calls betrekking hebben op de centrale
diensten. Voor het jaar 2011 wil men de definitieve verdeling bekijken en vaststellen, met
als uitgangspunt het stadsdeelfonds. Spreker heeft vertrouwen in de voortgang en zal de
commissie regelmatig op de hoogte houden van de resultaten. Het contactcenter verhuist
naar Bos en Lommer op 1 september 2009 en hij nodigt de commissie uit voor een
werkbezoek.
De heer
FLOS
vraagt of de komende bestuurlijke herstructurering de zaken
Gemeente Amsterdam
raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
Definitief raadscommissieverslag,
3 juni 2009
VV
3
moeilijker maakt.
De heer
COHEN
denkt dat het geen problemen zal opleveren.
De
VOORZITTER
zal een werkbezoek na september 2009 plannen.
De commissie heeft kennisgenomen van het verbeterplan en verdeelsleutel CCA.
Algemeen
5.
Inspreekhalfuur publiek
De heer
VAN LAMOEN
spreekt in namens vereniging De Bovengrondse over het
convenant tussen De Bovengrondse en de gemeente, omdat de laatste het convenant
niet nakomt en dat is contractbreuk. Een afschrift van de brief van de advocaat d.d.
25 mei 2009 aan wethouder Gerson is aan de commissie verstuurd. In 2006 is het
convenant afgesloten waarin de vereniging zich verplicht geen procedures meer aan te
spannen inzake de operationele veiligheid van de Noord/Zuidlijn, in ruil voor een aantal
maatregelen door de gemeente rond de veiligheid van de lijn en metromaterieel. Ook is
de bepaling opgenomen dat De Bovengrondse de beschikking krijgt over alle relevante
veiligheidsdocumenten. Sprekers vereniging heeft onlangs een herzieningsverzoek bij de
Raad van State aangespannen inzake het bestemmingsplan Noord/Zuidlijn, dus niet over
de operationele veiligheid, maar wel over de juiste informatieverschaffing inzake de te
boren tunnels. Het gaat om bouwtechnische veiligheid. Het projectbureau beweert dat De
Bovengrondse de afspraken heeft geschonden en wil het convenant niet meer naleven en
het overleg opschorten. De vereniging heeft zich echter precies gehouden aan de
afspraken van het convenant en heeft een termijn van veertien dagen voorgesteld om de
gemeente in de gelegenheid te stellen alsnog het convenant na te leven. Mocht dat niet
gebeuren, dan ziet De Bovengrondse zich genoodzaakt de gemeente te dagvaarden en
een rechtszaak te beginnen. Hopelijk hoeft een en ander niet via de rechter te lopen en
spreker verzoekt de commissie er bij de wethouder op aan te dringen tot elkaar te komen
en het gesprek voort te zetten.
De heer
FLOS
geeft aan dat De Bovengrondse een lange traditie van oppositie
voeren tegen de Noord/Zuidlijn kent. De deal houdt in dat de vereniging een
voorkeurspositie heeft bij overleg over de aanleg van de lijn, mits de vereniging niet zou
procederen tegen de gemeente. Nu gebeurt dat wel, inclusief dreigementen van een
proces aangaan. Kan inspreker zich voorstellen dat de gemeente deze stap heeft
genomen?
De heer
VAN LAMOEN
legt uit dat in het convenant de gang van zaken is
vastgelegd inzake de operationele veiligheid van de lijn. Zijn vereniging is niet gebonden
anderszins niet te procederen en heeft zich altijd gehouden aan de toezegging. Nu gaat
het om andere redenen, namelijk het niet de juiste informatie verstrekken aan de Raad
van State in het kader van bouwtechnische aspecten van de boortunnels. Daartegen mag
men wel procederen, zo is ook expliciet afgesproken met de directie Noord/Zuidlijn.
De heer
BAKKER
vraagt om een reactie van de wethouder.
Wethouder
GERSON
kan zich beide standpunten voorstellen. Hij wil afspreken
nader kennis te maken met het bestuur van De Bovengrondse, de zaak te bespreken en
in de geest van de overeenkomst op te lossen.
6.
Actualiteiten
Mevrouw
BERGERVOET
gaat in op het dodehoekongeluk vorige week met een
Gemeente Amsterdam
raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
Definitief raadscommissieverslag,
3 juni 2009
VV
4
jonge Duitse toeriste die om het leven is gekomen. Er is al veel gedaan om de ongelukken
met dode hoek te voorkomen en nu is er toch weer een slachtoffer gevallen. Veel
slachtoffers zijn jonge vrouwen die de stad niet goed kennen. Voor studenten is een
simulatiespel ontwikkeld voor tijdens de introductieweek. Er staan geen cijfers over de
verkeersveiligheid in 2008 in de jaarrekening. Wanneer komen die? Hoeveel
dodehoekongevallen zijn er? Hebben de genomen maatregelen effect? Gaat men de
voorlichtingscampagne herhalen, liefst in het najaar voor de nieuwe studenten? Wordt het
simulatiespel aan studenten aangeboden? Spreekster is benieuwd naar afspraken met de
fietsverhuurbedrijven over voorlichting over de dode hoek. Wat is de stand van zaken bij
de ontwikkeling van sensoren op vrachtauto´s? Er vindt landelijk overleg met de sector
plaats. Zijn er mogelijkheden voor het verplicht stellen van de sensoren, die beweging of
massa registreren? Is een pilot in Amsterdam mogelijk in samenwerking met TNO? Het
kruispunt Kinderstraat en Bilderdijkstraat is gevaarlijk en een andere routering mogelijk. Is
het mogelijk niet gelijktijdig groen licht te geven aan de auto´s en fietsers? Komt de
wethouder met andere en nieuwe maatregelen?
Mevrouw
VAN PINXTEREN
deelt de zorgen. Zijn de fietsopstelstroken onderdeel
van de bezuinigingen geworden? Dat zou jammer zijn, omdat het een goede methode is
in het kader van de dode hoek. Helaas zijn jonge vrouwen te volgzaam in het verkeer,
omdat zij vaak naast de vrachtwagens blijven staan wachten voor het stoplicht.
Wethouder
GERSON
vindt het een tragisch ongeval, al gaat het beter met het
aantal dodehoekongevallen. In 2006 gaat het om drie ongevallen, waarvan een dodelijk,
in 2007 ook en in 2008 zijn vier ongevallen en geen doden geregistreerd. In 2009 was dit
het eerste dodelijk ongeval. De campagne vindt in het najaar plaats, ook voor de nieuwe
studenten. Ook wordt met de fietsverhuurders gepraat. Er bestaat een platform dode hoek
Amsterdam met belangenorganisaties, waar ook de discussie over de sensoren
plaatsvindt. Na de zomer volgt de rapportage, ook over andere oplossingen. Voor het
goederenvervoer werkt de DIVV aan een kwaliteitsnet. Men kan het vervoer niet
verbieden, wel voorkomen. De opstelstroken vormen geen onderdeel van bezuinigingen.
De
VOORZITTER
zal het onderwerp op de termijnagenda van september-oktober
2009 zetten.
7.
Conceptverslag van de openbare commissievergadering VV van 13 mei 2009
Mevrouw
VAN PINXTEREN
heeft een opmerking gemaakt over de bijeenkomst
morgen om 10.00 uur en de persconferentie om 11.00 uur. Zij was uitermate ongelukkig
met de korte tijd ertussen. Dat zij een uur tijd onvoldoende voor conclusies vond, is een te
beperkte weergave van haar kritiek. Spreekster hoopt dat het de laatste keer is dat er zo
weinig tijd zit tussen het inlichten van de commissie en de persconferentie. Het is niet
goed voor de problematiek en niet voor de gemeente.
De
VOORZITTER
stelt voor de notulen in die zin aan te passen. Hij heeft
gepoogd de bijeenkomst om 9.00 uur te laten beginnen, maar de heer Veerman is niet
eerder beschikbaar. De persconferentie was al om 11.00 uur aangekondigd. Het kon
helaas niet anders.
Mevrouw
VAN PINXTEREN
accepteert dat deze keer, maar de volgende keer
niet meer.
De heer
FLOS
is morgen niet zelf aanwezig, wel de heer Van der Burg.
Wethouder
GERSON
wil later langer met de voorzitter doorpraten over de
opmerking en kritiek van mevrouw Van Pinxteren.
Het verslag is met de voorgestelde wijziging goedgekeurd.
Gemeente Amsterdam
raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
Definitief raadscommissieverslag,
3 juni 2009
VV
5
8.
Openstaande toezeggingen
De
VOORZITTER
geeft aan dat de toezegging van 15 april 2009 is afgedaan met
terkennisnamestuk 2.
Mevrouw
HAUET
merkt op dat de toezegging over de bemiddeling servicekosten
nog open staat. Wel is afgedaan de toezegging over Van Groot naar Beter. Op pagina 3
staat de toezegging over de bemiddeling servicekosten.
De
VOORZITTER
beaamt dat slechts de toezegging over Van Groot naar Beter is
afgedaan.
Mevrouw
HAUET
gaat in op de toezegging over de studenten, waarvan de
beantwoording nog voor de zomer klaar moet zijn. Dat geldt ook voor de vraag van
mevrouw Buurma.
Wethouder
GERSON
geeft aan dat de rapportage over de aantallen bij de
studentenhuisvesting is vastgesteld.
De
VOORZITTER
stelt voor ernaar te kijken.
Mevrouw
HAUET
wil antwoord op haar vragen van 15 april 2009 over de
daklozenopvang in Oud-West.
Wethouder
GERSON
zal het nagaan.
De
VOORZITTER
zal de lijst opschonen, voor en in de zomer.
De heer
BAKKER
wil de studentenwoningen de volgende keer bespreken. Op
24 september 2008 ging het om aanwijzingsprogramma Koers Nieuw West tot
grootstedelijk project. Het betreft een misverstand, maar het is een zaak voor de heer
Mahdi. Het gaat om Koers Nieuw West en daaronder is sprake van kleinere projecten.
Ook is er de toezegging aan mevrouw Netjes over de taxistandplaats, die nu niet meer
aan de orde is. Maar wellicht is een brief aan haar op zijn plaats.
De
VOORZITTER
zal het uitzoeken en de griffier vragen voortaan alle
toezeggingen een nummer te geven.
De heer
MOLENAAR
mist vier toezeggingen van de vorige vergadering. Het gaat
om de aanpassing van de voordracht over de ov-chipkaart, die al is afgedaan, de rollen
van Raad en SRA, de oplossingsrichting voor meerdere taxistandplaatsen rond het
Leidseplein, nog voor de zomer, en het elektrisch vervoer en overleg in het
portefeuillehoudersoverleg rond verkeer.
De
VOORZITTER
zal ernaar kijken en de toezeggingen opnemen.
9.
Rondvraag / TKN
De heer
BEISHUIZEN
heeft gehoord van het gesprek van de wethouder met
minister Van der Laan over de middelen om de koopmarkt voor woningen weer op gang
te brengen. Wat zijn de uitkomsten en de consequenties voor het Amsterdamse
woningbouwbeleid?
Wethouder
GERSON
antwoordt dat het gaat om de gesprekken in het kader van
de G4. Ook heeft de minister een brief aan de Tweede Kamer gestuurd. Mevrouw Buurma
Gemeente Amsterdam
raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
Definitief raadscommissieverslag,
3 juni 2009
VV
6
heeft schriftelijke vragen ingediend en die worden morgen beantwoord. Het ging over de
vrijstelling ozb als men twee woningen heeft.
De heer
MOLENAAR
wijst op het bierfietsongeluk in Noord, onlangs. De bierfiets
bevordert de openbare dronkenschap en ook is sprake van verkeersonveiligheid en
geluidsoverlast. Is er aanleiding de afspraken en regelgeving rond de bierfiets opnieuw
tegen het licht te houden?
Wethouder
GERSON
wijst erop dat het formeel een kwestie voor de stadsdelen
is. Centrum heeft er beleid over. Hij zal nagaan hoe de stadsdelen erover denken en of
centraal beleid op zijn plaats is.
De heer
MOLENAAR
vraagt wanneer over de effecten van de afschaffing van de
wielklem wordt gerapporteerd. Is het aantal wanbetalers toegenomen, hoeveel
naheffingen zijn aangeslagen en hoeveel konden er worden geïnd? Werkt de maatregel
om na vijf overtredingen alsnog een klem te geven voldoende?
Wethouder
GERSON
geeft aan dat de evaluatie in september of oktober 2009
volgt.
Mevrouw
HAUET
heeft begrepen dat het in populaire buurten steeds meer
voorkomt dat woningen werden samengevoegd, waardoor ze in de vrije sector vallen en
vervolgens worden gesplitst in twee kleine dure huurwoningen in de vrije sector. Dat was
niet de bedoeling van de beleidsafspraken.
Klopt dit en kan de centrale stad er iets aan doen? Sommige stadsdelen vragen
om centraal beleid, andere gaan slordig om met de aanzeggingen voor het doen van
onderhoud. Recentelijk is een rechtszaak gewonnen door een eigenaar die niet aan zijn
verplichtingen had voldaan en geen splitsingsvergunning kreeg. Die heeft bij de rechter
gewonnen omdat het stadsdeel de zaken niet op orde had. Centraal beleid is wenselijk.
De heer
EGMOND
(DW) kent een zaak in Oud-West, waar een rechtszaak nog
loopt. Hij houdt nauw overleg met het stadsdeel over deze kwestie en zo nodig kan men
het beleid aanpassen en met voorstellen komen. Het is niet de bedoeling dat dit een soort
sluiproute wordt. Hij zal het andere voorbeeld nog nagaan en kijken naar mogelijke
maatregelen in overleg met de stadsdelen.
De heer
FLOS
gaat in op de problemen met de metro naar Zuid-Oost en de
vervuiling. Nu is er het project ‘kunst in de metro’. Dat is een verbetering, maar geen
structurele en snelle oplossing. Spreker dringt aan op aanvullende acties van het GVB,
bijvoorbeeld met extra toezicht.
Wethouder
GERSON
onderschrijft de woorden van de heer Flos. Het project is
niet de oplossing voor de vervuiling, maar naarmate men de kwaliteit verhoogt, gaat het
publiek respectvoller met het materieel om. Spreker zal bij het GVB de omvang van het
probleem navragen en bekijken of extra maatregelen nodig zijn. Een toezegging over
extra geld kan hij niet doen.
Mevrouw
HAUET
dankt voor de afdoening over urgente woningzoekenden. Over
een half jaar gaat men er weer naar kijken, gezien de verhouding tussen urgenten en niet-
urgenten. Dat wil zij op de toezeggingenlijst of termijnagenda laten plaatsen.
De heer
MOLENAAR
begrijpt dat de PvE van de concessie op de agenda staat,
maar opvallend is dat het al in de regioraad op 23 juni 2009 aan de orde komt.
De
VOORZITTER
beaamt dat het besluit niet eerder in de regioraad kan worden
genomen dan nadat de Raad erover heeft besloten. Nu lopen de trajecten blijkbaar
parallel. In Amsterdam is het niet het College maar de Raad die adviseert aan de SRA.
Dat duurt wat langer.
Gemeente Amsterdam
raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
Definitief raadscommissieverslag,
3 juni 2009
VV
7
Mevrouw
BERGERVOET
wil stuk 3 agenderen, de toegankelijkheid van bushaltes
waar een andere volgorde op zijn plaats is.
De agendapunten 10 en 11 zijn gevoegd behandeld.
10.
ACAM - rapporten inzake de controle van de Jaarrekening 2008 van diensten en
bedrijven
11.
Jaarrekening 2008 gemeente Amsterdam
Commissie
Mevrouw
BERGERVOET
onderschrijft de aanbevelingen van de accountant. Op
pagina 139 van de jaarrekening gaat het om de indicator voor de fijnmazigheid en
tevredenheid van de reizigers. Slechts mensen die openbaar vervoer gebruiken wordt een
mening gevraagd, maar ook mensen die er geen gebruik van maken moet men
meenemen in het onderzoek. Wellicht vinden zij het niet fijnmazig genoeg. Is een betere
informatiewinning mogelijk? Ook mensen die de auto gebruiken, moet men verleiden het
openbaar vervoer te gaan gebruiken. VGS zal spreekster voor de avondvergadering
bewaren. De cijfers over het terugdringen van de automobiliteit zijn nog niet bekend. Dat
is jammer. Wanneer komen zij? Hetzelfde geldt voor de cijfers over de verkeersveiligheid.
Welke blackspots voor fietsers zijn aangepakt? Op bladzijde 143 staat een cryptische zin
over de renovatie Oostlijn en een “verdiepingsslag”. Wat wordt bedoeld? Het verbeteren
van de toegankelijkheid van tramhaltes schiet niet op. Hoe kan dat? De ov-visie is duur
uitgevallen, zo blijkt uit bladzijde 144. Komt dat door het grote aantal moties in de Raad?
Voor het kwaliteitsnet goederenvervoer is nog weinig geld uitgegeven. Komt dat niet van
de grond? Waarom?
Mevrouw
HAUET
wijst op pagina 262 en het verschil van bijna 3000 euro in
voetnoot 3, met als reden de verklaringen voor huisbewaring in Zuid-Oost. Wat wordt
daarmee bedoeld? Er zijn problemen met bouw- en woningtoezicht vanwege
ondercapaciteit. Bestaan die problemen nog? Leidt dat niet tot een behoorlijke
kostenverhoging?
De
VOORZITTER
merkt op dat bouw- en woningtoezicht onder een andere
wethouder valt.
De heer
BEISHUIZEN
gaat in op het rapport over de Dienst Wonen en de
9,7 miljard euro aan garantstellingen op pagina 10. Bij twee van de drie genoemde
categorieën wekt men de indruk dat er risicobeheersingsmaatregelen tegenover staan. Bij
de derde niet. Kan de wethouder uitleggen waarom men gerust kan zijn over de
garantstellingen? Op pagina 9 gaat het om de verbeterde inzichtelijkheid van de Dienst
Wonen, maar die wordt achterwege gelaten omdat er slechts weinig mensen zijn die het
lezen. Wat wordt bedoeld? Over het investeringsbudget stedelijke vernieuwing vraagt
spreker naar de risico’s en dekking.
De heer
FLOS
deelt de doelstelling van het terugdringen van automobiliteit niet,
wel die van een schonere mobiliteit. Op pagina 140 staat de doelstelling 7 bij de
kwaliteitsverbetering taxi´s van driehonderd in 2008, terwijl er negenhonderd zouden zijn.
Maar spreker heeft de indruk dat er meer dan duizend in de stad rondrijden. Moeten de
eisen worden opgeschroefd in dat verband? De VVD is voor een goede doorstroming van
het autoverkeer. Waar is de snelheid lager dan 50 km per uur? Kan daaraan extra
aandacht worden besteed? Spreker gaat in op de Noord/Zuidlijn en DIVV. Op pagina 9
staat te lezen dat bepaalde aandachtspunten een bredere toets nodig hebben dan nu is
gedaan. Die zijn niet goed genoeg in de financiële prognose verwerkt. Wat doet het
College daaraan? Overigens is het vreemd dat nu pas de reactie van de DIVV wordt
Gemeente Amsterdam
raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
Definitief raadscommissieverslag,
3 juni 2009
VV
8
rondgedeeld. Op pagina 11 gaat het om de mediaanwaarde van het projectbudget, maar
daarvan is afgeweken en de ACAM heeft er kritiek op. Is het verantwoord ervan af te
stappen? De risico’s horen thuis in het projectbudget. Vindt de wethouder dat ook? De
kleine kansen met grote gevolgen krijgen risicovoorzieningen, maar de ACAM vindt dat
men die risico’s moet scheiden van andere soorten risico’s. Hoe denkt de wethouder
daarover? Al jarenlang zijn de verzekeringen niet goed verwerkt, terwijl het schadebureau
langer duurt. Dat soort zaken werden al lang geleden geconstateerd en spreker wil die
niet meer tegenkomen. Op pagina 153 blijkt dat het betaald parkeren meer geld heeft
opgebracht dan ingeschat. Waar ligt dat aan? Gaat het geld naar de algemene reserve of
wordt het teruggegeven aan de automobilist? Pagina 158 geeft aan dat veel prioriteiten
voor onderhoud aan wegen niet zijn uigevoerd. Dat is een slechte zaak.
Mevrouw
VAN PINXTEREN
gaat in op pagina 142 van de jaarrekening, waar
staat dat de Rokingarage 4,7 miljoen in plaats van 2 miljoen euro heeft gekost. Waarom?
Bij de verbetering van de toegankelijkheid zijn slechts zes tramhaltes aangepakt. Dat is
jammer. De inschatting van het fietsgebruik op 37% bleek te laag gesteld. Het ligt hoger
en dat doet haar deugd. Schokkend is de afrekening van de IJtram, waarvan nu pas blijkt
dat slechts 7,1 miljoen euro vrijvalt van de risicoreserve. Wat is het onverwachte verschil
van mening met de stadsregio? Duidt dat op incompetentie bij de DIVV? Over de
Noord/Zuidlijn is spreekster het eens met de heer Flos, omdat keer op keer blijkt dat bij dit
belangrijke project van DIVV nog steeds onvoldoende wordt afgestemd tussen projecten
en de financiële administratie niet inzichtelijk is. Er zijn telkens weer externe adviezen
nodig. GroenLinks maakt zich daarom grote zorgen over de DIVV. Zijn hardere
maatregelen nodig? Het voorstel voor de dekking van het tekort is passend.
De heer
BAKKER
beperkt zich tot het rapport over de DIVV, een rapport met
goedkeuring met beperking. Het is onduidelijk of de risicovoorziening op de juiste manier
is ingeschat. Hoe ziet de wethouder dat probleem? Over de Noord/Zuidlijn heeft de ACAM
acht aanbevelingen gedaan op bladzijde 9. Zijn dat verstandige aanbevelingen volgens de
wethouder? Op pagina 13 wordt een notitie van de ACAM genoemd met aanbevelingen
rond vereenvoudiging. Kan de commissie die notitie ontvangen? Over de mediaanwaarde
stelt spreker dezelfde vraag als de heer Flos. De bestuurlijke reactie spreekt van een
wijziging van de taken van de FAG, waarbij “een zekere ambivalentie” wordt gesignaleerd
en dat leidt weer tot een niet eenduidige advisering aan het bestuur. Kan daarover meer
worden verteld? Waarom blijven de onhelderheden en onduidelijkheden nog steeds
bestaan? Na acht jaar zijn er nog steeds problemen met de verantwoording van het
proces en dat is verontrustend.
De
VOORZITTER
deelt mee dat de brief van de wethouder over de DIVV d.d.
19 mei 2009 vandaag is uitgedeeld, omdat men vergeten was de brief via Andreas aan te
leveren.
De heer
FLOS
gaat in op pagina 41, de dekking meerkosten Noord/Zuidlijn. De
VVD is het niet eens met het dekken van een groot deel door toekomstige generaties,
omdat de Jaarrekening 2008 ruimte biedt het tekort in een keer te dekken. Daarover zal
spreker een amendement indienen. Het gaat om 110 miljoen euro.
De
VOORZITTER
schorst de vergadering van 14.35 tot 14.45 uur.
Beantwoording
Wethouder
GERSON
vindt het belangrijkste punt van aandacht de stand van
zaken van de Noord/Zuidlijn en de DIVV. De beschouwingen over de bevindingen van de
commissie Veerman zijn binnenkort aan de orde. Daar komen belangrijke onderwerpen
aan bod. De kritiek uit de commissie wordt door de wethouder onderkend, qua
betrokkenheid en inzet. Het is jammer dat de brief over de DIVV niet op tijd bij de
commissie terecht is gekomen. Bij het samenspel van het projectbureau en de DIVV
horen de nodige discussies met experts en ook met de accountant. Voor de beoordeling
Gemeente Amsterdam
raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
Definitief raadscommissieverslag,
3 juni 2009
VV
9
van de risico’s bestaat geen wetenschappelijke methode, wel dient men ze goed te
documenteren bij het projectbureau. De lijst met opmerkingen in het rapport van de ACAM
is opgesteld door de directeur van de DIVV zelf. Daarom heeft de accountant een
goedkeurende verklaring met beperking moeten afgeven. Dat pleit voor de kracht van het
systeem. Het is een toonbeeld van hoe ver de DIVV is gekomen. De acht punten worden
door de DIVV en projectbureau komend jaar opgelost. Daarover is met de beide
directeuren volstrekte overeenstemming. Spreker zal de gevraagde notitie aan de
commissie toesturen.
De positie van de FAG hangt samen met een onderzoek door Bureau Berenschot,
mede bedoeld voor de commissie Veerman, die er ook de nodige opmerkingen over zal
maken. De mediaanwaarde is gekoppeld aan een taakstelling om uiteindelijk onder dat
gemiddelde uit te komen, waardoor extra druk op de organisatie wordt gelegd. Als men de
tevredenheid meet onder de gebruikers van het openbaar vervoer, kan men de nodige
verbeteringen doorvoeren die weer gunstig zijn voor meer en ook nieuwe reizigers.
Onderzoek onder niet-gebruikers zal veel geld gaan kosten. Detailvragen van de
commissieleden worden schriftelijk beantwoord. De ingewikkelde zin over de
tunnelveiligheid hangt samen met nieuwe normen, waarover na de vakantie een
rapportage over de gevolgen voor de Oostlijn verschijnt. De aanpak van bushaltes heeft
voorrang. Het gaat om 1500 haltes in de stadsregio en de tramhaltes lopen achter. De
aanpak van tramhaltes gebeurt vooral door werk met werk te maken, maar men is erover
in gesprek met de stadsregio. Waarom de ov-visie duurder is geworden, wordt later
uitgelegd, evenals de vraag over het goederenvervoer. Bij de leningen voor wonen is
sprake van een achtervangconstructie, pas in tweede of derde instantie.
De heer
BEISHUIZEN
vraagt of hij met leningen de garanties bedoelt. Is er een
waarderingssystematiek voor de nodige geruststelling?
Wethouder
GERSON
beaamt dat. De heer Egmond zal op de laatste vraag
antwoorden. Spreker zal de ISV-bestedingen nog nagaan. De doelstelling voor het aantal
kwaliteitstaxi´s moet opnieuw worden bekeken. Volgend jaar zal het anders worden
aangepakt. De opbrengst van het parkeren wordt altijd conservatief geraamd, zodat de
rekening nu hoger uitkomt.
De heer
FLOS
vraagt of de parkeerinkomsten systematisch te laag worden
ingeschat.
Wethouder
GERSON
ontkent dat. Hij gebruikte de woorden “conservatief ramen”
om eventuele tegenvallers voortijdig op te kunnen vangen. Daarom schat men die
ramingen conservatief in, waarbij na afloop een voorstel volgt over wat met het
rekeningoverschot moet gebeuren. Spreker zal de vraag over de Rokingarage uitzoeken
en ook op de afrekening van de IJtram komt hij later terug.
De heer
EGMOND
(DW) gaat in op de garantstelling van 7 miljard euro. Dat
betreft drie verschillende garantstellingen en ieder heeft zijn eigen fonds voor
tegenvallers. WSW is veruit de grootste, waar nog de corporatiesector als garantstelling
tussen is geplaatst. Pas als die failliet is, komt deze garantstelling aan de beurt, samen
met het Rijk. Dat betekent een zeer laag risicoprofiel.
Wethouder
FLOS
vraagt naar het dekken van de 110 miljoen euro.
Wethouder
GERSON
verwijst daarvoor naar wethouder Asscher en de rekening.
De
VOORZITTER
geeft aan dat de wethouder schriftelijke beantwoording heeft
toegezegd, uiterlijk komende maandagmiddag. Het rapport Berenschot wordt in de
commissie geagendeerd.
Wethouder
GERSON
denkt dat het ook bij de commissie Veerman aan de orde
komt. Het hele pakket wordt binnenkort beschikbaar gesteld aan de commissie.
Gemeente Amsterdam
raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
Definitief raadscommissieverslag,
3 juni 2009
VV
10
Mevrouw
HAUET
vraagt antwoord op haar vraag over de huisbewaring in Zuid-
Oost.
De
VOORZITTER
geeft aan dat de beantwoording schriftelijk plaatsvindt.
Volkshuisvesting
12.
Aanpassing Verordening VROM Starterslening
De heer
BEISHUIZEN
vindt het een goede aanpassing. Op 12 november 2008
heeft de VVD een motie ingediend waar deze aanpassing al in stond, namelijk een
verruiming van de starterslening zonder woning achter te laten. Het was goed geweest
naar die afgewezen motie te verwijzen in de voordracht.
De heer
BAKKER
heeft geen bezwaar meer tegen de wijziging, gezien de huidige
stand van zaken. Een grondige hervorming van volkshuisvesting in Nederland lukt helaas
niet, zodat men in Amsterdam met lapmiddelen moet werken om enige dynamiek in de
markt te veroorzaken. Wel kan bij deze aanpassing sprake zijn van een prijsopdrijvend
effect.
Mevrouw
HAUET
stemt in met deze wijziging, die goed kan uitwerken als
vraagondersteuning in tijden van crisis. Zij is benieuwd naar de resultaten en denkt dat
men de nieuwe verordening meer onder de aandacht moet brengen.
Wethouder
GERSON
dankt voor de instemming. Het is een goed idee extra
aandacht te geven aan deze verordening en de vinger aan de pols te houden. Na een jaar
kan de tussenstand worden opgemaakt.
De heer
BAKKER
merkt op dat de aanpassing geldt voor twee jaar. Wat gebeurt
daarna?
Wethouder
GERSON
geeft aan dat dan een nieuw kabinet is aangetreden, terwijl
ook de economische situatie anders zal zijn. Na een jaar wil spreker kijken of men ermee
doorgaat of andere maatregelen moet nemen. Als een motie is afgewezen in de Raad, telt
hij niet mee in de besluitvorming. Spreker begrijpt de opmerking van de heer Beishuizen,
maar de tekst hoeft niet te worden gewijzigd.
De commissie heeft kennisgenomen van de aanpassing van de verordening.
13.
Notitie “Betaalbaar kopen” en de aanpassing Regeling sociale grondprijs voor
nieuwbouwwoningen in Maatschappelijk gebonden Eigendom
Akkoord behandeling in de Gemeenteraad.
De agendapunten 14 en 15 zijn gevoegd behandeld.
14.
Kwalitatief onderzoek woonwensen Wonen met Zorg
15.
Vertaling onderzoek Laagland Advies, toekomstige vraag naar wonen met zorg in
Amsterdam
Inspreekster
Mevrouw
BOERLAGE
(namens de WOUW, Wijze Oude Wijven) vindt
Gemeente Amsterdam
raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
Definitief raadscommissieverslag,
3 juni 2009
VV
11
keuzevrijheid in het wonen belangrijk. Er is een kwalitatief onderzoek gedaan onder 30
mensen tussen 37 en 74 jaar over zorg en wonen. Het resultaat is dat men zo lang
mogelijk zelfstandig wil blijven wonen. Bij 75+’ers zal de uitslag echter anders zijn, omdat
daarbij knelpunten ontstaan. Die leeftijdsgroep moet ook serieus worden genomen. Het
laaglandonderzoek is goed, maar de vertaling in het stuk niet omdat wordt gesteld dat er
te veel zorgwoningen bestaan. Dat is het geval aan de rand van de stad, maar in de
binnenstad niet. De 1500 seniorenwoningen moeten worden gerealiseerd, zo geeft ook
het Laaglandadvies aan. Helaas is het liftprogramma afgeschaft. De stem van de
ouderen, 90% van de daadwerkelijke doelgroep, moet worden gehoord.
Mevrouw
VAN PINXTEREN
vraagt of de 90% gebaseerd is op cijfers.
Mevrouw
BOERLAGE
ontkent dat. Het gaat om verschillende factoren,
bijvoorbeeld het rolstoelgebruik. Tussen de 80% en 90% van de mensen heeft een
beperking en hoe ouder men wordt, hoe meer beperkingen de mensen hebben.
Mevrouw
HAUET
vraagt of er aanwijzingen zijn dat de conclusies van ASW niet
kloppen.
Mevrouw
BOERLAGE
beaamt dat. Uit onderzoek bij WOUW blijkt dat mensen die
zorg nodig hebben toch vaak nadenken over een zorginstelling. Daarover is de
beeldvorming slecht, zodat men liever thuisblijft met thuiszorg. Een goede kwaliteit en
keuzevrijheid moeten voorop staan. Spreekster zal de commissie het boekje doen
toekomen.
Commissie
Mevrouw
HAUET
neemt de inspraak van mevrouw Boerlage ter harte, evenals de
nog komende inspraakprocedure. Het onderzoek is leerzaam. De PvdA vindt veel terug
van de eigen notitie over wonen met zorg, maar niet de gevraagde aansprekende
experimenten. Die kunnen aan juist de oudere groep tegemoetkomen. De aanbevelingen
zijn behartigenswaardig en men moet vooral de bewoners bij alle plannen betrekken.
De heer
BAKKER
is het eens met de inspreekster. Men moet aanpasbaar blijven
bouwen en de brede stoep is belangrijk, evenals kijken naar de kansen in de bestaande
voorraad. Ook het liftenprogramma kan goed werken, waarbij men voor twee huizen een
trappenhuis en een lift aanlegt. Daarvoor moet meer aandacht komen.
Mevrouw
VAN PINXTEREN
vindt de behoefte van mensen ouder dan 75 jaar
belangrijk, maar met relatief geringe aanpassingen in de bestaande stad zijn
verbeteringen te bereiken zodat de mensen thuis kunnen blijven wonen. Men moet beide
zaken in het oog houden.
Beantwoording
Wethouder
GERSON
geeft aan dat dit een tussenstap is, waarover met het veld
wordt doorgepraat. Er is geen sprake van grote tegenstellingen in voornemens.
Nieuwbouw blijft nodig, maar in de bestaande voorraad is ook winst te behalen. Het
programma van 1500 woningen vindt doorgang. Na de inspraak kan men de zaken nog
duidelijker benoemen en na de zomer volgen de uitgewerkte voorstellen.
16.
Speculatie Verkoop sociale huurwoningen
Mevrouw
HAUET
had om agendering van dit punt gevraagd, maar zij wacht de
beantwoording op haar schriftelijke vragen af. Zij wil het onderwerp graag later in een
breder verband bespreken.
Gemeente Amsterdam
raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
Definitief raadscommissieverslag,
3 juni 2009
VV
12
De
VOORZITTER
stelt voor het agendapunt vandaag te schrappen.
17.
Wijziging Regionale Huisvestingsverordening
Voor kennisgeving aangenomen.
25.
Vaststellen extra financiële bijdrage Wibautjaar
De
VOORZITTER
geeft aan dat het dekkingsplan vandaag is rondgedeeld. De
voordracht komt in de Raad van 10 juni 2009 aan de orde.
Commissie
De heer
BAKKER
vindt het goed dat er feestelijke aandacht aan de heer Wibaut
wordt besteed. Het is wel veel geld, bijvoorbeeld de 20.000 euro voor het herplaatsen van
het standbeeld maar daarmee had men al rekening kunnen houden bij het weghalen van
het beeld. Ook over het stedenbouwkundige congres, inclusief klimaatstructuurvisie en
discussies over metropolitan area, heeft spreker twijfels. De heer Wibaut zelf had het geld
aan nuttiger zaken besteed. Spreker wil nog overleggen met zijn fractie, gezien het
gedachtegoed van de heer Wibaut.
Mevrouw
HAUET
vindt het een mooi plan, waarmee een grote voorganger
adequaat wordt geëerd. Zij heeft geen bezwaar tegen een congres met de nodige
vergezichten. Zij zal de stadsdeelvoorzitter van Oud-West nog vragen naar zijn oordeel.
Mevrouw
VAN PINXTEREN
vindt het een goed idee en programma. Het congres
is waardevol. Mensen als Berlage en Wibaut getuigden van visie en discussies met
mensen uit andere omgevingen moeten regelmatig plaatsvinden.
De heer
BEISHUIZEN
wil de stukken nog bestuderen. Hij komt er later op terug,
indien nodig.
Beantwoording
Wethouder
GERSON
dankt voor de steun. Er wordt in de plannen voor de
biënnale verwezen naar honderd jaar geleden, toen een belangrijk congres plaatsvond.
DMO betaalt een aanzienlijk deel mee en het plan ziet er goed uit.
De commissie gaat akkoord met behandeling in de Gemeenteraad.
De
VOORZITTER
schorst de vergadering van 15.41 tot 19.30 uur.
Verkeer, Vervoer en infrastructuur
De
VOORZITTER
stelt voor eerst agendapunt 23 te behandelen vanwege de
insprekers, waaronder een aantal kinderen.
23.
Petitie Stadhouderskade Hemonystraat
Insprekers
Mevrouw
DE VOS-DE MOOIJ
is zes jaar en houdt van naar school fietsen. Dat is
gevaarlijk geworden sinds bij de Stadhouderskade de stoplichten zijn weggehaald. Kan de
commissie de stoplichten plaatsen voor de fietsers?
Gemeente Amsterdam
raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
Definitief raadscommissieverslag,
3 juni 2009
VV
13
Mevrouw
VAN DER WERF
(CDA) vraagt hoe de kinderen naar school moeten,
als zij niet meer kunnen fietsen.
Mevrouw
DE VOS
gaat dan in de bakfiets mee.
De heer
KLEYWEGT
heeft de vorige keer ook ingesproken en had toen het idee
dat de commissie zijn opmerkingen serieus nam en dat men iets aan het gevaarlijke
kruispunt zou doen. Nu is het kruispunt klaar, maar het is gevaarlijker geworden dan hij
dacht. Naar school moet men eerst een stoeprand op, dan het fietspad over, de rijbaan
oversteken tot het middenstuk en wachten tot alle auto’s voorbij zijn, omhoog fietsen tot
het fietspad en de brug op, soms lopend. Ook de terugweg is gevaarlijk, omdat het
kruispunt onoverzichtelijk is. Spreker hoopt dat de gemeente de stoplichten voor fietsers
gaat plaatsen. Hij nodigt de commissieleden uit voor een bezichtiging, aanstaande vrijdag
8.15 uur, dan komt AT5 ook.
Mevrouw
BERGERVOET
is ook gaan kijken op het kruispunt. Zij vraagt of hij de
stad uit soms wel de route neemt, waar wel een zebrapad en stoplicht is.
De heer
KLEYWEGT
vindt het wel handig, omdat het anders te lang duurt. Dan
komt hij te laat op school.
Mevrouw
VOS-DE MOOIJ
is de moeder van de kinderen. Er zijn vier wegen die
de kinderen moeten oversteken. Zij heeft foto´s gemaakt om de situatie te beoordelen,
van het fietspad, het tussenstuk, de weg en weer een fietspad. Gevaarlijke situaties
ontstaan doordat de route omhoog de brug oploopt en er geen overzicht is. Er is een
kleine ruimte tussen weg en fietspad, met soms geparkeerde auto´s midden op de rijbaan.
Men moet stoplichten aan alle kanten plaatsen voor de vele fietsers. (applaus)
De heer
BAKKER
vraagt of de veiligheid vooral voor en na school in het gedrang
komt, of ook voor andere mensen.
Mevrouw
VOS-DE MOOIJ
vindt het voor alle mensen gevaarlijk. Met kinderen is
het nog gevaarlijker en ook vandaag vond bijna een ongeluk plaats met een motorrijder,
buiten de spits.
De heer
MANUEL
wijst erop dat er een stoplicht bij kan komen.
Mevrouw
VOS-DE MOOIJ
geeft aan dat men op het voetpad niet mag fietsen.
Ook mag men niet tegen de richting van het fietspad in om het voetpad te bereiken. Zij
overhandigt de brief van de bewoners van de Hemonystraat aan de voorzitter.
Mevrouw
KLEYWEGT
zit in groep 7 op de Asvo en moet vaak over het kruispunt
fietsen. Nu de stoplichten zijn veranderd is het nog gevaarlijker geworden. Twee weken
geleden is zij aangereden door een auto, doordat het stoplicht ook groen werd voor de
auto’s. Als niet snel iets wordt gedaan, komen er meer ongelukken van.
De heer
MOLENAAR
vraagt hoe zij heeft overgestoken toen ongeluk gebeurde.
Mevrouw
KLEYWEGT
kwam vanuit de Hemonystraat. Voor de auto´s was het
rood licht, maar toen veranderde het licht en zij werd aangereden. De auto kwam van de
Hemonystraat en wilde linksaf.
De heer
VAN DEN DUNGEN
(buurtbewoner) geeft aan dat de kruising volloopt
als het enige verkeerslicht op rood staat. Aan de andere kant moeten ook een zebrapad
en een stoplicht voor fietsers komen.
De heer
MANUEL
vraagt of de oplossing is een dubbel zebrapad en
stoplichtsysteem op twee punten.
Gemeente Amsterdam
raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
Definitief raadscommissieverslag,
3 juni 2009
VV
14
De heer
VAN DEN DUNGEN
vindt de beste oplossing twee zebra´s en twee
stoplichten voor al het verkeer. Het stoplicht nu is alleen voor voetgangers.
De heer
COHEN
heeft de vorige keer ook ingesproken, waarbij de heer Geurts
wilde weten waarom niets is gedaan met de opmerkingen van de werkgroep verkeer. Hij
heeft eigen tellingen uitgevoerd om te zien hoe druk het kruispunt is. Bij de oostelijke
oversteek is het druk de stad in, in de ochtend. Bij de westelijke oversteek is geen
stoplicht, maar wel 548 fietsers en 235 voetgangers in de namiddag. De zebra en het
stoplicht zijn daar dus ook noodzakelijk. De stoplichten moeten niet op aanvraag werken,
maar altijd, ook onder schooltijd. Ook zelf is spreker bijna overreden. Een tweede
stoplicht, zebra´s en paaltjes moeten er komen voor dit gevaarlijk kruispunt.
De heer
LAUSBERG
is een bezorgde vader. Zijn dochter kan niet meer alleen
naar school fietsen, omdat nu vier verkeersstromen de oversteek ingewikkelder maken.
De Hemonystraat is een goede en autoluwe fietsroute naar de stad, die in de oversteek
veiliger moet worden gemaakt.
Commissie
Mevrouw
BERGERVOET
is verbaasd over de antwoordbrief, terwijl de vorige
keer insprekers de urgentie van het probleem duidelijk naar voren hebben gebracht. Ook
vroeg de heer Geurts naar verkeerscijfers. Daar is niets mee gebeurd. Spreekster vindt
het kruispunt gevaarlijk en onoverzichtelijk, niet alleen voor kinderen maar ook voor
volwassenen. Hoe heeft men tot deze herinrichting kunnen komen? De PvdA wil dat een
tweede zebrapad wordt aangelegd, inclusief stoplichten voor fietsers. Voor de
doorstroming van de auto’s zal dat niet veel uitmaken. (applaus)
De heer
MOLENAAR
vindt de situatie wel verbeterd ten opzichte van voor de
herprofilering, maar de ouders en kinderen hebben het gevoel van onveiligheid. De
argumentatie in de brief over de onmogelijkheid van een verkeersinstallatie is niet
overtuigend. Een extra zebra en fietswachtsignalering of extra stoplicht zijn nodig.
De heer
MANUEL
pleit voor de veiligheid van de mensen.
De heer
MOLENAAR
kan niet beoordelen of het kruispunt feitelijk onveiliger is
geworden, maar constateert dat men het niet veilig genoeg vindt.
De heer
BAKKER
wijst erop dat als men te lang wacht, het te laat kan zijn. De
brief van DIVV is technocratisch. Men moet snel iets regelen, al dan niet met stoplichten
of in delen van de dag of met hulp van een verkeersregelaar. Een oplossing is
noodzakelijk.
De heer
MANUEL
vindt de doorstroming belangrijk, maar een stoplichtsysteem,
ook voor fietsers, is gewenst en mogelijk. Wat is het bezwaar tegen twee stoplichten?
Mevrouw
VAN DER WERF
is door de insprekers overtuigd van de onveiligheid
van het kruispunt. Men moet geen tijdelijke oplossing zoeken, maar een permanente.
De heer
FLOS
pleit ervoor oplossingen te vinden, voor de verkeersveiligheid en
de doorstroming op de Stadhouderskade, het hoofdnet auto. Hij is niet overtuigd van de
argumenten in de brief over het verkeerslichtensysteem. Voor de korte termijn is de
suggestie van de heer Bakker goed.
Beantwoording
Wethouder
GERSON
geeft aan dat deskundigen een model voor de hele
Stadhouderskade hebben ontwikkeld, met een versmalling van de weg en herprofilering
Gemeente Amsterdam
raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
Definitief raadscommissieverslag,
3 juni 2009
VV
15
van de kruispunten. Dit kruispunt is niet onveiliger dan de acht of negen andere, objectief
gezien. Blijkbaar ervaren de bewoners het als onveilig. Dat is een feit.
De heer
MOLENAAR
kent geen kruising die vergelijkbaar is met deze.
Wethouder
GERSON
constateert dat over dit kruispunt veel discussie is ontstaan.
Een tijdelijke oplossing ligt niet voor de hand. Men vertrouwt in de regel op het oordeel
van de verkeerscommissie, die de hele Stadhouderskade heeft beoordeeld. Volgens hen
is dit een verantwoorde oplossing. Niet alle fietsers houden zich aan de regels. Spreker
zal zich nog beraden met de experts, gehoord de commissie en de suggestie over
oversteekregelaars. Hij heeft nu geen oplossing voor handen en komt later terug met een
onderbouwing van de alternatieven.
De heer
MANUEL
vraagt waarom een dubbel stoplicht niet kan.
De heer
VAN DER BROEK
(DIVV) geeft aan dat het alleen bij een normaal
verkeerslicht kan. Nu krijgt men binnen tien seconden op afroep groen licht en dat kan
niet bij dubbele verkeerslichten. Dat is slecht voor de doorstroming, zo is door
verkeerskundigen berekend. Het dilemma bij de inrichting Stadhouderskade was de
onveiligheid voor fietsers. Het hele profiel is in 2009 vastgesteld, met een smallere
wegbaan en twee fietspaden. Deze kruising geeft in alle berekeningen geen aanleiding de
lichten volledig te regelen. Sinds 6 mei 2009 werkt de huidige installatie. Er is inspraak
geweest, waarbij dertig mensen de onveiligheid benadrukten zodat men is gekomen tot
deze inrichting.
De heer
MANUEL
vindt het vreemd dat men pas gaat ingrijpen bij gebleken
onveiligheid.
De heer
FLOS
vraagt of het mogelijk is de stoplichten niet op afroep te laten
werken, zeker in de spits.
Wethouder
GERSON
vindt dat een van de suggesties, namelijk stoplichten aan
beide kanten met vaste intervallen.
De heer
BAKKER
merkt op dat dit kruispunt een school vlakbij heeft, met veel
overstekende kinderen. Op welke termijn is een oplossing mogelijk?
Mevrouw
BERGERVOET
pleit voor een oplossing voor het nieuwe schooljaar en
als het kan eerder.
Wethouder
GERSON
zal over enkele weken met een nieuwe notitie komen.
De
VOORZITTER
stelt vast dat op 24 juni 2009 over dit onderwerp wordt
doorgepraat. Indien nodig vindt een nazending van het stuk plaats.
18.
OV SAAL
Inspreekster
Mevrouw
BOERLAGE
(namens initiatiefgroep Schoon Genoeg van Vuile Lucht) is
ook lid van het actiecomité over de A1-A10 en pleit voor het niet verbreden van de
snelwegen aan de oostkant van Amsterdam. Meer openbaar vervoer is gewenst.
Spreekster is blij met de voortgang, maar het kan sneller. Het verbreden van snelwegen
trekt meer auto’s aan en dat leidt tot meer luchtverontreiniging, waarbij de GGD
waarschuwt voor het feit dat duizend mensen eerder doorgaan. Minder verontreiniging
scheelt veel doden per jaar. Spreekster pleit voor een snelle doorvoering van OV-SAAL,
zodat meer mensen met elektrisch collectief vervoer naar de stad kunnen komen.
Gemeente Amsterdam
raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
Definitief raadscommissieverslag,
3 juni 2009
VV
16
Presentatie
Mevrouw
VAN SCHEPPINGEN
(DIVV) gaat in de presentatie in op de redenen
voor OV-SAAL, namelijk de noodzakelijke verbetering op de corridor Schiphol,
Amsterdam, Almere en Lelystad, de schaalsprong in Almere met 60.000 woningen erbij in
2030, de ontwikkeling van de Zuidas, Schiphol op de langere termijn, de opening van de
Hanzelijn in 2013 en de toekomstige drukte bij station Zuid. Spreekster laat kaarten zien
van het hele gebied. Voor de korte termijn is 606 miljoen euro beschikbaar en voor de
middellange termijn 744 miljoen euro. Voor de langetermijnmaatregelen zijn nog geen
middelen gereserveerd, waarbij ook wordt nagedacht over het IJmeertracé. Bij de
Riekerpolder is een vrije kruising bij de Riekerpolder nodig, viersporigheid op de zuidtak
tot de Utrechtboog en een goederenwachtspoor bij Diemen Zuid. Daarnaast zijn op korte
termijn extra maatregelen nodig op station Zuid met het verlengen van de perrons. Men is
bezig met een ontwerptracébesluit (OTB), dat in juli 2009 de inspraak ingaat. De start van
de bouw is in 2010 gepland en de realisatie in 2016.
Een knelpunt vormt de realisatie van de Hanzelijn in 2013, waarvoor maatregelen
nodig zullen zijn tot 2016. De maatregelen voor middellange termijn zijn voor een groot
deel in Amsterdam gepland en mogelijk is een investering in station Zuid nodig, namelijk
het verbreden van de perronsporen naar 12 m in verband met meer capaciteit. De 6
sporen zijn eerder nodig dan verwacht, namelijk al in 2020. Dan is het dok nog niet
gerealiseerd. Als het spoor op de dijk wordt aangelegd, moet de A10-zuid worden verlegd.
Over 2 weken praat de commissie ROW door over het dok. Uit een overzicht van het
aantal reizigers op station Zuid blijkt dat er in 2005 20.000 in- en uitstappers waren, in
2020 100.000 en in 2030 150.000. Over het jaar 2030 speelt de discussie rond de
IJmeerverbinding met een metro of regiorail, of een uitbreiding van het traject
Hollandsebrug. Daarnaast speelt de discussie over de verbinding naar Schiphol. De
IJmeerverbinding levert 10 tot 20% meer ov-verplaatsingen op en het vergroot ook de
bereikbaarheid van IJburg, al is deze oplossing aanzienlijk duurder. Bij OV-SAAL lopen
twee trajecten door elkaar. Aan de ene kant het RAAM-traject (Reisbrief Amsterdam-
Almere-Markermeer) en aan de andere kant de kortetermijnmaatregelen. Op
9 oktober 2009 besluit het kabinet over RAAM. Begin 2010 vindt het tracébesluit Zuidtak
plaats.
De heer
BAKKER
vraagt of de IJmeerverbinding samenhangt met de uitbreiding
van Almere naar oost of west.
Mevrouw
VAN SCHEPPINGEN
geeft aan dat de schaalsprong van Almere gelijk
is gehouden bij de 10 tot 20% toename in beide varianten.
Mevrouw
DE ZEEUW
(Provincie Noord-Holland) vult aan dat de 10 tot 20%
verband houdt met de westelijke variant van Almere. In de oostelijk variant ziet men de
groei afnemen.
De heer
MOLENAAR
begrijpt dat er geld voor korte en middellange termijn
beschikbaar is. Is daarvoor nog aanvullende financiering nodig? Betaalt het Rijk dat?
Mevrouw
DE ZEEUW
geeft aan dat het voor het Rijk een taakstellend budget is,
betaald door Verkeer en Waterstaat, dat verantwoordelijk is voor het hoofdrailnet. Meer is
niet voor OV-SAAL gereserveerd.
Mevrouw
WILLEMSE
wijst erop dat station Zuid in 2020 een toename van
100.000 reizigers zal meemaken, zodat de aanpak daar te laat komt.
Mevrouw
De ZEEUW
licht toe dat de grote sprong wordt veroorzaakt door de
komst van de Noord/Zuidlijn en de Hanzelijn. De groei ontstaat later dan 2015, maar de
druk op Zuid neemt toe. Een zessporig station moet er komen, zo blijkt uit de studies.
Gemeente Amsterdam
raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
Definitief raadscommissieverslag,
3 juni 2009
VV
17
De
VOORZITTER
heeft van de NS de inschatting van 80.000 reizigers vernomen.
Mevrouw
DE ZEEUW
verduidelijkt dat de 45.000 in 2009 alleen treinreizigers
betreft.
Mevrouw
WILLEMSE
(PvdA) vraagt
naar
de
ruimte
voor
het
goederenwachtspoor. Waar komt die noodzaak vandaan? Heeft dat consequenties voor
andere goederenwachtsporen?
Mevrouw
DE ZEEUW
geeft aan dat het wachtspoor bij Diemen Zuid ligt. De trein
komt uit Rotterdam met goederen en moet kunnen wachten op het passeren van de
reizigerstreinen. Dat is op korte termijn nodig.
De heer
MOLENAAR
begrijpt dat het dijkmodel met zes sporen zeer duur is.
Hoeveel duurder dan gedacht? Maakt dat de financiering van het dokmodel voordeliger?
Mevrouw
DE ZEEUW
geeft aan dat men moet streven naar een geïntegreerde
aanpak voor alle vervoersmodaliteiten en inrichting van de openbare ruimte. De kosten
voor een zessporig station hangen ook af van de uitvoering.
19.
Spoorring Amsterdam Demazo
Mevrouw
VAN PINXTEREN
heeft telefonisch gesproken met een ambtenaar over
haar vragen. Als het antwoord binnen is, wil zij het stuk behandelen in de commissie.
De
VOORZITTER
stelt voor het onderwerp over drie weken in de commissie te
bespreken. Als de commissieleden nog vragen hebben, kan men die schriftelijk opsturen
zodat die de volgende keer kunnen worden meegenomen.
20.
Tunnelveiligheid Spaarndammertunnel
Voor kennisgeving aangenomen.
21.
Plan van aanpak elektrisch vervoer `Amsterdam Elektrisch` en milieuzone
personenauto´s
Inspreekster
Mevrouw
BOERLAGE
spreekt in namens de initiatiefgroep Schoon genoeg van
Vuile Lucht. Er is door de GGD een studie opgesteld, waaruit blijkt dat vooral het ultrafijne
stof de boosdoener is voor de longen en hart van de Amsterdamse bevolking, mensen
met astma, de ouderen en kinderen. Het plan voor elektrisch vervoer is goed voor de
luchtkwaliteit, maar ook voor de kortere termijn zijn maatregelen noodzakelijk. De auto’s
en scooters moet men verminderen in de stad en dat gebeurt nu te weinig. Ook voor het
verbeteren van het openbaar vervoer trekt Amsterdam te weinig geld uit. Er is sprake van
duizend doden per jaar door fijnstof. Het goederenvervoer moet via de tramrails worden
gefaciliteerd.
De
VOORZITTER
wijst erop dat de heer Flos een groot aantal vragen heeft
ingediend die voor het weekeinde zullen worden beantwoord. Wethouder Vos is vandaag
ook aanwezig.
Commissie
De heer
FLOS
gaat in op het artikel in Het Parool van afgelopen zaterdag. De
Gemeente Amsterdam
raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
Definitief raadscommissieverslag,
3 juni 2009
VV
18
milieuzone voor personenauto’s is waarschijnlijk het meest controversiële voorstel van dit
College geweest, politiek en maatschappelijk. Vorig jaar in juni vroeg de oppositie om een
second opinion, maar de coalitie heeft dat voorkomen. 13.000 Amsterdammers en velen
erbuiten mochten het gebied binnen de A10 niet meer in. Spreker heeft diverse keren
gevraagd naar de stand van zaken van de milieuzone en telkens was het antwoord dat
men nog studeerde en alternatieven bekeek. Voor de zomer 2009 zou meer nieuws
volgen. In Het Parool staat dat het College al begin dit jaar wist dat de milieuzone
onvoldoende effect zou hebben en niet door zou gaan. GroenLinks was het met die
conclusie niet eens, al werd aan diverse vertrouwelingen van de beide wethouders wel
gecommuniceerd dat de zone niet zou doorgaan, zoals het Tweede Kamerlid Roefs en
VROM. De Raad en bevolking van Amsterdam werden niet tijdig geïnformeerd. Eerst
moest de fractie van GroenLinks tevreden worden gesteld, zo blijkt uit het artikel, met de
plannen voor elektrisch vervoer. Het lijkt erop dat het algemeen belang is geofferd aan
interne politieke redenen. Daarom heeft spreker een interpellatie aangevraagd in de Raad
en veel vragen gesteld. Wanneer wist het College van het onvoldoende effect van de
milieuzone? Waarom is dat niet gemeld? Wanneer zijn de coalitiepartijen geïnformeerd?
En het kamerlid Roefs? Waarom beschikt de Raad niet over de officiële TNO-rapporten?
Zou de wethouder de gang van zaken precies zo hebben aangepakt, zoals nu is
gebeurd?
Uit het GGD-stuk komt geen totaalbeeld naar voren. Het is slecht leesbaar. Is de
manier van meten volgens de normen van Europa of VROM strenger of soepeler? NO2 is
de maat voor schadelijke stoffen, maar door betere verbrandingsmotoren nemen die
waarden juist toe. Dat leidt niet tot meer vervuiling, maar wel tot een hogere meting. Het
TNO-onderzoek is onder de maat. Het is een globale opsomming met de normen van de
oude milieuzone, terwijl er nieuwe normen zijn opgesteld. Spreker wil de oude en
volledige rapporten bekijken. Het GenMod-model is niet geschikt voor het voeren van een
luchtkwaliteitsbeleid en voldoet niet aan de saneringstool van VROM. VROM
concludeerde vorig jaar al dat de zone weinig effect had. Op pagina 4 van het TNO-
rapport staat dat in 2010 de uitstoot door de automatische vervanging van het wagenpark
verminderd zou zijn. Ook dat was een argument van de VVD in de discussies van vorig
jaar. Wat hield de strengere milieuzone in, binnen en buiten het VGS-gebied? Op pagina
5 staat dat de reductie 0.2 (stikstofdioxide) en 0.3 (fijnstof) is en voor de oude milieuzone
zullen de cijfers nog lager zijn. Dan is het argument over het wachten met het besluit nog
minder steekhoudend. Begin januari 2009 wist men al hoe gering de waarden waren, zo
denkt spreker. ‘Amsterdam Elektrisch’ voldoet aan het criterium van het belonen van
schoon rijden, maar het is een jubelend stuk. Er zijn andere manieren van emissieloos
vervoer, zoals groen- en biogas of andere soorten brandstof. Ook die verdienen een kans.
Concurrentievervalsing moet men voorkomen. Men schetst alleen de voordelen maar niet
de nadelen van elektrisch vervoer, zoals het ruimtebeslag, de prijs, de actieradius, het
rijgemak en de lange oplaadtijd. Het plan betekent een verbetering van de luchtkwaliteit
met 0.7 ug/m³. Als de bedrijven willen meedoen, heeft het plan kans van slagen.
De heer
MANUEL
vraagt zich af hoe het toch elke keer weer mis kan gaan met
wethouder Vos in de beeldvorming in de pers. Over de milieuzone vraagt D66 wanneer
men precies wist van het niet doorgaan en waarom dat niet aan de commissie is verteld,
al dan niet kabinet. De heer Geurts zou de wethouder verboden hebben met dat nieuws
naar buiten te treden. Is dat zo? Ook wijst het artikel in Het Parool op het misleiden van
Brussel met een pakket maatregelen om uitstel te verkrijgen. De milieuzone had echter
onvoldoende effect, zo was al eerder duidelijk geworden. Waarom heeft men
vastgehouden aan het hele pakket? Bij alle partijen behalve GroenLinks heeft de zone
altijd ter discussie gestaan. De geruchten over het niet doorgaan van de zone werden
voortdurend de kop ingedrukt door de wethouder. Waarom? De voordracht over elektrisch
vervoer is wellicht een te grote stap, omdat een aantal stappen wordt overgeslagen.
Hybride auto´s zullen eerder aanwezig zijn in het stadsbeeld dan puur elektrische en ook
zijn er met waterstof voldoende mogelijkheden voor schoon vervoer. Kan daarover meer
worden verteld? Naar de milieudifferentiatie van parkeertarieven is D66 benieuwd. Wat
zijn de mogelijkheden daarvan? Het aangekondigde onderzoek naar autoluwe
30 kilometerzones is ook interessant.
Gemeente Amsterdam
raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
Definitief raadscommissieverslag,
3 juni 2009
VV
19
Mevrouw
VAN DER WERF
(CDA) geeft aan dat wethouder Vos idealen op het
gebied van natuur en milieu had en steun kreeg voor een groot en ingrijpend plan voor de
milieuzone, dat nu is afgeblazen. Het plan was onderhevig aan heftige discussies in Raad
en commissie, maar werd toch doorgezet, ondanks heftige oppositie. De onrust onder
autobezitters is terzijde geschoven, evenals de twijfels over het milieueffect die al medio
2008 werden geuit door het CDA. Nu blijkt dat het effect van de zone inderdaad
verwaarloosbaar is en de indruk bestaat dat het College dat al een tijd wist. Uitstel door
Brussel en
het
wachten
op
een
alternatief
waren
belangrijker
dan tijdige
informatieverschaffing. Met tamelijk veel gemak neemt wethouder Vos nu afscheid van de
milieuzone, maar belangrijker is dat men inzet op maatregelen die onvoldoende
onderbouwd zijn. Dat zet ook andere milieuvoorstellen in een ander daglicht, bijvoorbeeld
het elektrisch vervoer. Dat is jammer voor deze idealistische wethouder. Wanneer werd
het College op de hoogte gebracht van de minimale effecten van de zone, wanneer is het
plan definitief afgeblazen en waarom is het niet eerder aan de Amsterdammers verteld?
Over de elektrische auto´s is het CDA positief. Kan Amsterdam de discussie over
kip en ei rond elektrisch vervoer aan? Komt er meer aanbod van elektrisch vervoer, zodat
de infrastructuur moet worden aangelegd? Is er samenhang met landelijk beleid? Hoe
breed is het draagvlak, bijvoorbeeld bij Schiphol, RABO en ANWB? In hoeveel auto’s
gaan deze bedrijven daadwerkelijk rondrijden? Een realistisch beeld is noodzakelijk. Wat
is de boodschap aan de Amsterdamse autobezitters?
De heer
BAKKER
kan instemmen met het afzien van de invoering van de
milieuzone. Het lijkt erop dat er is gewacht met het bekendmaken tot het elektrisch rijden
kon worden gepresenteerd om het beleid groen te wassen. Zo wordt het milieu tot een
politiek speeltje. Waarom zijn de Amsterdammers niet eerder geïnformeerd? De
wethouder heeft de plicht de Raad tijdig te informeren, ook als het een mislukking betreft.
Bondgenoten zijn nodig voor het verbeteren van de luchtkwaliteit. Het is een probleem
voor de hele stad. Het elektrisch vervoer zal een lange adem vergen. Er is sprake van
torenhoge ambities, terwijl de nadelen onderbelicht blijven. Ook de directeurs van het
autodelen- en leaseplan hebben hun twijfels geuit. Een realistische aanpak is
verstandiger. TNO wijst erop dat men vooral de veelrijders moet aanpakken. Wat doet
men met die groep? Beslispunt 3 gaat over het overleg met de minister over de
milieuparkeervergunning. Dat zal lastig worden, maar daar moet de inzet ambitieus zijn.
Een onderzoek naar het autoluw maken getuigt van te weinig ambitie. Men moet ook daar
juist meer gas geven om winst te kunnen boeken.
Mevrouw
BERGERVOET
vindt het jammer dat delen van VGS vertraging
oplopen, met name de P&R, het extra openbaar vervoer en mobiliteitsmanagement. De
milieuzone voor personenauto’s gaat niet door. De PvdA hield er al rekening mee, omdat
vorig jaar in de zomer al bleek dat het een moeilijk onderdeel was vanwege de eisen van
het Rijk en het TNO-rapport. In 2008 stond men echter met de rug tegen de muur, gezien
de harde eisen van Brussel. De PvdA vond de zone een zwaar offer, maar de
verantwoordelijkheid moest worden genomen met maatregelen die niet sympathiek zijn.
Het alternatieve plan van de VVD leverde niet genoeg op en het CDA bracht geen
alternatieven in. Nu is derogatie van Europa gekregen, zodat iets meer ruimte en tijd
ontstaat, maar de lucht moet schoner.
De voordracht ziet er goed uit. De PvdA ziet kansen in het elektrisch vervoer dat
past in een ‘new green deal’ voor de verduurzaming van de economie, naast maatregelen
als de milieudifferentiatie van de parkeertarieven en -vergunning en het autoluw maken
van delen van de stad. In het najaar 2009 moet men kijken of men het daarmee redt, hoe
de consument zal reageren, welke prikkels er komen om zo’n voertuig aan te schaffen en
andere factoren. Een helderder beeld over het nieuwe pakket is wenselijk, ook over
autoluwe maatregelen. Het elektrisch vervoer is een goed alternatief voor de milieuzone.
De heer
FLOS
vraagt om een kwalificatie over het maandenlange uitstel van het
nieuws over onvoldoende effecten van de zone om het groene profiel van GroenLinks
hoog te houden.
Gemeente Amsterdam
raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
Definitief raadscommissieverslag,
3 juni 2009
VV
20
Mevrouw
BERGERVOET
denkt dat het niet het geval is, maar wel waren er
signalen dat de zone niet zou lukken. Ook nam de ontwikkeling van het elektrisch vervoer
een hoge vlucht.
De heer
MANUEL
wijst op de mogelijkheden van hybride voertuigen, waarmee de
nodige winst is te boeken.
Mevrouw
BERGERVOET
is technisch niet onderlegd. Zij is benieuwd naar de
beantwoording op de vragen van de heer Manuel over hybride voertuigen.
Mevrouw
VAN DER WERF
wijst erop dat het CDA in het debat in de Raad heeft
gewezen op alternatieven voor de ingrijpende milieuzone.
Mevrouw
BERGERVOET
merkt op dat het CDA geen instrumenten voor handen
had.
De heer
GEURTS
geeft aan dat hij niet zo machtig is als wel wordt gedacht en
beweerd. Het gaat om een betere luchtkwaliteit in de stad. Het College wilde de Europese
normen halen, waarna een traject en plan zijn opgesteld, met meerdere versies en
debatten. Voor de zomer 2008 is het plan na een goed debat in de Raad vastgesteld, als
onderdeel van een nationaal samenwerkingsprogramma luchtkwaliteit voor de Europese
normen.
De heer
FLOS
merkt op dat men had kunnen wachten tot augustus 2008, na een
second opinion.
De heer
GEURTS
wijst op de inschatting dat het voor de zomer moest gebeuren.
De TNO-analyse ondersteunde het voorstel en de bevindingen van het College en dat
was al een second opinion.
De heer
FLOS
vond toen een second opinion noodzakelijk, omdat VROM-
onderzoek uitwees dat het tegendeel waar was.
De heer
GEURTS
herhaalt dat TNO de opgestelde analyses heeft onderbouwd.
Toen is afgesproken dat medio 2009 alles op een rij zou worden gezet, gezien de
zorgvuldige besluitvorming. Nu blijkt dat de zone niet zo effectief is als wel werd gedacht,
waarbij de latere invoering een belangrijke reden vormt. Wel wil men de doelen halen.
GroenLinks kan zich vinden in de alternatieve maatregelen met elektrisch vervoer.
Uitgangspunt is dat het alternatief minstens even effectief moet zijn als de milieuzone,
ongeveer 0,7 ug/m³. In het pakket wordt de lucht schoner en de uitstoot van CO2
vermindert. Wel moet de uitwerking concreter. Wat doet men aan de veelrijders? TNO
biedt meer mogelijkheden dan het College in dat opzicht. Ook is er de autoluwe stad die
de leefbaarheid zal stimuleren. Het is een ambitieus plan, waarmee men voortvarend aan
de slag moet gaan. GroenLinks zal er later uitgebreid op terugkomen.
De
VOORZITTER
geeft aan dat volgende week een interpellatie in de Raad is.
Het stuk zelf staat op 1 juli 2009 op de agenda van de Raad.
Beantwoording
Wethouder
GERSON
geeft aan dat de gestelde vragen (van raadslid Flos)
schriftelijk worden beantwoord en in de Raad besproken. Het beeld is simpel, wat hem
betreft. De voorgestelde maatregel riep vorig jaar veel discussie op. Om de normen te
halen is besloten de maatregelen serieus te bestuderen. Dat is ook in januari 2009
herhaald door zijn voorganger. Er lag een voorstel, waarvan de voor- en nadelen werden
onderkend. Het effect van de zone bleek echter minder groot dan gedacht. Als geen
uitstel van Brussel was verkregen, had men alle zeilen moeten bijzetten en was de zone
Gemeente Amsterdam
raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
Definitief raadscommissieverslag,
3 juni 2009
VV
21
wellicht wel doorgevoerd. Men moest zekerheid hebben, wilde men de woningproductie
op peil kunnen houden. Daarnaast kreeg het elektrisch vervoer een impuls, ook door
middel van geluiden uit de particuliere sector. Die drie zaken hebben het College ervan
overtuigd dat een besluit nu verantwoord is. Elektrisch vervoer bevordert de economische
activiteit. De taxibranche heeft al honderden elektrische taxi’s besteld. Het nieuwe TNO-
rapport kan naast de twee oude worden bestudeerd. Het is helderder geworden dan eerst.
De milieudifferentiatie en parkeermilieuvergunning zijn goede zaken, waarover al langer
wordt overlegd met het ministerie. Nieuws daarover volgt binnenkort, ook over de proef
met een milieuparkeervergunning. Daarnaast is er de discussie met de minister over het
anders betalen voor mobiliteit, waarmee men met steun van het bedrijfsleven begint,
volgend jaar. Samenvattend kan men concluderen: de derogatie is binnengehaald, de
luchtvervuiling is minder en met het elektrisch vervoer geeft men invulling aan Amsterdam
topstad. Dat alles pleit voor het voorstel.
De heer
MANUEL
vraagt naar de discussies in het College, waarbij wethouder
Vos gepleit zou hebben voor uitstel van het slechte nieuws over de milieuzone.
Wethouder
GERSON
vertelt slechts de waarheid.
De heer
FLOS
vraagt wethouder Vos wanneer bekend werd dat de milieuzone
oude stijl geen effect had.
Wethouder
VOS
(Milieu) is verantwoordelijk voor de luchtkwaliteit, als onderdeel
van VGS. De lucht in de stad moet schoon worden om aan de eigen normen en die van
Europa te voldoen, in verband met de nieuwbouwproductie en de gezondheid van de
mensen. Uitstel van Europa heeft gelukkig meer ruimte gegeven, ook omdat het iets beter
gaat met de luchtkwaliteit. Vorig jaar is een afspraak met de Raad gemaakt om het
programma VGS te gaan doen, met specifieke afspraken over de milieuzone, namelijk om
in de zomer 2009 de maatregelen nog eens goed te bekijken, ook op alternatieven. Het
was een ingrijpende maar noodzakelijke maatregel, zodat het onderzoek door het College
is gestart. TNO is gevraagd onderzoek te doen, waarbij de eerste indicaties in december
2008 mogelijk minder effecten aangaven. Die hebben later weer tot wijzigingen geleid,
vervolgens heeft het College de resultaten bekeken. Daarbij stond voorop dat de cijfers
moesten kloppen en mogelijke alternatieven moesten helder zijn geformuleerd. Op
7 april 2009 is uitstel door Brussel verkregen op een totaalpakket maatregelen door het
Rijk en gemeente. Voor die tijd was het niet verantwoord maatregelen waar men mee
bezig was, af te schaffen. Er moest tegelijkertijd goed worden gekeken naar mogelijke
alternatieve en vervangende maatregelen. Dat maakte het nodig het onderzoek naar
elektrisch vervoer serieus op te pakken. Dat alles heeft tijd gekost.
De heer
FLOS
vraagt waarom het niet verantwoord was de effecten van de zone
eerder bekend te maken.
De heer
MANUEL
vraagt wanneer het College wist dat de zone er niet zou
komen. Zat de krant fout met de bewering dat wethouder Vos het niet doorgaan van de
zone heeft tegengehouden?
Wethouder
VOS
geeft aan dat in april 2009 de conceptversie van TNO vrijkwam,
terwijl toen ook meer zicht op alternatief elektrische vervoer was. Het betreft een
gezamenlijk besluit van het College om welke maatregel dan ook niet af te schaffen,
voordat uitstel van Brussel was verkregen. Het ging om het totale pakket met de nodige
alternatieven, zodat op 21 april 2009 het besluit door het College kon worden genomen.
Het gebeurt wel vaker dat de berichtgeving in de kranten fout is. Zolang er geen zekerheid
bestond over uitstel, had Amsterdam een groot probleem, zeker omdat men niet aan de
normen van NO2 voldeed. Elke maatregel had men hard nodig. Voordat men 100%
zekerheid had, was het onverantwoord te zeggen dat de milieuzone niet nodig was. Het
gaat dus om het in elkaar leggen van een aantal cruciale puzzelstukken. Dat betreft het
onderzoek op verzoek van de Raad, namelijk een goede inschatting van de zone, van
Gemeente Amsterdam
raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
Definitief raadscommissieverslag,
3 juni 2009
VV
22
mogelijke alternatieven, het Europese uitstel voordat een maatregel kon worden
opgeofferd en de ontwikkeling van de luchtkwaliteit in de stad. Momenteel is het
verantwoord de milieuzone in te ruilen voor een andere maatregel. Daarover zekerheid te
hebben was essentieel.
Wethouder
GERSON
herinnert zich een diner met een kamerlid, mevrouw Roefs,
waarbij niet meer werd gewisseld dan namen en vriendelijkheden. Verder weet spreker
niet waar de geruchten in de krant vandaan komen.
Wethouder
VOS
gaat in op de wijze van meten door de GGD, die is goedgekeurd
door het RIVM. Inderdaad is het vreemd dat de nieuwste verbrandingsmethodes van
motoren leiden tot meer NO2. Het is verstandig de NOx-normen te hanteren, maar Europa
stelt NO2-normen, al leidt dat tot gekke situaties. Voor het zeer fijne stof is NOx inderdaad
een betere maatstaf. Naast het elektrische plan is men volop bezig met waterstof voor de
langere termijn en ook de GVB-bussen gaan erop rijden na een proef. Elektrisch vervoer
en waterstof sluiten goed op elkaar aan, omdat beiden met accu’s werken. Andere
initiatiefnemers wil men zeker faciliteren, maar nu keuzes maken is ook belangrijk. Er
moeten elektrische oplaadpunten in de stad worden aangelegd. Er zijn grote
mogelijkheden met elektrisch vervoer. Alle grote automerken zijn ermee bezig en ook de
president van Amerika ziet dat in. De verwachting is dat de markt de komende jaren fors
gaat groeien. Bij de veelrijders gaat het om taxi´s en TNT-post. Ook voor hybride taxi´s
zijn oplaadpunten belangrijk. Met andere grote bedrijven is men in gesprek, het autodelen
gaat deels over op elektrisch en het eigen wagenpark ook. Ongeveer tweehonderd
voertuigen rijden over twee jaar elektrisch in Amsterdam. De verwachting is dat men op
korte termijn kan gaan opschalen.
De heer
BAKKER
wijst erop dat TNO vooral op de veelrijders wil inzetten.
Wethouder
VOS
beaamt dat. Het gaat dan om taxi´s en bedrijven in de stad die
deelauto´s gebruiken. Een voorstel daarover zal na de zomer worden gepresenteerd,
zoals de heer Geurts heeft gevraagd. Nu gebeurt het op basis van vrijwilligheid.
Inspreekster
Mevrouw
BOERLAGE
wijst erop dat de wethouder gelukkig is met het Europese
uitstel van de strenge normen voor luchtkwaliteit, maar ten onrechte. Wel is inspreekster
voor elektrisch vervoer en andere zaken. Het gaat echter om gezonde lucht voor alle
Amsterdammers. Dat is de belangrijkste reden voor maatregelen.
Commissie tweede termijn
De heer
FLOS
is nog niet overtuigd door het verhaal van het College. Dat is er
normaal zeer snel bij om groene maatregelen naar buiten te brengen, zoals het
energiebedrijf waaraan 80 miljoen euro wordt besteed. De Raad heeft er echter nog geen
besluit over genomen. Ambtelijk was al in 2008 bekend dat de oorspronkelijke milieuzone
geen effect zou hebben, maar dat nieuws werd tot in mei 2009 stilgehouden. Het is
onverantwoord de burgers zo lang in onzekerheid te laten.
De heer
GEURTS
vraagt of het wel verantwoord zou zijn, als later zou blijken dat
de zone alsnog moest worden ingevoerd.
De
VOORZITTER
wijst op het gebrek aan spreektijd van verschillende fracties.
De heer
FLOS
wijst erop dat in het werkprogramma luchtkwaliteit van januari
2009 stond dat de fijnstofnormen werden gehaald en de stikstofnormen niet. In de
commissievergadering van 15 april 2009 antwoordt projectleider Voster dat het TNO-
onderzoek een week later openbaar zou worden. Het ging toen dus niet om een
conceptversie, zoals de wethouder beweerde. De motoren worden schoner, maar de
Gemeente Amsterdam
raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
Definitief raadscommissieverslag,
3 juni 2009
VV
23
stikstofdioxide neemt toe door een technische norm. Het is niet uit te leggen aan de
inwoners van Amsterdam dat daarvoor alle maatregelen nodig zijn.
De heer
MANUEL
merkt op dat beide wethouders het over de gang van zaken
eens zijn. De krant zat ernaast. Zal men over de waterstof en de voortgang de nodige
informatie aan de commissie doen toekomen?
Mevrouw
VAN DER WERF
vindt dat een beeld wordt geschapen dat de
milieuzone veel onderzoek verdiende, maar oppositiepartijen vonden dat al langer.
Waarom wordt dat argument nu wel gebruikt en medio 2008 niet? Het uitstel vanuit
Europa is niet het belangrijkste, omdat de luchtkwaliteit voorop moet staan en de
milieuwinst uit elektrische auto’s nog een paar jaar op zich zal laten wachten. Het
resultaat is te gering. Hoe reageert Europa als vlak na de derogatie een maatregel uit het
pakket wordt genomen?
De heer
BAKKER
zal de beantwoording nog bekijken om een oordeel te kunnen
vormen over de late informatieverschaffing aan de Raad. Hoe enthousiast is het College
over de autoluwe stad?
Mevrouw
BERGERVOET
vond de reconstructie van de gang van zaken rond de
milieuzone overtuigend en geruststellend. De heer Flos is niet overtuigd.
De heer
FLOS
vindt het een cruciaal punt, namelijk of de Raad juist en tijdig is
geïnformeerd. Dat is een interpellatie waard.
Mevrouw
BERGERVOET
vond de beantwoording overtuigend.
De heer
GEURTS
wacht op de uitwerking van het elektrisch vervoer na de zomer,
maar dat geldt ook voor de autoluwe stad. De basis is er, maar verdere stappen zijn
noodzakelijk. Spreker begrijpt de kritiek van de inspreekster, maar er was meer tijd nodig
om de doelen te kunnen halen. Dat was zorgvuldig. Het CDA heeft in 2008 niet aan
kunnen geven wat de alternatieven zijn en pleit nu voor het snel halen van de normen.
Dat is vreemd, omdat ook nu geen maatregelen door hen worden voorgesteld.
Mevrouw
VAN DER WERF
verzet zich tegen het beeld van een zorgvuldige
procedure rond een ingrijpende maatregel, die om uitstel vroeg. Nu wordt die met gemak
teruggenomen, terwijl er al eerder signalen waren. Toch heeft men het plan doorgezet.
Dat is een kwalijke houding.
De heer
GEURTS
wijst erop dat voor de zomer 2009 zou worden bekeken of de
maatregelen zin hadden en een definitief besluit mogelijk was, zo was de toezegging aan
de Raad.
Beantwoording
Wethouder
VOS
wilde een solide pakket tijdig in Brussel indienen. Daarvoor was
VGS nodig, zoals in de Raad was vastgesteld. De afspraak was het pakket nog eens
goed door te rekenen voor de definitieve invoering van de maatregelen, met name de
milieuzone voor personenauto´s. In juni 2009 zou de beslissing vallen en pas in het najaar
2010 zou het plan ingaan. Het College vond zekerheid over de effectiviteit en
alternatieven essentieel. Het gaat nu om een pakket maatregelen, met een verhoging van
parkeertarieven, de vrachtwagenzone en eigen wagenpark. NO2 zegt iets over de
luchtkwaliteit en ook als men naar NOx kijkt, is duidelijk dat men er nog lang niet is. Het
gaat niet goed genoeg met het hele fijne stof, wel is er meer tijd. Dat maakt het plan voor
elektrisch vervoer mogelijk, naast alle andere maatregelen. Met ambtenaren van VROM is
vanaf begin dit jaar vertrouwelijk overleg geweest over een zorgvuldig proces en de
aanvraag in Brussel. Ook daarbij stond voorop dat men geen maatregelen kon schrappen,
zolang geen zekerheid over uitstel bestond. Over de waterstof volgen na de zomer de te
Gemeente Amsterdam
raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
Definitief raadscommissieverslag,
3 juni 2009
VV
24
nemen stappen.
De heer
FLOS
begrijpt dat uitstel betekende dat men in 2010 de normen moest
halen. Aan de andere kant wist het College dat de milieuzone voor personenauto´s pas
eind 2010 zou ingaan. Dan klopt het verhaal van wethouder Vos niet.
Wethouder
VOS
beaamt dat alle maatregelen overeind moesten blijven, zeker als
er geen uitstel was verleend. In 2010 was dan een groot probleem ontstaan om zo snel
mogelijk wel aan de normen te voldoen.
Mevrouw
VAN DER WERF
wil maatregelen voor een betere luchtkwaliteit
constructief beoordelen. Maar de milieuzone deed veel stof opwaaien en nu voldoet men
op de langere termijn niet aan de normen. Dat is erg jammer.
Wethouder
VOS
begrijpt de kritiek niet, omdat zij juist zorgvuldigheid voorop
stelde. Het College heeft het probleem altijd serieus benaderd. Daarom was nader
onderzoek naar de effecten noodzakelijk, ook omdat men de alternatieven goed wilde
bestuderen.
Wethouder
GERSON
geeft aan dat men met de autoluwe stad enthousiast aan de
slag gaat. Op 18 juni 2009 gaat in de Balie de discussie van start.
De heer
FLOS
vraagt of het verslag van dit agendapunt voor maandag uiterlijk
klaar kan zijn.
De
VOORZITTER
constateert dat het stuk naar de Raad gaat op 1 juli 2009. Het
antwoord op de vragen van de heer Flos wordt voor het weekeinde ingeleverd, en het
betreffende deel van het verslag is op maandag voorradig.
22.
Autovrije dag 20 september 2009, gezond bewegen in een schone stad
Commissie
De heer
BAKKER
is voorstander van een autovrije dag en niet een autoluwe dag.
Ziet de wethouder het belang van die koers ook in?
De heer
MANUEL
vraagt hoe de bewoners de stad uit kunnen rijden, als men de
autovrije dag wil ontwijken buiten de stad.
De heer
BAKKER
beaamt dat in de beperking de winst moet zitten. Een autovrije
dag kan goed zijn. De bewustwording is belangrijk. Er is altijd nog het openbaar vervoer
om de stad uit te gaan.
De heer
MOLENAAR
geeft aan dat de evaluatie een positief beeld weergeeft, al
zijn er problemen binnen het afzettingsgebied. De stadsdelen steunen het voorstel van
Westerpark binnen de afzetting het rijden niet meer mogelijk te maken. Wanneer is het
onderzoek naar de juridische en financiële aspecten en de bereidwilligheid van de
hulpdiensten klaar? Zal de wethouder in 2010 het voorstel van de meerderheid van de
stadsdelen uitvoeren?
De
heer
FLOS
vindt
de
autovrije
dag
symboolpolitiek,
waarbij
de
bewegingsvrijheid van de Amsterdammers doelbewust wordt beperkt. De VVD protesteert
daartegen. Met een afname van het verkeer met 85%, neemt de fijnstof slechts met 20%
af. Het voorstel van Westerpark is echter nog slechter en daartegen zijn overtuigende
redenen aangegeven, zoals de extra handhaving, de kosten van extra communicatie en
een ontheffingssysteem en kostenderving van bedrijven. Spreker vindt een onderzoek
naar zo’n autovrije dag niet op zijn plaats.
Gemeente Amsterdam
raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
Definitief raadscommissieverslag,
3 juni 2009
VV
25
De heer
MOLENAAR
begrijpt dat de VVD tegen is. Is de VVD bereid extra geld uit te
trekken voor een moreel appel?
De heer
FLOS
beaamt dat hij voor een moreel appel is, zeker als dat voor minder
geld dan de 500.000 euro kan. Wat zijn de blijvende effecten van deze symbolische dag?
DMB gaat extra geluidsvoorschriften toevoegen aan de evenementen. Wat betekent dat?
Bij de financiën staan de extra politie- en handhavingskosten niet vermeld. Hoeveel kost
het als het GVB gratis gaat rijden en wat is de derving van parkeerinkomsten op die dag?
Met de notitie van de SP is spreker het oneens, behalve op het punt dat men beter geen
autoluwe dag dan deze dag moet organiseren.
De heer
MANUEL
is het ermee eens dat de dag een vorm van symboolpolitiek is
met een forse prijskaart. De dag heeft weinig effect op de luchtkwaliteit, al is een appel op
de bewoners een goed idee.
De heer
MOLENAAR
vraagt of D66 bereid is daarvoor extra middelen in te
zetten.
De heer
MANUEL
beaamt dat. Het is verkeerd de mensen een verplichte
symbolische dag op te leggen.
Mevrouw
BERGERVOET
is blij met een autovrije dag. De Amsterdammers
hebben de dag de afgelopen jaren als een succes beoordeeld en hun auto laten staan.
Spreekster is terughoudend de dag uit te breiden naar een geheel autovrije dag. Dat kost
veel geld en het is ook geen oplossing voor de luchtkwaliteit en bereikbaarheid.
De heer
MOLENAAR
neemt aan dat de PvdA het aangekondigde onderzoek
afwacht om de juridische en financiële haalbaarheid van het voorstel te bekijken.
Mevrouw
BERGERVOET
vindt het goed als onderzoek niet veel kost. Het is een
kwestie van afwegen tegen andere noodzakelijke uitgaven.
De heer
FLOS
merkt op dat sprake is van een verkeerde interpretatie van de heer
Molenaar. Er wordt geen nader onderzoek aangekondigd.
Mevrouw
VAN DER WERF
is voor een autovrije zondag, al is de opbrengst
geringer dan men hoopte. Voor een nieuwe evaluatie is voldoende aanleiding, gezien de
verdeeldheid over de dag binnen de Raad.
Beantwoording
Wethouder
GERSON
geeft aan dat het gaat om het concrete voorstel voor 2009,
waarbij uit de evaluatie blijkt dat men er tevreden over is. Daar is een politieke
meerderheid voor. Voor de toekomst lopen de standpunten uiteen. In de notitie staat een
aantal zaken genoemd die men zou moeten gaan onderzoeken rond een echt autovrije
dag. Spreker kan een tussenstap aanbieden, met een inventarisatie en kosten van een
onderzoek. Dan kan de commissie zich een oordeel vormen over de zin van zo´n
onderzoek.
De heer
FLOS
vindt het verspilde moeite.
De heer
MOLENAAR
vraagt naar de contacten met de stadsdelen, die in
meerderheid wel voor een autovrije dag zijn.
Wethouder
GERSON
wijst erop dat er geen meerderheid voor het voorstel van
Oud-West was. Er is ook niet gestemd. Binnenkort zal hij de portefeuillehouders ernaar
vragen en terugkomen in de commissie met een notitie.
Gemeente Amsterdam
raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
Definitief raadscommissieverslag,
3 juni 2009
VV
26
De
VOORZITTER
constateert dat de wethouder een toezegging heeft gedaan
terug te keren met een uitgewerkte notitie, na overleg met de portefeuillehouders.
Voor kennisgeving aangenomen.
24.
Fietsparkeerverbod APV
Inspreker
De heer
DE WITH
spreekt in namens de Fietsersbond. De fiets is een goede
oplossing voor veel problemen in de stad. Spreker heeft moeite met de voorgenomen
wijziging van de APV, omdat de huidige al voldoende mogelijkheden biedt voor hinderlijke
fietsen. Er zijn excessen die men moet oplossen door meer fietsparkeervakken te
realiseren en te zorgen voor meer handhavingscapaciteit, bijvoorbeeld bij Pathé De Munt.
De heer
MOLENAAR
vraagt of de wijziging van de APV nodig is. Er kan al
gehandhaafd
worden.
De
stadsdelen
moeten
worden
gestimuleerd
meer
fietsparkeervoorzieningen te realiseren en daar wringt de schoen. Is een fietsparkeernorm
mogelijk op te nemen in de toelichting op de wijziging van de APV om willekeur uit te
bannen? Zal de wethouder naar fietsparkeervakken op drukke plekken kijken, zoals de
Dam? Wat is beter voor de monumentale binnenstad: de fietsers of overal verbodsborden
tegen het fietsparkeren? Het medicijn mag niet erger zijn dan de kwaal.
Mevrouw
BERGERVOET
ondersteunt het betoog van de heer Molenaar.
De heer
BAKKER
vindt dat sprake is van fietsers pesten. Deze wijziging van de
APV is niet verstandig. Men kan de hinder nu al aanpakken. De toevoeging met
cultuurhistorisch oogpunt is arbitrair. Cultuurhistorisch gezien hoort de fiets bij
Amsterdam. Men moet ze goed faciliteren met de nodige parkeervakken.
De
VOORZITTER
geeft aan dat het stuk de inspraak in gaat en weer terugkeert in
de commissie in september 2009.
Beantwoording
Wethouder
GERSON
is het ermee eens dat het beleid twee kanten heeft. Zo is de
stalling bij de OBA leeg, waardoor het stadsdeel Centrum heeft gevraagd het
fietsparkeren op te nemen in de APV. Een ander voorbeeld is het Leidseplein, waarvoor
binnenkort voorstellen voor vier- a zesduizend ondergrondse plekken bij komen. Het gaat
niet om fietsers pesten. De Fietsersbond steunt het nieuwe beleid, inclusief het
verwijderen van fietswrakken. Met een bord kan men veel bereiken. Spreker wil de
resultaten van de inspraak afwachten en in september 2009 met een voorstel naar de
commissie komen.
De commissie heeft kennisgenomen van het stuk.
De
VOORZITTER
dankt de aanwezigen voor hun bijdrage en sluit de vergadering
om 22.56 uur.
De commissie heeft kennisgenomen van de volgende stukken:
LIJST TER KENNISNEMING
Volkshuisvesting
TKN 1
Woonserviceagenda 2009
Gemeente Amsterdam
raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
Definitief raadscommissieverslag,
3 juni 2009
VV
27
TKN 2
Afdoening toezegging commissie, Verhouding urgenten en overige
woningzoekenden
Verkeer, Vervoer en Infrastructuur
TKN 3
Toegankelijk maken bushaltes
Wordt op verzoek van raadslid Bergervoet
TKN 4
Autodelen - pilot projecten
TKN 5
Beantwoording raadsadres inzake risicomanagement Noord/Zuidlijn
Verkeer, Vervoer en Infrastructuur
TKN 6
Ontwerp PvE Concessie Amsterdam 2012