Gemeente Amsterdam
Raadscommissie Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening,
Volkshuisvesting en Monumenten
Raadscommissieverslag, 13 mei 2009
VV
1
DEFINITIEF
Vergadering
Openbare vergadering van de Raadscommissie Verkeer, Vervoer en
Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting en Monumenten
Vergaderdatum
Verslag vastgesteld
op
13 mei 2009 van 13.00 tot 17.05 uur in zaal 0239 van het Stadhuis
3 juni 2009
Voorzitter
: de heer Van Drooge (CDA)
Portefeuillehouder:
de heer Gerson
Commissiegriffier:
mevrouw Coppen
Verslaglegging:
de heer Bollinger (Notuleerservice Nederland)
Aanwezige commissieleden
: de heer Bakker (SP), mevrouw Bergervoet
(PvdA), mevrouw Buurma (VVD), de heer Flos (VVD), mevrouw Hauet (PvdA), de
heer Manuel (D66), de heer Molenaar (GL), mevrouw Netjes (CDA), mevrouw
Van Pinxteren (GL), de heer Geurts (GL).
Afwezige commissieleden:
de heer Mahdi (PvdA).
Overige aanwezigen:
de heer Kempers (DIVV), de heren Garritsen, Beffers,
Waling, Sarlemijn, Batelaan en Hendriks (DIVV), de heer Vos (Benthem Crouwel
Architecten), de heren Van Groeningen en Van Egmond (DW)
Algemeen
1.
Opening
De
VOORZITTER
opent de vergadering om 13.01 uur en heet de aanwezigen
welkom, ook de heer Molenaar van GroenLinks als nieuw commissielid.
2.
Mededelingen
De
VOORZITTER
deelt mee dat mevrouw Buurma weggaat bij de commissie
vanwege haar werk bij de enquêtecommissie. Ook mevrouw Michels is voor de laatste
keer aanwezig als assistent van de wethouder. Hij dankt haar voor het goede werk voor
de commissie. Vanavond vindt het afscheid van de heer Herrema plaats.
Er is een memo uitgereikt over de behandeling van het rapport van de commissie
Veerman, het herstartbesluit Vijzelgracht en Rokin, het boorproces en de risico´s.
Behandeling vindt plaats tijdens de commissievergadering van 24 juni 2009. De
concessieverlening door de stadsregio en het advies van deze commissie wil men naar
voren halen, gezamenlijk met de commissie KSB, namelijk op 16 juni 2009 in de avond.
Mevrouw
BERGERVOET
geeft aan dat dan de opening van de Hermitage
plaatsvindt.
De
VOORZITTER
begrijpt dat. Hij zal er later op terugkomen. De extra
vergadering moet plaatsvinden in de week voor 24 juni 2009. Op 4 juni 2009 is in de
ochtend een geheime vergadering gepland, waarbij de heer Veerman vragen kan
beantwoorden.
Mevrouw
VAN PINXTEREN
vindt de tijdspanne tussen presentatie rapport
Veerman en de Persconferentie veel te kort. Zij verzoekt in den vervolge hier rekening
mee te houden.
De
VOORZITTER
zal het probleem bespreken met de wethouder. De voorzitter is
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
DEFINITIEF raadscommissieverslag,
13 mei 2009
VV
2
teleurgesteld over het feit dat het kabinetstuk over de taxi´s toch in de openbaarheid is
gekomen.
Mevrouw
VAN PINXTEREN
moet om 14.45 uur weg. De heer Molenaar zal het
woord voeren namens GroenLinks.
De
VOORZITTER
geeft aan dat ook de jaarrekening 2008 wordt rondgedeeld.
3.
Vaststellen agenda
De agendapunten 13, 15 en 19 vervallen vandaag. Agendapunt 20 wordt na punt
11 besproken.
Akkoord.
4.
Inspreekhalfuur publiek
De heer
EISSENS
spreekt op persoonlijke titel in over de Noord/Zuidlijn, de
commissie Veerman, het voorstel van Deltares en het opvangen van de huizen aan de
Ferdinand Bolstraat. In zijn voorstel wordt de boor van hydraulische gronddrukmeters
voorzien om de weerstand te bepalen en portalen aan te brengen, versterkt met trek- en
duwstangen en voorzien van hydraulisch aangestuurde stempels en drukmeters. De
commissie Veerman heeft terecht de vraag gesteld waarom er niet meer opties op tafel
zijn gekomen om de lekkende damwanden te repareren. Spreker heeft over de methode
van Deltares grote twijfels en heeft een alternatief ontwikkeld. Deze damwandkleefmuis
wil spreker graag met de gemeente bespreken.
De heer
MANUEL
vraagt de wethouder te reageren.
Wethouder
GERSON
kan het alternatief niet beoordelen, maar hij zal contact met
de inspreker laten opnemen.
Mevrouw
BOERLAGE
leest namens Burgerinitiatief “Schoon genoeg van vuile
lucht” haar tekst voor. Ruim 1000 ondertekenaars van de petitie zijn verontrust over de
effecten van het inademen van Amsterdamse lucht. Uit cijfers van de GGD en de TNO-
studie blijken verontrustende feiten, ook over het ultrafijne stof, dat diep doordringt in de
longen en bloedbaan. Onderscheid maken tussen oude en nieuwe auto’s is weinig
effectief. Overgaan op de elektrische auto verdient steun, maar voor de eerste twintig jaar
is deze oplossing niet op grote schaal in te voeren. Men moet ook voor de thans levenden
opkomen, bijvoorbeeld met maatregelen zoals in Londen, met beprijzing voor autoverkeer
en door de bewoners te ontzien. Dan wordt het rustiger op de (snel)wegen. Elektrisch
(openbaar) vervoer dient snel te worden uitgebreid. Spreekster roept de raadsleden op
met haar organisatie in publiek debat te gaan en de petitie ook te tekenen.
5.
Actualiteiten
Er zijn geen actualiteiten aangemeld.
6.
Conceptverslag van de openbare commissievergadering VV van 15 april 2009
Akkoord.
7.
Openstaande toezeggingen
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
DEFINITIEF raadscommissieverslag,
13 mei 2009
VV
3
Mevrouw
HAUET
heeft al naar een aantal toezeggingen gevraagd, en ook staan
er toezeggingen voor maart 2009 op de lijst.
De
VOORZITTER
geeft aan dat actualisatie de volgende keer plaatsvindt.
De heer
FLOS
vraagt de toezegging in het kader van zijn gestelde vraag over de
balie bij parkeerbeheer en om een afschrift naar de commissie.
Akkoord.
8.
Rondvraag / TKN
Mevrouw
VAN PINXTEREN
vraagt over stuk ter kennisname 3, de
goederentreinen
en
gevaarlijke
stoffen,
of
in
de
commissie
Milieu
meer
informatie/presentatie kan worden gegeven.
De
VOORZITTER
geeft aan dat het ook bij ruimtelijke ordening hoort. Hij zal
bespreken in welke commissie het onderwerp aan de orde zal komen, inclusief
presentatie.
De heer
MOLENAAR
wil stuk ter kennisname 2, de fietsparkeervoorzieningen,
bespreken.
Mevrouw
BERGERVOET
wil de stukken 1 en 10 agenderen.
De heer
BAKKER
vraagt om agendering van stukken 6, 7 en 8 over de
Noord/Zuidlijn.
De
VOORZITTER
stelt voor die tijdens de extra commissievergadering te
agenderen.
De heer
BAKKER
vraagt om een schriftelijk antwoord op de SP-motie in
december 2008 over de stand van zaken rond de stedelijke vernieuwingsplannen. Kan de
wethouder al meer vertellen over de aanbesteding van de Lockerstallingen?
Wethouder
GERSON
geeft aan dat het juridisch mogelijk is. Het gaat gebeuren.
De heer
BAKKER
is er blij mee. Het kan van de toezeggingenlijst af. Hij vraagt
aan mevrouw Hauet naar haar aangekondigde onderzoek naar het weggeven van
nieuwbouwwoningen door corporaties. Wat is de stand van zaken?
Mevrouw
HAUET
geeft aan dat de feiten moeilijk hard zijn te krijgen. Zij komt er
nog op terug. Het staat op de toezeggingenlijst.
De heer
MANUEL
vraagt in het kader van de taxi’s of over de TukTuks een notitie
kan worden geschreven.
De
VOORZITTER
verwijst daarvoor naar agendapunt 14.
De heer
FLOS
uit zijn bezwaren tegen de hoge parkeertarieven bij het
volkstuincomplex. Er is een nieuwe portefeuilleverdeling afgesproken. Komt de
burgemeester in de commissie af en toe praten over de dienstverlening?
De
VOORZITTER
beaamt dat. Deze commissie blijft daarvoor verantwoordelijk.
De heer
FLOS
heeft complimenten voor de wethouder vanwege het afzien van de
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
DEFINITIEF raadscommissieverslag,
13 mei 2009
VV
4
milieuzone voor personenauto´s, al is het vreemd dat de Raad dat nieuws via Het Parool
moest vernemen. Kan men het TNO-onderzoek aan de commissie toesturen, per direct?
Wethouder
GERSON
zal het stuk van het College zo snel mogelijk toesturen,
inclusief het TNO-rapport, zodat het onderwerp op 3 juni 2009 kan worden behandeld.
Mevrouw
BUURMA
wijst erop dat de minister bezitters van twee huizen die in de
problemen zijn gekomen, wil helpen, ook met een tijdelijke verhuur zonder
huurbeschermingsregels. Wat zijn de gevolgen daarvan voor Amsterdam? Mag men voor
de woningen een marktconforme huur vragen om de hypotheek te kunnen betalen?
Wethouder
GERSON
kent het voorstel van minister Van der Laan nog niet. Hij zal
nog deskundig advies inwinnen en de commissie informeren.
Mevrouw
BUURMA
geeft aan dat een huisjesmelker in Amsterdam is opgepakt,
die twintig woningen aan studenten verhuurde, zo staat vandaag in de krant. Kan de
wethouder iets doen voor deze studenten?
Wethouder
GERSON
zal het navragen en uitzoeken.
Mevrouw
NETJES
gaat in op de milieuzone voor personenauto´s, waarvan het
plan nu toch van de baan is. Het CDA is er tevreden over. Hoeveel geld heeft de
ambtelijke en bestuurlijke voorbereiding gekost? Het huidige beleid met hogere
parkeertarieven werpt vruchten af, zo beweert de wethouder in de pers. Zijn daarvoor
bewijzen aan te wijzen?
Wethouder
GERSON
wil de inhoudelijke discussie tijdens de behandeling van de
stukken voeren, over drie weken, en dan ook mondeling ingaan op de vragen.
Verkeer, Vervoer en Infrastructuur
9.
Advies beëindiging acceptatieplicht strippenkaart in metro
Inspreker
De heer
HAGEMAN
(Stadsvervoerbelang) wijst erop dat slechts een kwart van de
passagiers in Rotterdam met de chipkaart reist en ook in Amsterdam zal het misgaan. Het
GVB verandert telkens van tactiek in verband met het terugclaimen van geld vanwege het
vergeten uit te checken of vanwege de kapotte apparatuur. Vaak moet men lang wachten
op het terugkrijgen van het betaalde geld en de procedure is ingewikkeld. Men moet de
strippenkaart niet opheffen. Pas als een groter deel met de chipkaart reist, kan men het
alsnog veranderen.
Commissie
De heer
FLOS
wijst erop dat sprake is van een historisch voorstel om de
strippenkaart definitief af te schaffen in de metro. Belangrijk daarbij is het
gebruikersgemak, het eerlijker betalen per kilometer, en het is goed voor de sociale
veiligheid en exploitatie van het openbaar vervoer. De evaluatie in Rotterdam geeft goede
hoop. De bezwaren lijken mee te vallen. Spreker is positief over het voorstel om de
invoering op 25 juni 2009 te laten plaatsvinden, terwijl het besluit pas op 20 mei zal
worden genomen. Minimaal twee maanden waren nodig tussen besluit en invoering. Geldt
dat nog steeds? Daarnaast is er het beveiligingsprobleem met de chipkaart, maar het
rapport van Royal Holloway University lijkt afdoende. Wanneer is dat rapport
beschikbaar? Is het mogelijk de oude strippenkaarten te ruilen voor kilometers op de
chipkaart? Het is verstandig ook een principebesluit te nemen voor de invoering in bus en
tram. Is er al een verzoek gedaan aan de minister over de invoering in de metro?
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
DEFINITIEF raadscommissieverslag,
13 mei 2009
VV
5
De heer
BAKKER
wijst erop dat zijn collega in de Tweede Kamer bezwaren over
de veiligheid heeft geuit. De chipkaart moet voldoen aan de hoogste eisen op dat gebied.
De heer
FLOS
beaamt dat de kaart aan hoge eisen moet voldoen, al is het
systeem nooit 100% waterdicht te krijgen. Als de lasten ervan ten laste van het bedrijf
komen, vindt spreker de risico’s verantwoord.
Mevrouw
NETJES
is voorstander van de chipkaart, ook gezien de ervaringen in
Rotterdam met minder zwartrijden. Snelle overschakeling moet wel plaatsvinden met een
enorme publiekscampagne. De tijd tussen het besluit en de invoering is kort en het aantal
mensen met een chipkaart is nog beperkt. Men moet de kaart invoeren voor de
zomermaanden, omdat dan het gebruik van openbaar vervoer geringer is en problemen
makkelijker kunnen worden ondervangen. Wanneer wordt de kaart ook in de tram
ingevoerd? Ook daarover moet nu al een communicatietraject worden ingezet.
De heer
BAKKER
vraag waarop zij de constatering over minder zwartrijden in
Rotterdam baseert. Het betreft een niet-representatieve steekproef.
Mevrouw
NETJES
zal het betreffende onderzoek navragen.
De heer
BAKKER
vindt haast geen goede zaak, al is de chipkaart een goed idee
als het voor de reiziger makkelijker en niet duurder is. De brief van de stadsregio is al
twee weken klaar, terwijl het advies van de gemeenteraad nog niet is opgesteld en
besproken. Ook wordt overal gefolderd over de komst van de chipkaart. Hoe zwaar telt
het advies van de Raad? Men moet de evaluatie in Rotterdam goed bekijken. Het proces
is niet zorgvuldig verlopen, juist bij zo’n gevoelig onderwerp. Waarom zoveel haast?
De heer
FLOS
wijst erop dat het een proces van jaren is geweest.
De heer
BAKKER
begrijpt niet waarom de Raad wordt overgeslagen bij het
advies. Over het zwartrijden is een niet-representatieve steekproef gehouden en er zijn
geen definitieve cijfers bekend. 54% van de reizigers merkt geen verschil bij de sociale
veiligheid en Rover en RAR hebben de nodige bezwaren. Er is geen druk om al op 26 juni
2009 over te gaan op het nieuwe systeem.
Mevrouw
BERGERVOET
is voorstander van de chipkaart voor alle
vervoersmodaliteiten, maar sluit zich aan bij de bezwaren van de heer Bakker over het
proces. Is 25 juni 2009 wel haalbaar, terwijl er twee maanden tussen toestemming door
de minister en doorvoering moet zitten? De stadsregio probeert vandaag drie
voordrachten goedgekeurd te krijgen, terwijl de Raad te weinig tijd en ruimte krijgt voor
een verstandig besluit. De invoering van de chipkaart verdient een zorgvuldiger proces,
met goede communicatie, beveiliging en begeleiding, en met meer respect voor de Raad
als adviesorgaan van de stadsregio.
De heer
MOLENAAR
sluit zich aan bij de kritiek van de PvdA. Hij is voorstander
van de invoering van de chipkaart, maar het dossier is al acht jaar niet op orde. In de
voordracht wordt geconstateerd dat voldaan wordt aan de negen criteria van het
ministerie. Is dat zo? Kan men die criteria onderbrengen onder besluitpunt 2, namelijk de
voorwaarden aan het positieve advies van de Raad? Het is jammer dat de faciliteiten voor
de stippenkaart voorbarig worden afgebouwd op de metrostations, omdat de duale fase
langer moet duren dan wordt voorgesteld. Het GVB en SRA presenteren de komst van de
chipkaart als een voldongen feit en dat is geen goede zaak. De RAR adviseert negatief.
Ook Rover heeft de nodige zorgen geuit. Men moet pas akkoord gaan met het sluiten van
de poortjes als aan alle voorwaarden van de staatssecretaris is voldaan en als het
distributienetwerk op orde is.
Beantwoording
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
DEFINITIEF raadscommissieverslag,
13 mei 2009
VV
6
Wethouder
GERSON
gaat in op de unieke positie van Amsterdam, waar de Raad
de adviseursfunctie voor de SRA heeft. De procedure wringt daardoor soms, met
tijdverlies tot gevolg. Spreker zal de procedure nog met de stadsregio bekijken en
bespreken.
De heer
BAKKER
merkt op dat de wethouder zelf een rol in de stadsregio vervult.
Wethouder
GERSON
beaamt dat. Er is lang gepraat over de chipkaart, zodat
geen grote verrassingen zijn op te merken. Men moet nu een besluit nemen. Het GVB is
al begonnen met de publiciteitscampagne. Het DB-lid van de stadsregio gaat aanstaande
disdag op bezoek bij de minister, waarbij ook de zinsnede over de mening van de
gemeenteraad van Amsterdam zal worden meegedeeld. Die is er dan nog op tijd voor het
akkoord en invoering.
De heer
BAKKER
geeft aan dat niet de commissie maar de Raad advies moet
uitbrengen.
Wethouder
GERSON
beaamt dat, maar het gevoelen van de commissie kan wel
al worden meegedeeld. Veel ouderen zijn inmiddels aan de chipkaart gewend en de
publiciteitscampagne is ingezet. Het rapport van de Engelse universiteit is aan de minister
verzonden en spreker zal die ook aan de commissie doen toekomen. Voor de bus en tram
volgt het principebesluit aan het eind van 2009. 25 juni 2009 voor de invoering van de
kaart in de metro is een mooi tijdstip, gezien de rustige zomermaanden daarop volgend.
Mevrouw
BERGERVOET
wijst op de noodzakelijke tweemaandentermijn, terwijl
de Raad pas op 20 mei 2009 een besluit over het advies neemt.
Wethouder
GERSON
heeft alle respect voor de Raad, maar 25 juni 2009 is
technisch een haalbare kaart.
Mevrouw
BERGERVOET
vindt het een vreemde redenering.
Wethouder
GERSON
geeft aan dat op het advies van de RAR een verstandige
reactie door de stadsregio is verschenen, die niet leidt tot uitstel. De gevraagde harde
voorwaarden zijn onderdeel van dit besluit, evenals van de minister. Het duale systeem in
de metro handhaven is onverstandig.
Tweede termijn
De heer
MANUEL
kan het voorstel steunen, al zijn er mitsen en maren te
formuleren. 26 juni 2009 lijkt een acceptabel moment voor de invoering.
De heer
FLOS
is blij dat het onderzoek naar de foutenbeheersing positief uitvalt.
De minister beslist, maar het DB van de stadsregio is opdrachtgever van het openbaar
vervoer. De Raad is inderdaad laat geïnformeerd. Dat moet beter, maar de Raad is
onderdeel van de bestuurlijke spaghetti en eist haar rol op. Het is verantwoord genoeg
met een adviesaanvraag te kunnen volstaan. Gaan de poortjes wel of niet dicht op 25 juni
2009? Spreker is nog niet voldoende overtuigd door de woorden van de wethouder. Men
moet het principebesluit voor tram en bus expliciet in de voordracht vermelden, inclusief
een datum van overgang en verzoek aan de minister.
Mevrouw
NETJES
vraagt of op 25 juni 2009 de poortjes in de metro dichtgaan.
De heer
BAKKER
is niet voor een besluit nu. Het GVB mag dan begonnen zijn
met een campagne voor de invoering op 25 juni 2009, maar het besluit wordt door de
Raad pas op 20 mei 2009 genomen. Dan pas gaat de termijn van twee maanden in.
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
DEFINITIEF raadscommissieverslag,
13 mei 2009
VV
7
De heer
MANUEL
wijst erop dat daarna een rustige vakantieperiode begint. Het
systeem moet goed worden geïmplementeerd.
De heer
BAKKER
pleit voor een ordentelijk proces met een zorgvuldige invoering
van de chipkaart. Dat is afgesproken.
Mevrouw
BERGERVOET
sluit zich daarbij aan. In de voordracht wordt ook
gesproken over de termijn van twee maanden tussen de toestemming van de minister en
de invoering van de kaart. Daaraan niet voldoen, betekent een verkeerd signaal. Het GVB
wijst vooral op het zwartrijden, maar dat argument mag niet ten koste gaan van een
ordentelijke invoering. Hoe rustig zal de zomerperiode zijn, gezien de vele
werkzaamheden in de stad waarbij men mensen moet kunnen vragen gebruik te maken
van het openbaar vervoer? De termijn van twee maanden moet in stand blijven en de
kaart in juli 2009 worden ingevoerd.
De heer
FLOS
vraagt of de communicatiecampagne wel al op volle kracht moet
worden gevoerd.
Mevrouw
BERGERVOET
heeft begrepen dat het GVB al begonnen is met de
campagne, maar het zwartrijden is daarbij niet een doorslaggevend argument voor teveel
haast.
De heer
MOLENAAR
is blij met de toezegging over de aanpassing van de
voordracht in het kader van de criteria. De tweemaandentermijn moet gehandhaafd
blijven. Spreker pleit voor zorgvuldigheid in de procedure, nadat de Raad al dan niet heeft
ingestemd met de voordracht. Wat gebeurt er als blijkt dat men niet kan voldoen aan de
criteria? Komt dan de termijn van twee maanden onder druk te staan? Betekent dat een
introductie na de zomer?
Wethouder
GERSON
begrijpt dat door alle partijen het principe wordt
onderschreven. De tweemaandentermijn wordt door de minister en de stadsregio zelf
gesteld, al doet dat niets af aan de positie en het gevoelen van de Raad als adviesorgaan.
De heer
MOLENAAR
wijst op de brief aan de SRA en de aanvullende
voorwaarden van de gemeente Amsterdam, voordat men akkoord kan gaan.
Wethouder
GERSON
merkt op dat deze discussie is gekoppeld aan een
zorgvuldige invoering. Die is al begonnen met de brief van de SRA en de activiteiten van
het GVB. De termijn is in zekere zin al ingegaan. De voordracht betreft een advies aan de
stadsregio, die een brief aan de minister heeft verstuurd waarin staat dat het belangrijkste
adviesorgaan nog geen definitief standpunt heeft ingenomen. De wethouders van
Amsterdam maakten deel uit van het DB van de SRA. Gezien het draagvlak in de Raad
gaat het om een zorgvuldige invoering. De termijn is krapper dan werd gedacht, maar de
invoering is verantwoord, zo redeneren de minister en de stadsregio. Het argument van
het zwartrijden speelt inderdaad geen rol in de huidige discussie.
Mevrouw
BERGERVOET
herhaalt dat in de raadsvoordracht staat dat de
toestemming van de minister moet plaatsvinden twee maanden voor de invoering.
Wethouder
GERSON
zal de raadvoordracht op dat punt aanpassen.
De heer
FLOS
vindt het verantwoord op 25 juni 2009 de metro met alleen de
chipkaart toegankelijk te maken, als men voldoet aan de andere vooraarden. Vindt de
wethouder dat ook?
Wethouder
GERSON
beaamt dat het verantwoord is; ook het verantwoordelijke
DB-lid van de stadsregio vindt dit. Aan alle voorwaarden is voldaan, zodat de minister
aanstaande dinsdag een definitief kan nemen.
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
DEFINITIEF raadscommissieverslag,
13 mei 2009
VV
8
De heer
MOLENAAR
vraagt of de tweemaandentermijn vanaf aanstaande
dinsdag ingaat. Wordt de voordracht in die zin aangepast?
Wethouder
GERSON
geeft aan dat de brief van de stadsregio al is verstuurd. Hij
zal de voordracht aanpassen in het kader van het advies van de Raad.
De
VOORZITTER
geeft aan dat de wethouder toestemming vraagt de voordracht
aan te passen in het kader van de tweemaandentermijn.
De heer
MOLENAAR
kan daarmee niet instemmen.
Mevrouw
BERGERVOET
gaat niet akkoord.
De heer
BAKKER
gaat ook niet akkoord.
De heer
MANUEL
kan uitstekend met het voorstel van de wethouder leven.
De
VOORZITTER
stelt vast dat het voorstel naar de Raad kan, waarbij al dan niet
een motie zal worden ingediend.
Wethouder
GERSON
begrijpt de kritiek op de termijn van twee maanden in de
voordracht. Vanuit de stadsregio en inhoudelijk zijn er geen bezwaren tegen de krappe
termijn. Spreker zal in zijn voorstel de termijn voor het advies aan de stadsregio wijzigen,
dat volgende week in de Raad kan worden besproken. Hij doet een dringend beroep op
de fracties om er goed over na te denken.
10.
Automatisch rijden op het Amsterdamse metronet
Commissie
De heer
MOLENAAR
is blij met de aangepaste raadsvoordracht, met een
belangrijke toevoeging op pagina 2. Het betreft een afgezwakt principebesluit, gezien de
huidige onzekerheden waarvoor nader onderzoek nodig is. Kan er een proef worden
gehouden met automatisch rijden? Welk alternatief wordt voorbereid door GVB en SRA,
mocht het automatisch rijden niet doorgaan? Betaalt enkel de gemeente als de stadsregio
nee zegt?
De heer
BAKKER
vindt ook in dit geval haast niet goed. Wat gebeurt er met de
toezichthouders? Verdwijnen die? Is er nog een weg terug na een positief principebesluit?
Hoogwaardig metromaterieel betekent toch dat automatisch rijden geen probleem hoeft te
zijn? De communicatie tussen de gemeente en de stadsregio moet worden verbeterd, zo
blijkt uit de onderwerpen van deze vergadering zoals de chipkaart, halte Barndegat en het
automatisch rijden.
Mevrouw
BERGERVOET
merkt op dat dit een tweede raadsvoordracht is
vandaag, in het kader van een advies aan de stadsregio. Ook hier bestaat druk en de
PvdA is daar niet van gediend. Wel is er sprake van een beter stuk. De zin over
fijnmazigheid staat nu tussen haakjes en die moeten weg, omdat het een belangrijk punt
betreft. De formulering over het toezichthoudend personeel is nog te vaag. Het personeel
moet op de perrons aanwezig blijven en daarover zal spreekster wellicht een motie
indienen.
De heer
MANUEL
gaat akkoord met het automatisch rijden, al blijven er zorgen in
het kader van de veiligheid. Cameratoezicht voldoet niet altijd. Men wil de perrondeuren
niet uitvoeren gezien de kosten en scopewijzigingen. Kan men op een deel van het perron
wel halfhoge deuren plaatsen?
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
DEFINITIEF raadscommissieverslag,
13 mei 2009
VV
9
De heer
FLOS
is voor automatisch rijden. De commissie is voldoende
geïnformeerd en kan een besluit nemen.
Mevrouw
BERGERVOET
merkt op dat tijdens de vorige vergadering een voorstel
is besproken met voorwaarden van de stadsregio, die men zorgvuldig moet kunnen
bekijken. Het belangrijke onderwerp verdient voldoende aandacht en tijd.
De heer
FLOS
maakt zich zorgen over twee punten, namelijk de perrondeuren en
de veiligheid. Menselijk toezicht in de stations blijft noodzakelijk. Hoe denkt de wethouder
erover? Zijn perrondeuren mogelijk, als alternatief? Kan men in dat kader twee opties aan
de commissie voorleggen, met twee begrotingen? In kleinere steden zijn geen
perrondeuren aangebracht en in de grotere wel. Amsterdam heeft perrondeuren nodig,
gezien de risico’s voor de veiligheid.
Mevrouw
NETJES
vindt het automatisch rijden een goed idee, vooral omdat de
metro punctueler kan gaan rijden. Maakt het cameraoog genoeg onderscheid tussen
mensen en objecten? De metro dreigt anoniemer te worden, zodat personeel aanwezig
moet zijn voor toezicht om de veiligheid te blijven waarborgen.
De heer
BAKKER
vraagt naar aanleiding van de uitkomst van de commissie
Veerman en de enquêtecommissie meer informatie over het naar Amstelveen doorrijden.
Wat zijn daarbij de consequenties?
Beantwoording
Wethouder
GERSON
komt binnenkort met een plan van aanpak naar
Amstelveen, inclusief het eventuele doorrijden van de Noord/Zuidlijn. Dat staat los van dit
besluit over de Oost- en Ringlijn. In het kader van de positie van de toezichthouder is
spreker het eens met de kritiek uit de commissie. De berekeningen gaan ervan uit dat de
bestuurders gaan werken in de controlekamer, maar voor de langere termijn zijn grotere
besparingen te verwachten. Nieuwe berekeningen moeten daarom worden opgesteld. De
toezichthouders op de perrons komen er, betaald uit het geld voor openbare veiligheid en
toezicht, al is een andere vorm van financiering willicht beter. Spreker vindt veiligheid op
de perrons essentieel. Bij dit nieuwe systeem is geen proef mogelijk, omdat er veel
apparatuur bij betrokken is.
De heer
MOLENAAR
merkt op dat de gemeente wil weten wat voor vlees er in de
kuip zit, voordat men nieuw materieel aanschaft.
Wethouder
GERSON
geeft aan dat men het volledige banenstelsel moet
aanpassen. Nu gaat het om een principekeuze, waarna een herkansing volgt over de
kosten en baten. De voordelen zijn duidelijk. De theoretische mogelijkheid van een
negatief besluit van de SRA neemt de wethouder mee in zijn besluitvorming.
De heer
BEFFERS
(DIVV) geeft aan dat een integrale proef onmogelijk is, omdat
het systeem investeringen vereist. Wel voorziet het project in een aantal stappen. Men
begint met de Oostlijn en met proefrijden bij de werkplaats in Diemen of in Noord. De
eerste proef vereist vier jaar voorbereidingen. De kwestie van de perrondeuren staat los
van het automatisch rijden. Het is veel duurder dan een open systeem en spreker zal een
vergelijking aan de commissie laten zien, voor het definitieve besluit.
De heer
MANUEL
vraagt of men naderhand toch een andere keuze kan maken.
De heer
BEFFERS
beaamt dat, al moet men dan de investeringen voor het open
systeem vroegtijdig afschrijven. De camera maakt goed onderscheid tussen mensen en
objecten.
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
DEFINITIEF raadscommissieverslag,
13 mei 2009
VV
10
De heer
FLOS
is blij met de toezegging over de twee opties bij de deuren. Daarbij
moet men ook de veiligheid financieel in beeld brengen. De VVD komt met een motie over
de veiligheid en menselijk toezicht, omdat helderheid daarover in het definitieve besluit
nodig is.
De
VOORZITTER
geeft aan dat de wethouder toezegt naast de perrondeuren ook
de veiligheid in twee opties te presenteren.
Wethouder
GERSON
geeft aan dat de fijnmazigheid en de perrondeuren los van
de aanschaf van treinen staat, al dan niet automatisch.
De heer
MOLENAAR
herformuleert zijn vraag over het al dan niet akkoord gaan
van de SRA. Kan de wethouder aangeven wat de financiële consequenties zijn als de
SRA nee zegt? Wordt in het voortraject een alternatieve optie voor het automatisch rijden
uitgewerkt?
Wethouder
GERSON
beaamt dat er een alternatief is. Mocht de SRA een ander
besluit willen nemen, dan moet opnieuw worden overlegd.
Mevrouw
BERGERVOET
wijst op de voordracht, pagina 8, waar een passage
tussen haakjes staat over de kosten van het huidige fijnmazige ov-netwerk. Dat moet een
zelfstandige zin worden.
Wethouder
GERSON
beaamt dat hij het zal aanpassen. Vindt de heer Flos de
formulering over het extra toezicht nog onduidelijk?
De heer
FLOS
vraagt om een concreet voorstel bij het definitieve besluit en een
opvatting van de wethouder over of het toezicht voldoende is of niet. De Raad vraagt
erom.
De
VOORZITTER
stelt vast dat het stuk naar de Raad kan, waarbij een motie is
aangekondigd.
Hij schorst de vergadering van 15.09 tot 15.12 uur.
11.
Advies gemeenteraad aan stadsregio Amsterdam over het ontwerp PvE
concessie Zaanstreek
Insprekers
De heer
MEERLAND
spreekt op persoonlijke titel in over de bushalte Barndegat,
bij het Zijkanaal H in de noordwestelijke hoek van Amsterdam, grenzend aan Zaandam en
Oostzaan. In het programma van eisen 2010 is men opnieuw van plan deze halte te
schrappen. In december 2004 was dat ook het geval, maar door de Raad is die beslissing
in 2005 teruggedraaid na aandringen van de bewoners. De afstand naar de volgende
halte in Zaandam is ruim 1000 meter. Bij de stadsregio zijn bezwaarschriften ingediend
tegen de plannen. Men moet de bestaande situatie handhaven. Overigens bedankt de
inspreker voor de strippenkaarten die snel zijn ontvangen na de inspraak op 4 februari
2009 in deze commissie.
De heer
HAGEMAN
(namens Stadsvervoerbelang) geeft aan dat in de
Zaanstreek het met het openbaar vervoer beroerd is gesteld na de laatste
concessiewijziging. Het aantal reizigers langs de halte Barndegat is niet groot, zodat het
weinig zal uitmaken of de bussen een paar keer per uur of onbeperkt mogen stoppen. Er
zal niet veel tijdverlies door ontstaan.
Commissie
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
DEFINITIEF raadscommissieverslag,
13 mei 2009
VV
11
Mevrouw
BERGERVOET
wijst erop dat dit de derde voordracht is met de Raad
als adviesorgaan voor de stadsregio, waarbij slechts veertien dagen de tijd is voor een
advies. Daardoor kan men de stadsdelen helaas niet raadplegen over de aantallen
gedupeerde reizigers. Spreekster gaat akkoord met de voordracht en reactie.
De heer
BAKKER
sluit zich aan bij de woorden over de stadsregio en is blij met
het advies om de halte Barndegat te handhaven.
De heer
MANUEL
sluit zich daarbij aan.
De heer
FLOS
is het eens met de voordracht.
De heer
MOLENAAR
is het ook eens en is blij met de toezegging van de
wethouder om de adviesrol voor de SRA serieuzer vorm te geven.
De
VOORZITTER
constateert dat het stuk naar de Raad kan.
12.
Naar een gezonde taximarkt
Inspreker
De heer
VOS
(namens TCA) vindt dat er daadkracht uit de notitie spreekt. In 2000
is de markt geliberaliseerd om de consument meer keus te geven in het aanbod van
taxi’s, maar het tegendeel bleek het resultaat. Bij het Centraal Station en Leidseplein kiest
de chauffeur zijn passagiers als het druk is, met alle nadelige gevolgen van dien. TCA-
chauffeurs komen buiten de controle-uren niet meer bij het Centraal Station. Wat
ontbreekt in de notitie is een technische oplossing van een slagboom die aan het eind van
de standplaats moet worden gekoppeld aan de beginslagboom. Op die manier gaat de
tweede slagboom niet open als men zich niet heeft aangemeld. Bij Schiphol bestaat een
dergelijk systeem al. Het beleid van gele en rode kaarten is te soepel. Chauffeurs die zich
bij TCA misdragen, worden na een waarschuwing verwijderd. Bij de stichting TX-keur zijn
drie bestuursleden afgetreden, en men voegt weinig stadsspecifieke modules toe in het
programma. Dat is wel nodig. Men moet de taal spreken en de weg kennen. TCA stelt
daarom een eigen keurmerk op met tien grote steden in Nederland. TX-keur heeft nog
nooit met mystery guests gewerkt. Het is echter een goed middel om de kwaliteit te
meten.
De heer
BAKKER
vraagt of nu voor een gezonde taximarkt afdoende
maatregelen worden genomen. Moet er meer gebeuren?
De heer
VOS
wijst er op dat het ministerie de nodige maatregelen voorbereidt,
vanuit de branche aangedragen. Dan gaat het om de grotere gemeentes die niet de taxi´s
maar de betrokken organisaties vergunningen zullen verlenen. Die organisaties verenigen
een aantal chauffeurs, zijn 24 uur per dag bereikbaar en houden een klachtenregister bij.
De klachten worden gemeld bij een contactpersoon van de gemeente. Dan kan
verbetering op langere termijn plaatsvinden.
Mevrouw
BERGERVOET
vraagt of TCA strengere eisen stelt dan het TX-
keurmerk, onder andere ook een psychologische test.
De heer
VOS
beaamt dat.
De heer
MANUEL
vraagt naar de mogelijkheid voor TukTuks en elektrisch
vervoer om een plaats in het segment te vinden in de stad.
De heer
VOS
vindt het een lastige vraag. Eerder is een samenwerking bekeken,
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
DEFINITIEF raadscommissieverslag,
13 mei 2009
VV
12
maar de TCA-chauffeurs vonden dat geen goed idee.
De heer
FLOS
vraagt naar de interne handhaving bij TCA.
De heer
VOS
werkt nog niet met mystery guests, maar dat gaat wel gebeuren.
Het computersysteem is toenemend streng geworden, zodat klachten beter kunnen
worden bewezen. Ook zijn er de psychologische test en eisen als talenkennis en kunnen
schrijven. Aan de bovenkant wordt geselecteerd en aan de onderkant worden zich
misdragende mensen eruit gezet. Met waarschuwingen en uitsluiting, al dan niet tijdelijk,
heeft men voldoende sancties in handen.
Commissie
De heer
FLOS
heeft de vorige keer voorstellen gedaan voor een taxicounter,
extra handhaving en 24 uur per dag bewaking. Elementen daarvan vindt hij terug in de
voordracht. Spreker heeft waardering voor de voortvarendheid van de wethouder,
bijvoorbeeld de verscherpte handhaving en extra eisen, de hogere sancties en voorstellen
voor de langere termijn over groepsvorming. De handhaving vindt alleen plaats tussen
14.00 en 02.00 uur, terwijl juist in de nacht toezicht nodig is. Waarom is niet gekozen voor
24 uur per dag toezicht? De gastpersoon zal minder goed werk kunnen doen dan een
balie, waar de klanten zich melden en worden doorgeleid naar de taxi’s of TukTuks. Voor
de extra handhaving wordt geld ingezet vanuit de sociale veiligheid in het openbaar
vervoer. Is dat geld dat niet is besteed? Waarom niet? Of gaat het ten koste van de
veiligheid in het reguliere openbare vervoer? Is het verstandig ook het veiligheidsteam
voor dit doel in te zetten?
De heer
MOLENAAR
zal de kwalificaties in het besloten stuk niet herhalen.
De
VOORZITTER
maakt duidelijk dat het stuk niet meer kabinet is.
De heer
MOLENAAR
vindt die kwalificaties voor zich spreken. Hij wijst op de
serie artikelen in Het Parool over taxi’s in andere landen, waaruit blijkt dat Amsterdam op
alle fronten slecht scoort. Er is sprake van het failliet van de liberalisering van de markt,
maar terugkeren naar de toestand van ervoor is ook geen oplossing. Het voorliggende
voorstel biedt een goede basis. Kan men het slagboomsysteem zo instellen dat elke taxi
apart moet inchecken? Bij een overtreding moet men overgaan tot het direct intrekken van
de vergunning. Is dat de bedoeling van de wethouder? Ook moet men de transponder
verplichten om de kortste route te kiezen. Waarom is er niet voor gekozen? Naast het
Centraal Station verdient het Leidseplein de hoogste prioriteit, zeker nu de voorstellen
voor herinrichting in de deelraad worden besproken. De standplaats daar zal verdwijnen.
Kiest men voor tijdelijke standplaatsen of wil men het plein geheel taxivrij maken? Het
Raamplein heeft plaats, of tegenover het Barlaeusgymnasium, of het Leidsebosje. Bij die
laatste optie moet stadsdeel Oud-West met de wethouder bestuurlijke moed durven
tonen. In april 2008 is een petitie aangeboden vanuit de culturele ondernemers rond het
Leidseplein. Komt de wethouder nog voor de zomer met een plan om de situatie op het
plein aan te pakken?
De
VOORZITTER
vraagt verduidelijking over de plannen voor herinrichting van
het Leidseplein.
De heer
MOLENAAR
geeft aan dat door de Raad geld beschikbaar is gesteld
voor de herinrichting, samen met stadsdeel Centrum. Het plan gaat momenteel de
inspraak in.
De heer
FLOS
vraagt of het Leidseplein taxivrij moet worden. Dan ontstaat chaos.
De heer
MOLENAAR
geeft aan dat de gemeente een taxistandplaats kan
aanbieden, maar als men zich niet aan de spelregels houdt, dan moet men het kind zijn
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
DEFINITIEF raadscommissieverslag,
13 mei 2009
VV
13
speelgoed afpakken.
De heer
MANUEL
is het eens met de constatering dat er momenteel op het
Leidseplein een chaotische situatie is. Maar als men de standplaats weghaalt, ontstaat
nog meer chaos.
De heer
MOLENAAR
wijst er op dat men op elke plek een taxi kan bellen.
Mevrouw
BERGERVOET
heeft complimenten voor de wethouder en dit lik-op-
stukbeleid bij het Centraal Station en voor de langere termijn een wetswijziging, het
werken met eigen Amsterdamse vergunningen en verordening, naast groepsvorming. Het
toezicht moet men op korte termijn tot 24 uur per dag uitbreiden, mocht blijken dat de
maatregelen niet afdoende werken. Aandacht voor het Leidseplein is noodzakelijk, sneller
dan nu wordt voorgesteld. De aanwezige standplaats daar is functioneel, in afwachting
van een andere plek. Men moet de misstanden en overlast ook daar beperken, en niet
wachten tot september 2009. Ook de taxichauffeurs zijn voor wijziging van de landelijke
wetgeving, zo bleek uit een gesprek met een delegatie. Korte ritten weigeren mag volgens
hen, omdat er geen vervoersplicht bestaat. Is dat zo? TCA kent strenger eisen en een
psychologische test. Het keurmerk moet verder worden aangescherpt.
De heer
BAKKER
vindt het een verstandig stuk. De titel draagt dynamiek in zich,
en terecht: er is nog een traject te gaan, gezien de bron van het kwaad, namelijk de Wet
personenvervoer 2000. Wat zijn de bevoegdheden van de taxiregisseur? Wat doet de
wethouder op korte termijn aan het Leidseplein? Een balie lijkt een beter idee dan een
persoon, maar dat kost meer geld. Of is dat geen argument? Zo is ook 24 uur toezicht
noodzakelijk.
Mevrouw
NETJES
vraagt om een toezegging over het op peil blijven van het
toezicht en handhaving, 24 uur per dag, ook op de langere termijn. Wat betekent het
fluctueren van de begin- en eindtijden?
De heer
MANUEL
complimenteert de wethouder met de daadkracht, maar maakt
zich zorgen over de hoge kosten van 1 miljoen euro. Heeft men nu voldoende sancties in
handen, bijvoorbeeld om pasjes in te trekken? Dit is een eerste stap, terwijl het nu nog
alleen gaat om het Centraal Station. Kan men die kosten verhalen op de taxibranche?
Beantwoording
Wethouder
GERSON
geeft aan dat dit stuk een langere termijn aangeeft, namelijk
de weg naar een gezonde markt. Het is een eerste stap. Tussen 14.00 en 02.00 uur is er
sprake van de meeste problemen en het daarin variëren heeft te maken met de nodige
flexibiliteit in controles. 24 uur per dag toezicht betekent het dubbele budget en dan nog
slechts op het Centraal Station. Daarom is het verstandig eerst te bekijken hoe deze
oplossing uitwerkt, gedurende een jaar. Het huidige systeem laat geen ontvangstbalie toe,
wel een persoon die de klanten geordend leidt naar de taxi’s. Dat kan veel verbeteren.
Het is een herkenbaar persoon bij de taxistandplaats.
De heer
FLOS
merkt op dat dat beeld meer overeenkomt met zijn wensen.
Wethouder
GERSON
maakt duidelijk dat de regisseur er met name voor moet
zorgen dat vergunningen daadwerkelijk kunnen worden ingetrokken, namelijk door een
rechercheurachtige functionaris. Als het een tijd goed gaat, is deze persoon niet meer
nodig. Spreker heeft overleg gevoerd met zijn collega uit Oud-West, ook over de nota van
uitgangspunten Leidseplein die de inspraak ingaat. Een taxistandplaats op het
Leidsebosje lijkt geen goede oplossing. Mocht blijken dat de maatregelen bij het Centraal
Station niet werken, dan moet men andere oplossingen voor het Leidseplein verzinnen,
nog los van de financiën. De standplaats opheffen zal de chaos alleen maar vergroten.
Een slimme oplossing is beter. Nog voor de zomer zal men met een oplossingsrichting
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
DEFINITIEF raadscommissieverslag,
13 mei 2009
VV
14
komen, als de eerste ervaringen van het Centraal Station duidelijk zijn.
De heer
MOLENAAR
vraagt of ook de mogelijkheden van meerdere
standplaatsen ronddom het plein worden bekeken.
Wethouder
GERSON
geeft aan dat nu al meerdere plekken voorradig zijn, gezien
de grote aantallen klanten. Een gesplitste oplossing lijkt hem beter dan één. Het budget
gaat niet ten koste van de veiligheid in het openbaar vervoer, maar komt van het DIVV en
geldt voor de topstad. Het ritten weigeren mag in de stad wel, maar niet bij het Centraal
Station, gezien de daar vereiste voorwaarden.
Mevrouw
BERGERVOET
merkt op dat de vervoersplicht op Schiphol is
gekoppeld aan de concessie. In de stad is dat niet zo.
Wethouder
GERSON
beaamt dat. Bij het Centraal Station is een Schiphol-achtige
constructie opgesteld. Voor de maatregelen geldt de legesverordening in verband met de
diensten die ermee verband houden. Spreker zal dat laten uitzoeken, maar de teneur van
de woorden van de heer Manuel onderschrijft hij. Over de transponder en de slagbomen
zijn technische vragen gesteld die hij zal meenemen bij de uitwerking. Er kunnen zich
problemen voordoen als een auto niet uit het taxivak kan, als men niet legaal is
binnengekomen. Ook dat probleem wordt bekeken.
De
VOORZITTER
constateert dat de notitie voor kennisgeving is aangenomen.
13.
Hoger Kwaliteitsniveau Renovatie Metro Oostlijn
Inspreker
De heer
HAGEMAN
(namens Stadsvervoerbelang) wijst op de praktische
problemen voor de passagiers, zoals de traptreden van de metro die te kort zijn en de
leuningen die te dik zijn. Ook staan de roltrappen meestal stil. Bij de metrostations zijn de
bushaltes niet dichtbij. Bij dat soort problemen zijn de architectonische aspecten van
minder belang.
Presentatie
De heer
VOS
(namens Benthem Crouwel Architects) is door DIVV gevraagd te
kijken naar de renovatie van de Oostlijn en de identiteit voor de metro in de stad. Daarom
is het document opgesteld. Ook is zijn bureau betrokken bij de Noord/Zuidlijn. Men moet
vooral terug naar de basisvormgeving en de oorspronkelijke structuur van de Oostlijn. De
stations zijn de afgelopen jaren volgezet, wat in zijn geheel een rommelig beeld oplevert.
Er zijn boven- en ondergrondse stations en spreker laat er huidige beelden van zien.
Overzichtelijke stations zijn goed voor de sociale veiligheid en betere oriëntatie, door
duidelijke lichtlijnen die rust kunnen brengen. Ook de roltrappen behoeven een helder en
rustig beeld, waarbij de kleuren neutraal moeten zijn met enkele accenten voor
informatievoorziening. De bovengrondse stations zijn karakteristiek en goed voor de
herkenbaarheid. Men kan ze casco opleveren met een doorzichtige structuur eromheen,
bijvoorbeeld een scherm voor fietsparkeerplekken. Op alle stations dient een uniform
kleuraccent ter herkenning. De verdeelhallen zijn nu nog laag, maar kunnen ruimer en
lichter worden, terwijl de bouwkundige elementen neutraal zijn gehouden, ook op de
perrons. Momenteel loopt een architectenselectie.
Mevrouw
BUURMA
vraagt wat men tegen graffiti kan doen.
De heer
VOS
antwoordt dat men goed moet schoonspuiten en overschilderen.
De heer
BAKKER
vindt het goede uitgangspunten. Wat doet men de aanwezige
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
DEFINITIEF raadscommissieverslag,
13 mei 2009
VV
15
kunstwerken, bijvoorbeeld op de stations Nieuwmarkt en Wibautstraat? Spreker pleit
ervoor die te behouden. Geldt dit concept ook voor de Noord/Zuidlijn?
De heer
VOS
stelt voor de kunstwerken te handhaven, maar wel moet men die
eerst inventariseren om te bekijken of ze nog voldoen. Soms is een verplaatsing beter.
Mevrouw
BERGERVOET
wijst erop dat een motie van de PvdA aanleiding is
geweest voor deze bespreking. Het komt niet in de plaats van schoon, heel en veilig. Bij
een topstad hoort een goede en mooie metro. Over de graffiti is een motie van het CDA
aangenomen om deze direct te verwijderen.
De heer
VOS
pleit ervoor dezelfde huisstijl voor alle metrostations te hanteren, al
zal de architectuur van de lijnen kunnen verschillen.
De heer
MOLENAAR
vraagt of men de perronvloeren moet vervangen.
De heer
VOS
ontkent dat.
De heer
FLOS
had een concept voor ogen met lcd-schermen en mooie vloeren.
Waarom wordt daarvoor niet gekozen?
De heer
VOS
pleit ervoor de stations opnieuw helder en overzichtelijk maken,
terug naar de basis. Op strategische plekken kan men vervolgens reclame of accenten
aanbrengen.
Commissie
De heer
MOLENAAR
vraag zekerheid over de bijdrage vanuit EFRO en SRA.
Men moet het project alleen beginnen als de 20 miljoen euro ook daadwerkelijk
binnenkomen. Wat zijn de kosten voor de nieuwe huisstijl?
Wethouder
GERSON
geeft aan dat het geld van de SRA redelijk zeker is. Met
EFRO is men nog bezig en als dat geld niet komt, kan het project niet doorgaan. De
huisstijl is een apart project waarvoor nog geen raming bestaat. Dat voorstel volgt nog,
inclusief de financiering.
14.
Autovrije dag 20 september 2009, gezond bewegen in een schone stad
De
VOORZITTER
geeft aan dat ook een initiatiefvoorstel door de SP is ingediend,
dat in juni 2009 wordt behandeld.
De heer
BAKKER
stelt voor dit agendapunt dan ook te behandelen.
De
VOORZITTER
constateert dat het agendapunt nu niet wordt besproken.
15.
Uitvoeringsbeleid alternatief personenvervoer
Insprekers
De heer
MIGDESYAN
(namens Koetstaxi) geeft aan dat zijn koetsen al 17 jaar
rondritten vanaf de Dam verzorgen. Het is onterecht dat deze koetsen in hetzelfde regime
zijn geplaatst als de fietstaxi’s en TukTuks. Taxivervoer is niet de hoofdactiviteit, maar
meer het rondleiden door de stad. In de uitvoering ontstaan problemen, bijvoorbeeld bij de
groene standplaatsen en ontheffingen voor de Dam. Als er een evenement plaatsvindt,
zoals de kermis, is men er niet welkom. Dan is men aangewezen op de openbare weg,
maar dat is verboden, ook voor koetsen. Voor de planning van zijn bedrijf is dat een groot
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
DEFINITIEF raadscommissieverslag,
13 mei 2009
VV
16
probleem. Daarom moet men in de uitvoering rekening houden met de mogelijkheid
elders in de stad de diensten van de koetsen te kunnen aanbieden, met inachtneming van
de geldende verkeersregels.
De heer
BEVERSLUIS
(namens TukTuk) is blij met een standplaats voor
alternatief personenvervoer. In Amsterdam komt de TukTuk maar niet van de grond,
terwijl dat in andere steden wel lukt. De TukTuk kan een oplossing bieden voor de
problemen bij de taximarkt. Sinds januari 2009 mag men 10 minuten stilstaan bij een laad-
en losplek, maar de politie is daarvan vaak niet op de hoogte. Daarvoor worden ten
onrechte boetes uitgedeeld. Ook zijn er geen goede plekken voorradig in en om het
centrum. Er worden slechts twee parkeerplekken voor elektrische TukTuks gerealiseerd
en dat is onvoldoende. Men mag helaas niet over de trambaan, waardoor een
exploitatietekort ontstaat. Een plek dichterbij het Centraal Station en wisselstations voor
de accu´s zijn nodig, naast de realisatie van andere standplaatsen bij Leidse-- en
Rembrandtplein.
De heer
MOLENAAR
vraagt met welke stadsdelen de inspreker contact heeft
gehad over standplaatsen voor TukTuks.
De heer
BEVERSLUIS
heeft slechts contact gehad met het stadsdeel Centrum en
met de heer Batelaan van DIVV.
De heer
MANUEL
vraagt hoeveel TukTuks rijden in Amsterdam.
De heer
BEVERSLUIS
was gedwongen afstand te nemen van het taxiproduct,
omdat exploitatie niet mogelijk was en er steeds boetes werden gegeven. Men richt zich
op evenementen en promotieactiviteiten.
De heer
NIJSEN
(namens Wielertaxi en Fietstaxi Amsterdam) denkt dat de
fietstaxi te weinig heeft gelobbyd. Samen hebben de bedrijven ongeveer 35 fietstaxi’s in
de stad, het hele jaar door van 10.00 uur tot zelfs diep in de nacht. Een plek vlakbij het
Centraal Station is nodig, als beloning voor zeven jaar lang vervoer van mensen, op een
milieuvriendelijke manier. Hetzelfde geldt voor het Rembrandt- en Leidseplein, waar de
fietstaxi’s worden gedoogd. Ook is de fietstaxi gebaat bij accuplekken in de stad. In de
plannen streeft men naar een open markt, ook voor eenmanszaken. Dat kan nadelig
uitwerken voor de dure investeringen bij de twee bedrijven, waardoor de kwaliteit van de
fietstaxi zal dalen. Een minimum aantal fietstaxi’s per bedrijf en vergunning is
noodzakelijk.
De heer
MANUEL
vraagt of de TukTuks de fietstaxi’s verdringen. Hoe is de
prijsverhouding in dat opzicht?
De heer
NIJSEN
vindt het moeilijk uitspraken over andere bedrijven te doen. Van
de introductie van de TukTuk heeft zijn bedrijf geen last gehad. Die rijden iets grotere
afstanden. De prijs voor een fietstaxi ligt tussen de 3 tot 10 euro per persoon, tussen de
gewone en koetstaxi in.
Commissie
De heer
MANUEL
ziet voor schone vervoersvormen als de TukTuks een goede
toekomst in de stad. Nu komt er een eerste groene standplaats en hopelijk volgen er
meer. Geeft de gemeente prioriteit aan deze nieuwe vormen van vervoer? De koetsen
verdienen een plaats op de openbare weg bij activiteiten op de Dam. Kan de wethouder
er een reactie op geven? De TukTuks moeten ook op de trambaan kunnen rijden.
Mevrouw
BERGERVOET
sluit zich aan bij de heer Manuel. Zij is blij met de
notitie.
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
DEFINITIEF raadscommissieverslag,
13 mei 2009
VV
17
De heer
MOLENAAR
pleit voor plekken rond het centrum, ook in stadsdelen
binnen de ring, zoals Oud-West, Oud-Zuid en Oost-Watergraafsmeer. Gaat de wethouder
zich daarvoor inzetten? Wanneer komt de tweede standplaats?
De heer
FLOS
is blij met het stuk. Heeft de Raad de kaders voor dit stuk
vastgesteld? Zo niet, dan moet het stuk in de Raad worden vastgesteld. Vallen ook
hybride voertuigen onder deze groene vergunning? Waarom is daar niet voor gekozen?
Moet het een chauffeur zijn of komt een onderneming ook in aanmerking voor een
vergunning? De juridische wegbeheerders zijn de 14 stadsdelen. Dat moet in handen
komen van de centrale stad, terwijl de stadsdelen uitvoerders moeten zijn. Een duidelijke
bewegwijzering voor klanten bij het Centraal Station is noodzakelijk. Waarom mag men
niet ook op laad- en losplekken en touringcarstandplaatsen? Krijgt dit soort vervoer een
andere behandeling dan gewone taxi’s? Dat blijkt uit artikel 3.2.1. Mag men geen taxi’s
aanhouden op straat? Het is niet toegestaan televisieschermen te plaatsen, maar er
mogen wel geluidsinstallaties geplaatst worden.
Beantwoording
Wethouder
GERSON
geeft aan dat het APV het kader aangeeft en dit stuk is een
uitwerking ervan. Als de commissie het op hoofdlijnen eens is, weet het ambtelijk
apparaat waar men aan toe is. De stadsdelen gaan over de inrichting van de openbare
ruimte. Met stadsdeel Centrum overlegt men nu over locaties naast het Centraal Station,
zoals Rembrandt- en Leidseplein, Nieuwmarkt en Elandsgracht. Spreker wil bekijken hoe
de andere stadsdelen er op willen inspringen, voordat men er een grootstedelijk project
van zou maken.
De heer
FLOS
vindt het jammer als men zou moeten lobbyen bij zeven
stadsdelen.
De heer
MOLENAAR
vraagt of de wethouder dit onderwerp in het
portefeuillehoudersoverleg zal bespreken.
Wethouder
GERSON
zal dat doen, maar de inrichting van de plekken is een zaak
voor het stadsdeel zelf. Men mag taxi´s altijd op straat aanhouden. De communicatie
daarover kan worden verbeterd. Het medegebruik van de trambaan is niet verstandig,
omdat het hier langzaam verkeer betreft. Emissievrij vervoer, inclusief hybride en
duurzaam, mag gebruikmaken van de standplaats.
De heer
BATELAAN
(DIVV) maakt duidelijk dat een categorisering van de
voertuigen is opgesteld. Bij de inrichting van de standplaatsen kan een stadsdeel
besluiten hybride voertuigen ook toe te staan. Stadsdeel Zuid-Oost wil vijf plekken
aanleggen en Noord is er mee bezig. Oud-Zuid, Westerpark en Zeeburg gaan ook
standplaatsen realiseren. Centrum is bezig met een verkenning over zes standplaatsen.
Voor het gebruik van de tram- en busbaan is een taxipas nodig, inclusief extra opleiding
en diploma, waarna een ontheffing kan worden afgegeven. De eisen gelden niet voor de
ondernemers, wel hebben die ketenverantwoordelijkheid voor de chauffeurs. De
touringcarplekken zijn niet voor taxi´s en TukTuks bedoeld. De 10-minutenregeling op
laad- en losplekken geldt voor iedereen. De koetsen hebben een ontheffing voor haltering
op de Dam, waarbij het stadsdeel een alternatieve plek zal zoeken voor tijdens de
evenementen.
De commissie heeft kennisgenomen van het uitvoeringsbeleid.
16.
Berichtgeving Het Parool vervoersprognoses Noord/Zuidlijn
De heer
BAKKER
stelt voor de behandeling uit te stellen.
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
DEFINITIEF raadscommissieverslag,
13 mei 2009
VV
18
De
VOORZITTER
constateert dat dit agendapunt de volgende keer wordt
besproken.
Volkshuisvesting
17.
Zienswijze Fusie Eigenhaard en woningstichting Ouder-Amstel
Akkoord.
18.
Evaluatie experiment “De Woonversnelling”
De heer
BAKKER
was en is niet voor het verloten van sociale woningen, noch
voor een verlenging van het experiment.
Akkoord.
19.
Raadsadres Oud-West
Mevrouw
BUURMA
heeft niet ingestemd met het voorstel en enkele van de
redenen daarvoor zijn terug te vinden in het raadsadres. De uitvoering van het beleid stuit
op
problemen.
Spreekster
deelt
de
kritiek
op
de
uitvoerbaarheid
van
de
ongedifferentieerde definitie van short-stay en de langdurige strijdigheid met het
bestemmingsplan, wat problemen kan veroorzaken. In het centrum gebruikt men nu een
truc door telkens een vrijstelling te verstrekken op grond van artikel 3.23 van de Wro.
Nadeel daarvan is dat omwonenden er bezwaar en beroep tegen kunnen indienen. Wat
vindt de wethouder van die truc? Moet men niet eerst de strijdigheid met het
bestemmingspannen opheffen om juridische procedures te voorkomen? Punt 1.c van het
raadsadres onderschrijft spreekster volledig. Er zijn al juridische procedures gestart tegen
het short-stay-beleid. Punt 1.d betreft de onmogelijke handhaafbaarheid. Wat is de stand
van zaken bij het handhavingsprotocol en zijn verhuurders erbij betrokken? Wordt er niet
gehandhaafd op het begrip huishouden, zoals is toegezegd door ex-wethouder Herrema?
Het is onmogelijk om stadsdelen te dwingen zich aan afspraken te houden. Zijn er
sancties en wat doet men met stadsdeel Centrum, dat weigert short-stay op woonboten
en in het gebied 1012 toe te staan? Het beleid is overbodig, zoals ook Oud-West beweert.
Wethouder
GERSON
heeft de voorgaande heftige discussies over dit onderwerp
niet meegemaakt, maar het beleid is verstandig. Het gaat om de economische
doelgroepen, waar de VVD zich ook sterk voor maakt, namelijk de ex-pats. De strijdigheid
is te nuanceren, omdat men geen bestemming voor een gebouw wijzigt. De bestemming
blijft het wonen, al dan niet kortdurend.
De heer
BAKKER
merkt op dat de VVD toentertijd ook niet begreep waarom
zoveel heisa nodig was voor dit nieuwe beleid. Als men de redenering van de wethouder
volgt, is dat niet nodig.
Wethouder
GERSON
gaat ervan uit dat de juristen de zaak goed hebben
uitgezocht, ook in verband met het gebruik van artikel 3.23. Spreker is verbaasd dat men
van de uitvoering zo’n groot probleem maakt. De reactie van Oud-West is jammer. Als
men niet meewerkt dan moet er worden nagedacht over wat er dan moet gebeuren. Met
het stadsdeel Centrum wordt nog gesproken over de woonboten. Ook dat is een
merkwaardige discussie, omdat een woonboot een geaccepteerde woonvorm is.
De
heer
VAN
GROENINGEN
(DW)
geeft
aan
dat
in
het
portefeuillehoudersoverleg van juni 2009 de uitwerking van de 5% wordt besproken. De
juridische procedures hangen samen met de onttrekkingsvergunning op basis van de
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
DEFINITIEF raadscommissieverslag,
13 mei 2009
VV
19
Huisvestingswet en daaronder ligt de vraag over de woonbestemming. De
woonbestemming aanpassen kost jaren, zodat men de vergunningen afgeeft. De
inschatting dat de rechter het daarmee niet eens is, is vrij klein.
De heer
VAN EGMOND
(DW) geeft aan dat het handhavingsprotocol is
toegezegd door de vorige wethouder. Dat komt men na.
De heer
VAN GROENINGEN
licht toe dat het protocol al is besproken met de
stadsdelen en binnenkort volgt het gesprek met de Kamer van Koophandel.
De
VOORZITTER
stelt vast dat het onderwerp voldoende is behandeld.
20.
Vertaling onderzoek Laagland Advies, Toekomstige vraag naar wonen met zorg in
Amsterdam
De
VOORZITTER
stelt voor het agendapunt van de agenda te schrappen, op
voorstel van de PvdA. Volgende keer komt het onderwerp wel aan de orde.
De
VOORZITTER
dankt de aanwezigen voor hun bijdrage en sluit de vergadering
om 17.05 uur.
De commissie heeft kennisgenomen van de volgende stukken:
LIJST TER KENNISNEMING
Verkeer, Vervoer en Infrastructuur
TKN 1
Petitie Stadhouderskade Hemonystraat
TKN 2
Fetsparkeerverbod APV
TKN 3
Spoorring Amsterdam Demazzo
TKN 4
Afdoening raadsadres inzake hoge parkeertarieven volkstuincomplex
TKN 5
European Cities Monitor
TKN 6
Noord/Zuidlijn: briefwisseling toenmalig projectdirecteur geluk - voormalig
wethouder Dales, augustus 2002
TKN 7
Noord/Zuidlijn: Tussenadvies Commissie Veerman
TKN 8
Noord/Zuidlijn: openbare Derde Kwartaalverslag 2008
Volkshuisvesting
TKN 9
Rapport gemeentelijke Ombudsman, Draaikiepramen toch mogelijk
TKN 10
Speculatie Verkoop Sociale Huurwoningen
TKN 11
Onderzoek Fusie Dienst Zorg en Samenleven en Dienst Wonen
Monumenten
TKN 12
Stand van zaken uitvoering amendement nr. 792 (achterstand onderhoud
Amsterdamse monumenten)
Diversiteit
TKN 13
Uitvoeringsplan intensivering inzet Geuzenveld-Slotermeer
Milieu
TKN 14
Beantwoording brief CityCargo
TKN 15 Werkprogramma Luchtkwaliteit 2009
Ter visie/ter inzage
Gemeente Amsterdam
Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
DEFINITIEF raadscommissieverslag,
13 mei 2009
VV
20
Brief Overleg Lichamelijke gehandicapten Amstelland (OLGA) inzake
toezending afschrift van de brief aan de stadregio Amsterdam d.d. 16 april 2009 over
tijdelijke opheffing van sneltram 51.