Gemeente Amsterdam
raadscommissie Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening,
Volkshuisvesting en Monumenten
raadscommissieverslag, 10 december 2008
VV
1

DEFINITIEF

DEFINITIEF
Vergadering
Openbare vergadering van de raadscommissie Verkeer, Vervoer en
Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting en Monumenten
Vergaderdatum
Verslag vastgesteld op
10 december 2008 van 13.00 tot 17.04 uur en van 19.00 tot 22.25 uur in zaal
0239 van het Stadhuis
14 januari 2009
Voorzitter
: de heer Van Drooge (CDA)
Portefeuillehouder:
de heer Herrema
Commissiegriffier:
mevrouw Coppen
Verslaglegging:
de heer Bollinger (Notuleerservice Nederland)
Aanwezige commissieleden
: mevrouw Appels (D66), de heer Bakker (SP),
mevrouw Bergervoet (PvdA), mevrouw Buurma (VVD), de heer Flos (VVD), de
heer Geurts (GL), mevrouw Hauet (PvdA), de heer Mahdi (PvdA), de heer Manuel
(D66), mevrouw Netjes (CDA), mevrouw Van Pinxteren (GL).
Afwezige commissieleden:
de heer Van der Meer (GL).
Overige aanwezigen:
de heer Kempers (DIVV), de heer Vinken (PMB) de
heer Limmen (CDA), de heer Vehmeijer (DIVV), de heer Van de Pol
(Ombudsman), de heren Ypma, Van Motman, Taling, Van Hame, Legdeur en Suk
(DIVV), de heer Boes (Zuideramstel), de heer Maasen (Antwoord), wethouder
Van Poelgeest (ROW), de heer Prins (DMB), de heer Dijk en de heer Bosch
(projectbureau Noord/Zuidlijn), de heer Van Tol (Deltares), de heren Molenaar,
Kramer, Hoolsema, Lahaise, Sanderowsky en Brunink, mevrouw Niessen,
mevrouw Reurts en mevrouw Geijtenbeek (raadsleden stadsdeel Centrum), de
heer Koldenhof (portefeuillehouder Centrum), de heer Klandermans, de heer
Eijlders (GOA), de heer Pistor
Algemeen
1.
Opening
De
VOORZITTER
opent de vergadering om 13.00 uur en heet de aanwezigen
welkom.
2.
Mededelingen
De
VOORZITTER
deelt mee dat de avond vergadering om 19.00 uur begint
vanwege een presentatie over de rode loper tussen Centraal Station en Vijzelgracht.
Uitgedeeld is een brief van de Vereniging De Toekomst NDSM en een e-mail over het
interim-beheer Nieuw West, dat ter kennisname is voor de volgende keer. Op 3 december
2008 is een brief over de opvattingen over de Noord/Zuidlijn verstuurd, te betrekken bij de
bespreking vanavond.
Een nagekomen stuk over de Zijlstraat en Amstelveenseweg is in de Raad
behandeld in september 2008 en in de commissie al gehamerd, maar door fouten bij de
dienst moet het stuk nog formeel worden vastgesteld. Daarom is het alsnog verstuurd.
Ook is er de brief van de wethouder over het verwijderen van banners op de site
Iamsterdam.nl, evenals een stuk over het toezicht bij de Noord/Zuidlijn. De heer
Vehmeijer is vandaag voor het laatst als directeur van DIVV aanwezig, met dank vanuit de
commissie voor zijn medewerking.
Gemeente Amsterdam
raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
Concept raadscommissieverslag,
10 december 2008
VV
2
Mevrouw
HAUET
kondigt een motie van de PvdA aan.
De
VOORZITTER
stelt voor deze rond te sturen naar de commissieleden, waarna
de formele indiening tijdens de raadsvergadering plaatsvindt.
De heer
FLOS
heeft ook een motie, die hij via de griffier zal rondsturen.
De heer
MANUEL
stelt voor vandaag bij agendapunt 8 ook die moties te
bespreken.
De
VOORZITTER
beaamt dat.
De heer
GEURTS
geeft aan dat mevrouw Van Pinxteren de heer Van der Meer
vervangt en vanavond het woord zal voeren.
De
VOORZITTER
geeft aan dat de heer Limmen vanavond aanwezig is namens
het CDA.
Wethouder
HERREMA
heeft een aantal toezeggingen afgedaan met het
versturen van de genoemde brieven. Er is een gesprek met de ouders van het
Spinozalyceum geweest over de verkeersveiligheid en fysieke aanpassingen, waarover
een memo naar de commissie komt.
Mevrouw
BUURMA
vraagt of het gaat om de Stadionweg of Parnassusweg.
Wethouder
HERREMA
antwoordt dat het stadsdeel over de Parnassusweg
beslist. Op de Stadionweg vindt de aanpassing van het fietspad eerder plaats. Er is een
brief verstuurd over het onderzoek van O&S over de beleving van de Noord/Zuidlijn en er
heeft een goed gesprek plaatsgevonden met de indieners van het burgerinitiatief
Noord/Zuidlijn. Het wachten is nu op het advies van de commissie die erover beslist,
waarna een voorstel van B en W naar de Raad wordt gestuurd.
Er is een nieuwe directeur van DIVV gevonden, de heer Van de Bos, die de
volgende keer komt kennismaken. Rond het ongeval in de metro van 3 december 2008
vindt onderzoek door de verkeersinspectie plaats. Het incident vond plaats rond 19.45
uur, waarna om 20.00 uur iemand aanwezig was voor de kortsluiting en om 20.15 uur de
ontruiming is gestart. Rond 20.40 uur hadden alle passagiers het station verlaten. Het
probleem had te maken met het toestel, zodat de inspectie de sporen snel vrij heeft
kunnen geven.
De heer
BAKKER
vraagt wanneer het rapport klaar is.
Wethouder
HERREMA
zal aandringen op snelle behandeling. Daarnaast stelt het
GVB een eigen rapport op. Zodra er iets te melden valt, zal spreker dat doen.
De heer
FLOS
vraagt of de metro binnen een half uur werd ontruimd.
Wethouder
HERREMA
geeft aan dat het drie kwartier heeft gekost, maar dat
moet nog blijken uit het feitenonderzoek van de inspectie. Vorige keer was de monteur te
laat aanwezig en dat was deze keer niet het geval.
Mevrouw
BERGERVOET
heeft gehoord dat het een uur en een kwartier duurde,
voordat men uit de metro was. Ook is de vluchtweg beschadigd en gedurende een paar
dagen niet hersteld. Is dat nu wel gebeurd?
Wethouder
HERREMA
heeft daar geen kennis van. De inspectie moet
toestemming verlenen de metro weer te laten rijden, met de nodige randvoorwaarden.
3.
Gemeente Amsterdam
raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
Concept raadscommissieverslag,
10 december 2008
VV
3
Vaststelling agenda
De heer
MANUEL
vraagt of bij de agendapunten 12, 13 en 14 ook een
kabinetgedeelte hoort.
De heer
MAHDI
wijst erop dat het niet kabinet is.
Wethouder
HERREMA
heeft dat de vorige keer al aangegeven. Het kan in het
openbaar worden behandeld.
De
VOORZITTER
geeft aan dat vanavond een besloten deel plaatsvindt over
agendapunt 18, het repareren van de voegen van de stations Vijzelgracht en Rokin.
Akkoord.
4.
Inspreekhalfuur publiek
Mevrouw
BOERLAGE
vraagt aandacht voor Diemen, waar de bewoners het kind
van de rekening zijn vanwege de verbreding van de A1 en A10 en de gevolgen voor de
luchtkwaliteit. In de regio gaan per jaar duizend mensen vroegtijdig dood. De Raad
spendeert veel tijd en woorden aan een verkeersongeval, maar moet ook aandacht
hebben voor de slachtoffers van de slechte luchtkwaliteit. De Europese normen worden
alleen maar strenger. Spreekster pleit voor een expertmeeting met Diemen, deskundigen
en organisaties als de GGD.
De heer
FLOS
vraagt of de wethouder van Diemen niet door zijn raad is gesteund
bij de instemming met het extra verhogen van de kappen.
Wethouder
HERREMA
beaamt dat een overeenkomst met de minister in de maak
is, waarmee het bestuur van Diemen akkoord is gegaan voor extra geluidsmaatregelen.
Dat gaat niet over de luchtkwaliteit. Het Rijk moet voldoen aan de strenge eisen, in de
hele regio. Daarop zal Amsterdam toezien. De gemeenteraad van Diemen valt terug op
de discussie over de overkapping, maar de minister wil daar niet aan. Spreker steunt hen
daar niet in, omdat de oplossing voor Diemen redelijk is, zoals het bestuur ook heeft
aangegeven.
5.
Actualiteiten
De heer
BAKKER
wacht het feitenonderzoek over het ongeval in de metro af om
erover te praten in de commissie.
De
VOORZITTER
geeft aan dat er twee actualiteiten zijn aangemeld.
1. Mevrouw Buurma, studentenhuisvesting Westerpark
Insprekers
Mevrouw
DU BOIS
spreekt in namens de SPVU studentenvakbond over het
inlopen van het tekort van 7600 studentenwoningen, waarvan de tijdelijke oplossingen nu
aflopen. 962 mensen verliezen hun woonruimte zonder vervangende woonruimte in 2009,
maar dan komen er ook weer eerstejaars bij. Hoe is de gemeente van plan deze mensen
op te vangen? Bij het bestemmingsplan van Westerpark is geen studentenhuisvesting
opgenomen. Dat is vreemd. Kan de gemeente erop aandringen? Noord is voornemens op
het NDSM-terrein studentenhuisvesting op te nemen, maar de gemeente moet er wel op
toezien. Zo kan de Rochdale 1-boot aanmeren in Noord.
Gemeente Amsterdam
raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
Concept raadscommissieverslag,
10 december 2008
VV
4
Mevrouw
BUURMA
vraagt naar de reden van Westerpark om in de Houthavens
geen studentenhuisvesting te realiseren.
Mevrouw
DU BOIS
heeft begrepen dat zij dat niet willen, wel jongerenhuisvesting.
Die is echter niet bedoeld voor studenten.
De heer
MANUEL
wijst erop dat er 962 studenten als woningzoekenden volgend
jaar bijkomen. Is daar al een visie over ontwikkeld?
Mevrouw
HAUET
vraagt naar de reactie van de wethouder tijdens het gesprek
met de inspreekster.
Mevrouw
DU BOIS
heeft een maand geleden een gesprek gehad, waarbij dit idee
niet aan bod is gekomen. Dat kan alsnog gebeuren.
De heer
WEEDA
spreekt in namens de ASVA Studentenunie. Hij vindt het
jammer dat de 1100 tijdelijke studentenwoningen verdwijnen in Westerpark zonder ruimte
voor studenten in de nieuwe bestemmingsplannen. In het Science Park is ook sprake van
een tijdelijk contract, zodat de studenten ook daar hun woning moeten verlaten. Er is nog
geen nieuwe ligplaats voor de boot Rochdale 1 met 190 studentenwoningen. Noord wil de
containers wel verlengen, maar het is de vraag of dat wettelijk mogelijk is. Kan daar op
een creatieve manier naar worden gekeken? Hopelijk vindt geen afname in tijdelijke
huisvesting plaats in 2009. In Westerpark krijgen kunstenaars een atelier in containers.
Waarom mogen daar geen studenten in?
Mevrouw
BUURMA
vraagt hoelang de studenten nog mogen blijven wonen in
Westerpark.
De heer
WEEDA
antwoordt dat de studenten een brief hebben ontvangen over de
verplaatsing. De containers worden verplaatst naar Zeeburg en de Fokkerweg in Zuid,
waar overigens nog een bezwaarprocedure loopt. Over de boot bestaat nog
onduidelijkheid.
Mevrouw
BUURMA
gaat in op haar actualiteit. De motie is in de Raad besproken,
waarna is besloten de discussie over tijdelijke studentenhuisvesting in de commissie voort
te zetten. Er is onduidelijkheid over het verlengen van tijdelijke huisvesting. Een vrijstelling
geldt slechts voor een periode van vijf jaar. In Westerpark en Noord staan
containerwoningen voor studenten, die zouden worden verplaatst na vijf jaar. Welke
plekken zijn dat en is dat met behoud van het huidige aantal studenten?
Nieuwbouwplannen in Westerpark zijn vertraagd met twee jaar, zodat het voor de hand
ligt de studentenwoningen te gedogen of wellicht met behulp van het
postzegelbestemmingsplan te verlengen. Zijn beide mogelijkheden onderzocht? De VVD
pleit voor een verlenging van de periode van tijdelijke huisvesting om braakliggende
terreinen zo optimaal mogelijk te gebruiken.
Mevrouw
HAUET
vraagt de wethouder naar een oplossing voor de 962 studenten
en perspectieven in 2009 voor de nieuwe lichting studenten. Hoe realistisch is het plan
van de studenteninsprekers? De motie Buurma zou juridisch niet mogelijk zijn in verband
met de regelgeving rond de veiligheid na een termijn van vijf jaar. Is dat zo? De motie zou
onnodig zijn, als alle studenten in de Houthavens een nieuwe locatie krijgen. Lukt dat?
De heer
BAKKER
vindt het verontrustend dat de gemeente niet in staat is de slag
van tijdelijke naar definitieve huisvesting te maken. Hoe regelen de stadsdelen dat?
De heer
MANUEL
vraagt of de SP bereid is studentenhuisvesting binnen de 30%
sociale huur te realiseren.
De heer
BAKKER
wijst erop dat er over de studentenhuisvesting afspraken zijn
Gemeente Amsterdam
raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
Concept raadscommissieverslag,
10 december 2008
VV
5
gemaakt. Twee studentenwoningen tellen voor een woning. Daarmee is de SP akkoord
gegaan. Dat is niet veranderd.
Mevrouw
BUURMA
vraagt naar een keuze tussen jongeren- en
studentenhuisvesting.
De heer
BAKKER
vindt het een kwestie voor de stadsdeelraad van Westerpark
zelf.
De heer
MANUEL
merkt op dat dit probleem was te voorzien. Het gaat immers
om tijdelijke contracten. Krijgen alle studenten een nieuwe locatie aangeboden? Verloopt
dat soepel? Het is jammer dat er geen juridische mogelijkheid bestaat de periode van vijf
jaar te verlengen met twee jaar. Waarom niet?
Wethouder
HERREMA
vraagt zich af of het onderwerp een actualiteit is, gezien
de behandeling in de Raad op 19 november 2008. Het streven is de huisvesting zo lang
mogelijk te laten staan, maar daarvoor is geen basis, ook niet met de nieuwe wet. Wellicht
is maatwerk voor een tijdelijke verlenging mogelijk, ook in Westerpark en Noord. In
Westerpark komen alternatieven beschikbaar.
De heer
MANUEL
heeft eerder iets anders begrepen over de termijn van vijf jaar.
Misschien zijn er nu wel mogelijkheden?
Wethouder
HERREMA
geeft aan dat die termijn blijft staan. Kern van de vraag is
of een verlenging juridisch kan worden mogelijk gemaakt, als er gebouwd moet gaan
worden, via publiekrecht en privaatrecht. Een mooie casus daarbij is Westerpark.
Mevrouw
BUURMA
vindt dat een doorbraak. In de Raad is gezegd dat het niet
mogelijk is en nu gaat men kijken naar een verlenging van twee jaar.
Wethouder
HERREMA
geeft aan dat het te maken heeft met de bereikte
overeenstemming met Cargill om deze functie zolang mogelijk te behouden. Elk stadsdeel
moet een rol spelen in bestemmingsplannen en studentenhuisvesting, zeker binnen de
ring, maar het studentenbelang is net zo groot als dat van jongeren. Spreker is bereid met
Westerpark te bekijken of het in een bestemmingsplan van sociale huur kan worden
geregeld. De boot is een goed idee, wat in de werkgroep kan worden ingebracht. Het
aantal van 900 studenten kent de wethouder niet, wel moet vervangende woonruimte voor
de mensen van de Houthavens worden gevonden, tenzij sprake is van een tijdelijk
contract. Als het een campuscontract en verplaatsing betreft, heeft men recht op
herhuisvesting. Aan de containerwoningen in Zeeburg en de Fokkerweg wordt hard
gewerkt. Bij de Fokkerweg speelt inderdaad een procedure.
De heer
MANUEL
begrijpt dat de studenten in Westerpark zijn voorzien.
Wethouder
HERREMA
beaamt dat, mits zij een huur- of campuscontract hebben.
Mevrouw
BUURMA
vraagt om een overzicht van de aantallen.
Wethouder
HERREMA
merkt op dat het gaat om vervanging. De aantallen
worden elders gerealiseerd. Hij zal de informatie toesturen. Er is een
ambtswoninggesprek geweest over de overgang van tijdelijke naar definitieve woningen,
waarna in het uitvoeringsprogramma harde plannen worden ontwikkeld. Dat ziet er
hoopvol uit.
Mevrouw
HAUET
is wanhopig over de stadsdelen en hun gebrekkige
medewerking aan studentenhuisvesting. Is een lobby binnen de eigen partijen nodig? Het
moet niet alleen een probleem van de centrale stad zijn.
Gemeente Amsterdam
raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
Concept raadscommissieverslag,
10 december 2008
VV
6
Wethouder
HERREMA
heeft daar niets aan toe te voegen, maar de meeste
stadsdelen zijn niet weigerachtig. In Westerpark liggen kansen en daarover zal hij met de
portefeuillehouder overleggen.
De heer
BAKKER
merkt op dat de wethouder zelf in het debat op 19 november
2008 aangaf, dat dit onderwerp in de commissie opnieuw moest worden besproken. De
wethouder krijgt nu waar hij om heeft gevraagd.
2. De heer Flos, Onbereikbaarheid Amsterdam
De heer
FLOS
vindt alle plannen voor werkzaamheden in 2009 slecht voor de
bereikbaarheid. Het auto pesten gaat maar door, na de autoloze zondagen, pilots voor
rekeningrijden, het verhogen van de parkeertarieven, versmalling van wegen en het
vergunningsplichtig maken van brommobielen. Veel werkzaamheden zijn volgens de VVD
noodzakelijk, maar zij moeten wel draagbaar voor de automobilist worden gemaakt. Er is
sprake van een noodtoestand op het gebied van bereikbaarheid, die om noodmaatregelen
vraagt. Zo is een spitsverbod voor langzame voertuigen op doorgaande wegen gewenst,
evenals een verbod voor het lossen van vuil- en glascontainers in de spits, een betere
bonusregeling voor bouwondernemers die werkzaamheden sneller uitvoeren, met extra
malusgelden die worden ingezet voor compensatie aan ondernemers, en het stoppen met
groene golven voor fietsers. Een betere geleiding van auto’s in de ring is noodzakelijk met
een grotere rol voor de stadsregisseur, naast strengere regels voor de venstertijden van
laden en lossen. Daarnaast pleit spreker voor het stoppen met de parkeertarieven en de
milieuzone voor personen- en bestelauto’s en meer voortgang op P&R-locaties.
De heer
MANUEL
vraagt waarom hij pleit voor het afschaffen van de groene golf
voor fietsers.
De heer
FLOS
pleit voor een groene golf voor auto´s. Dat is goed voor de
doorstroming en beter voor de luchtkwaliteit. Met de groene golf voor fietsers rijden de
auto’s langer door de stad.
De heer
BAKKER
vraagt verduidelijking over het idee het langzame verkeer uit
de spits te halen.
De heer
FLOS
wijst erop dat gemeentewagens de filevorming bevorderen,
bijvoorbeeld op de Piet Heinkade.
De heer
GEURTS
is verbaasd over de toon van de VVD, alsof het autopesten
maar doorgaat en compensatie nodig is. De stadsregisseur regelt de afstemming en
rapporteert erover. Er wordt goed werk geleverd, inclusief maatregelen om het verkeer te
ontlasten en alternatieve routes aan te geven. De stadsregisseur wilde meer
bevoegdheden in de afstemming met de stadsdelen en ook bij kleinere projecten. Wat
vindt de wethouder daarvan? Alle vervoersdeelnemers hebben last van de
werkzaamheden in de stad, zodat compensatie voor de automobilist niet voor de hand
ligt.
De heer
FLOS
pleit voor maatregelen voor de automobilist, omdat die essentieel
is bij de mobiliteit. Voor GroenLinks is de auto alleen maar slecht.
De heer
GEURTS
nuanceert dat, omdat voetgangers en fietsers ook last hebben
van de werkzaamheden. De insteek van de VVD is te eenzijdig.
Mevrouw
BERGERVOET
is het eens met de heer Geurts. De heer Flos overdrijft
een beetje. De maatregelen zijn noodzakelijk, al brengen de werkzaamheden overlast met
zich mee. In het verleden is gebleken dat de stad het goed aankan en dat is afhankelijk
van goede flankerende maatregelen, goede communicatie en afstemming van de
werkzaamheden. Kan de afstemming door de stadsregisseur worden verbeterd, zoals
Gemeente Amsterdam
raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
Concept raadscommissieverslag,
10 december 2008
VV
7
deze zelf aangaf? Over motie 667 is spreekster blij met de steun van de VVD, in het kader
van een bonus-malusregeling voor gedupeerde ondernemers.
De heer
FLOS
vraagt haar of de werkzaamheden geen last voor de stad
betekenen. Is verbetering mogelijk voor het autoverkeer?
Mevrouw
BERGERVOET
heeft niet de indruk dat het niet goed is geregeld. Als er
verbetermogelijkheden zijn, moet men die bekijken, maar het gaat niet om autopesten. Er
wordt door de gemeente goed gewerkt aan flankerende maatregelen, afstemming en
communicatie.
De heer
MANUEL
vindt dat de heer Flos een punt heeft. De stad zit vaak dicht
door de werkzaamheden. Waarom duurt een herprofilering zo lang?
Wethouder
HERREMA
geeft aan dat er soms dag en nacht word doorgewerkt,
maar de werknemers hebben ook recht op pauze. Spreker is blij dat ook de VVD de
noodzakelijkheid van de maatregelen en werkzaamheden inziet. Het gaat niet om auto
pesten. De stadsregisseur stemt de zaken op elkaar af, ook om de projecten na elkaar te
laten starten. Een goede voorbereiding is het halve werk, zeker voor de vele projecten
van de komende jaren. Op werkzaamheden in de verschillende stadsdelen wordt streng
gelet door de stadsregisseur. Met het bedrijfsleven en winkeliers wordt doorgepraat over
het inzetten van mobiliteitspakketten en het tijdig aankondigen van werkzaamheden, met
een eerlijke informatievoorziening. Dat helpt tegen het ontstaan van chaos in de stad,
evenals het aanbieden van voldoende alternatieve routes. Wellicht kunnen zogeheten
bereikbaarheidsbonnen ook worden ingezet. De stadsregisseur gaat over het hoofdnet,
maar met name het centrum en Oud-Zuid moeten een eigen regisseur aanstellen en hun
volgorde goed bepalen.
De heer
FLOS
merkt op dat veel overlast ontstaat op de Ceintuurring, Zeilweg,
Maasstraat, Rijnstraat en Linnaeusstraat. Daar heeft de stadsregisseur meer
bevoegdheden nodig.
Wethouder
HERREMA
heeft met de twee genoemde stadsdelen afgesproken dat
zij zelf een helder mandaat vastleggen. Zo niet, dan zal de stadsregisseur grotere
bevoegdheden moeten krijgen. Spreker is het niet altijd eens met de wensen van de VVD,
al is de suggestie over de gemeentewagens op het hoofdnet auto een goede. Het is niet
de bedoeling en hij zal de stadsdelen erop aanspreken. Over de bonus-malusregeling zal
de gemeente een onderzoek starten in het kader van extreme uitloop van
werkzaamheden. Kort en hevig is het uitgangspunt, vooral bij de grote werken, die na
elkaar plaatsvinden.
De heer
FLOS
merkt op dat de Clercquestraat al een halfjaar open ligt. Kan er in
de avond en weekeindes worden doorgewerkt?
Wethouder
HERREMA
antwoordt dat het al gebeurt. De keerzijde is de nachtrust
van de bewoners. Leefbaarheid tijdens de werkzaamheden is en blijft belangrijk.
De heer
MANUEL
vraagt om versnelling bij de logistieke processen, ook bij het
GVB.
Wethouder
HERREMA
geeft aan dat het GVB dezelfde plicht heeft als andere
partijen. Ook dat valt onder het mandaat van de stadsregisseur.
De heer
FLOS
vraagt of de wethouder vier toezeggingen heeft gedaan, namelijk
het uitbreiden van het mandaat van de stadsregisseur - indien nodig -, de veegwagens op
het hoofdnet, de bonusregeling voor ondernemers en kort en hevig. Zijn daarbij de
avonden ook in beeld? Wat vindt de wethouder van het instellen van een raad met
ondernemers uit de vervoers- en transportwereld voor een eenmalig advies? Wellicht
Gemeente Amsterdam
raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
Concept raadscommissieverslag,
10 december 2008
VV
8
volgt daarover een motie van de VVD.
Wethouder
HERREMA
geeft aan dat met het goederenvervoer overleg plaats zal
vinden rond de milieuzone en stadsdistributie. Er is al afgesproken dat met het
bedrijfsleven dit hele programma van werkzaamheden nog eens zal worden bekeken,
inclusief de vervoerders.
De heer
FLOS
plet ervoor daarbij ook de bereikbaarheid ter sprake te brengen.
Als dat gebeurt, kan hij afzien van een behandeling in de Raad.
Mevrouw
BERGERVOET
geeft de suggestie van de werkwijze in Utrecht en een
commissie voor advies. Zij is blij dat de wethouder daar ook voor voelt.
6.
Conceptverslag van de openbare vergadering van de raadscommissie VV d.d. 12
november 2008
Mevrouw
BUURMA
gaat in op pagina 4 en de Vogelaarwijken, met de toezegging
over een nulmeting en SMART-formulering. Komen die stukken nog voor 1 januari 2009?
Wethouder
HERREMA
zal de stukken aan de commissie toesturen.
Het verslag is goedgekeurd, waarbij de schriftelijke wijzigingen van mevrouw
Hauet en de heer Bakker zijn verwerkt.
7.
Openstaande toezeggingen
De commissie heeft kennisgenomen van de openstaande toezeggingen.
De
VOORZITTER
geeft aan dat een brief is rondgedeeld over de sloop zonder
goedgekeurde nieuwbouwplannen, die de volgende keer op de lijst ter kennisname staat.
8.
Preadviezen moties en amendementen Begroting 2009;
Resultaatgebiedsgewijze bespreking van de ontwerpbegroting 2009
Commissie
Mevrouw
BERGERVOET
kan zich vinden in de preadvisering, ook in het kader
van de brief over het versneld invoeren van de kroonlantaarns. De PvdA gaat op zoek
naar een dekking daarvoor. Heeft de wethouder er ideeën over?
De heer
FLOS
steunt de preadviezen op de moties 654 en 655 van de PvdA, 660
van GroenLinks, 665 van D66 en 686 van de SP, evenals over motie 667 en is het
oneens over het ontraden van de VVD-motie over Tuktuks. De VVD kiest voor een andere
besteding dan voor de autoloze zondag.
Mevrouw
BUURMA
is teleurgesteld over het preadvies op motie 658, het
steunpunt wonen, omdat is afgesproken dat men meer MGE-achtige constructies wil. De
mensen moet men daarover goed informeren. Hoe denkt de wethouder erover, ook in het
kader van de verkoop van sociale woningen door corporaties? De andere motie van de
VVD gaat over de startersleningen, motie 659, die wordt ontraden. Toch is al
geconcludeerd dat de eis een woning achter te laten niet verstandig is. Is de evaluatie
daarover al klaar? Is het preadvies achterhaald?
De heer
FLOS
laat zijn motie met D66 over illuminatie nu ronddelen.
Gemeente Amsterdam
raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
Concept raadscommissieverslag,
10 december 2008
VV
9
De heer
GEURTS
vraagt in het kader van amendement 660 en de
verkeersonveilige situaties bij scholen of men nog wil kijken naar budgetmogelijkheden bij
de stadsregio, omdat educatie alleen onvoldoende is. Men moet soms fysiek kunnen
ingrijpen. Daarover komt nog een accentmotie van GroenLinks. Over de volkshuisvesting
kan spreker de preadviezen volgen en over motie 655, de kroonlantaarns, heeft hij zijn
twijfels.
De heer
BAKKER
geeft aan dat sprake is van veel positieve preadviezen. Uit de
brief van de wethouder blijkt dat hij wel voelt voor een stimuleringsfonds voor sociale
koopwoningen. Spreker beraadt zich nog over de motie. Wanneer komt de evaluatie over
de starterslening? Bij de kroonlantaarn heeft de SP twijfels over de urgentie ervan, gezien
de ontwikkelingen rond de Noord/Zuidlijn en de recessie. Er zijn problemen groter dan
deze.
Mevrouw
NETJES
gaat in op motie 692 over het nieuwe veer Javakade-Noord,
die zij heeft aangepast naar aanleiding van het preadvies. Er wordt medewerking van de
gemeente gevraagd bij dit particuliere initiatief in het kader van betaalbare tarieven. Over
motie 691, het verwijderen van de graffiti, wil het CDA in de commissie FEZ terugkomen
op de juiste dekking. Er is een motie bij de commissie AZ ingediend om het graffitibeleid
in Oud-West en Westerpark stadsbreed uit te rollen en alle gebouwen schoon te maken
en niet alleen de stedelijke infrastructuur, zoals motie 691 eerst voorstelde.
Mevrouw
APPELS
heeft al gevraagd naar de gevolgen van de kredietcrisis en de
effecten op verkeer en vervoer en de begroting. Er zijn door D66 twee moties ingediend,
waarvan motie 665 een positief preadvies heeft gekregen. De dekking is intussen
aangepast. Die motie wordt rondgedeeld. Motie 664 over de videoconferentie is ook
positief, en daarvoor is een alternatieve dekking gevonden. Het gaat om het vrijkomende
geld bij het opzeggen van het contract met Microsoft.
De
VOORZITTER
verwijst daarvoor naar de commissie ROW, waar deze motie al
is besproken.
De heer
MANUEL
geeft aan dat de motie is terugverwezen naar deze commissie,
omdat het zou gaan om een onderzoek van 60.000 euro. Daarvoor is nu een dekking door
D66 gevonden.
Beantwoording
Wethouder
HERREMA
kan wellicht de helft van het bedrag voor de motie over de
versnelde invoering van de kroonlantaarn incidenteel vrijmaken, mits de Raad er een
prioriteit van wil maken en zelf ook geld bijdraagt. Over de motie Flos rond illuminatie is
spreker het niet eens met de dekking, die uit het geld voor het contactcenter komt. De
steunpunten wonen hebben geen rol in de koopsector, al is er een grijs tussengebied bij
de verkoop door corporaties. Daar kan het steunpunt wel een rol spelen in MGE-
constructies. De verbreding van de starterslening kan na januari 2009 worden besproken,
ook in het kader van de brief over de gevolgen van de financiële crisis. Eerst moet men de
evaluatie afwachten. Kan men de motie aanhouden? Rond de verkeersveiligheid is er een
plan van aanpak van blackspots. De wethouder zal de prioritering nog eens bekijken op
de aanwezigheid van scholen. Meer geld is niet nodig, wel is er behoefte aan meer
verkeerslessen voor leerlingen van voortgezet onderwijs, zoals ook bleek bij het
Spiniozalyceum. Daarvoor zijn middelen bij de stadsregio.
Het CDA heeft een aangepaste motie over het veer naar Noord. De gemeente wil
het particuliere initiatief mogelijk maken zonder zich te bemoeien met de tarieven. Spreker
is benieuwd naar de dekking voor het verwijderen van de graffiti, maar de aanpak van de
openbare ruimte hoort thuis bij het portefeuillehoudersoverleg en wethouder Vos. Spreker
gaat over de wegen en bruggen.
Mevrouw
NETJES
maakt duidelijk dat die motie in de commissie AZ is ingediend
Gemeente Amsterdam
raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
Concept raadscommissieverslag,
10 december 2008
VV
10
vanwege de link met veiligheid.
Wethouder
HERREMA
vindt dat de motie over videoconferenties hoort bij ICT.
De heer
MANUEL
geeft aan dat het gaat om dienstverlening.
Wethouder
HERREMA
vindt het goed voor de filebestrijding, maar de motie
betreft nu vooral een ICT-opgave. Hij zal in het College bespreken bij welke portefeuille
het kan worden behandeld. Op het gebied van verkeer en vervoer betekent de
kredietcrisis, dat de aanbestedingen wellicht makkelijker tot stand kunnen komen. De
gevolgen voor de prijzen zijn momenteel moeilijk in te schatten, al kan men al een
terugval constateren.
De
VOORZITTER
stelt vast dat bepaalde moties nog worden aangepast voor
behandeling in de Raad.
9.
Rondvraag / TKN
De heer
BAKKER
vraagt over stuk ter kennisname 1, de Voortgangsrapportage
VGS, of aan de Raad om akkoord wordt gevraagd.
De
VOORZITTER
geeft aan dat het een besluit van het College betreft en niet
van de Raad.
De heer
BAKKER
wijst erop dat het geld een zaak voor de Raad is. Hij zal nog
eens naar het gevraagde besluit kijken en wil het stuk agenderen.
Mevrouw
NETJES
wijst erop dat bepaalde taxistandplaatsen de hele nacht
worden bezet, bijvoorbeeld op het Hoofddorpplein. Is dat de wethouder bekend?
Wethouder
HERREMA
zal het uitzoeken.
De heer
FLOS
wil de stukken ter kennisname 5 en 7 agenderen, over de
toekomst van StopGo.
De heer
GEURTS
heeft begrepen dat de milieuzone voor bestelauto´s en
personenvervoer vertraging oploopt vanwege andere wetgeving. Wat is de reden
daarvan? Hangt het samen met het realiseren van de koppeling tussen milieugegevens
en kentekens door de minister?
Wethouder
HERREMA
geeft aan dat de bestelauto’s afhankelijk zijn van een
landelijke convenant, waarover de onderhandelingen niet snel genoeg vorderen. Daarover
is een brief gestuurd namens Utrecht en Amsterdam. De milieuzone is belangrijk, evenals
een adequate landelijke sloopregeling zoals in Frankrijk bestaat.
De heer
FLOS
merkt op dat Duitsland en Frankrijk de scherpere milieueisen lang
hebben tegengehouden.
Wethouder
HERREMA
beaamt dat, maar men kan de autovoorraad verversen en
milieuvriendelijker te maken. Die gedachte wil hij aan Den Haag meegeven. Daarnaast is
er de milieuzone personenauto’s, waarover afspraken zijn gemaakt om nut en noodzaak
voor de zomer 2009 te bespreken met de Raad. De gemeente houdt geen rekening met
vertraging.
De heer
GEURTS
vraagt naar de reden van de vertraging bij het Rijk.
Wethouder
HERREMA
heeft geen bewijs dat de minister zelf de reden van de
Gemeente Amsterdam
raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
Concept raadscommissieverslag,
10 december 2008
VV
11
vertraging is. Technisch is het een ingewikkelde materie en de koppeling van de
gegevens vergt veel tijd.
De heer
FLOS
vraagt of landelijk overleg over de personenauto´s plaatsvindt.
Wethouder
HERREMA
antwoordt dat er geen overleg met de branche plaatsvindt.
Eerst moet worden gepraat over nut en noodzaak, naast de technische mogelijkheden. In
de zomer 2009 is er meer duidelijkheid, ook over het nationale saneringsprogramma voor
de luchtkwaliteit, de mogelijkheid van uitstel van Europa en de mogelijkheden van de
rijksdienst.
De
VOORZITTER
schorst de vergadering van 14.45 tot 14.50 uur.
Verkeer, Vervoer en Infrastructuur
10.
Brief commissie VV voortgang VOV
De
VOORZITTER
wijst erop dat de VVD nog weinig spreektijd heeft, maar hij zal
er coulant mee omgaan.
Commissie
Mevrouw
BERGERVOET
geeft aan dat in 2006 het besluit tot de instelling van het
veiligheidsteam openbaar vervoer is genomen. Afgesproken is dat de Raad zou worden
geïnformeerd over de voortgang. Pas nu wordt een brief besproken. Van een jaarplan
2008 is het niet gekomen. De PvdA heeft signalen ontvangen, dat het niet goed gaat met
het team. Personeel vertrekt en is ontevreden, men wordt ingezet voor andere
werkzaamheden dan de bedoeling was, het team zou 24 uur per dag aanwezig zijn en dat
lukt niet, zeker niet laat of vroeg op de dag, terwijl de vervelende incidenten zich dan juist
voordoen. Op de drukste dagen van het jaar is helaas sprake van verminderde inzet van
VOV’ers, namelijk op 24 en 31 december a.s. Spreekster is er erg bezorgd over.
Daarnaast zijn er de lijnen 1, 2, 13, 17 en 16, waar het VOV standaard niet aanwezig is,
terwijl GVB-personeel vaak bedreigd wordt. Het GVB is niet erg bereid aangifte te doen
vanwege de mogelijke boetes. Weet de wethouder daarvan? Overigens staat het VOV
niet in rapport van O&S.
De heer
FLOS
is ook kritisch over het VOV. Hij heeft stage gelopen bij het team
van de politie. Daarnaast zijn er de oud-medewerkers van Stadstoezicht en van het GVB
zelf en de HB-groep. Er zijn cultuurverschillen tussen de verschillende personeelsleden
vanuit de drie bloedgroepen. Zijn er standaard patrouilles met alle typen medewerkers? Er
zijn verschillen in salaris, arbeidsvoorwaarden, bevoegdheden en werktijden. Bij het
informatiegestuurde werken wordt het VOV minder ingeschakeld door het GVB, die veel
klachten zelf afhandelt. Ook zijn er problemen gemeld met de communicatiesystemen. Als
een trambestuurder meldt dat er iets mis is, gaat het bericht naar de meldkamer van het
GVB, dan naar een wijkteam of de dienst DCIV en pas daarna naar het VOV. Dat is een
achteruitgang. Stadstoezicht mag de eigen auto niet gebruiken en heeft busjes gehuurd,
waarna er een bekeuring aan het VOV is gegeven. Ook is er discussie ontstaan over het
gebruik van handboeien. Gebruikt het VOV die nu wel?
Het passantenonderzoek wijst niet uit of er verbetering door het VOV is
opgetreden. De wethouder moet specifieke criteria formuleren om het succes of falen van
het VOV af te meten, om de Raad de mogelijkheid van sturing te geven. Is er een goede
nulmeting op 1 februari 2002 gedaan? Uit de rapportage blijkt dat de veiligheid is
verbeterd, maar ook is sprake van stilstand, bijvoorbeeld in de avond, of afname. Dat is
onacceptabel. Gericht extra toezicht in de avonduren op de metrolijn is noodzakelijk. Het
VOV is niet 24 uur per dag actief, terwijl dat wel wordt beweerd. Hoe zit dat?
De heer
GEURTS
heeft weinig toe te voegen aan de vragen van de PvdA en
Gemeente Amsterdam
raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
Concept raadscommissieverslag,
10 december 2008
VV
12
VVD. De rapportage geeft slechts beperkt inzicht in de stand van zaken. Kan de
wethouder er meer over vertellen en er later op terugkomen? Dan moet ook worden
gepraat over de overgang naar informatiegestuurd werken en de tram en bus. Wanneer
komt het werkplan voor 2009?
Beantwoording
Wethouder
HERREMA
maakt een onderscheid tussen bedrijfszaken en politieke
vragen. Het VOV moet een betere organisatie voor het openbaar vervoer in de stad
betekenen, losgekoppeld van de bedrijfsvoering van het GVB. Als dat bedrijf veel zaken
zelf afhandelt, is dat een goede zaak, tenzij er door het niet melden informatie ontbreekt
die belangrijk kan zijn voor de politie en VOV. Er zijn geen signalen dat het gebeurt, maar
dat zal spreker navragen. Er bestaan protocollen voor meldingen. Een betere integratie in
het VOV is een zaak voor Stadstoezicht en de operationele aansturing is aan de politie.
Aantoonbaar resultaat is essentieel. Het aantal aanhoudingen is enorm toegenomen,
naast een grotere aanwezigheid in het openbaar vervoer. De politiek moet niet willen
bepalen waar de medewerkers worden ingezet. De vastgestelde informatiegestuurde
aansturing staat haaks op sommige wensen in deze commissie, al is de wens van
zichtbaarheid terecht. Hij zal de oproep nog eens voorleggen aan de politie. De
informatiegestuurde aanpak ondervond veel verzet, waar de culturen van de verschillende
partijen botsten en juist daar is een enorme slag gemaakt. De integratie is grotendeels op
orde, al verdwijnen de verschillen niet binnen een jaar.
Mevrouw
BERGERVOET
geeft aan dat Stadstoezicht bepaalt hoeveel VOV’ers
beschikbaar zijn. Zij zijn helaas niet 24 uur per dag beschikbaar en op 24 en 31 december
a.s. werkt men met veel minder mensen.
Wethouder
HERREMA
zal Stadstoezicht aanspreken, als zij niet voldoen aan wat
is beloofd. Wat zij niet leveren, wordt ook niet betaald. Hij zal de genoemde voorbeelden
in het gesprek met de politie bespreken. Die heeft te kennen gegeven dat men 24 uur
aanwezig is, maar dat hangt ook samen met briefingen.
De heer
FLOS
is het niet eens met de wethouder. De gemeente sluit een contract
met het GVB af, naast Stadstoezicht en als de Raad constateert dat de mensen zich niet
veilig voelen en extra toezicht nodig is, dan moet men daarvoor kunnen kiezen. De Raad
heeft eerder ook extra betaald voor toezicht in de metro.
Wethouder
HERREMA
wijst erop dat door de politie voortdurend een afweging
wordt gemaakt op basis van informatie. Permanente aanwezigheid is in strijd met de zelf
gekozen uitgangspunten van de Raad.
De heer
FLOS
vindt dat extra prioriteit in de avond en nacht nodig is.
Wethouder
HERREMA
begrijpt dat, maar de Raad gaat niet over waar de
capaciteit moet worden ingezet. Veiligheid hangt ook samen met de algemene uitstraling
van de metro en uit de monitor blijkt, dat sprake is van een goede ontwikkeling. Het VOV
zal onderdeel worden van de monitor, maar het is moeilijk precies aan te geven welk
aandeel het VOV in de veiligheid heeft. De herkenbaarheid en zichtbaarheid worden
voortaan gemeten. Het actieprogramma komt in het eerste kwartaal 2009, met een
heldere taakstelling voor het VOV. Spreker zal de geschetste problemen binnen het
bedrijf bespreken, maar in eerste instantie is hij tevreden. Als het actieprogramma aan de
orde is, worden Stadstoezicht en de politie bij de commissiebehandeling betrokken.
De heer
FLOS
vraagt naar een oordeel over hoe het nu gaat met het team.
Wethouder
HERREMA
herhaalt dat na de moeizame start men nu groeit naar een
bedrijfscultuur. Men is er nog niet, maar de incidentengestuurde aanpak is omgebogen
naar een informatiegestuurde aanpak met een eenduidige aansturing. De volgende stap
Gemeente Amsterdam
raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
Concept raadscommissieverslag,
10 december 2008
VV
13
is het verbeteren van het veiligheidsgevoel en de objectieve veiligheid in het openbaar
vervoer. De cijfers over de staandehoudingen zijn indrukwekkend. Men treedt actiever op
bij misstanden.
Mevrouw
BERGERVOET
wacht het antwoord van de wethouder af, die een en
ander zal uitzoeken. Zij zal op het onderwerp terugkomen als het jaarplan er ligt.
11.
Bus IJburg - Bijlmer
Commissie
De heer
BAKKER
is tevreden met het preadvies. Het gaat om een verbetering
van het openbaar vervoer naar IJburg. Jammer is dat de bus niet langs de stations
Diemen NS en Zuid rijdt, terwijl de verbindingen daarmee kunnen verbeteren. Ook is de
nu voorgestelde verbinding gevoeliger voor congestie. Na een jaar kan men de
vervoerswaarde bekijken en eventueel de route nog aanpassen. Hoe denkt de wethouder
daarover? Het GVB denkt anders over de route op de IJburglaan. Is die route niet
logischer dan het voorstel van het GVB? Is er zicht op geld van de regio?
De heer
MANUEL
complimenteert de SP met dit initiatief en het resultaat.
De heer
GEURTS
wijst erop dat de oplossing afhangt van de stadsregio. Kan de
wethouder daarover meer vertellen? Waarom is gekozen voor deze route?
Beantwoording
Wethouder
HERREMA
dankt de SP voor het initiatief. De lacune was al eerder
gesignaleerd. Rechtstreekse lijnen trekken meer passagiers dan vaker stoppen. Dat is
een afweging voor de vervoerder en stadsregio. Het voorstel ligt nu bij de stadsregio en
spreker heeft goede hoop op financiering. Hij zal zijn collega er op aanspreken.
De heer
SUK
(DIVV) wijst erop dat de IJburglaan wel geschikt is, zo vindt ook het
GVB ondertussen.
De commissie stemt in met de voordracht.
Dienstverlening
De agendapunten 12, 13 en 14 zijn gevoegd behandeld.
12.
Rapport Gemeentelijke Ombudsman, “Tijd is Geld”
13.
Rapport Gemeentelijke Ombudsman, Antwoord: 14020 bellen,
Antwoord van A tot Z
14.
Contact Center Amsterdam
De heer
VAN DE POL
(Ombudsman) geeft aan dat het rapport “Tijd is Geld” een
voorbeeld voor het algemene rapport is. Het rapport geeft de zwakte van het huidige
callcenter aan, deels door de logistieke registratie, deskundigheid en kennisbank, deels
door de bestuurlijke complexiteit van de stad. Niet alle stadsdelen, bedrijven en diensten
doen mee. Burgers ondervinden problemen die bepaalde diensten of stadsdelen
overschrijden, zodat een adequaat antwoord voor de burger bijna onmogelijk wordt. Het
callcenter maakt de moeizame afstemming tussen de verschillende onderdelen van de
gemeente zichtbaar. Spreker is niet tegen Antwoord, ondanks de gebreken. De weg is
duidelijk vanuit dienstverleningsperspectief. Aan de achterkant moet de afstemming sterk
Gemeente Amsterdam
raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
Concept raadscommissieverslag,
10 december 2008
VV
14
worden verbeterd, door alle partijen te laten meedoen en de onderlinge communicatie ter
hand te nemen. Als Antwoord nu voluit zou worden uitgerold, dan is er een kans dat men
aan de groeiende vraag niet zal kunnen voldoen. Dat is een afbreukrisico. Er zijn nog
essentiële en hardnekkige gebreken, technisch en bestuurlijk.
De heer
MANUEL
is het eens over de gewenste betere dienstverlening. Is
voldoende gewerkt aan de voorbereiding van de medewerking door stadsdelen en
diensten? Sommige stadsdelen waren enthousiast en zijn teruggekeerd naar het gebruik
van eigen telefoonnummers. Hoe ziet de ombudsman dat?
De heer
VAN DE POL
heeft die ambivalentie ook gemerkt, bijvoorbeeld bij de
belastingdienst en DWI vanwege het verschil tussen generalistische of specialistische
informatievoorziening. De sociale dienst heeft gekozen voor een aparte informatielijn. Een
beperkt keuzemenu bij Antwoord is verstandig. Antwoord is op een Amsterdamse wijze
uitgerold, namelijk met een vrijblijvende houding. Dat gold voor de directies en ook voor
de stadsdelen. Voor stadsdelen is het een lastig dilemma hun publieksbaliemogelijkheden
te verminderen ten gunste van een algemeen nummer. Vanuit het perspectief van de
dienstverlening is Antwoord echter noodzakelijk, die niet de enige toegangspoort voor de
burger hoeft te zijn. Bij de loketten Zorg en Samenleven wordt Antwoord genegeerd en
dat is een slechte zaak.
De heer
BAKKER
beluistert een dubbel signaal van de ombudsman.
De heer
VAN DE POL
vindt Antwoord een goede gedachte vanwege het centrale
ingangspunt, maar niet overhaast en te breed. Een gefaseerde invoering zonder grote
publiekscampagne lijkt verstandig.
De heer
MAHDI
vraagt naar de bestuurlijke complexiteit en de stadsdelen. Of
moeten de organisatie en regie vooral bij de centrale stad liggen?
De heer
VAN DE POL
merkt op dat de burger niet geïnteresseerd in de
verschillen. Facilitair moet men de zaken centraal regelen, maar alle partijen moeten wel
mee willen doen aan Antwoord. Een scheiding tussen centraal en decentraal is in dit
geval niet te maken. De regie moet centraal plaatsvinden.
Mevrouw
NETJES
vraagt naar de aanbevelingen over de kennisbank.
De heer
VAN DE POL
geeft aan dat de kennisbank te weinig wordt gebruikt
vanwege tijdnood tijdens een telefoongesprek, dat slechts 2,5 minuut mag duren. Dat
probleem is begrijpelijk. Er zijn A- en B-vragen, die makkelijk of moeizamer zijn te
beantwoorden, met de nodige financiële consequenties.
Commissie
De heer
MAHDI
ondersteunt het doel van het contactcenter. Uit de rapporten blijkt
dat de bereikbaarheid en kwaliteit te wensen over laten. Wat doet de wethouder met de
vele aanbevelingen van de ombudsman? Wanneer zijn alle onderdelen van de gemeente
aangesloten, inclusief de drie nog ontbrekende stadsdelen? Wat is de visie op 14020,
doorverbinden of vragen beantwoorden? Is de wethouder het ermee eens, dat een burger
niet gedwongen moet worden alleen van Antwoord gebruik te maken? Maximaal een keer
doorverbinden is wenselijk. Worden de medewerkers van Antwoord betrokken bij het
vinden van oplossingen, bijvoorbeeld de ondernemingsraad? Er is 3,6 miljoen euro tekort
in 2008, terwijl nog geen een op de vijf Amsterdammers op de hoogte is van 14020. Het
bedrag voor stadsdelen wordt verhoogd naar 3,5 euro. Is het vastrecht ook al bekend?
Het huurbedrag voor de locaties in 2009 gaat met 70% omhoog. Hoe kan dat? Is de
huidige capaciteit niet te groot vanwege het gebleken geringe gebruik? Ontvangt de
commissie een benchmark over de kosten van de telefoontjes, ook in vergelijking met
semi-overheden of de private markt? Waarom worden zoveel externe medewerkers
Gemeente Amsterdam
raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
Concept raadscommissieverslag,
10 december 2008
VV
15
ingehuurd?
De heer
MANUEL
begrijpt dat het contactcenter nog niet goed werkt en is
geschrokken van de gevraagde beslissing en de overschrijding van 3,6 miljoen euro. De
calls zijn te goedkoop ingeschat. De aanbevelingen worden opgevolgd, maar nergens
verklaart de wethouder als verantwoordelijke hoe dit alles heeft kunnen gebeuren.
Mevrouw
NETJES
wijst op pagina 17, waar staat aangegeven dat het aantal
telefoontjes veel minder is dan aanvankelijk gedacht. Daarom zijn de inkomsten lager.
De heer
MANUEL
heeft dat ook gelezen, maar dat heeft te maken met de
inschatting vooraf. Het center functioneert niet en toch moet er 3,6 miljoen euro bij, naast
de verhoging van het tarief per call voor de stadsdelen. De wethouder moet heldere
verantwoording afleggen.
Mevrouw
NETJES
vraagt een oplossing voor het gat in de begroting en een
betere kwaliteit.
Mevrouw
APPELS
wijst erop dat slechts 18% van de mensen het nummer kent.
Wat gaat men daaraan doen? Bij de onderhandelingen met leveranciers zijn zaken
misgegaan en de administratie is onder curatele geplaatst. Wat is er aan de hand?
De heer
GEURTS
vraagt om een uitgebreidere bestuurlijke reactie, gezien de
hele problematiek. Het gaat dan om de gemaakte inschatting en het optimisme, waardoor
er minder service is gerealiseerd. 2,5 minuut is te kort tijd. Een stevig antwoord is op zijn
plaats.
De
heer
BAKKER
vraagt
naar
de
reden
van
deze
enorme
begrotingsoverschrijding. Ook de kwaliteit laat te wensen over. Het contactcenter is
ondoordacht en overhaast ingevoerd, terwijl men onvoldoende gegevens heeft
bijgehouden. Is het verbeterplan voor 1 januari 2009 klaar? Is het een optie de deelname
van een aantal stadsdelen te verminderen?
De heer
FLOS
heeft zorgen over het niveau van de dienstverlening in de stad. In
de beoordeling van de websites staat Amsterdam op plaats 17. Dat was in 2004 plaats 3.
Bij Antwoord levert men ondermaatse dienstverlening voor teveel geld en dat staat haaks
op de positieve berichten in maart 2008. Kan men diensten en stadsdelen dwingen
gebruik te maken van de kennisbank en Antwoord?
Beantwoording
Wethouder
HERREMA
merkt op dat het een helder rapport van de ombudsman
is. Antwoord is te vrijblijvend in de markt gezet. Het gaat om de kwaliteit van de
dienstverlening te verbeteren. Er moet worden ingegrepen.
De heer
MANUEL
vraagt waarom het probleem niet te voorzien is geweest.
Wethouder
HERREMA
geeft aan dat het een kwestie van de kip of het ei is. Als
men iets begint, moet het goed gebeuren. Antwoord is te snel in het leven geroepen
zonder de consequenties goed te regelen. Doormodderen kan niet meer. De
vrijblijvendheid moet worden weggehaald en de kwaliteit gegarandeerd. Daarom is sprake
van een verzwaard regime om de kosten in bedwang te houden. De extra kosten hangen
samen met het geringe aantal calls in de uitgangspunten en begroting, naast het te weinig
geld doorrekenen voor de kosten van een call. Daarom is opdracht gegeven aan de
accountant en Kosmos.
De heer
MANUEL
wijst erop dat de wethouder verantwoordelijkheid moet nemen,
dat het budget is overschreden. Hoe zijn de kosten tot stand gekomen?
Gemeente Amsterdam
raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
Concept raadscommissieverslag,
10 december 2008
VV
16
Wethouder
HERREMA
verwijst daarvoor naar de kostenanalyse in het rapport.
Het uitgangspunt van het aantal calls is fout geweest. Nu zijn de feitelijke prijzen van een
call doorgerekend, gekoppeld aan wat andere bedrijven ervoor uitgeven. Ook daar zijn
voorbeelden van gegeven in het verslag. Men moet zwaarder op de kosten gaan sturen,
zoals de huisvestingskosten en supervisie. Daarom is een verzwaard toezicht opgelegd.
Naast een grotere efficiëntie is het belangrijk, dat Antwoord een gezamenlijk project van
de hele gemeente moet worden. Het was een restpost bij de algemene dienst en de
financiering vindt vanaf nu mede door de stadsdelen plaats. Er was geen financiële
verbinding met de diensten en stadsdelen, vanaf 1 januari 2009 wel.
De heer
MANUEL
vraagt om een verslag van de organisatie en overschrijding in
de kosten. Het is onvoldoende slechts te constateren, dat er zaken zijn misgegaan zonder
consequenties voor de betrokken verantwoordelijken.
Wethouder
HERREMA
geeft aan dat de organisatie intern niet op orde was.
Daarom is ingegrepen. Nu is afgesproken, dat niet twee maar één wethouder
verantwoordelijk wordt, terwijl de directeur van Antwoord het enige aanspreekpunt wordt.
Spreker zal het verbeterplan aan de commissie toesturen. Alle onderdelen moeten
verantwoording voelen voor de kwaliteit van de kennisbank. Veel diensten zijn nog te
intern gericht en die cultuur moet veranderen, inclusief de directeuren. Over een aantal
jaren moet Antwoord op orde zijn. Daar vragen ook de diensten en stadsdelen om.
De heer
MAHDI
vraagt naar de percentages van intern en extern personeel.
Wethouder
HERREMA
antwoordt dat het gaat om 40% interne en 60% externe
agents om voldoende flexibiliteit te realiseren. Voor de kwaliteitsverbetering is geld
vrijgemaakt, met een andere financieel systeem voor een grotere betrokkenheid van de
verschillende partijen en een betere efficiëntie. Over de voortgang wordt voortaan
regelmatig gerapporteerd. De afhandeling van het aantal telefoontjes neemt weer toe.
De heer
MAASEN
(Antwoord) licht toe dat sprake was van drie locaties en nu
één. Daardoor waren de huisvestingskosten zo hoog, naast de dure overhead en
supervisors. Met de COR vindt een gesprek plaats, aanstaande maandag. Zij hebben al
goede suggesties gedaan, bijvoorbeeld over de verhouding in- en extern personeel. Het
FBA gaat mee in het hele traject en er komen aparte trainingen voor het personeel.
De heer
MAHDI
vraagt waarom de huur omhoog gaat, als nu sprake is van
slechts één locatie.
De heer
MAASEN
hoopt dat de huisvestingskosten omlaag gaan, maar nu gaat
het om de huur van drie locaties.
Wethouder
HERREMA
geeft aan dat de opdracht is gegeven te gaan besparen
op de huisvesting in 2009.
De heer
MANUEL
vraagt nogmaals waarom de overschrijding 3,6 miljoen euro
bedraagt.
Wethouder
HERREMA
heeft eerder gemeld dat er een tekort is geconstateerd. Er
was sprake van een te optimistisch beeld van kosten en het aantal calls. Daarop is nu
ingegrepen.
De heer
MAHDI
vindt het rapport van Kosmos helder daarover.
Mevrouw
NETJES
vraagt naar de verhouding van vaste en uitzendkrachten en de
gevolgen voor de kwaliteit van de werknemers.
Gemeente Amsterdam
raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
Concept raadscommissieverslag,
10 december 2008
VV
17
De heer
MAASEN
zal de door een deskundige opgestelde specificaties daarvan
opsturen, met een vergelijking bij andere soortgelijke callcenters. De verhouding 40-60 is
gebruikelijk in deze branche. Daarnaast is het gebruik van de kennisbank zeer belangrijk,
ook voor het werken met uitzendkrachten.
De heer
BOES
(wethouder Zuideramstel) is ook geschrokken van de financiën.
De stadsdelen dachten een verbeterde dienstverlening voor de burger te realiseren, maar
er is ook de afweging over een medewerker achter de balie. Er zijn afspraken gemaakt,
dat alle stadsdelen zullen aansluiten bij Antwoord en de verwachting is, dat het zal lukken.
Een goede kwaliteit bij Antwoord kan kostenbesparing voor de stadsdelen opleveren. 20
tot 25% van de telefoontjes heeft betrekking op een stadsdeel. Elke stadsdeelraad moet
zelf een afweging maken over de aansluiting bij Antwoord en een verbeterde kwaliteit,
inclusief een verhoogde prijs voor een telefoontje. Dienstverlening via één
telefoonnummer heeft echter de voorkeur, maar dan moet ook de communicatie naar de
burger eenduidig zijn.
De heer
FLOS
vraagt of de veertien stadsdeelraden over het extra geld gaan
beslissen.
De heer
BOES
merkt op dat die het budgetrecht hebben.
Wethouder
HERREMA
wijst op de gemaakte afspraak met alle stadsdelen, waar
breed draagvlak voor bestaat. Nu is sprake van veertien contracten en men gaat terug
naar twee of drie modellen met een keuzemogelijkheid voor stadsdelen. Niet meedoen is
niet aan de orde.
De heer
MANUEL
heeft andere geluiden in Zuideramstel gehoord. Antwoord
wordt drie keer zo duur voor het stadsdeel. Tot welke prijs is het interessant mee te doen?
De heer
BOES
vindt het belangrijk voor de dienstverlening voor de burger. Dat is
het uitgangspunt, ook voor de stadsdelen. Zij willen echter een goede kwaliteit voor een
goede prijs.
De heer
MAHDI
wijst erop dat niet 25% van de vragen over stadsdelen gaat,
maar alle. Een centrale aansturing op de kwaliteit is noodzakelijk, naast een
baliemedewerker ter plekke.
De heer
BOES
beaamt dat.
De heer
BAKKER
wijst erop dat het callcenter in New York een beperkt aantal
vragen wordt behandeld. Is de heer Boes daarvan gecharmeerd? Is een versimpeling
gewenst?
De heer
BOES
ziet geen tegenstelling tussen de centrale stad en stadsdelen. Het
gaat om de dienstverlening aan de burger en dat is een gezamenlijk project.
Wethouder
HERREMA
is voorstander van meer eenvoud in het systeem. Nu wil
men teveel zaken bij Antwoord realiseren. DWI krijgt andere vragen dan de
belastingdienst en die moet men anders benaderen. Meer eenvoud en minder
vrijblijvendheid zijn de twee cruciale woorden. Men zal ook meer moeten gaan investeren
in de digitale mogelijkheden bij Antwoord, naast een betere website. Amsterdam hoort
thuis in de top 10.
De heer
MANUEL
pleit voor een betere dienstverlening voor de burger.
Wethouder
HERREMA
heeft nu zichtbaar gemaakt wat de dienstverlening van de
gemeente voorstelt. Dat is nooit eerder gebeurd. Antwoord maakt de kwaliteit collectief
zichtbaar.
Gemeente Amsterdam
raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
Concept raadscommissieverslag,
10 december 2008
VV
18
De heer
MANUEL
merkt op dat de stadsdelen Noord en Zuideramstel kiezen voor
hun eigen, betere kwaliteit. Hij vraagt de wethouder de toezegging over een rapportage
over het proces tot nu toe.
Wethouder
HERREMA
verwijst naar het voorliggende plan met de analyses.
De heer
BOES
merkt op dat Zuideramstel niet een eigen telefoonnummer
communiceert.
De
VOORZITTER
wijst op de toezegging dat het verbeterplan binnenkort naar de
commissie komt, evenals de onderbouwing van de opzet.
Wethouder
HERREMA
is bereid in te gaan op de vraag van de heer Manuel over
het proces en de oorzaak van het oplopende tekort.
De heer
MANUEL
is benieuwd naar het tijdspad.
Wethouder
HERREMA
zal een overzicht van de besluitvorming opstellen en
nogmaals aangeven, wat de reden is van de verhoging van het tekort.
De heer
MAHDI
wijst op de aanbevelingen van de ombudsman. Eerst moet het
verbeterplan aan de commissie worden gepresenteerd en daarna kan de Raad beslissen
over de financiën ervoor. Het gaat dan om 600.000 euro. Een benchmark met bedrijven
buiten de overheid is gewenst.
Wethouder
HERREMA
zal alle mogelijke efficiëntieverbeteringen doorzetten. Een
tweede bespreking van het verbeterplan kan in januari 2009 plaatsvinden, inclusief het
besluit over de financiën. De financiële component zit in de begroting. Nu is een stuk ter
kennisname aan de orde.
De
VOORZITTER
wijst erop dat de heer Maasen al een toezegging deed over de
onderbouwing van de opzet bij Antwoord.
De heer
MAHDI
heeft zelf kennisgemaakt met het nieuwe team en wenst hen
succes met het verbeterplan.
De
VOORZITTER
schorst de vergadering van 17.04 tot 19.00 uur.
Verkeer, vervoer en Infrastructuur
15.
Reconstructie Rode Loper, Concept Nota van Uitgangspunten
De
VOORZITTER
geeft aan dat ook de commissie Verkeer van stadsdeel
Centrum aanwezig is voor dit agendapunt.
Presentatie
De heer
LEGDEUR
(DIVV) gaat in op de nota van uitgangspunten voor de rode
loper, waarin drie elementen belangrijk zijn: de historische context van de binnenstad, de
toekomst van Amsterdam als metropool en de aanleg van de Noord/Zuidlijn, inclusief de
aanleg van het maaiveld, en de huidige inrichting die aan vernieuwing toe is. Er is sprake
van een drukgebruikte openbare ruimte tussen Centraal Station en Vijzelgracht met
bedrijven, winkels, wandelaars, fietsen, auto’s en openbaar vervoer. De rode loper is het
entree van de stad en moet het visitekaartje van de stad zijn. De kwaliteit van het
centrumgebied moet toenemen, zeker in het licht van de aanmelding voor cultureel
erfgoed bij de Unesco. De voetganger krijgt prioriteit en heeft meer ruimte nodig. Alle
Gemeente Amsterdam
raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
Concept raadscommissieverslag,
10 december 2008
VV
19
onnodige objecten moeten weg, de opstelstrook voor auto’s langs de Bijenkorf wordt
weggehaald, de touringcars hebben een alternatieve locatie nodig, een autoluwe
inrichting van de Beursstraat en Oude Turfmarkt is gewenst, pleinen worden toegevoegd
(Beursplein, Rokin en Vijzelgracht), vrijliggende fietspaden worden aangelegd,
doorstroming van het openbaar vervoer is noodzakelijk, evenals het hoofdnet van de
stadshartlus, terwijl het autoverkeer moet verminderen. Daarnaast is de doelstelling de
auto’s inpandig te parkeren, het fietsparkeren ondergronds te laten plaatsvinden en het
laden en lossen in venstertijden. Uitgangspunt bij het materiaalgebruik is duurzaamheid
en liefst met enige allure. Er zijn twee historische zones: het stadshart en de
grachtengordel, maar er wordt gestreefd naar eenheid in inrichting, bijvoorbeeld door de
lichtmasten weg te halen en gebruik te maken van spandraden, de pleinen voor
evenementen geschikt te maken en de bomen te handhaven of bij te plaatsen.
Spreker laat impressies zien hoe de rode loper eruit kan gaan zien. Op sommige
plaatsen worden de auto’s over de trambaan geleid (Damrak en Vijzelgracht) om de
voetgangers meer ruimte te kunnen geven met brede trottoirs en fietspaden aan te
leggen. Onderzoek wijst uit, dat het voor de doorstroming verantwoord kan. Onder het
Rokin komen het metrostation, een fietsenstalling en parkeergarage. De nota van
uitgangspunten gaat de inspraak in, per deelgebied en soms per functie, waarna de
detaillering plaatsvindt. In 2015 is de complete inrichting gereed, op het moment dat de
Noord/Zuidlijn in gebruik wordt genomen. Voor die tijd wordt het straatmeubilair getest om
aan de criteria van duurzaamheid te voldoen.
De heer
MOLENAAR
(GL, cie. Stadsdeel Centrum) leest zijn verklaring voor. Hij
complimenteert de planvorming en visie, met veel aandacht voor verblijfsruimte en mooie
aanzetten voor verbetering, maar ook gemiste kansen. De Vijzelgracht verdient meer
aandacht, Vijzelstraat en Munt blijven helaas verkeersader, het Beursplein en
Weteringcircuit blijven onderbelicht. Een helder voorstel over de taakverdeling tussen
stadsdeel en centrale stad is noodzakelijk. Er zijn moeilijke keuzes te maken, bijvoorbeeld
in het denken vanuit de voetganger, het laden en lossen op de stoep, een Vijzelstraat met
een richting, het verkeersknooppunt op de Munt, eenrichtingsverkeer tussen Amstel en
Munt, de Damstraat en burgwallen blijven onderbelicht, evenals voldoende
voetgangersdoorsteken in het gebied 1012, de auto te gast op de Dam en Beursplein, het
autovrij maken van de Damstraat en burgwallen. Aansluiting op het Weteringcircuit mist
helaas in de plannen. Fietsen en fietsparkeren moeten een steviger impuls krijgen dan nu
en alleen fietsstroken aanleggen is in de Vijzelstraat onvoldoende. Het kortparkeren van
fietsen op het maaiveld is een belangrijk onderwerp. De rode loper moet een autoluwere
binnenstad mogelijk maken. Een herdefiniëring van de stadshartlus en kijken naar locaties
voor nieuwe garages zijn noodzakelijk en men moet auto’s op de trambaan toelaten van
Munt tot Weteringcircuit.
De heer
SANDEROWSKY
(cie. Stadsdeel Centrum) vindt het een goed plan.
Opvallend is dat de tram nog steeds over de rode loper rijdt, terwijl dat ook kan via de
Nieuwezijds Voorburgwal. Hoe wil men de garage van de Bijenkorf afsluiten?
De
VOORZITTER
merkt op dat slechts gaat om de extra aanrijdstrook, daar.
Mevrouw
GEIJTENBEEK
(AA/DG) vindt het ontwerp voor het Rokin prachtig,
maar het is jammer dat er geen duidelijke keuzes zijn gemaakt, zoals meer ruimte voor
voetgangers. Dat kan alleen maar door de Stadshartlus weg te halen. Tram en
voetgangers zijn goed te combineren, zoals de Leidsestraat uitwijst. Dat is een gemiste
kans voor de ambitie Amsterdam als topstad. Het gebruik van hoge stoepranden is
onverstandig en er is weinig gedaan met groen, op het Rokin na.
De heer
BRUNINK
(D66) is blij dat het plan de inspraak ingaat. Waarom is geen
onderzoek gedaan naar het opheffen van de stadshartlus? Het plan kost veel geld. 1,8
miljoen voor de planvorming en ongeveer 65 miljoen euro voor de hele aanpak. De allure
kan sterker naar voren komen in de plannen.
Gemeente Amsterdam
raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
Concept raadscommissieverslag,
10 december 2008
VV
20
De heer
FLOS
is voorstander van een goed ingerichte rode loper, waarvoor een
extra fonds is ingericht. De geplande inrichting is beter dan nu. Het Rokin krijgt een
pleinachtig karakter, waarbij ook allure en een fontein horen. De discussie over het
hoofdnet auto is twee jaar geleden al gevoerd en die moet men niet overdoen. Hoe
verhoudt de stadshartlus zich met het mengen van de auto’s met het openbaar vervoer op
de Vijzelgracht en Damrak, ook in het kader van de EEMS-studie in het kader van de
komst van de Noord/Zuidlijn?
De heer
HOOLSEMA
(VVD) vraagt aandacht voor het gebied 1012 en de
evenwijdige straten voor de verbinding met de wallen. Herprofilering daar is noodzakelijk,
ook via de Nes, de Doelenstraat en BG-terrein. Dat moet men in de planvorming
meenemen om de reële voetgangersstromen te honoreren.
De heer
BAKKER
vindt dat er geen echte keuzes zijn gemaakt, zoals de auto´s
die over de trambaan moeten rijden. Dat is niet goed voor de doorstroming van het
openbaar vervoer. Hoe denkt het GVB erover? Hoe vindt afstemming met de plannen in
het stadsdeel plaats?
De heer
LAHAISE
(Fractie Lahaise) sluit zich daarbij aan. Er moeten geen
parkeergarages bij worden gebouwd. Het Damrak en de Vijzelstraat zullen er niet veel op
niet vooruitgaan. Een echte uitdaging is daar niet aangegaan.
De heer
GEURTS
maakt zich zorgen over het openbaar vervoer met minder
trams. Die discussie moet men nog voeren. De fijnmazigheid blijft voorop staan, evenals
een zo autoluw mogelijke binnenstad. Dat biedt meer kansen voor de Vijzelstraat en
Vijzelgracht dan nu uit het plan blijkt.
Beantwoording
Wethouder
HERREMA
vindt het opvallend dat er al meningen worden gegeven,
terwijl de plannen de inspraak ingaan. Hij bepleit nog geen vaststaande standpunten in te
nemen. De rode loper moet een visitekaart voor de stad worden, richting het
Rijksmuseum. Aan die kant van de binnenstad moet men nog meer aandacht geven. Het
autoluwer maken stuit niet op bezwaar van het College, maar het moet wel kunnen. Rond
de Dam en Centraal Station is sprake van de grootste druk op de openbare ruimte en
zolang er auto’s zijn, zijn ook garages nodig. Soms is het goed heilige huisjes ter
discussie te stellen. Dat gebeurt in een latere fase.
De heer
KOLDENHOF
(portefeuillehouder Centrum) dankt de opstellers van het
plan, waarvoor de uitgangspunten al waren vastgesteld in beleid voor de hoofdnetten.
Daarom is ook de variant voor het Damrak opgenomen in het plan. Rond de doorstroming
van het autoverkeer in de stad is het verstandig parallel op te trekken met stad en
stadsdeel. Naast het betere materiaalgebruik is ook extra inzet nodig voor de aanpak van
de gevels. Het gaat om het geheel.
De heer
BRUNINK
vraagt of voor de auto’s asfalt wordt gebruikt.
De heer
OLDENHOF
vindt dat een detailvraag, die later terugkomt. Ook op het
fietsparkeren komt men nog terug. De rode loper wordt in samenhang met de belendende
openbare ruimte door het stadsdeel bekeken en heringericht.
De
VOORZITTER
geeft aan dat dit onderwerp nog terugkomt in een gezamenlijke
sessie, na de inspraak.
Hij schorst de vergadering van 19.55 tot 20.00 uur.
De agendapunten 16 en 17 zijn gevoegd behandeld.
Gemeente Amsterdam
raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
Concept raadscommissieverslag,
10 december 2008
VV
21
16.
Rapport Gemeentelijke Ombudsman, Noord/Zuidlijn Vijzelgracht Deel I,
Verzakking van wevershuizen op 19 juni 2008
17.
Beantwoording diverse schriftelijke en mondelinge vragen n.a.v. verzakking
Vijzelgracht
De heer
FLOS
wil vertrouwelijk ingaan op het kabinetdeel van de stukken, aan
het eind van de avond.
De heer
VAN DE POL
(Ombudsman) geeft aan dat het rapport zich toespitst op
het gebeuren van 19 juni 2008, de communicatie met de bewoners, de opvang na de
eerste verzakking en het toezicht op de bouwwerkzaamheden. Spreker is ingenomen met
de snelle reactie van het College die zijn belangrijkste conclusies overneemt. Inmiddels is
hij met een vervolgonderzoek over 10 september 2008 bezig, waarover in februari 2009
wordt gerapporteerd. Spreker heeft pas kort geleden van het rapport Deltares
kennisgenomen.
De heer
BAKKER
is nieuwsgierig naar wat de ombudsman het meest heeft
verwonderd tijdens het onderzoek.
De heer
VAN DE POL
vindt de opvang van de bewoners knullig na het incident.
Daarnaast is er de vraag over voldoende toezicht op de vergunningverlening en het
groeiende wantrouwen bij de bewoners. Het monitoringssysteem werkte niet voldoende
en dat bracht de geloofwaardigheid van het project in het geding. Het vertrouwen moet
worden herwonnen.
Commissie
Mevrouw
VAN PINXTEREN
denkt niet dat het rapport over het tweede incident
positiever zal zijn dan dat van 19 juni 2008. Bouwers zijn geen opbouwwerkers, maar in
de communicatie is veel misgegaan en het monitoringssysteem bleek niet betrouwbaar.
Dat was een schok, ook voor de medewerkers en wethouder. Jarenlang is erop
vertrouwd. Er was sprake van onduidelijke of ontbrekende afspraken tussen het
projectbureau en DMB, ook door gebrek aan mankracht bij de laatste dienst. Spreekster is
blij met de aangekondigde maatregelen, maar alle betrokkenen moeten zich realiseren
dat men een groot en ingewikkeld project realiseert, terwijl er mensen naast en boven de
lijn wonen, werken en verblijven. Veiligheid moet een integrale houding zijn van alle
deelnemers aan het project. De beantwoording op de vragen is intussen achterhaald door
de recente gebeurtenissen.
De heer
MANUEL
vraagt of de bouwers klantvriendelijker mogen zijn en de dienst
strenger had moeten toezien, maar er is ook de rol van het projectmanagementbureau.
Mevrouw
VAN PINXTEREN
begrijpt dat hij het projectbureau Noord/Zuidlijn
bedoelt. Die had en heeft een centrale rol, naast de DMB. Kennelijk heeft het
projectbureau de bouwers te weinig doordrongen van het besef, dat de veiligheid van de
bewoners altijd voorop moet staan. Ook de verhouding tussen het projectbureau en de
mensen van openbare orde en veiligheid moet worden verbeterd.
De heer
BAKKER
vindt het verschrikkelijk wat is gebeurd, voor de bewoners en
gemeente. Het rapport van de ombudsman is helder, evenals de reactie van het College.
Er is onjuiste informatie aan de bewoners gegeven. Het toezicht was onvoldoende en
wordt verbeterd door de capaciteit van de dienst te vergroten. Heeft dat gevolgen voor het
toezicht op andere projecten? De damwand heeft niet een professioneel niveau, terwijl in
juni 2008 een andere inschatting is gemaakt. Hoe heeft dat kunnen gebeuren?
Gemeente Amsterdam
raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
Concept raadscommissieverslag,
10 december 2008
VV
22
De heer
FLOS
vindt het een onthutsend beeld over rol van de DMB en het
projectbureau, terwijl de bewoners en het project de dupe zijn. De informatievoorziening
en communicatie waren onvoldoende en deels onjuist, het toezicht heeft tekort geschoten
en dat noemt de ombudsman onbehoorlijk. Het projectbureau wist eind 2006 al van het
risico bij de voegplanken, terwijl DMB dat pas in april 2008 te horen kreeg en geen actie is
ondernomen. De aannemer heeft zijn eigen opzichters in de bouwput, terwijl
projectbureau en DMB geen of te weinig toezicht houden. Hoe denken de wethouders
over het functioneren van het projectbureau en DMB? Jarenlang is op het
monitoringssysteem vertrouwd in geval van calamiteiten, waarop te laat en foutief actie is
ondernomen. Biedt het nieuwe systeem meer vertrouwen? Elke keer is verteld dat meer
toezicht noodzakelijk was, en nu opnieuw.
De heer
LIMMEN
(CDA) vindt het oordeel van de ombudsman vernietigend. Het
toezicht is tekortgeschoten. DMB is te weinig doortastend, reageert passief op informatie
en is onvoldoende toegerust op de taken. Hoe beoordeelt de wethouder zijn dienst? Ook
het projectbureau is tekortgeschoten door de informatie over risico’s onvolledig door te
sluizen naar de vergunningverlener. Hoe heeft dat kunnen gebeuren bij zo’n cruciaal
project?
Mevrouw
APPELS
is geschrokken van het rapport. Zo zijn meldingen van
toezichthouders niet overgenomen door de aannemer, er zijn geen verslagen over het
achterblijven van voegplanken en er is niets gebeurd met meldingen van bewoners, ook
niet op de dag van het incident. De langere duur van de bouw en de overlast trekt een
zware wissel op de bewoners en de ombudsman doet goede aanbevelingen daarover.
Hoe denken de wethouders het vertrouwen terug te winnen? Kunnen de bewoners rustig
slapen? Spreekster hoorde een gerucht van de bewoners van de verzakte panden, die
informatie van de wethouder ontvingen op het oude adres. Is dat waar?
Mevrouw
BERGRVOET
vindt het rapport onthutsend, ontluisterend en
schokkend. Twee gemeentelijke diensten hebben hun werk niet naar behoren uitgevoerd,
terwijl de aannemer werk aflevert dat beneden peil is. Het beeld dat de ombudsman
schetst, bevestigt de verhalen van de bewoners. Hoe is het mogelijk dat er bij een
prestigieus project als de Noord/Zuidlijn zoveel zaken kunnen misgaan en langs elkaar
heen wordt gewerkt? Ook spreekster vertrouwde op het monitoringssysteem. Het College
reageert adequaat op het rapport, maar de PvdA maakt zich zorgen of de beide diensten
kwantitatief en kwalitatief goed worden toegerust op hun taken. Dat is een voorwaarde om
het ontgraven te kunnen herstarten.
Beantwoording
Wethouder
HERREMA
dankt de ombudsman voor zijn heldere rapport,
noodzakelijk om de kwaliteit van de organisatie omhoog te krikken, zeker na de tweede
verzakking. Hij dacht bij de voorbereiding voor de hervatting van de werkzaamheden er
alles aan gedaan te hebben om voldoende deskundigheid erbij te betrekken en de
volgende stap verantwoord te kunnen nemen. Het vertrouwen van de bewoners heeft een
zware deuk opgelopen en het komt aan op de kwaliteit van de verdere uitvoering, die het
verschil zal moeten maken. Naast alle technische problemen gaat het vooral om de
kwaliteit van de organisatie. De gemeente neemt de tijd voor een herbezinning daarop.
Spreker geeft de verschillende diensten een dikke onvoldoende bij deze bouwput, maar
het projectbureau verdient dat niet in zijn algemeenheid. Op veel plekken gaat het goed,
inclusief de aannemers.
De heer
FLOS
is het ermee eens dat niet het volledige projectbureau nu is
gediskwalificeerd, maar het toezicht in den breedte komt tekort. Of was dat alleen in dit
specifieke geval zo?
Wethouder
HERREMA
geeft aan dat het toezicht bij het Centraal Station
indringender is afgesproken. Het gaat ook om welke rol de aannemer heeft in zijn
Gemeente Amsterdam
raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
Concept raadscommissieverslag,
10 december 2008
VV
23
verantwoordelijkheid voor de kwaliteit van de bouwput. Daarop is al ingegrepen en over
de relatie in het dagelijkse toezicht moet men andere rollen afspreken, een andere
verantwoordelijkheidsverdeling. Het risico is echter dat de gemeente verantwoordelijk
wordt voor alles wat in een bouwput gebeurt.
De heer
FLOS
vraagt naar het toezicht elders.
Wethouder
HERREMA
wil die vraag betrekken bij de bespreking over het rapport
Deltares en de lessen voor de toekomst. De gemeente heeft primair een
verantwoordelijkheid voor de bewoners en ondernemers. Er wordt doorgewerkt aan een
goede herhuisvesting en het ter beschikking te stellen van kredieten voor de aankoop van
de onbewoonbaar verklaarde panden, als men dat zelf aangeeft. Spreker is het eens met
de conclusies over het monitoringssysteem. Daarnaast zijn er andere systemen, maar
daarover is te weinig gecommuniceerd met de bewoners. Dat moet men eerst realiseren.
Het rapport is een wake-up call voor de organisatie van het gehele project om het
vertrouwen terug te kunnen winnen. De wetenschap van een aanwezige voegplank
betekent echter niet, dat er een risico was. Het besef over de risico’s moet vele malen
groter zijn, dagelijks in de bouwput.
De heer
LIMMEN
vraagt een kort oordeel over de twee diensten.
Wethouder
HERREMA
heeft al gezegd dat er sprake is van een dikke
onvoldoende, die consequenties heeft voor een aantal mensen van het projectbureau. Het
gaat vooral om de te leren lessen. Bij calamiteiten zijn de nood- en hulpdiensten primair
verantwoordelijk en niet het projectbureau zelf. Dat moet anders en beter worden
afgesproken.
Wethouder
VAN POELGEEST
dankt de ombudsman voor zijn rapport, waarvan
hij is geschrokken, bijvoorbeeld over het gebrekkige monitoringssysteem en het langs
elkaar heen werken van de twee diensten. Dat wordt onmiddellijk aangepakt. Bij de DMB
speelt niet alleen een capaciteitsprobleem maar ook een cultuur, een houding van niet
teveel voor de voeten van het projectbureau willen lopen. In de volgende fase moet de
DMB een meer geformaliseerde toetsing uitvoering en daarover hebben beide directeuren
al afspraken gemaakt. Meer deskundigheid van buiten is noodzakelijk bij deze complexe
vraagstukken, zoals de heer Van Tol en buitenlandse experts naar aanleiding van het
tweede incident. Ook daaraan wordt hard gewerkt.
De heer
FLOS
vraagt of DMB de deskundigheid kwalitatief zelf niet in huis heeft.
Wethouder
VAN POELGEEST
antwoordt dat men bij bepaalde kwesties de
deskundigheid niet in huis kan hebben, in zo’n ingewikkeld project. Dat is normaal, maar
als de cultuur in de dienst er te weinig oog voor heeft, is dat een slechte zaak. Het inhuren
van deskundigen van buitenaf is logisch.
De heer
LIMMEN
merkt op dat de capaciteitsproblemen al langer bekend waren.
Wethouder
VAN POELGEEST
geeft aan dat zij niet al langer bekend waren,
zoals de ombudsman heeft gerapporteerd. Er bestaan ook verschillende beelden binnen
de organisatie. Maar spreker heeft besloten acht extra formatieplaatsen erbij te plaatsen.
Er is het dagelijkse toezicht door het projectbureau, dat wordt opgehoogd op de
Vijzelgracht en Rokin. De rol van DMB is meer toetsend, waarvoor meer mensen zijn
aangetrokken, maar er zijn ook veranderingen in de organisatie noodzakelijk.
De heer
BAKKER
vraagt naar de rol van de toezichthouders. Nemen de
bouwvakkers de toezichthouders wel serieus?
Wethouder
VAN POELGEEST
maakt duidelijk dat het woord toezicht een
containerbegrip is. Er zijn verschillende taken, zoals in de brief is aangegeven. Naast het
Gemeente Amsterdam
raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
Concept raadscommissieverslag,
10 december 2008
VV
24
dagelijkse toezicht in de bouwput zijn er de voorbereidingen bij de werkplannen en de
steekproeven, vooraf of achteraf, op allerlei manieren.
De commissie heeft kennisgenomen van het rapport en de beantwoording van de
vragen.
18.
Vijzelgracht, Noord/Zuidlijn: start preventieve herstelwerkzaamheden voegen van
de diepwanden van de stations Vijzelgracht en Rokin
De heer
FLOS
vraagt of de heer Van Tol namens de wethouder spreekt.
De
VOORZITTER
geeft aan dat hij een onafhankelijk deskundige is, in opdracht
van B&W.
De heer
FLOS
vindt dat de heer Van Tol een hard oordeel velt over de kwaliteit
van de bouwput en het aanbrengen van de voegen. Valt het de aannemer te verwijten of
is het toezicht tekortgeschoten?
De heer
VAN TOL
(Deltares) geeft aan dat de kwaliteit van de diepwand niet
voldoet aan de standaard op drie plekken. Dat is de verantwoordelijkheid van de
aannemer. Het maken van diepwanden is specialistisch werk onder de grond, zodat de
toetsing vooral op procedures en deskundigheid van de aannemer wordt uitgevoerd.
De heer
FLOS
vraagt of deze wijze van toezicht in Nederland gangbaar is. Moet
men er bovenop zitten of kan toetsing achteraf plaatsvinden?
De heer
VAN TOL
geeft aan dat hier is gekozen voor een externe
kwaliteitsborging met toetsing op afstand. De aannemer controleert zich dan zelf. Dat is in
Nederland gebruikelijk. Er was geen permanent toezicht bij de uitvoering van het werk.
De heer
LIMMEN
vraagt of de problemen te maken hebben met een weeffout, die
men niet kan voorkomen.
De heer
VAN TOL
vindt het moeilijk een eenduidig antwoord te geven op die
vraag. Het is een gebruikelijke manier van controleren, waarbij men volledig vertrouwt op
de deskundigheid van de aannemer. Dat is een keuze, die men kan maken. Het
alternatief is dat men zelf veel deskundigheid in huis moet hebben. Veel organisaties
hebben dat niet en kiezen deze manier van toezicht.
De heer
MANUEL
geeft aan dat na het eerste lek in de diepwand aanbevelingen
zijn gedaan en nagevolgd. Het tweede lek is opnieuw onderzocht door de heer Van Tol,
waarna bleek dat de diepwand niet goed was en verdergaande herstelwerkzaamheden
nodig waren. Hoe verklaart de heer Van Tol zijn eerste oordeel tegenover zijn tweede?
De heer
VAN TOL
merkt op dat het advies van september 2008 is opgesteld met
de kennis van toen. In juni 2008 was er lekkage bij voeg 9890, die niet onverwacht was.
Bij voeg 2524 ontstond ook een ernstige lekkage. Toen is gekozen voor een vergaande
controletechniek naar verdachte locaties, die aangaf dat er op 86 voegen iets aan de
hand was. Dat is beoordeeld als hoogstwaarschijnlijk kleine lekken, die van binnenuit
waren gerepareerd. Dat was het oordeel. Het risico werd afgedekt door een gewijzigde
ontgravingsmanier en het inspecteren van alle voegen. Als die methode op 10 september
2008 goed was uitgevoerd, was er niets gebeurd. De analyse in juni was dus adequaat.
De heer
MANUEL
vraagt of het tweede lek door de wijze van afgraven is
ontstaan.
De heer
VAN TOL
antwoordt dat het afgraven is gedaan, zoals was afgesproken.
Gemeente Amsterdam
raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
Concept raadscommissieverslag,
10 december 2008
VV
25
De beoordeling van de voeg is niet adequaat geweest. Men heeft de ernst van die plek
onderschat en gekozen voor een reparatiewijze die uiteindelijk leidde tot de tweede
lekkage.
Mevrouw
BERGERVOET
vraagt of de aannemer een soort handboek voor
calamiteiten heeft. Hier betrof het een bentoniet-insluiping, waaruit geen water sijpelde.
Daarvoor bestond geen scenario.
De heer
VAN TOL
beaamt dat. Het werkplan was gericht op het bestrijden van
instromend water. Dit was een droge slechte plek.
De heer
GEURTS
gaat in op de gekozen oplossing voor de
herstelwerkzaamheden, met een risicotabel op pagina 40. Repareren aan de buitenzijde
is volgens hem de beste aanpak, met injecteren of vriezen. Waarom zou een aanpak aan
de binnenkant beter zijn?
De heer
VAN TOL
denkt dat het projectbureau de vraag deels moet
beantwoorden. De randvoorwaarden geven aan dat alle voegen preventief moeten
worden gerepareerd. Spreker is het eens met de aanpak van het projectbureau, omdat de
waterdruk aan de buitenkant speelt, maar met de vriesmethode bevriest men de hele
wand. Dan maakt het niet uit of men aan de binnen- of buitenkant werkt.
De heer
GEURTS
geeft aan dat de bevriezing aan de buitenkant in stand kan
worden gehouden, totdat het herstel gereed is.
De heer
VAN TOL
beaamt dat. Het ontdooien duurt echter lang. Er is voldoende
tijd voor.
De heer
DIJK
(projectbureau) legt uit dat het vriezen de minst risicovolle
oplossing is om de voegen waterdicht te maken, van binnen of van buiten. In de uitvoering
werkt men de zaken nu verder uit, bijvoorbeeld met meetsensoren. De vriesinstallatie
wordt stukje bij beetje weggehaald, evenals de grond, om voldoende tijd te hebben. Dat
zijn belangrijke voorwaarden. Een kwart van de voegen is niet te bereiken vanaf de
buitenkant. En er zijn de nadelen van het opbreken van de straat, de tram en de invloed
op de funderingen van panden.
De heer
GEURTS
concludeert dat de aanpak aan de binnenzijde meer voordelen
heeft.
De heer
DIJK
geeft aan dat het gaat om een combinatie van het advies alle
voegen te behandelen, de vriesmethode met het minste risico en de andere, genoemde
factoren.
Commissie
Mevrouw
BERGERVOET
vindt dat het College goed heeft gehandeld aan de
hand van goede rapporten na de twee calamiteiten. De veiligheid en betrouwbaarheid
staan voor de PvdA voorop, voordat het ontgaven kan doorgaan. Spreekster kan zich
vinden in de voorgestelde tweetrapsraket. Men bereidt het vriezen voor. De zorg ligt niet
zozeer bij de techniek maar bij de menselijke en organisatorische factoren. Er is nu veel in
gang gezet en terecht, maar de verdere uitvoering zal haar moeten overtuigen dat de
beide diensten voldoende zijn toegerust op hun taak. Een besluit over het hervatten van
de ontgraving is nog niet aan de orde. Grootste zorg hangt samen met de DMB vanwege
het kwantitatieve tekort. Waarom zijn daar acht mensen nodig? Lost dat de te weinig pro-
actieve houding op? De vriestechniek betekent helaas opnieuw veel overlast voor de
omwonenden, die al zoveel hebben meegemaakt. De gemeente moet de bewoners
zoveel mogelijk tegemoetkomen, bijvoorbeeld in de vorm van een consulent voor hen.
Ook moet een betere afstemming met wegwerkzaamheden elders mogelijk zijn voor de
Gemeente Amsterdam
raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
Concept raadscommissieverslag,
10 december 2008
VV
26
bewoners van de Vijzelgracht.
De heer
LIMMEN
stelt vast dat er grote fouten zijn gemaakt. De diepwanden op
de Vijzelgracht en Rokin zijn niet van professionele kwaliteit, waardoor de lekkages
konden ontstaan met grote overlast voor de bewoners tot gevolg en een vertraging, die 50
tot 70 miljoen euro kost. De aannemer leverde slechte kwaliteit, het toezicht deugde niet
en de gekozen aanpak na het eerste incident was niet bevredigend. Alle alarmbellen bij
projectbureau en DMB hadden moeten gaan rinkelen om herhaling te voorkomen.
Waarom is in juni 2008 niet besloten alle voegen preventief waterdicht te maken? Nu
wordt gekozen voor beter toezicht en monitoringssysteem. Waarom nu pas? Waarom
heeft DMB in september 2008 toestemming gegeven met ontgraven door te gaan, als de
lessen nog niet waren doorgevoerd en nog geen orde op zaken was gesteld?
De aanleg van de Noord/Zuidlijn moet doorgaan. Stoppen is geen optie. Het
probleem ligt bij de onprofessionele bouwer. Men moet het noordelijke deel van de lijn zo
snel mogelijk in gebruik nemen, naast een onderzoek naar het boren van zuid naar noord
om de Ferdinand Bolstraat zo snel mogelijk te ontlasten. Daarover dient het CDA moties
in. Ook moet de Raad het rapport van de ombudsman over het tweede incident
bespreken en daarna moet men de aanbevelingen implementeren, voordat de ontgraving
weer van start kan gaan. Het DMB moet eerst aantoonbaar op orde zijn gebracht. De
toezeggingen in het verleden scheppen weinig vertrouwen. Aannemers zullen wel eens
een steek laten vallen, maar juist daarom is er de professionele toezichthouder. Duidelijk
is dat het College zich moet verantwoorden voor de gemaakte fouten.
De heer
FLOS
is blij met het onderzoek van Deltares vanwege het inzicht in de
oorzaken en het slecht functionerende toezicht. Hoe heeft de calamiteit kunnen
gebeuren? Er zijn damwanden afgeleverd, die onder de professionele kwaliteit zijn. Het
karwei is niet extra ingewikkeld. Er is slecht werk afgeleverd door Max Bögl, die daarop
moet worden aangesproken. Nu is sprake van de EKB, de externe kwaliteitsborging, maar
er was al sprake van verzwaard toezicht sinds 2007. Wat stelt het nu voorgestelde
geïntensiveerde toezicht voor? Ook moet men de taken van de DMB onderzoeken.
Spreker is redelijk tevreden over de aanpak met een zogeheten tweetrapsraket.
Vertrouwen wint men met een goede uitvoering.
Mevrouw
APPELS
merkt op dat de vertraging 50 tot 70 miljoen euro gaat kosten.
Het gaat om een slechte kwaliteit van de diepwanden met 80 zwakke plekken. De schade
moet vooral bij de aannemer worden verhaald. Ook D66 twijfelt nu over de juiste
oplossingsrichting. Het vertrouwen bij de bewoners hangt samen met het tegemoetkomen
aan hun wensen door een consulent aan te stellen en het goed regelen van kleine zaken
als het wassen van de ramen. Het traject in Noord moet snel in werking treden.
De heer
LIMMEN
wil het stuk piepen naar de Raad.
De heer
BAKKER
stelt vast dat het werk niet van professionele kwaliteit is. Is ook
overwogen de aannemer van het project te halen wegens een wanprestatie? Hangt het
samen met de afgesloten contracten? Hoeveel extra geld kost het, als de boormachine
later aan het werk kan? Een project goed uitvoeren en binnen het budget kan wel, zo blijkt
uit de Piet Heintunnel. Had een rustiger tempo tot beter resultaat geleid? De nu
voorgestelde aanpak van het College is goed en verstandig. Dat geeft tijd om de rest van
het programma te bekijken. Een snelle aanleg naar Noord is op zijn plaats. Wat gebeurt
er, als de twee bouwputten toch pijnpunten blijven? Zijn er alternatieven te bedenken?
De heer
FLOS
vraagt naar het standpunt van de SP om alles integraal opnieuw
bekijken.
De heer
BAKKER
vindt het verstandig te kijken naar alle mogelijkheden, mocht
men vastlopen. Stoppen is geen optie, gezien de hoge kosten, wel een fasering in de tijd.
Voor de herstelwerkzaamheden en politieke verantwoordelijkheden moet men het rapport
over het tweede incident afwachten, waarna een oordeel kan worden geveld in februari of
Gemeente Amsterdam
raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
Concept raadscommissieverslag,
10 december 2008
VV
27
maart 2009. De aanpak na juni 2008 verdient een onvoldoende.
Mevrouw
VAN PINXTEREN
heeft jarenlang gehoord dat men met beproefde
technieken werkte, bijvoorbeeld de diepwanden en het betrouwbare monitoringssysteem.
Nu blijken dat grote onzekerheden te zijn. De rapporten spreken voor zich, al roepen zij
ook vele nieuwe vragen op. Het voorstel voor de herstelaanpak oogt degelijk, maar de
beslissing over het beginnen met ontgraven moet vooraf aan de Raad worden
voorgelegd.
De heer
LIMMEN
vraagt verduidelijking over wat zij wil. Moet de Raad er een
besluit over nemen of kan het ter kennisname worden afgedaan?
Mevrouw
VAN PINXTEREN
komt er later op terug. Alle vragen en resterende
onzekerheden maken het noodzakelijk dat de commissies Verkeer en ROW, het
projectbureau en de DMB om de tafel gaan zitten. Bij dit soort beslissingen moet de Raad
het vertrouwen terug krijgen.
De heer
MANUEL
merkt op dat de experts hebben verteld wat er moet gebeuren.
Als er aan die voorwaarden is voldaan, is dat voldoende. De Raad controleert de
wethouders en moet niet willen meebeslissen.
Mevrouw
VAN PINXTEREN
beaamt dat.
De heer
GEURTS
deelt de behoefte van mevrouw Van Pinxteren. Zijn alle risico’s
wel voldoende in beeld? Op pagina 7 van de flap staat aangegeven, dat het hele proces is
doorgenomen op risico’s. Maar de bewoners en Raad moeten er wel voldoende over
worden geïnformeerd.
De heer
LIMMEN
had zich voorgenomen niet in te gaan op te detaillistische
zaken en risico’s. De Raad moet het College afrekenen op wat er gepresteerd is in het
verleden en duidelijke kaders stellen voor de toekomst.
De heer
MANUEL
is het daarmee eens.
De heer
FLOS
sluit zich daarbij aan. De Raad moet niet meebesturen, al is een
expertmeeting een goed idee.
Mevrouw
VAN PINXTEREN
heeft geen behoefte aan meebesturen, maar de
Raad moet geen genoegen nemen met halve kennis van zaken. Zij wil de stand van
zaken bij de vernieuwde technische kennis verwerken om de controlerende rol goed te
kunnen uitvoeren.
De heer
GEURTS
geeft aan dat het besluit in tweeën wordt geknipt. Aan het
beginnen met de ontgraving zijn randvoorwaarden gesteld en die moet de Raad kunnen
beoordelen. Nu kan spreker dat nog niet.
Mevrouw
VAN PINXTEREN
vindt het belangrijk het vertrouwen terug te winnen
en te zoeken naar betere mogelijkheden voor de communicatie met de Amsterdammers.
Naast een goede en vertrouwenwekkende uitvoering is dat zeer belangrijk.
De heer
LIMMEN
heeft waardering over de kennis en bagage van mevrouw Van
Pinxteren, maar het komt het vertrouwen niet ten goede als raadsleden zich te technisch
gaan bezighouden met details. Dat is geen afschuiven van verantwoordelijkheid, maar
hem leggen waar hij thuishoort, namelijk bij de wethouders.
Mevrouw
VAN PINXTEREN
denkt dat de Raad kan helpen bij het herwinnen van
vertrouwen bij de burgers. Dat is nodig voor het draagvlak voor de aanleg van de lijn.
Gemeente Amsterdam
raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
Concept raadscommissieverslag,
10 december 2008
VV
28
De
VOORZITTER
schorst de vergadering van 21.55 tot 22.00 uur.
Beantwoording
Wethouder
HERREMA
constateert overeenstemming over de nu gekozen
aanpak. Er is gekozen voor preventief ingrijpen en dat biedt het meeste zekerheid. Aan
het boorproces zijn ook risico’s verbonden, waarover de stad goed zal worden
geïnformeerd. Nul risico bestaat echter niet. De randvoorwaarden moeten in de praktijk
zichtbaar en overtuigend zijn, voordat de volgende fase in kan gaan. De
verantwoordelijkheid blijft bij het College liggen, maar de afweging en informatie moet
transparant zijn voor de Raad.
Mevrouw
VAN PINXTEREN
kan zich daarin vinden, maar de Raad moet goed en
tijdig worden voorgelicht voordat het College de beslissing neemt door te gaan.
Wethouder
HERREMA
beaamt dat. Naast een betere organisatie is een heldere
communicatie over de risico’s essentieel. De gemeente zal barmhartig omgaan met de
wensen van bewoners, wellicht in de vorm van een consulent als zij erom vragen. De
aannemer is primair verantwoordelijk. Er is een verscherpt toezicht op de bouwput ingezet
door het projectbureau, vooral omdat de signalen van de omgeving niet goed genoeg
werden ingevuld, bijvoorbeeld bij geluidsoverlast. Daarnaast was er controle op de
kwaliteit van de diepwanden, al in 2004. De voegen zijn niet allemaal slecht, maar wel
verdacht zodat het invriezen nodig is. De aannemer heeft ook goed werk elders
afgeleverd. Spreker zal de commissie juridisch nader informeren in beslotenheid.
De heer
BAKKER
merkt op dat twee bouwputten opnieuw moeten worden
ingericht. Dat is geen topkwaliteit.
Wethouder
HERREMA
is het daarmee eens, maar Deltares geeft aan dat de
kwaliteit op de Vijzelgracht onder de maat is. Bij het Rokin is dat onzeker. Pas achteraf
kan men concluderen hoe de kwaliteit daar is. Er is niet de kwaliteit geleverd, die men
mag verwachten. Spreker zal laten zien hoe kwaliteitscontrole door het projectbureau
heeft plaatsgevonden bij de aanleg van de diepwand. Bij het opnieuw graven na de eerste
verzakking is DMB niet over een nacht ijs gegaan, waaronder een gedegen advies van
Deltares.
Nu
zijn
veel
ingrijpender
maatregelen
noodzakelijk.
Bij
de
aanbestedingsstrategie spelen 16 contracten en de opdracht is nu, dat het werk wel wordt
verricht. Bij nieuwe aanbestedingen zal men de samenwerking voorop stellen. Het idee
van de noordlijn is aantrekkelijk, maar het onderzoek loopt nog. Dat wil men eerst
afronden voor een goede afweging in het voorjaar 2009.
Mevrouw
VAN PINXTEREN
merkt op dat het onderzoek al eerder is afgesproken.
Wethouder
HERREMA
beaamt dat. Met de nieuwe inzichten krijgt ook de
noordlijn een andere weging.
Wethouder
VAN POELGEEST
geeft aan dat het besluit tot de ontgraving voor de
Raad inzichtelijk wordt gemaakt. Mocht dat in de ogen van de Raad onverantwoord zijn,
dan moet zij wel ingrijpen volgens de eigen verantwoordelijkheid. De bewijslast ligt bij de
wethouders.
De heer
LIMMEN
vindt dat evident.
Mevrouw
VAN PINXTEREN
wijst erop dat de DMB teveel meedacht in plaats van
de zaken goed te toetsen. Zo is het ook met de Raad. Er is een zekere kennis nodig om
een besluit te kunnen nemen.
De heer
LIMMEN
herhaalt dat de verdeling tussen de rollen van de Raad en het
College goed is voor het dualisme.
Gemeente Amsterdam
raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
Concept raadscommissieverslag,
10 december 2008
VV
29
Wethouder
VAN POELGEEST
gaat in op de rol van bouw en woningtoezicht,
waar vooral een cultuuromslag noodzakelijk is voor een goede toetsing. Daarnaast komt
acht fte erbij.
De heer
BAKKER
vraagt of dat een extra toevoeging is.
Wethouder
VAN POELGEEST
beaamt dat, al is niet uit te sluiten dat er mensen
van andere plekken moeten komen. De brandveiligheid en constructieve taken worden
regulier uitgevoerd en voor een bouwinspecteur is de Noord/zuidlijn een uitdaging.
De
VOORZITTER
stelt vast dat het rapport volgende week in de Raad zal worden
behandeld.
Hij sluit het openbare deel van de vergadering om 22.24 uur.
De commissie heeft kennisgenomen van de volgende stukken:
LIJST TER KENNISNEMING
Verkeer, Vervoer en Infrastructuur
TKN 1
Voortgangsrapportage uitvoering Voorrang voor een Gezonde Stad
TKN 2
Rapport Gemeentelijke Ombudsman, Geen Straatverlichting in de
wintermaanden
TKN 3
Besluit over experiment vergunninggebieden stadsdeel Centrum
TKN 4
Parkeren van fietsen
TKN 5
beantwoording raadsadres burger inzake naamgeving StopGo
TKN 6
Begroting 2009
TKN 7
Gebruikcijfers StopGo
Dienstverlening
TKN 8
Implementatie Servicecode Amsterdam
Volkshuisvesting
TKN 9
Onderzoek huisvesting arbeidsmigranten
TKN 10 beantwoording raadsadres Huurdersvereniging Groot Oost over tijdelijke
verhuur en afgeven peildata
Grote Stedenbeleid
TKN 11 Stand van zaken toekomst stedenbeleid
TKN 12 Voortgang Europees programma Doelstelling 2 voor sociaal economische
ontwikkeling en stand van zaken Urban 2
Nagekomen:
Verkeer, Vervoer en Infrastructuur
TKN 13 Afdoening toezeggingen en ter kennisname punten
TKN 14 Kwartaalverslag Noord/Zuidlijn, tweede kwartaal 2008
TKN 15 Versnelde invoering Kroonlantaarn
TKN 16 Brief opvattingen Amsterdammers