Gemeente Amsterdam
raadscommissie Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening,
Volkshuisvesting en Monumenten
raadscommissieverslag, 28 mei 2008
VV
1
DEFINITIEF
Vergadering
Openbare vergadering van de raadscommissie Verkeer, Vervoer en
Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting en Monumenten
Vergaderdatum
Verslag vastgesteld
28 mei 2008 van 13.00 tot 17.01 uur en van 20.30 tot 22.24 uur in zaal 0239 van
het stadhuis
18 juni 2008
Voorzitter
: de heer Van Drooge (CDA)
Portefeuillehouder:
de heer Herrema
Commissiegriffier:
mevrouw Coppen
Verslaglegging:
de heer Bollinger (Notuleerservice Nederland)
Aanwezige commissieleden
: mevrouw Appels (D66), de heer Bakker (SP),
mevrouw Bergervoet (PvdA), mevrouw Buurma (VVD), de heer Flos (VVD), de
heer Geurts (GL), de heer Ivens (SP), de heer Manuel (D66), de heer Van der
Meer (GL), mevrouw Meijer (SP), mevrouw Netjes (CDA), mevrouw Van Pinxteren
(GL), mevrouw Willemse (PvdA).
Afwezige commissieleden:
de heer Nederveen (VVD).
Overige aanwezigen:
de heer Ünver (PvdA), mevrouw Ulichki (GroenLinks),
de heer Seel en de heer Ypma (DIVV), de heer Van Veldhuizen en mevrouw
Cauvern (projectbureau Noord/Zuidlijn),
de heren Werkman, Akkerman en Beffers
(DIVV), de heren Meuldijk en De Zeeuw (DW), de heren Eiff, Visser en Ho Tan
(Rekenkamer), mevrouw Brinkhuis (KNW) en mevrouw Andeweg (Wijkaanpak).
Algemeen
1.
Opening
De
VOORZITTER
(mevrouw Van Pinxteren) opent de vergadering om 13.03 uur
en heet de aanwezigen welkom.
2.
Mededelingen
De
VOORZITTER
geeft aan dat de heer Van Drooge iets is verlaat, evenals de
wethouder. Volgende week donderdag vindt een expertmeeting over Voorrang voor een
Gezonde Stad plaats om 19.00 uur. Uitgedeeld zijn een brief van de wethouder over de
rekening 2007, de Zuidtangent Oost en het krediet voor het parkeerterrein Amsterdam
Noord naar aanleiding van een toezegging op 7 mei 2008. Op 13 augustus 2008 vindt een
werkbezoek aan de Oostlijn plaats. Vanavond is er ook een besloten
commissievergadering, voorafgaand aan de openbare.
Wethouder
HERREMA
meldt dat met de Bovengrondse een akkoord is bereikt,
die de bezwaren heeft ingetrokken. Ook wordt men betrokken bij het vervolgproces rond
de veiligheid van de metro. Er is een rapport van de ombudsman over de
klachtenbehandeling Noord/Zuidlijn klaar, die de wethouder naar de commissie zal sturen.
Er is ook een verzoek over het tarievenbeleid van de stadsregio binnengekomen,
waarvoor een noodprocedure in werking wordt gesteld om het advies van de Raad op
4 juni 2008 klaar te hebben.
De heer
FLOS
vraagt meer informatie.
Gemeente Amsterdam
raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
Definitief raadscommissieverslag,
28 mei 2008
VV
2
Wethouder
HERREMA
antwoordt dat het over de tarieven gaat. Het betreft een
formaliteit, die niet volgens de normale procedures kan worden afgerond. De data worden
nog uitgezocht. Over illegaal onderverhuren ligt nu een voorstel bij de Tweede Kamer met
stevige boetes voor de huisjesmelkers. Het betekent een extra instrument om de illegale
onderverhuur in de stad aan te pakken.
Mevrouw
BUURMA
is daar blij mee en vraagt hoe breed het instrument zal
worden ingezet. Wat zullen de effecten op termijn zijn?
Wethouder
HERREMA
antwoordt dat er al sprake is van een stevige aanpak van
illegale onderverhuur. 1700 woningen zijn afgelopen jaar vrijgemaakt voor wachtenden op
de woningmarkt. De winst ligt vooral aan de preventieve kant vanwege de grotere
pakkans. Als het nieuwe instrument er is, zal men nadere regels moeten vaststellen. Het
gaat dan vooral om mensen die fors geld verdienen aan illegale onderverhuur.
3.
Vaststelling agenda
De heer
FLOS
vraagt of de agendapunten van de besloten commissievergadering
vanavond niet over volkshuisvesting gaan.
De
VOORZITTER
weet dat niet. Dat wordt later bekeken.
Mevrouw
WILLEMSE
wijst erop dat vanavond een gezamenlijke vergadering met
de commissie WIJ plaatsvindt. Zij stelt voor de agenda daarvan pas vanavond te
behandelen.
De
VOORZITTER
vindt dat een goed idee.
4.
Vragenhalfuur publiek
Er zijn geen vragen.
5.
Actualiteiten
Geen.
6.
Conceptverslag van de openbare vergadering van de raadscommissie VV d.d.
7 mei 2008
De
VOORZITTER
geeft aan dat tekstuele wijzigingen van mevrouw Willemse zijn
ontvangen.
De heer
FLOS
wil dat de toezegging over de wielklem aan de lijst wordt
toegevoegd (pagina 5), evenals die over het ParkAdammertje.
De
VOORZITTER
zal het doen.
Met deze wijzigingen is het verslag goedgekeurd.
De heer Van Drooge is intussen gearriveerd en neemt het voorzitterschap van
mevrouw Van Pinxteren over.
7.
Openstaande toezeggingen
Gemeente Amsterdam
raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
Definitief raadscommissieverslag,
28 mei 2008
VV
3
Mevrouw
WILLEMSE
gaat in op bladzijde 6 en de agendapunten voor 28 mei
2008, waarbij drie punten niet worden genoemd, namelijk het interim-beheer, de social
return en de notitie Verbinding krachtwijken en Koers Nieuw West.
De
VOORZITTER
zal de drie punten aan de toezeggingenlijst toevoegen.
De heer
FLOS
merkt op dat de beantwoording van zijn vraag over het parkeren
bij de chocoladefabriek lang duurt. Kan de wethouder zijn toezegging nakomen voor de
volgende vergadering?
De
VOORZITTER
zal de wethouder eraan herinneren.
8.
Rondvraag / TKN
De heer
FLOS
vraagt om agendering van het actieplan Fietsen, stuk 3, liefst voor
de zomer.
Mevrouw
BUURMA
wil stuk 7 en een stuk van de commissie ROW over de
verkoop en productie van sociale woningen agenderen.
De
VOORZITTER
zal overleggen met de voorzitter van de commissie ROW. De
volgende agenda is al erg vol.
Mevrouw
BUURMA
geeft aan dat agendering van stuk 7 ook na de zomer kan
plaatsvinden.
De heer
BAKKER
lijkt het goed dan ook de bewonersgroep uit te nodigen.
Mevrouw
NETJES
vraagt om agendering van de stukken 13 en 14.
De heer
GEURTS
wil stuk 2 na de zomer agenderen.
De heer
VAN DER MEER
wil de stukken 8 en 9 nog voor de zomer bespreken.
Mevrouw
WILLEMSE
vraagt de stukken 8 en 11 te agenderen. Dat laatste mag
na de zomer in verband met de toegezegde notitie over monumenten.
Wethouder
HERREMA
geeft aan dat voor de zomer een document over de
hoofdlijnen komt en na de vakantie het hele stuk, inclusief het managementplan.
Mevrouw
MEIJER
gaat in op verkeersproblemen na het concert van de Toppers
in de Arena, waarbij taxi´s ritten weigerden. Kan de gemeente daar iets aan doen?
Mensen met eigen vervoer moesten een parkeerkaart van 12 euro betalen. Is dat
gastvrijheid?
De heer
FLOS
vult aan dat taxichauffeurs bij drukke evenementen hun tarieven
flink verhogen. Is dat toegestaan?
Wethouder
HERREMA
wijst erop dat de problemen met taxichauffeurs een
aanpassing van de wet nodig maken, evenals een landelijke taxivisie als voorbereiding
daarop. Amsterdam zelf doet wat mogelijk is. De wethouder is bezig met een ander
systeem voor evenementen bij de ArenA, dat hij met de directie gaat verkennen. Snorders
zijn daarmee niet aan te pakken, maar wel kan men een deel van het gebied afzonderen
voor kwalitatief goede taxi’s. Men mag de taxitarieven niet verhogen, tenzij er
overeenstemming is met de klant. Voor het parkeren bij evenementen geldt een apart
tarief. De wethouder heeft opheldering gevraagd, ook over de wachtrijen, en komt er later
Gemeente Amsterdam
raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
Definitief raadscommissieverslag,
28 mei 2008
VV
4
op terug.
Mevrouw
MEIJER
wijst op een onderzoek van staatssecretaris Huizinga, waaruit
blijkt dat men de verzelfstandiging van het openbaar vervoer moet terugdraaien, wil men
er grip op hebben. Is de wethouder bereid om de tafel te gaan zitten met de stadsregio in
dat kader? De SP heeft zelf ook onderzoek gedaan naar de gevolgen van marktwerking in
het openbaar vervoer en dat zal spreekster aan de wethouder doen toekomen.
Wethouder
HERREMA
geeft aan dat de verzelfstandiging een gepasseerd station
is. Het hangt ook samen met de randvoorwaarden voor een eventuele onderhandse
gunning door de stadsregio, maar dat staat nog sterk ter discussie. Momenteel is het niet
verstandig uitspraken te doen over het eventuele terugdraaien van de verzelfstandiging,
omdat het afhankelijk is van het te bereiken doel. De discussie zal de komende jaren
worden gevoerd.
De heer
FLOS
wijst erop dat in het Parool een artikel stond over het
stadshartinfarct, de komende zomer. Naast de metro worden veel wegen afgesloten
gedurende een groot deel van de zomer. Waarom is de commissie niet van tevoren
geïnformeerd? Ook met het midden- en kleinbedrijf moet men een en ander afstemmen.
Is dat gebeurd?
Wethouder
HERREMA
geeft aan dat het een keuze is veel werk tegelijkertijd uit
te voeren. Dat is de afweging geweest. Bureau Stadsregie heeft ook de commissie
geïnformeerd over de vele werkzaamheden. Voor de renovatie Oostlijn is meer openbaar
vervoer erbij gerealiseerd. Het is beter te communiceren dat de stad heel slecht
bereikbaar is dan dat men slecht communiceert dat de stad een beetje bereikbaar is, zo
bleek ook bij de renovatie van de A10. De Kamer van Koophandel is regelmatig op de
hoogte gehouden van de werkzaamheden en andere organisaties had men nog beter
kunnen informeren. Morgen vindt overleg met hen plaats. Kort en hevig zal minder
economische schade veroorzaken.
De heer
FLOS
constateert dat met de Oram en MKB niet is overlegd, in
tegenstelling tot de werkzaamheden bij de A10.
Wethouder
HERREMA
merkt op dat het overleg via de Kamer van Koophandel
plaats heeft gevonden. Het is de vraag is de andere aangesloten bedrijfsorganisaties
voldoende op de hoogte zijn gesteld. Als dat fout is gegaan, zal de wethouder dat snel
herstellen. Vanaf morgen is de stadsregisseur daarmee bezig.
Mevrouw
WILLEMSE
heeft een brief van de huurdersvereniging Groot Oost
ontvangen over de peildata en sloop, waaruit blijkt dat er problemen bij het verstrekken
van vergunningen voor tijdelijke verhuur zijn. Kent de wethouder de brief? Spreekster wil
voor de volgende vergadering meer inzicht over de stand van zaken met betrekking tot
sloop en peildata en tijdelijke huurcontracten.
Wethouder
HERREMA
kent de brief nog niet maar hij zal er inhoudelijk naar
kijken. De vraag zal hij schriftelijk afdoen.
Mevrouw
WILLEMSE
is onder de indruk van het werkbezoek aan de stedelijke
vernieuwing in Zuidoost, dat veel inzicht in de voortgang en kwaliteit gaf. Ook over de
sociale aspecten bij de stedelijke vernieuwing is een werkbezoek aan Zuidoost op zijn
plaats.
Mevrouw
NETJES
geeft aan dat het treinverkeer gisteren was ontwricht vanwege
een verdacht pakketje op het Centraal Station. Is er een noodplan? Ook vraagt zij een
toelichting op de procedure als een dergelijk pakketje wordt gevonden.
Wethouder
HERREMA
antwoordt dat de beoordeling of een risico bestaat aan de
Gemeente Amsterdam
raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
Definitief raadscommissieverslag,
28 mei 2008
VV
5
openbaarvervoer politie is, die beslist over de opschaling. Als er risico is geconstateerd
vindt omleiding plaats en vooral wordt de nodige reizigersinformatie gegeven over
alternatieve routes en reismogelijkheden.
De agendapunten 9 en 10 zijn gevoegd behandeld.
9.
Jaarverslag en jaarrekening 2007 commissie VV
10.
ACAM Rapporten inzake de controle van de jaarrekening 2007 van diensten en
bedrijven
De
VOORZITTER
geeft aan dat de rapporten over Stadstoezicht en Stadsarchief
niet bij deze commissiebehandeling horen.
Commissie
Mevrouw
WILLEMSE
gaat in op het verslag van de ACAM, waarin op bladzijde 9
staat aangegeven dat men verdere stappen moet nemen om de inzichtelijkheid van de
verslaglegging te verbeteren. Ook moet de Dienst Wonen frequenter gaan controleren.
Wat wordt met die twee punten gedaan? Het jaarverslag is helder en inzichtelijk. Over
bladzijde 30 merkt spreekster op dat er een grote opgave voor de komende twee jaar ligt,
namelijk 18.000 woningen. Hoe gaat men die slag maken? Over de 100 miljoen euro voor
Koers Nieuw West vraagt zij een toelichting. Bij monumenten en archeologie geeft men
aan dat de vier doelstellingen zijn gehaald. Waaruit blijkt dat? Over het besluit over
particuliere monumenten is een integrale afweging pas bij de voorjaarsnota te maken.
Over de stedelijke ontwikkeling staat op bladzijde 201 aangegeven, dat de sociale
huurwoningen 25% onder het gewenste percentage liggen. Hoe wil men dat inhalen? Op
bladzijde 202 is een streefcijfer van 5,5 jaar als doelstelling opgenomen, maar dat was 6,1
jaar over 2005. Gaat dat de goede kant op?
In het kader van de illegale verhuur is de PvdA verheugd over de gehaalde cijfers.
Het extra geld bracht blijkbaar rendement. Er zijn 132 startersleningen verstrekt. Kan men
daaruit afleiden, dat het goed gaat of niet? De ISV wordt steeds lager. De plannen van het
kabinet voor 2009-2012 zijn niet hoopgevend. Wat zijn de verwachtingen van de
wethouder?
Mevrouw
BERGERVOET
gaat in op het jaarverslag, bladzijde 107, het behoud
van een fijnmazig netwerk openbaar vervoer. Daarbij is sprake van een vertekend beeld,
namelijk een gemiddelde. Bijvoorbeeld de westelijke tuinsteden komen er bekaaid vanaf.
Daarover moet men later doorpraten. Op bladzijde 109 gaat het om de verkeersveiligheid.
Is het groter aantal doden te wijten aan de ongevallen en de dodehoekspiegel? De
bypass van lijn 5 zou voorspoedig verlopen, maar de beloofde lift is nog niet aangelegd.
Het loopt dus niet zo voorspoedig als gemeld. De ombuigingsoperatie van 10% is gelukt,
al is dat niet gegaan zoals de bedoeling was. Waarom is meer inhuur van externen
opgenomen en waar vond de onderbesteding plaats? Spreekster vraagt om een overzicht
van de projecten van DIVV, met een onderverdeling per project.
Mevrouw
BUURMA
geeft aan dat het verslag van de ACAM over de Dienst
Wonen positief is. Op pagina 10 gaat men in op de subsidiestromen en controle in 1997-
1998. Is daar achterstand in de controle ontstaan? Over pagina 11 en de
liquiditeitsprognose vraagt de VVD meer informatie. In het kader van het jaarverslag kan
spreekster zich aansluiten bij de vragen van de PvdA. Is de bodem van het budget voor
de startersleningen al in zicht? Op pagina 28 van de jaarrekening staat bij Wmo, dat een
grote afwijking bij woonvoorzieningen is geconstateerd. De vraag is achtergebleven bij de
verwachting. Er zou bij aangepaste woningen sprake zijn van verzadiging. Is dat zo? Over
de wachttijd van 5,5 naar 6,1 jaar vraagt spreekster om een analyse van de inschrijfduur
voor sociale woningen. Vanavond praat men verder over de krachtwijken.
Gemeente Amsterdam
raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
Definitief raadscommissieverslag,
28 mei 2008
VV
6
De heer
FLOS
vindt het betreurenswaardig, dat de jaarrekening te laat verscheen
vanwege de nieuwe prognose Noord/Zuidlijn. De dekking van een aanzienlijk bedrag van
de risico’s vindt plaats op een manier waarop de ACAM en Rekeningencommissie kritiek
hebben. Dan gaat het met name om de meerwaarde afkoopsom erfpacht. Dat had
middels een separaat besluit moeten gebeuren.
Wethouder
HERREMA
wijst erop dat men die kwestie met wethouder Asscher
moet bespreken.
De heer
FLOS
vindt het een gevolg van de problemen bij de aanleg van de
nieuwe metro. Hij gaat in op het jaarverslag en pagina 105, waaruit blijkt dat men van dit
kabinet niet veel hoeft te verwachten voor openbaar vervoer en dat er gekort is op de
BDU. Het gaat daarbij om 180 miljoen. Hoe groot is het deel voor Amsterdam, dat zal
worden gemist? Op pagina 106 blijkt dat 100 miljoen euro extra beschikbaar is. Hoeveel
jaar en is dat geld voor de Noordvleugel? Naar aanleiding van pagina 107 kan men
constateren dat het fijnmazige netwerk al bestaat volgens de bewoners van Amsterdam.
In de toekomst moet men daarom meer inzetten op de verbindende lijnen. Wat zijn de
ambities rond P&R-voorzieningen? Verheugd is spreker over de positieve effecten van het
experiment met gratis openbaar vervoer bij P&R. Over pagina 45 van de jaarrekening
vraagt hij of Oud-Zuid, De Baarsjes en Bos en Lommer bij de genoemde
parkeerinkomsten zijn opgeteld. Die hebben immers andere handhavers dan
Stadstoezicht.
De heer
VAN DER MEER
vindt het ACAM-rapport goed. In het jaarverslag staan
op pagina 29 en 30 alle woonpunten onder Topstad vermeld. Dat is vreemd. Voor de
sociale voorraad is te weinig gebouwd. Hoe denkt de wethouder het percentage naar 30%
te krijgen?
Mevrouw
WILLEMSE
constateert dat haar bijdrage er ook op inging. Men zit 25%
onder de productie sociale huurwoningen.
De heer
VAN DER MEER
vraagt over de wachttijd van 6,1 jaar waarom de
doorstroming stokt. Het aantal handhavingsbesluiten illegale verhuur is enorm veel hoger.
Wat is daar de oorzaak van? Het stimuleringsfonds volkshuisvesting is lastig inzichtelijk te
krijgen, met name het erfpachtdeel dat nadere aandacht en tijd van de commissie
verdient. Over de ISV staat op bladzijde 123, dat de rijksbetalingen ongelijk zijn verdeeld
over de vijf jaren. Er is besloten de verschillen te egaliseren over de stadsdelen. Het is
een onduidelijke passage.
De heer
GEURTS
wijst erop dat over de Noord/Zuidlijn nog wordt doorgepraat.
GroenLinks vraagt naar de dekking door middel van het genereren van meer
opbrengsten. Wanneer komen die voorstellen? Had men de 35 miljoen euro
gemeentelijke indexering eerder kunnen weten? Over het mobiliteitsfonds op pagina 50
concludeert men dat 14% van alle middelen vrijvalt naar het algemene deel van dat fonds.
Dat lijkt erg veel, omdat het vooral voor de luchtkwaliteit en fiets was bedoeld. Wat is
oorzaak? Is de sturing onduidelijk? Bij de DIVV was de reserve binnen het
mobiliteitsfonds te hoog, waardoor 5,7 miljoen euro vrijvalt. Kan men nieuwe voorstellen
verwachten?
In het jaarverslag blijft het onduidelijk wat de oorzaak is van het dalen van
inkomend en uitgaand verkeer. Blijkbaar zijn sturing en resultaat op dat terrein mogelijk.
Bij de risico´s Westrandweg is de terugbetaling door het Rijk nog niet zeker gesteld. Kan
daarop een toelichting worden gegeven? Er is sprake van een onderbesteding bij DIVV
van 23%. Dat ligt grotendeels aan de financiële afrekening in 2008, maar voor welk deel
geldt dat niet en wat zijn de oorzaken? Bij de IJtram is het geschil met de stadsregio
opgelost. Betekent dat, dat de gereserveerde 1,4 miljoen euro vrijvalt?
Mevrouw
MEIJER
gaat in op bladzijde 107. Bij de transferia is het resultaat in
2007 272.000 gebruikers, terwijl nu de doelstelling van 200.000 wordt geformuleerd.
Gemeente Amsterdam
raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
Definitief raadscommissieverslag,
28 mei 2008
VV
7
Waarom is dat minder? In het kader van het fijnmazige netwerk openbaar vervoer merkt
zij op, dat 66,7% van de reizigers tevreden is. Dat betekent dat een op de drie reizigers
ontevreden is.
De heer
FLOS
merkt op dat eenderde er misschien niets van vindt.
Mevrouw
MEIJER
denkt dat eenderde van de mensen het openbaar vervoer niet
goed vindt. Op pagina 108 gaat het om het terugdringen van de mobiliteit. Er is 20%
minder inkomend en 17% minder uitgaand verkeer. Is dat effect nog te versterken? Over
pagina 111, het openbaar vervoer en de lagere uitkering BDU, vraagt spreekster meer
informatie. Het jaarverslag was goed te lezen, maar op pagina 110 staat een passage
over activiteiten in het portofolio, die onduidelijk blijft.
De heer
BAKKER
wijst erop dat van de negen bullets op de flap er zes bij
wethouder Van Poelgeest horen. Vanavond wordt doorgepraat over de krachtwijken, waar
de mensen in de buurten nog niet veel van hebben gemerkt. Gaat deze wethouder over
de dubbelstad?
Wethouder
HERREMA
merkt op dat er veel zaken bij zijn portefeuille worden
besproken, maar dat juist de dubbelstad bij wethouder Van Poelgeest hoort.
De heer
BAKKER
vindt het jammer dat de sociale woningen 25% achterblijven,
en ook de doorstroming lukt niet goed. De sloop noemt hij buitengewoon zorgelijk. Bij
monumenten kan men een positief oordeel hebben in het kader van een groter bewustzijn
bij de mensen, bestuurders en ontwikkelaars vanwege de lijst met de top 100. Ook over
de Dienst Archeologie is de SP positief.
Mevrouw
NETJES
constateert dat sprake is van het grootste begrotingstekort bij
verkeer en infrastructuur, voornamelijk door de Noord/Zuidlijn. Bij het mobiliteitsfonds is
sprake van een stelselwijziging, waardoor een goede vergelijking moeizaam is. Zij vraagt
om meer informatie. Hoe komt het dat het bestedingsfonds te rooskleurig is geraamd?
Wat gaat de wethouder eraan doen? Op pagina 166 staat dat de pontveren
Noordzeekanaal 220 miljoen meer opbrengsten hadden, terwijl de kosten ook 220 miljoen
euro zijn. Waarom? Uit het jaarverslag blijkt op pagina 52 dat er bij het stimuleren van het
fietsgebruik veel minder is uitgegeven. Hoe kan dat? Het inhuren van externen kost erg
veel. Hoe brengt men dat bedrag naar beneden? Op pagina 166 van de jaarrekening
staat dat 14,8 miljoen euro is uitgegeven voor het GVB, terwijl dat niet was begroot.
Waarom niet? Over de Dienst Wonen, het ACAM-rapport op pagina 11, merkt spreekster
op dat het verschil van de 22,3 miljoen euro moet worden rechtgetrokken, de volgende
keer.
Mevrouw
APPELS
gaat in op bladzijde 110 van de jaarrekening, waarbij de
activiteiten van de DIVV een duidelijk overzicht missen. Op pagina 111 staan geen
bedragen en op pagina 143 van de jaarrekening is sprake van een onderbesteding van
23%. Bij P&R is sprake van meer gebruikers, maar wat is de ambitie tot 2010? Bij het
terugdringen van de automobiliteit staat de 20% inkomend verkeer. Wat gebeurt er met
het uitgaande verkeer? De ACAM wijst in het kader van de dekking van de tekorten bij de
Noord/Zuidlijn erop, dat het besluit niet is voorgelegd aan de Raad. Op bladzijde 36 staat
aangegeven dat de bestedingsruimte beperkt is, en dat beperkt weer de vrije ruimte voor
de Raad.
Wethouder
HERREMA
wijst erop dat in de commissie Financiën de techniek van
dekkingen en begroting kan worden besproken.
Mevrouw
APPELS
merkt op dat de wethouder zelf kan bepalen welke vraag hij
wil beantwoorden. Hoe voorkomt men de fouten met de index bij DIVV in de toekomst?
De heer
MANUEL
sluit zich aan bij vorige sprekers over volkshuisvesting.
Gemeente Amsterdam
raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
Definitief raadscommissieverslag,
28 mei 2008
VV
8
Beantwoording
Wethouder
HERREMA
zal de technische vragen schriftelijk beantwoorden. De
fijnmazigheid van het openbaar is een doelstelling en de tevredenheid is groot, terwijl de
situatie in West extra aandacht behoeft. Daarover verschijnt een speciale studie. Vorig
jaar was sprake van een stijging van het aantal verkeersdoden in Amsterdam, wat
veroorzaakt wordt door een reeks van factoren. Naarmate de cijfers dalen, wordt een
verdere daling steeds moeizamer te bereiken. Toch blijft dat de ambitie, al lijkt een extra
inzet op het aantal gewonden realistischer. Inderdaad is vertraging opgetreden met de lift
bij de bypass lijn 5. Daar wordt nu hard aan gewerkt.
Mevrouw
BERGERVOET
wijst erop dat de aanleg van de bypass niet
voorspoedig is verlopen.
Wethouder
HERREMA
is het daarmee eens. Alle projecten en de gang van zaken
bij DIVV staan in het jaarverslag aangegeven. Inmiddels is het meerjarenprogramma
vastgesteld, dat hij zal toesturen. De 10% doelstelling is gelukt, al was het met andere
inzichten in de loop der tijd. Dat de jaarrekening niet op tijd was, heeft te maken met de
uitgebreidere analyse met betrokkenheid van externen. De wethouder is het eens met de
kritiek van de VVD daarover.
Het kabinet kort op de groei van de BDU, waardoor de spoeling dunner wordt. Het
hangt af van de kwaliteit van de projecten en niet van een verdeelsleutel. Een convenant
met de minister en werkgevers over het mobiliteitsmanagement is in voorbereiding. In
augustus en september 2008 wordt een pakket aan maatregelen vastgesteld, inclusief
een experiment met een vrijwillige spitsheffing, vooruitlopend op de invoering van de
kilometerheffing. Meer mensen maken gebruik van P&R-voorzieningen. Voor 2009 moet
men bekijken of de ambities moeten worden bijgesteld. Ook in het kader van Voorrang
voor een Gezonde Stad is een forse uitbreiding van P&R en gratis openbaar vervoer op
zijn plaats. Voorstellen volgen nog, met name over Sloterdijk, Bos en Lommer en
Zeeburg. Bij de parkeerinkomsten gaat het om Stadstoezicht en die van andere
stadsdelen.
De heer
FLOS
wijst op pagina 45 en De Baarsjes en Bos en Lommer, waar een
andere handhaver werkt.
De heer
YPMA
(DIVV) wijst erop dat PCH daar de handhaving doet, maar de
opbrengsten zijn bij Stadstoezicht opgenomen. In Oud-Zuid doet PCH nog alles zelf.
Wethouder
HERREMA
geeft aan dat de extra opbrengsten Noord/Zuidlijn zijn
gekoppeld aan de nog op te stellen businesscase en voor de begroting 2009 volgt nog
een voorstel. De gemeentelijke index betreft geen ambtelijke blunder. Het is een interne
verrekening, die niet had moeten plaatsvinden. Het zijn wel feitelijke kosten. De ambtelijke
spelregel gaat men nu corrigeren.
De heer
FLOS
wijst erop dat er drie keer is geblunderd, door het projectbureau,
de DIVV en het concern Financiën.
Wethouder
HERREMA
stelt vast dat het een opdracht was van Financiën, die
verwerkt is in de begroting 2007 en nu moet worden gecorrigeerd. Het had wel eerder op
de bestuurlijke tafel moeten komen.
De heer
GEURTS
wijst erop dat een hoger cijfer dan de gemeentelijke indexering
jarenlang wel is gebruikt, maar nu is dat niet het geval.
Wethouder
HERREMA
antwoordt dat er altijd sprake was van een uitzondering,
waarvan is afgeweken door Financiën. Dat is niet bestuurlijk besproken, waardoor het
verschil nu pas wordt goedgemaakt. Het is een kwestie van vestzak-broekzak. Veel vrijval
Gemeente Amsterdam
raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
Definitief raadscommissieverslag,
28 mei 2008
VV
9
in het jaarverslag heeft te maken met het moment van afrekening. Bij projecten van de
DIVV gaat het daarbij om forse bedragen. Er is geen sprake van onderbesteding. Het
mobiliteitsfonds is men aan het opschonen, waardoor ook vrijval ontstaat. Er is niet minder
aan het fietsbeleid uitgegeven. Het beleid is de oorzaak van de cijfers bij inkomend en
uitgaand verkeer, maar deels komt het ook door opbrekingen. Een nieuwe analyse lijkt op
zijn plaats. Er is sprake van een overeenkomst met de stadsregio van vorig jaar over het
overnemen van de veren. Het geld daarvoor is dit jaar ontvangen.
De wethouder wil de discussie over woningbouwcijfers vooral voeren aan de hand
van Bouwen aan de Stad, al heeft ook hij zorgen over de doelgroepen grote woningen en
het aanbod in het middensegment. De starterslening loopt wel maar niet bijzonder hard.
Als men de doelstelling van doorstroming zou loslaten, ontstaat veel meer belangstelling.
Mevrouw
BUURMA
vindt het jammer dat de wethouder die doelstelling niet wil
loslaten.
Wethouder
HERREMA
wil eerst de evaluatie van de cijfers bekijken. Het kan zijn,
dat men actiever moet gaan werven. Hij deelt de zorgen van de PvdA over de afname van
de budgetten stedelijke vernieuwing, zeker in het kader van de tekorten bij de
Noord/Zuidlijn. Voor 2009 komt men voor vervelende keuzes te staan. Met de andere
grote steden wil Amsterdam het belang van investeren in de stedelijke vernieuwing blijven
benadrukken. Het streven voor de inschrijvingsduur is 5,5 jaar. Eerder was het 6,5 jaar,
maar nu 6,1 jaar. Het gaat dus de goede kant op.
De heer
VAN DER MEER
vraagt om de cijfers van de doelstelling en huidige
situatie.
Wethouder
HERREMA
zal dat doen. De woningpunten zijn bij Topstad ingedeeld.
Bij de illegale onderhuur is men consequenter gaan handhaven en de corporaties zijn
actiever aan de voorkant. Een discussie over de bestedingsrichting van het
stimuleringsfonds is belangrijk. Op de vragen over de ISV komt schriftelijk antwoord. Er
zijn veel punten over volkshuisvesting, die aandacht vereisen. Er vindt veel
herstructurering plaats, wat tot problemen bij de woningbouwproductie leidt, ook door de
sloop.
De heer
BAKKER
stelt voor eerst te bouwen en dan te slopen, zoals is
afgesproken bij Parkstad. Dat gebeurt helaas niet.
Wethouder
HERREMA
heeft een ander beeld, omdat de corporaties de plannen
nu bijstellen. Bijvoorbeeld in Bos en Lommer worden hele complexen niet gesloopt. Hij is
blij met de complimenten over monumenten en archeologie, die voldoende aandacht van
de commissie behoeven.
Mevrouw
WILLEMSE
wil antwoord op haar vragen over het ACAM-verslag en de
100 miljoen euro voor Nieuw West.
De
VOORZITTER
schorst de vergadering van 15.14 tot 15.21 uur.
Verkeer, Vervoer en Infrastructuur
De agendapunten 11 en 12 zijn gevoegd behandeld.
11.
Aanpassing bijdrageregeling Noord/Zuidlijn 2008
12.
Financiële prognose Noord/Zuidlijn tot einde werk per 1 januari 2008
Commissie
Gemeente Amsterdam
raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
Definitief raadscommissieverslag,
28 mei 2008
VV
10
Mevrouw
VAN PINXTEREN
geeft aan dat het nieuws over de Noord/Zuidlijn
alweer weken geleden bekend is geworden. Het is een enorme overschrijding en een
immens bedrag voor de stad. De gemeente draagt 45% van de projectkosten bij, wat
ongekend is. Het gaat om 800 miljoen extra bovenop de 100 miljoen euro in 2002.
Spreekster is verbijsterd over de aanwezigheid van lange palen in het Damrak, die zij
eerder had willen weten. De 35 miljoen euro indextekort is een boekhoudkundig
probleem, maar komt wel door gemeentelijke onoplettendheid. Het is ook slecht voor het
vertrouwen van de Amsterdammers in het project. Het planoptimisme is er nog niet
helemaal uit weggewerkt en dus is er alle reden om de interne organisatie bij het
projectbureau en de hele gemeente scherp te houden op dit dossier. Men kan zich geen
suffe dingen meer veroorloven. Er is 327 miljoen euro aan extra kosten door het betere
onderzoek naar de risico’s en beheersing ervan. Wellicht kan het Rijk toch op bepaalde
punten meebetalen aan de tunnelveiligheid. Men moet alles op alles zetten om goed door
te gaan en lering te trekken uit wat in voorgaande jaren is gebeurd.
De heer
MANUEL
vraagt verduidelijking over de suffe dingen.
Mevrouw
VAN PINXTEREN
verwijst daarvoor naar de aangetroffen palen in
Damrak. De aanleg is een gevoelig project. Men kan zich geen fouten meer veroorloven.
Houdt men de leerpunten goed bij? Over de dekking wordt elders doorgepraat. Een
tariefsverhoging nu al bespreken, is te vroeg. De aanpassing van de bijdrageregeling is
uitstekend. Spreekster wil de openbare presentaties van de kwartaalrapportages
ontvangen.
Mevrouw
BERGERVOET
vindt het jammer dat pas nu openbaar kan worden
gepraat over de 327 miljoen euro extra voor de aanleg van de metrolijn. Het is een
dramatische en tragische tegenvaller voor de hele stad. Meer inzicht in de risico’s en
bouwkosten is goed. Klungelig en suf is ook de 35 miljoen euro gemeentelijke index.
Zorgen heeft spreekster over de toename van de bouwkosten. De lijn is van levensbelang
voor de toekomst van de stad. Men moet de lessen voor de toekomst scherp in beeld
houden. Adequaat risicomanagement en goede informatievoorziening naar de Raad is
van essentieel belang en de aanbevelingen van Korf/Horvat moeten worden
overgenomen en in september 2008 zijn geïmplementeerd. Dan ontstaat een completer
beeld. Goed interfacemanagement tussen het projectbureau en Amsys is noodzakelijk
voor de laatste fase. Het eerder rijden in Noord is goed. Wat zijn de mogelijkheden van
het binnenhalen van extra inkomsten? De PvdA betreurt het dat Den Haag niet
toeschietelijk is.
De heer
FLOS
vraagt of de PvdA de wethouder de opdracht wil geven naar Den
Haag te gaan en extra geld binnen te halen.
Mevrouw
BERGERVOET
wijst erop dat het belang van de lijn groter is dan dat
van Amsterdam alleen. Zij is teleurgesteld over de houding van het Kabinet, ook in het
kader
van
de
80
km-zone
op
de
A10.
Zij
twijfelt
niet
aan
de
onderhandelingsmogelijkheden van de wethouder. Men moet de fijnmazigheid van het
openbaar vervoer niet opheffen na de komst van de Noord/Zuidlijn. Ook een verhoging
van de tarieven voor de reiziger is onverstandig. De financiële techniek wordt elders
besproken. De extra bijdrage aan de bewoners is terecht.
Mevrouw
MEIJER
geeft aan dat een nieuwe mijlpaal is bereikt, de 2 miljard euro
voor de Noord/Zuidlijn, die ook nog eens later in gebruik wordt genomen. De vordering is
minder dan 1 km per jaar. De kosten zijn 200 miljoen euro per km. De wethouder zou de
losse eindes in de contracten oplossen en orde op zaken stellen, maar nu blijkt een
enorme kostenstijging. Eerder werd voorgespiegeld dat de gemeente 5% van de kosten
zou bijdragen en dat blijkt nu de helft van de kosten. Nog steeds beheerst men het project
niet, ondanks jaarlijks nieuwe adviseurs en rapporten. In september 2008 kan Horvat een
getrouwe voorspelling doen of het jaar 2015 wordt gehaald. Blijkbaar kan men dat zelf
niet. Hoe kan dat? Alarmerend is ook dat men zich nu nog moet bezighouden met de
Gemeente Amsterdam
raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
Definitief raadscommissieverslag,
28 mei 2008
VV
11
afbouw van de lijn om ervoor te zorgen dat alle systemen op elkaar passen. Zijn daar
tegenvallers te verwachten? Hoe groot is het risico een onervaren concessiehouder op de
lijn te laten rijden? Er is nog steeds sprake van spierballentaal in het project. Omgerekend
kost deze overschrijding elke Amsterdammer 436 euro. Extra inkomsten uit stadsregio en
Rijk kunnen wellicht verlichting brengen, evenals meer reclame-inkomsten maar het is niet
goed de reiziger zelf te laten betalen. Gaat de stadsregio daar trouwens niet over? Wat is
een bestendige gedragslijn, zeker gezien de uiteenlopende oplossingen voor
overschrijdingen in het verleden? 85% van de risico´s moet worden gedekt, zo adviseren
de wijze mannen. Waarom kiest de wethouder voor een percentage van 50%? Hoeveel
meerkosten betekent de 85%? Het samenvoegen van de beide bureaus zou
efficiëntiewinst opleveren, maar er is 15,7 miljoen euro extra nodig voor het aantrekken
van extra kennis. Waarom? De gemeente heeft het project niet in de hand. De kosten
stijgen nog steeds, ondanks alle goede raad. Met agendapunt 11 gaat de SP akkoord.
De heer
MANUEL
merkt op dat nu een debat voor de derde keer plaatsvindt. Als
de prognose eerder pessimistisch was geweest, had men nu positieve berichten over de
aanleg kunnen verwachten. Elk jaar krijgt de Raad in april een negatieve hapklare brok te
slikken. De dekking van het grote bedrag kan niet meer op de manier waarop dat eerder
is gebeurd, zodat men beter een van de spaarpotten kan aanspreken, bijvoorbeeld Nuon
of Schiphol. Met de verhoging van de bijdrage aan de bewoners is D66 het eens.
De heer
FLOS
is onthutst over de enorme kostenstijging en verlenging van de
planning, al is de metrolijn nodig voor de hele stad. Hoe groot is het gemeentelijke
aandeel van de kosten en de percentuele stijging ten opzichte van aanvang van het
project? Het is triest dat het bodemonderzoek niet afdoende is gebleken. Het is verricht
door de Omegam en een extern adviesbureau verzorgde de interpretatie. Welke partij kan
men daarop aanspreken? Is de vriesmethode een beproefde of innovatieve methode? Is
nu het hele boortunneltracé bekeken? Men moet bij de risico´s de 85% mediaan
overnemen en 18 miljoen euro nu als extra kosten opnemen. Wat zijn de risico´s voor de
andere projecten, zoals IJsei, de rode loper, Oostlijn en Amsys? Men moet de kosten voor
de reiziger niet verhogen. Het genereren van extra inkomsten van reclame, ook met de
stationsnamen en exploitatie van parkeergarages is noodzakelijk. De Raad moet daarbij
zelf keuzes kunnen maken. Met de nieuwe bijdrageregeling is de VVD het eens.
Mevrouw
VAN PINXTEREN
vraagt hoe de VVD de inkomsten uit parkeergarages
wil verhogen.
De heer
FLOS
antwoordt dat die volledig commercieel kunnen worden beheerd.
In de bijdrageregeling gaat het om woningen met ramen. Is dat een eenduidig criterium?
Er moet sprake zijn van een substantiële tegemoetkoming voor de bewoners. Zijn zij het
eens met de regeling?
Mevrouw
NETJES
is blij met steun van de VVD voor het plan om via namen van
stations extra geld binnen te halen. Het CDA is geschrokken van de extra kosten. In de
loop van dit jaar is meer zekerheid noodzakelijk over eventuele nog resterende lekken in
de begroting. De nieuwe regeling voor de bewoners is wellicht laat maar wel verstandig.
Zijn er nu minder rechtszaken te verwachten?
Beantwoording
Wethouder
HERREMA
geeft aan dat hij de boodschap met buikpijn heeft moeten
melden, al is hij overtuigd van het nut en de noodzaak van de lijn en van een noodzakelijk
realisme over de risico’s. Het gaat om een enorm extra bedrag voor de aanleg van de lijn,
waarmee men ook andere belangrijke zaken voor de stad had kunnen doen. De
afgesproken risicoverdeling met het Rijk is onrechtvaardig, in alle redelijkheid en
billijkheid, woorden die de Raad van State ook heeft gebruikt. De rijksadvocaat heeft
gezegd, dat er geen sprake is van precedentwerking als het Rijk Amsterdam tegemoet
zou komen. Daarom zal de wethouder deze kwestie blijven aankaarten in Den Haag. Bij
Gemeente Amsterdam
raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
Definitief raadscommissieverslag,
28 mei 2008
VV
12
andere regionale bijdragen kan Amsterdam niet altijd positief antwoorden, zodat een
zorgvuldige oplossing op zijn plaats is.
Mevrouw
NETJES
vraagt of Amsterdam op die manier geld kan winnen voor de
stad.
Wethouder
HERREMA
kan niet positief reageren op verzoeken voor een
regionale bijdrage als de stad geen geld meer in kas heeft. Dat frustreert het regionale
proces van samenwerking. Hij gaat ook praten met de regionale partners, omdat de lijn
regionale betekenis heeft. De mogelijkheid van het betalen door de reiziger is nu wel
opgenomen, maar dat is niet de eerste keus. Een deel van de extra kosten heeft te maken
met oude contracten en een ander deel met de rekening van de indexering. Dat moet nu
worden gefinancierd, zoals ook de ACAM aangeeft. Een derde deel bestaat uit het
risicofonds, een bewuste keus om die veel uitgebreider te analyseren en het project beter
te kunnen beheersen.
De heer
MANUEL
vraagt of de wethouder kan aangeven hoeveel de lijn zal gaan
kosten.
Wethouder
HERREMA
heeft nog geen zekerheid over de planning en risico´s bij
de bouwkosten. Er zijn kleine risico´s met mogelijk grote gevolgen en ook is er de
afbouwfase. In september 2008 is er een betrouwbaarder beeld.
De heer
MANUEL
merkt op dat de risico´s nu beter in zicht zijn gebracht, inclusief
de daarbij horende kosten.
Wethouder
HERREMA
kan volgend jaar een betrouwbaarder beeld schetsen. Nu
is hij nog bezig het optimisme eruit te knijpen. Andere adviseurs hebben hun waarde
bewezen. De wethouder constateert dat in de commissie geen steun voor een
tariefsverhoging bestaat. Hij zal inzetten op andere mogelijkheden voor extra inkomsten.
De aanwezigheid van de palen op het Damrak is al gemeld in het derde kwartaal 2007.
Wel waren toen de dramatische gevolgen voor de planning nog niet bekend. De
aanbeveling van Korf en Horvat worden geïmplementeerd. Het eerder rijden in Noord gaat
men verkennen. Het kan voor Noord goed uitwerken, evenals voor het testen van de lijn.
Een afweging volgt nog.
De heer
FLOS
vraagt naar de aanbesteding.
Wethouder
HERREMA
antwoordt dat de stadsregio daarover beslist. De SP doet
nogal badinerend over de risicoanalyses.
Mevrouw
MEIJER
bedoelde het niet badinerend, maar steeds weer lijkt de
gemeente achter de feiten aan te lopen, terwijl externe adviseurs telkens nieuwe
rapporten opstellen met nieuwe adviezen. Nog steeds is er geen duidelijkheid en grip op
het project.
Wethouder
HERREMA
wijst erop dat de aanbevelingen van de commissie-
Sorgdrager ook door de Raad zijn overgenomen. Nu worden de gevolgen helder.
Mevrouw
MEIJER
wijst op de herhaling van zetten, de afgelopen jaren. Waarom
zou men het nu beter weten?
Mevrouw
VAN PINXTEREN
vindt dat men moet leren van de risico´s. Die kan
men nu eenmaal nooit zeker weten.
Mevrouw
MEIJER
merkt op dat Horvat pas in september 2008 kan voorspellen of
2015 realistisch is.
Gemeente Amsterdam
raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
Definitief raadscommissieverslag,
28 mei 2008
VV
13
Wethouder
HERREMA
geeft aan dat dan een oordeel wordt gegeven op de
aanvullende prognose voor de afbouwfase.
De heer
MANUEL
stelt vast dat men voor de risico´s een voorziening moet
opnemen.
Mevrouw
VAN PINXTEREN
merkt op dat de risico´s voor een bepaald
percentage worden ingeschat.
De heer
MANUEL
denkt dat niet alle risico´s zullen optreden.
Wethouder
HERREMA
geeft aan dat de 85% 18 miljoen euro extra zou
betekenen. Er is overeenstemming bereikt met de bewoners van het natte Damrak om
hun bezwaren in te trekken. Het bouwterrein wordt verplaatst, terwijl een betere
vergoedingsregeling is getroffen. Daarnaast worden de klachten beter behandeld. De
second opinion over de boortunnel is al afgesproken. Voor IJsei is de planning op orde.
Amsys is momenteel geen probleem, maar als de planning opschuift misschien wel. Dat
wordt nu in kaart gebracht. Het te kiezen percentage in bandbreedte is uiteindelijk een
politieke afweging. Nu is 50% reëel genoeg.
De heer
VAN VELDHUIZEN
(projectbureau) licht toe dat de vriesmethode
beproefd is, maar succes is niet gegarandeerd. In de bodem worden proeflansen
aangebracht bij het Victoriahotel. Daarover is men positief.
Mevrouw
MEIJER
vraagt naar mogelijke tegenvallers in de afbouw.
Wethouder
HERREMA
vindt dat men met de afbouwfase niet te lang moet
wachten, juist om eventuele nieuwe risico´s te voorkomen. Dat is het advies.
De
VOORZITTER
concludeert dat de commissie kan instemmen met de
aanpassing in de bijdrage. De prognose komt op 4 juni 2008 in de Raad aan de orde.
13.
Uitvoeringsbesluit Metrostation Kraaiennest
Akkoord.
14.
Preadvies op de raadsnotitie PvdA en GroenLinks inzake tegengaan overbodig
licht
Commissie
De heer
GEURTS
is tevreden over het lijvige preadvies, maar er is sprake van
weinig concrete acties. Maatregelen worden geïnventariseerd en nieuwe criteria worden
opgesteld. De vraag was echter simpel. Kan de beantwoording concreter? Tilburg heeft
besloten maatregelen met een terugverdientijd van tien jaar te nemen in het kader van de
verlichting. Kan dat in Amsterdam ook? De ASN-bank is bereid te helpen bij de
voorfinanciering. De Raad van State sprak zich uit voor de wenselijkheid van het uitzetten
van de reclameverlichting tussen 12 en 6 uur ’s nachts. Kan en gaat de gemeente daarop
handhaven?
Mevrouw
BERGERVOET
wijst erop dat mevrouw Burke afwezig is. Zij sluit zich
aan bij de woorden van de heer Geurts.
De heer
FLOS
wijst erop dat men veel plezier van de verlichting in de avond en
nacht heeft. Reclame- en sierverlichting zijn voor veel mensen niet overbodig. Men moet
een topstad als Amsterdam niet donker willen maken. Het licht hoort immers bij een mooie
Gemeente Amsterdam
raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
Definitief raadscommissieverslag,
28 mei 2008
VV
14
openbare ruimte. Wat het College voorstelt, gaat te ver. Waar mogelijkheden zijn
energievriendelijker te verlichten, moet men het doen, bijvoorbeeld met led-verlichting.
Maar de lichtjes van de kerstboom op de Dam moeten blijven branden, ook in de nacht,
evenals de bruggen aan de grachten.
De heer
GEURTS
wijst op het grote draagvlak onder de bewoners van
Amsterdam om er iets aan te doen. Ook hij is tegen een donker Amsterdam.
De heer
FLOS
vindt dat licht bij een prettige beleving van de stad hoort, zeker als
het op een duurzame manier kan. Een verordening over de nacht is onverstandig en een
vorm van onnodige betutteling. Energiezuinig gemeentelicht is een goed idee. Er zijn ook
kunstzinnige vormen van illuminatie, die de moeite waard zijn en een meerwaarde voor de
stad kunnen betekenen.
De heer
MANUEL
vraagt wat de VVD wel wil.
De heer
FLOS
is tegen hinderlijk licht en voor energiezuinige
verlichtingsmogelijkheden als led-lampen.
De heer
MANUEL
sluit zich daarbij aan.
Mevrouw
NETJES
is voor duurzaamheid, zodat men de verlichting zorgvuldig
moet bekijken. De veiligheid mag niet in gevaar komen. Hoeveel gaat het plan kosten?
Reclame op abri´s levert geld op voor de gemeente en ook daarbij moet men op
duurzaamheid gaan letten. Een uniform beleid van de stadsdelen voor de verlichting is op
zijn plaats, met een eventuele uitzondering voor het centrum.
De heer
FLOS
vraagt naar de kerstboom op de Dam.
Mevrouw
NETJES
antwoordt dat er op veel plekken in de stad sprake is van een
overdaad aan licht. Daar moet men goed naar kijken en er geen karikatuur van maken.
Mevrouw
MEIJER
is tegen overbodig licht. De heer Flos ridiculiseert de
problemen.
Beantwoording
Wethouder
HERREMA
geeft aan dat er geen sprake is van nieuwe regelgeving,
wel vormt het licht een serieus thema in het kader van energiebesparing. Er wordt vaak
onzorgvuldig en ruimhartig omgesprongen met verlichting. Met Nuon worden de mensen
gestimuleerd energiezuinige verlichting te gaan gebruiken en de gemeente kan zelf ook
veel doen aan betere en nieuwe technieken gebruiken. Een voorbeeld daarvan is de
samenwerking met Philips in het kader van de led-verlichting. Veel moet nog worden
uitgezocht, ook de financiële consequenties. De weg is echter duidelijk. Met illuminatie
gaat men gewoon door, al is daar ook energiebesparing mogelijk. In de kerstboom op de
Dam hoort led-verlichting te hangen.
De heer
FLOS
vraagt of nader onderzoek betekent dat de gemeente zich met
allerlei zaken van de mensen zelf gaat bemoeien.
Wethouder
HERREMA
ontkent dat. Het gaat vooral om wat de gemeente zelf kan
doen bij illuminatie, openbare verlichting en andere grootverbruikers. Een terugverdientijd
van tien jaar moet worden bekeken in het kader van de financiële consequenties.
De heer
GEURTS
denkt eraan een motie daarover in te dienen.
15.
Aanschaf M5-M6 Bestek Samenvatting
Gemeente Amsterdam
raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
Definitief raadscommissieverslag,
28 mei 2008
VV
15
Commissie
De heer
FLOS
uit zijn zorgen over de mogelijke uitloop van de aanleg van de
Noord/Zuidlijn na 2015 en de gevolgen voor dit project. Zijn het automatisch rijden en de
airco in het plan opgenomen of niet? Houdt men in het contract al rekening met het
doorrijden naar Amstelveen?
Mevrouw
NETJES
blijft bij de keuze voor hoog en breed. De verlening naar
Amstelveen vraagt om haast. Zij adviseert de laatste stand van de techniek van
automatisch rijden toe te passen. In de loop van 2008 worden de bestuurlijke besluiten
over drie afzonderlijke onderwerpen verwacht. Is daarop een garantie te geven?
De heer
GEURTS
merkt op dat nog geen besluit is genomen over het kunnen
meenemen van fietsen in de metro. Is daarover in het bestek iets opgenomen? Men moet
de mogelijkheid openhouden om meerdere fietsen te kunnen meenemen.
Beantwoording
Wethouder
HERREMA
stelt vast dat dit onderwerp bij de risicovolle projecten
hoort, zodat een risicoparagraaf noodzakelijk is. Dan volgt antwoord op de vraag van de
heer Flos in het kader van een verdere uitloop. Wellicht betekent dat een nabestelling en
een criterium als flexibiliteit bij de leverancier. Er wordt gebruikgemaakt van
top cooling
,
waarbij de temperatuur in de metro koeler is dan op de stations. Het gaat om semi-
automatisch rijden als uitgangspunt. Volledig automatisch vereist een apart besluit. Over
de Amstelveenlijn besluit de stadsregio dit najaar. Dan kan de planning voor het bestellen
worden opgesteld. Over de voorstellen in de loop van 2008 moet de wethouder
overleggen met de stadsregio. Het meenemen van fietsen is in principe mogelijk, maar
het beleid van de stadsregio daarover is nog niet duidelijk, ook in het kader van de
veiligheid van de Noord/Zuidlijn.
De
VOORZITTER
wijst erop dat op 31 mei de open dag Noord/Zuidlijn
plaatsvindt.
Hij schorst de vergadering van 17.00 tot 19.30 uur voor het besloten deel, waarna
het openbare deel aanvangt.
De
VOORZITTER
heropent de vergadering om 20.30 uur.
Volkshuisvesting
De
VOORZITTER
wijst erop dat vanavond een gezamenlijke vergadering met de
commissie WIJ plaatsvindt. De nieuwe wethouder, de heer Ossel, is niet aanwezig.
De heer
ÜNVER
(PvdA) heeft de agendastukken niet ontvangen.
Mevrouw
WILLEMSE
wijst erop dat de commissieleden WIJ de stukken ook op
papier moeten ontvangen.
De
VOORZITTER
is het daarmee eens. Hij zal erop toezien.
16.
Wijkaanpak, presentatie commissie 28 mei 2008
Wethouder
HERREMA
wijst erop dat in juni 2008 het proces rond de
buurtactieprogramma’s wordt afgerond, waarna het College besluiten kan nemen en de
charter kan tekenen. Goed nieuws is dat er geld komt, 300 miljoen euro tot 2010 voor de
wijkaanpak, deels voor niet-Vogelaarwijken,
deels voor bewonersinitiatieven en deels voor
de Vogelaarwijken in de G4. Voor Amsterdam gaat het tot 2010 om 50 miljoen, waarvan
Gemeente Amsterdam
raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
Definitief raadscommissieverslag,
28 mei 2008
VV
16
13 miljoen voor bewonersinitiatieven en 40 miljoen euro voor de wijken zelf. Daarmee is
aan een belangrijke voorwaarde voldaan, al is het niet voor tien jaar. Slecht nieuws is er
ook, namelijk dat de financiering bestaat uit BLS-geld na 2010, het geld voor
bedrijventerreinen. De lopende afspraken worden gerespecteerd. Een commissie
adviseert nog over de financiering voor het stedelijke beleid, maar het blijkt dat Financiën
de grootste tegenstander is van de financiering van bedrijventerreinen.
De heer
VAN DER MEER
vraagt waarom Financiën tegenstander is.
Wethouder
HERREMA
antwoordt dat Financiën vindt, dat steden voldoende
verdiencapaciteit voor de stedelijke herstructurering hebben. Hopelijk zullen goede
argumenten de doorslag geven. De wethouder is over het bedrag wel tevreden, zodat hij
adviseert de charter te tekenen.
Mevrouw
WILLEMSE
vraagt naar de condities van het Rijk voor de 40 miljoen
euro.
Wethouder
HERRREMA
licht toe dat de gemeente de noodzaak moet kunnen
aantonen. De reden voor extra geld is dat een deel van het programma niet te financieren
is via de corporaties, vooral in de sociale hoek. De uiteindelijke verdeling in de stad is nog
niet duidelijk. Het Rijk ziet het belang van extra geld voor de wijkaanpak in.
Mevrouw
BUURMA
vraagt duidelijkheid over het BLS-geld na 2010. Is het
verstandig de charter al te tekenen, terwijl een commissie nog over de financiering moet
adviseren?
Wethouder
HERREMA
antwoordt dat het gaat om geld dat nog niet is belegd en
toegekend. Daarover moet nog een kabinetsbesluit worden genomen in het kader BLS-
beleid. Dat geld kan men naar voren halen en inzetten. Een gemeenschappelijke
commissie gaat dat onderzoeken en onderbouwen voor na 2010, zodat het Kabinet een
besluit kan nemen.
Mevrouw
BUURMA
vraagt wanneer het geld op de rekening is te verwachten.
Wethouder
HERREMA
antwoordt dat het al in 2008 beschikbaar zou komen.
Mevrouw
NETJES
vraagt wat er gebeurt als de commissie negatief over de
constructie adviseert.
Wethouder
HERREMA
geeft aan dat het hard geld betreft, omdat het wordt
toegekend. Aan de randvoorwaarden van de G4 is voldaan. De charter is in wording en
wordt in juni ondertekend. De huurdersvereniging is gesprekspartner over de
bewonersparticipatie en er moet voldoende ruimte worden gemaakt voor
bewonersinitiatieven. Een systeem met vouchers zoals de huurdersvereniging wil, is
daarvoor wellicht te rigide, al kan men dat systeem wel meer uitwerken.
Mevrouw
ANDEWEG
(Wijkaanpak) gaat in op de samenwerking tussen
corporaties en stadsdelen. Na de aanvankelijke inzinking is die relatie bijgetrokken in alle
stadsdelen. De corporaties halen het voor Amsterdam genormeerde gedrag ruim. In alle
stadsdelen wil men de charter op buurtniveau tekenen en de corporaties willen dat
stedelijk. De corporaties investeren steeds meer in sociaal-economische projecten,
waarmee men nu start. De coalities zijn ook veel inniger geworden, al is er veel verschil
tussen de corporaties onderling. Belangrijk is de enorme investering, naast de nieuwe
coalities.
Wethouder
HERREMA
gaat in op de procedure. Na het tekenen vindt de
goedkeuring van de Raad al dan niet plaats. Het besluit is echter niet aan te passen, al
blijft het budgetrecht van de Raad overeind over een goede verdeling in het kader van de
Gemeente Amsterdam
raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
Definitief raadscommissieverslag,
28 mei 2008
VV
17
wijkaanpak.
Commissie
Mevrouw
ULICHKI
(GroenLinks) is blij met de inzet van de wethouder op het
gebied van de bewonersparticipatie. Wat gebeurt met het interim-beheer en de veiligheid
in woningen die worden aangepakt? De plannen zouden daarop worden getoetst, zo
zegde de wethouder toe. Komt daar nog een toelichting op?
De heer
VAN DER MEER
vraagt naar het basisidee over wie de partners kunnen
zijn. Zijn dat de stadsdelen? Of beslist men per project hoe de financiering verloopt?
Mevrouw
WILLEMSE
wil uitleg over het geld voor de bewoners. Het gaat om
13 miljoen euro en stedelijk geld voor bewonersinitiatieven. Geloven de bewoners in de
krachtwijken?
De heer
BAKKER
wijst erop dat de mensen in de wijken nog niet overtuigd zijn
van de kracht van de minister, terwijl de plannen met veel bombarie werden
aangekondigd. In plaats van een presentatie moeten prestaties komen.
Mevrouw
WILLEMSE
vindt dat men de plannen voor de wijkaanpak niet moet
ridiculiseren. Er is al veel gebeurd.
De heer
BAKKER
merkt op dat de illusie is gewekt dat er veel meer zou
gebeuren. Nu is er geld. Het geld voor de bewoners is goed. Dat moet men zo concreet
mogelijk inzetten, bijvoorbeeld met behulp van uit te geven wijkaandelen. Hoe concreet
maakt men de plannen?
Mevrouw
WILLEMSE
wijst op het werkbezoek aan de Bijlmer, waar al veel is
gebeurd en nog te gebeuren staat.
De heer
BAKKER
wil niet ontkennen dat er nog veel moet verbeteren. Er zijn
mensen in de problemen gekomen door de aanpak. Dat is zijn zorg.
De heer
VAN DER MEER
wijst erop dat in de Bijlmermeer het beleid van de
afgelopen tien jaar zijn vruchten afwerpt.
Mevrouw
WILLEMSE
merkt op dat de PvdA de stedelijke vernieuwing en
wijkaanpak erg belangrijk vindt, zeker in financiële zin. Eerder is er al veel in
geïnvesteerd. Komt het interim-beheer nog op de agenda, zoals is toegezegd, evenals de
social return
en
contract compliance
? Dat is belangrijk voor het ontwikkelen en behouden
van krachtwijken.
De heer
MANUEL
wijst erop dat minister Van Boxtel lang geleden de wijkaanpak
heeft geïntroduceerd, terwijl minister Pechtold ook geld voor de wijken heeft vrijgemaakt.
In Amsterdam hebben de oude bedrijventerreinen ook geld nodig en die kunnen straks
niet worden aangepakt.
Mevrouw
ULICHKI
(GroenLinks) vraagt naar de mening van D66 over
bewonersparticipatie.
De heer
MANUEL
denkt dat de bewoners blij zullen zijn met projecten rond het
opzomeren en barbecuen in hun straat, waarvoor 13 miljoen euro beschikbaar komt.
Mevrouw
ULICHKI
vindt dat men de participatie niet moet bagatelliseren.
De heer
MANUEL
ontkent dat hij dat doet. De aanpak in de wijken is door een
minister van D66 gestart.
Gemeente Amsterdam
raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
Definitief raadscommissieverslag,
28 mei 2008
VV
18
Mevrouw
BUURMA
heeft complimenten voor de wethouder. Het ziet ernaar uit
dat Amsterdam geld krijgt. Hoe gaat men de effecten meten? Het geld is er voor drie jaar,
maar het programma duurt langer. Bevat het collegebesluit een duidelijk financieel kader
voor de Raad? Wat zijn de gevolgen voor de Amsterdamse begroting? Komt er een
overzicht van de verschillende programma´s?
Mevrouw
NETJES
is blij met de toezegging over geld voor de aanpak van de
wijken. Dat maakt de verantwoordelijkheid groter om tot resultaten te komen.
Beantwoording
Wethouder
HERREMA
zal ook de eigen financiering voor de wijkaanpak zichtbaar
maken. Het kan betekenen dat de gemeente een deel niet hoeft te financieren, maar dat
is nu nog niet te overzien. Het is een ingewikkelde operatie, waarvan de uitkomsten nog
worden gemeld. Het interim-beheer krijgt ook in de wijkaanpak aandacht, maar het was
vooral bedoeld voor West. De startnotitie staat de volgende keer op de agenda, in
aanwezigheid van de corporaties. In de buurtactieprogramma´s zijn geen nieuwe dingen
bedacht, wel vindt het intensiever, breder of vervroegd plaats. Afgesproken is dat 10%
naar participatie en bewonersprojecten gaat, gefinancierd vanuit het Rijk, zodat het
andere geld ergens anders kan worden ingezet. Het gaat niet alleen over opzomeren en
barbecuen maar ook om samenwerking met kunstenaars, het opknappen van openbare
ruimte en creatieve vormen van bewonersinzet. De bewoners houden zich niet erg bezig
met bestuurlijke vragen rond de wijkaanpak, wel ondervinden zij verbetering als bepaalde
iconen in de wijken worden opgeknapt.
De wijkaanpak was een moeilijke geboorte van een gewenst kindje. Daaruit
kunnen mooie zaken ontstaan. De stedelijke vernieuwing was tot nu toe te fysiek gericht
en het aantal hotspots van verloedering is gedaald naar twee. Dat bewijst het nut van
stedelijke vernieuwing. Met wethouder Ossel kan de
social compliance
worden
besproken, de volgende keer. Het monitoren vindt plaats. Zorgen maakt de wethouder
zich wel over de jaren na 2010. Hij zal de conceptcharter naar de commissie sturen.
De
VOORZITTER
wijst op de toezeggingen over het interim-beheer en dat men in
september 2008 opnieuw praat over de wijkaanpak, in aanwezigheid van FarWest.
De agendapunten 17, 18, 19 en 21 zijn gevoegd behandeld.
17.
Monitor Nieuw West Parkstad - fysieke peiler
18.
Eerste rapportage monitoring Nieuw West (Rekenkamer)
19.
Reactie wethouder n.a.v. rapportage Rekenkamer
21.
Koers Nieuw West, bestuurlijke afspraken, financiering en tijdspad
Presentatie Rekenkamer Monitoring Nieuw West
De heer
EIFF
(Rekenkamer) gaat in op het verzoek van de Raad om een
jaarlijkse barometer, gericht op het beleidsprogramma, het functioneren van het
procesmanagement en financieel beheer. Eind dit jaar volgt een tweede rapportage en
een derde in het najaar van 2009. Koers Nieuw West (KNW) bestaat uit vijf beleidsdoelen
met een sociaal-economisch kopprogramma. De kwaliteit van de doelformulering bij
Parkstad was veelal niet scherp of meetbaar geformuleerd en er is te weinig
monitorinformatie beschikbaar. Voor de fysieke pijler is monitorinformatie (van de
corporaties) in juni 2008 beschikbaar en voor het kopprogramma (van de gemeente) in
het najaar 2008. De raamovereenkomst procesmanagement is op 11 januari 2008
getekend, waarbij in totaal 40 miljoen euro van de gemeente vrijkomt voor het
kopprogramma. Daarvoor zijn nog geen doelstellingen en Subsidieverordening
Gemeente Amsterdam
raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
Definitief raadscommissieverslag,
28 mei 2008
VV
19
vastgesteld. Bij de fysieke pijler zijn 45 plannen vastgesteld en 57 nog niet. Ook is er geen
overeenstemming over de waardering van het sociaal maatschappelijke vastgoed en de
verdeling van de vergoeding voor de projectvoorbereiding. Voor de vastgestelde plannen
is er het stimuleringsfonds volkshuisvesting van ruim 52 miljoen euro en ook is er de
knelpuntenpot en anders zullen de stadsdelen moeten aankloppen bij de centrale stad.
De nieuwe 57 plannen zijn voor rekening en risico van de corporaties, waarbij een bedrag
van 45 miljoen euro uit het stimuleringsfonds kan worden aangesproken als er tekort is op
grondexploitatie, tenzij de corporaties winst maken. De corporaties hebben nog geen
afspraken gemaakt over de verdeling van dat bedrag. Spreker denkt dat de Rekenkamer
een goede functie kan vervullen in het tonen van de resultaten.
Commissie
De heer
MANUEL
vraagt commentaar op de brief van de wethouder.
De heer
EIFF
geeft aan dat sprake is van twee brieven, wat duidelijk maakt dat de
regie bij veel verantwoordelijke partijen is gelegd.
Wethouder
HERREMA
heeft een brief geschreven, naast een reactie op het
rapport van de Rekenkamer.
De heer
EIFF
stelt vast dat het daarbij gaat om een opsomming met dezelfde
lading als de constateringen van de Rekenkamer.
Mevrouw
BUURMA
vraagt of de geconstateerde lacune na Parkstad voldoende
wordt aangevuld. Is de dekking uit het stimuleringsfonds voldoende of niet? Het sociaal-
economische kopprogramma is helaas nog niet voldoende uitgewerkt. Hoe verkrijgt men
daarover meer duidelijkheid?
De heer
EIFF
begrijpt dat de vraag is of er meer regie noodzakelijk is. Dat zal de
tijd moeten leren. De informatie uit de diensten lijkt los te staan van Parkstad, die een
eigen uitwerking en duidelijke regie had. Koers Nieuw West is vooral een sociaal-
economisch programma en dat is wel een punt van zorg en aandacht. Integrale informatie
moet beschikbaar komen. De corporaties doen dat in juni 2008.
De heer
VISSER
(Rekenkamer) geeft aan dat men bij het stimuleringsfonds
onderscheid moet maken tussen de beschikbare middelen voor de stadsdelen. Het geld is
afgestemd op de projecten, die nog afgerond moesten worden. Het kan zijn dat er meer
geld nodig is en daarnaast is er de knelpuntenpot. Voor de corporaties is het geld, dat
over was.
Mevrouw
NETJES
vond het een helder rapport. Zij sluit zich aan bij de vraag van
de heer Manuel: neemt de wethouder de aanbevelingen voldoende over?
De heer
EIFF
herhaalt dat de lacune na Parkstad integraal ingevuld moet gaan
worden. Wat dat betreft is de brief van de wethouder niet hoopgevend.
Mevrouw
ULICHKI
relativeert de zorgen. Het kopprogramma bevat een carrousel
aan projecten, die concreter kunnen worden geformuleerd maar zeker niet onderbelicht
zijn. Parkstad heeft er jaren over gedaan serieus genomen te worden en KNW is pas
bezig. Op 4 juni 2008 volgt het oprichtingsbesluit. Op pagina 8 van de presentatie staat
dat over de fysieke pijler geen overeenstemming bestaat in het kader van sociaal-
maatschappelijk vastgoed. Kan de heer Eiff dat toelichten?
De heer
EIFF
antwoordt dat het maatschappelijke vastgoed wordt overgedragen
aan de corporaties. Dan is de waarde waartegen dat gaat gebeuren van belang.
Stadsdelen letten vooral op het belang van het vastgoedeigendom en willen een zo hoog
mogelijke waardebepaling, terwijl de corporaties een lage waarde willen. Voor de
Gemeente Amsterdam
raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
Definitief raadscommissieverslag,
28 mei 2008
VV
20
stadsdelen spelen ook de subsidiemogelijkheden via de welzijnsbudgetten mee. Dat is
een dubbele rol.
De heer
VAN DER MEER
dankt voor het stuk. Waarom zou er geen of minder
regie zijn?
De heer
EIFF
antwoordt dat Parkstad de nodige informatie voor een monitor heeft
verzameld en Bureau KNW alleen voor het kopprogramma. De fysieke pijler is bij de
corporaties ondergebracht.
De heer
VAN DER MEER
vindt de SMART-methode niet altijd heilig.
De heer
EIFF
kan alleen maar aangeven dat Parkstad veel heeft ontwikkeld. Daar
kan men beter op voortbouwen in de rapportages. Het kan betekenen dat men de doelen
opnieuw moet formuleren.
Mevrouw
WILLEMSE
heeft complimenten voor het stuk van de Rekenkamer en
de brief van de wethouder, die nu ook KNW in zijn portefeuille heeft. De opmerkingen
over de Subsidieverordening van het kopprogramma zijn niet terug te vinden in de reactie
van de wethouder. Kan de commissie de stukken die in de brief van de wethouder worden
genoemd ontvangen?
De heer
BAKKER
was eerst huiverig de motie te steunen, maar toch is hij blij met
het rapport. Meer scherpte is nodig. Is de wethouder verantwoordelijk voor KNW en wat
doet hij aan het gat tussen het sociale deel van KNW en het fysieke deel van de
corporaties? Een integraal beeld is essentieel.
De heer
VAN DER MEER
is benieuwd naar de reactie van de wethouder op het
rapport van de Rekenkamer.
Mevrouw
NETJES
stelt vast dat het plan rammelt aan de regiekant.
Mevrouw
BUURMA
wil voor de regie eenzelfde aanpak als bij Parkstad. Ook
moet men meer aandacht besteden aan de economische aspecten. Zij vraagt om
antwoord op haar vragen over de wijkeconomie in Nieuw West.
De heer
MANUEL
vindt KNW een belangrijk project voor de stad. Hij is blij dat de
Rekenkamer een goed rapport heeft opgesteld. Blijkbaar bevat de brief van de wethouder
niet voldoende aanknopingspunten.
Beantwoording
Wethouder
HERREMA
is ook blij met het rapport, waaruit blijkt dat men door
moet gaan de omslag te maken. Voor de monitor is de oude opzet doorslaggevend om
een goede vergelijking te maken. Het fysieke deel ligt bij de corporaties en het sociale
deel wordt door KNW gemonitord. Het is de bedoeling de beide rapportages te integreren.
Die aanbeveling wordt dus overgenomen. Er ligt een voorstel voor het gebruik van de
stedelijke Subsidieverordening, waarmee ook de stadsdelen het eens zijn. Dat voorstel
komt binnenkort naar de commissie. Ook wordt het aantal betrokken bestuurders
teruggedraaid, wat een duidelijk mandaat nodig en mogelijk maakt. Meer focus bij het
kopprogramma is nodig, zo wordt geconstateerd. Daarvoor is een notitie opgesteld, met
een uitwerking in tussendoelen. Zodra meer informatie beschikbaar is, komt die naar de
commissie. Over het maatschappelijke vastgoed is intussen overeenstemming bereikt en
een werkgroep stelt de spelregels daarvoor vast. Veel van de terecht geconstateerde
punten van de Rekenkamer zijn daarmee op orde. In de wijkaanpak zit veel aandacht
voor de economie, ook gekoppeld aan de krachtwijken.
Mevrouw
WILLEMSE
gaat in op de brief van de wethouder, waarin zij op
Gemeente Amsterdam
raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
Definitief raadscommissieverslag,
28 mei 2008
VV
21
bladzijde 3 onderaan de rol van bewonersorganisaties en vrijwilligers miste.
Wethouder
HERREMA
geeft aan dat de participatie vooral op stadsdeelniveau
speelt en niet bij KNW. Met bewonersorganisaties zijn aparte afspraken gemaakt over hun
betrokkenheid bij KNW en niet per onderdeel.
20.
Maatregelen extreme overlast huishoudens Overtoomse Veld
Commissie
De heer
VAN DER MEER
is niet enthousiast door dit stuk. Hij wil de extreme
overlast niet bagatelliseren, maar de statistieken in Overtoomse Veld geven geen
aanleiding andere maatregelen te nemen dan in de Bijlmer of Noord. Het kan een
oplossing voor Overtoomse Veld zijn maar niet voor de hele stad. Is sprake van cumulatie
van een aantal problemen? Wat is de definitie van overlastgevenden en wie gaat
daarover? Aan de corporaties moet men dat niet overlaten. Meer duidelijkheid over nut en
noodzaak van deze maatregelen is noodzakelijk.
De heer
MANUEL
wijst erop dat andere buurten minder grote problemen kennen.
De heer
VAN DER MEER
vindt het een complex en gevoelig onderwerp. Hij
betwijfelt of deze aanpak de oplossing is voor de problemen. Helpt men de betrokken
gezinnen?
Mevrouw
BUURMA
vraagt welke oplossing GroenLinks heeft.
Mevrouw
ULICHKI
vindt dat de gemeente de probleemgezinnen niet alleen moet
verplaatsen maar ook hulp aanbieden, een vervolgtraject door middel van een zogeheten
warme overdracht. Dat is niet terug te vinden in dit plan. Het stadsdeel Slotervaart vraagt
het vervolgtraject in het protocol op te nemen. Het zou niet de verantwoordelijkheid van
het stadsdeelbestuur zijn maar van de corporaties. Dat is opmerkelijk. Men moet een
zorgparagraaf wel opnemen in het protocol.
Mevrouw
WILLEMSE
wijst erop dat sprake is van een grote problematiek, al zijn
de vragen van GroenLinks terecht. Het betreft mensen die professionele hulp hebben
afgeslagen en niet meer in de buurt terug mogen. Hoe worden die verder begeleid in de
andere buurten? Op welke wijze kunnen de nieuwe buren zorg en aandacht krijgen?
Mogen de corporaties de gezinnen blijven volgen volgens de richtlijnen op het gebied van
de privacy? Hoe dwingend mag hun optreden zijn?
De heer
MANUEL
begrijpt dat de gezinnen zorg en begeleiding nodig hebben, die
zij soms afslaan. Dan verplaatst men hen, als een soort beloning voor slecht gedrag en
het opzadelen van andere buurten met deze probleemgevallen, zonder garantie van
begeleiding en zorg.
De heer
VAN DER MEER
vraagt wat D66 voorstelt als oplossing.
De heer
MANUEL
stelt voor deze gezinnen naar buiten de bestaande stad te
verplaatsen. Dat is in het verleden ook gebeurd.
Mevrouw
ULICHKI
wijst erop dat men de regio niet met de problemen kan
opzadelen.
De heer
MANUEL
stelt voor plekken binnen de grenzen van de stad aan te
wijzen, maar niet in bestaande wijken.
De heer
BAKKER
vindt het een ingewikkeld verhaal. De mensen krijgen de
Gemeente Amsterdam
raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
Definitief raadscommissieverslag,
28 mei 2008
VV
22
nodige ondersteuning aangeboden. Spreker kan instemmen met dit voorstel maar men
moet de overlast niet spreiden over de hele stad.
De heer
VAN DER MEER
vraagt waarom dezelfde maatregelen niet in de
Bijlmermeer zouden moeten.
De heer
BAKKER
wijst erop dat de problematiek daar net iets minder ernstig is.
Beantwoording
Wethouder
HERREMA
geeft aan dat sprake is van meerdere factoren bij
probleemgezinnen in Overtoomse Veld. Het voorstel is geen oplossing voor het
verschijnsel extreme overlast. Op elke lijst, ook die van de bewoners zelf, scoort deze
buurt het slechtst. Soms zijn onorthodoxe maatregelen rechtvaardig.
De heer
MANUEL
stelt andere prioriteiten. Men moet mensen niet belonen voor
hun slechte gedrag.
Wethouder
HERREMA
constateert dat de gezinnen op die manier geen
toekomstperspectief wordt geboden. Gedwongen hulp is niet mogelijk. Wel moeten de
betrokken gezinnen op een nieuwe plek voldoende hulp en zorg aangeboden krijgen. De
regeling is met veel criteria omkleed. Over het protocol zal de wethouder met het
stadsdeelbestuur gaan praten.
Mevrouw
ULICHKI
zal zorgen dat de wethouder de reactie van het dagelijks
bestuur van Slotervaart ontvangt. Het uitwerkingsplan zou niet de verantwoordelijkheid
van het DB zijn.
Wethouder
HERREMA
wijst erop dat de overdracht van gezinnen, die extreme
overlast veroorzaken, naar andere gebieden vaak niet goed gaat. Men is bezig het proces
beter te monitoren om te komen tot een zogeheten warme overdracht.
Mevrouw
WILLEMSE
vindt het volgen te passief, en een actievere houding beter.
Worden de nieuwe buren ingelicht of juist niet?
Wethouder
HERREMA
antwoordt dat het meldpunt een warme overdracht moet
garanderen. Dat zal hij de medewerkers nadrukkelijk meegeven, inclusief aandacht ervoor
in de rapportages. De nieuwe buren worden niet vooraf ingelicht, wel zijn er protocollen
beschikbaar bij het Meldpunt Extreme Overlast voor hun ondersteuning. Wellicht moet
men nadenken over een project als Scheve Huizen voor deze doelgroep. Men moet de
problemen oplossen in de eigen stad.
De
VOORZITTER
dankt aanwezigen en sluit de vergadering om 22.24 uur.
De commissie heeft kennisgenomen van de volgende stukken:
LIJST TER KENNISNEMING
Verkeer, Vervoer en Infrastructuur
TKN 1
Waterstofbus subsidie commissie VV
TKN 2
Zuidtangent Oost: Overname van project door Amsterdam van stadsregio
TKN 3
Actieplan Fietsbevordering
TKN 4
Kabinetsbesluit ov SAAL 20 maart 08
TKN 5
Uitvoeringsbesluit Schoon door de Poort 2008
TKN 6
TKN Stedenbouwkundig Plan Dijksgracht
Gemeente Amsterdam
raadscommissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Dienstverlening, Volkshuisvesting
en Monumenten
Definitief raadscommissieverslag,
28 mei 2008
VV
23
Volkshuisvesting
TKN 7
Beantwoording raadsadres van Initiatief betaalbaar Wonen Amsterdam
Noord van zondag 27 januari 2008
TKN 8
Afdoening toezegging ‘Schrijnende gevallen’
TKN 9
Afdoening toezegging procedure voorrangskandidaten
TKN 10 Maandrapportage woningbouw april 2008
Monumenten
TKN 11 Hernieuwde instemming voordracht grachtengordel voor Werelderfgoed
TKN 12 Beantwoording raadsadres Post CS
Verkeer, Vervoer en Infrastructuur
TKN 13 Afstemming werkzaamheden Nieuwe Leeuwarderweg, IJtunnel, Prins
Hendrikkade