Beantwoording schriftelijke vragen van het raadslid mevr. Meijer van 24 november 2005 inzake de werkzaamheden voor de Noord-Zuidlijn in de Ferdinand Bolstraat.

Jaar	2006
Afdeling	1
Nummer	23
Publicatiedatum	18 januari 2006

Amsterdam, 11 januari 2005.

Aan de Gemeenteraad

Het raadslid mevr. M.P. Meijer heeft op 24 november 2005 , op grond van artikel 18 van het Reglement van Orde voor de Gemeenteraad, de volgende schriftelijke vragen tot het College van Burgemeester en Wethouders gericht:

Inleiding.

In de vergadering van de Commissie voor Verkeer, Vervoer en Infrastructuur, Zeehaven en Luchthaven en Informatie- en communicatietechnologie op 23 november 2005 werd ingesproken over het werk voor de Noord-Zuidlijn in de Ferdinand Bolstraat. Deze inspraak en de reactie van de wethouder voor de Noord-Zuidlijn riepen een aantal vragen op waar geen tijd meer voor was.

Op grond van het vorenstaande stelt vragensteller de volgende vragen.

1. De inspreker meldde dat aan bewoners geen hulp geboden werd met een verhuizing wanneer er geen medische verklaring was afgegeven. De wethouder meldde dat alle aanmeldingen voor een verhuizing, negen stuks, waren gehonoreerd. Waren de negen verhuizenden in het bezit van een medische verklaring, of wordt er ook hulp geboden wanneer iemand niet in het bezit is van een dergelijke verklaring?

2. Inspreker meldde dat een Belgisch bedrijf wel en een Duits bedrijf niet werkt met apparatuur die minder geluidsoverlast geeft, terwijl er afgesproken was met zo stil mogelijke apparatuur te werken. De wethouder antwoordde dat inderdaad afspraken niet waren nagekomen, maar dat hiermee akkoord gegaan is om vertraging te voorkomen. Klopt het heus dat gemaakte afspraken straffeloos niet worden nagekomen? Zo ja, hoe denkt het het College van Burgemeester en Wethouders dat aan de omwonenden te verklaren? Is het College van Burgemeester en Wethouders met vragenstelster van mening dat het bedrijf gemaakte afspraken had horen na te komen en vraagt het College op enigerlei wijze compensatie aan het bedrijf voor het schenden ervan?
3. Inspreker meldde dat een expert die door omwonenden in de arm is genomen om geluidsoverlast te onderzoeken, het stempel `onaanvaardbaar` zette, terwijl experts van het projectbureau dit niet deden. Kan het College van Burgemeester en Wethouders aangeven hoe men tot zo verschillende resultaten kan komen en is het College bereid de gegevens nog eens te bekijken, of desnoods opnieuw een onderzoek te laten doen, eventueel door een expert waar ook de omwonenden vertrouwen in hebben?

Ter beantwoording van deze vragen delen wij u het volgende mee.

1 . Ja. De bewoners komen in de eerste plaats in aanmerking voor de maatregelen, die in het fonds leefbaarheid zijn opgenomen. Dat betreft onder andere hotelovernachtingen, wisselwoningen en vervangende kantoorruimte. De panden aan de bouwplaats zijn op kosten van de Noord/Zuidlijn voorzien van extra ramen met geluidwerend glas (voorzetramen). Er zijn sinds de start van de fase jetgrouten geen aanvragen voor hotelovernachtingen binnengekomen. Er zijn drie aanvragen voor een wisselwoning en vier voor een alternatieve werkruimte geweest, die alle zijn gehonoreerd.
Voor de bewoners, die dat wensen, wordt een traject tot stadsvernieuwings-urgente of medische urgente in gang gezet. Bij stadsvernieuwingsurgentie wordt de situatie beoordeeld door een externe deskundige voor een sociale verhuisindicatie. Als er sprake is van medische redenen voor een verhuizing dan wordt de bewoner gekeurd door de GG&GD. Indien advies of keuring uitwijst dat het traject tot stadsvernieuwingsurgente moet worden gestart dan wordt een bewoner vervolgens aangemeld bij de Dienst Wonen. De bewoner wordt begeleid bij het vinden van een andere woning en krijgt 4500 euro verhuiskosten-vergoeding. Tot nu toe zijn alle negen aanmeldingen gehonoreerd. Eén van deze negen heeft zich aangemeld tijdens de bouwfase jetgrouten, de anderen hadden zich al tijdens de eerdere bouwfase diepwanden aangemeld.

2. De onderaannemer die de jetgroutwerkzaamheden verricht moet aan diverse criteria voldoen. Onder andere dienen de werkzaamheden van zo kort mogelijke duur te zijn, de kosten dienen zo laag mogelijk te zijn en de productie van geluidshinder moet zo gering mogelijk zijn.
In dit geval is met name de geluidsproductie hoger dan verwacht. Er is in het overleg met de aannemer voor de aanvang van de werkzaamheden een aantal voorzieningen aan de machines aangebracht om het geluid te reduceren. Ook zijn er proeven gehouden met andere werkmethoden.

3. De geluidsexpert van de bewoners heeft onder andere de voorzetramen niet
meegeteld bij zijn berekening. De geluidsexpert van de Noord/Zuidlijn heeft dit wel gedaan. Om nu opnieuw nog een derde expert in te huren om de berekeningen van de twee andere experts te laten beoordelen is weinig zinvol omdat in de Ferdinand Bolstraat het jetgrouten naar verwachting in januari 2006 wordt beëindigd.

Burgemeester en Wethouders van Amsterdam,

E. Gerritsen, secretaris M.J. Cohen, burgemeester