Raadsvergadering avond 16 november 2005

Avondzitting op woensdag 16 november 2005.

Voorzitter: mr. M.J. Cohen, burgemeester , alsmede het raadslid de heer Nederveen, plaatsvervangend voorzitter.

Raadsgriffier: mevr. mr. M. Pe.

De VOORZITTER heropent om 19.40 uur de des middags geschorste vergadering en stelt aan de orde de v o o r t z e t t i n g van de behandeling van:

6
Algemene en Financiële Beschouwingen over de gemeentebegroting voor 2006; resultaatgebiedsgewijze bespreking van de begroting 2006.

Hierbij wordt betrokken:

- Het raadsadres van de heer J. van Wijk, namens de stuurgroep van het project Zorg en Intercultureel Personeel (ZIP), van 18 oktober 2005 inzake de toekomst van het project Zorg en Intercultureel Personeel en de raadsdressen, vermeld onder 10 t/m 13 bij agendapunt 4 van deze vergadering.

De VOORZITTER geeft het woord aan de heer H.H.G. Bakker.

De heer H.H.G. BAKKER: Met veel ophef lanceerde het College het programakkoord, de visie op de stad onder het motto: Alleen het resultaat telt, niemand aan de kant. Later werd daar nog Wij Amsterdammers aan toegevoegd. Het gedachtegoed van Pim Fortuyn om te zeggen wat je denkt, lijkt inmiddels aan banden gelegd te zijn. Want als je ongezouten je mening geeft, dan kun je wel eens in de problemen komen. Amsterdam anno 2005, leve de democratie. Leefbaar Amsterdam bleef bij haar eerder ingenomen standpunt: vol is vol, en illegaal is illegaal. Amsterdam kan de toestroom van illegale asielzoekers eenvoudigweg niet meer aan. Leefbaar Amsterdam is van mening dat eerst maar eens de verschillende problemen opgelost moeten worden om vervolgens te kijken wat mogelijk is. Dit heeft niets te maken met aanziens des persoons, maar het is eenvoudig in deze moeilijke tijden niet meer te bekostigen. Bovendien kun je niet zeggen dat je deze mensen helpt, omdat er een groot tekort aan banen en huizen is. Voor een woning is de gemiddelde wachttijd al bijna tien jaar. Ook kun je deze mensen geen goede toekomst bieden. Door het ontbreken van inkomsten belanden deze mensen vaak in criminele sferen. Als zij geen aansluiting vinden in onze maatschappij, moeten zij in armoede leven, en bovendien ook nog in een vreemd land. Amsterdam telt op dit moment ongeveer 5000 criminele illegalen die zich keer op keer schuldig maken aan criminele activiteiten. Leefbaar Amsterdam stelt dat als je in Nederland verblijft, je ook de Nederlandse wetten dient te respecteren. Als deze personen zich schuldig maken aan ernstige vormen van criminaliteit, houdt wat Leefbaar Amsterdam betreft de gastvrijheid op. Bovendien blijken deze illegalen big business voor louche figuren. Woningen worden voor torenhoge bedragen illegaal verhuurd, en deze mensen worden voor extreem lage lonen aa n het werk gezet, eerder misbruikt. Omdat zij illegaal in Nederland verblijven, hebben deze mensen geen enkel houvast en vinden zij nauwelijks aansluiting in de maatschappij. Het gevolg hiervan is dat bepaalde wijken thans als gettowijken worden bestempeld, waar de leefbaarheid en de onderlinge verdraagzaamheid ernstig in het geding is. Leefbaar Amsterdam stelde eerder dat op de woningmarkt spreiding moest plaatsvinden, zodat je geen overwegend zwarte wijken creëert, waarbij deze wijken ook nog eens met ernstige achterstanden worden geconfronteerd. Deze wijken krijgen nauwelijks aandacht, en de verloedering slaat toe. In het kader van Wij Amsterdammers en Niemand aan de kant stelt Leefbaar Amsterdam dat ook deze culturen bij onze maatschappij horen en dus ook bij Wij Amsterdammers. Er is de laatste jaren veel geïnvesteerd, maar het geld lijkt echter te zijn opgegaan aan hulpverlening en mooie gebouwen. Het is nooit bij deze mensen terechtgekomen. Het socialistische gedachtegoed heeft hier ernstig gefaald. Men dacht: als ik een joetje in een fonds stort, dan ben ik tolerant. Maar deze mensen bezitten echter vaak kapitale panden. Tien jaar socialist, vijftig jaar kapitalist.
De dure euro is ons als zalm voorgeschoteld, maar is voor veel mensen inmiddels een zure leverworst. Zij kunnen nauwelijks rondkomen, of moeten zelfs in armoede leven. Het armoedebeleid heeft de afgelopen jaren dan ook gefaald en de armoede in Amsterdam is alleen maar toegenomen. Vaak wordt er gezegd dat het geld verkeerd wordt uitgegeven. Maar geld dat je niet hebt, kun je ook niet verkeerd uitgeven. Dat het College met geld heeft gesmeten, mag duidelijk zijn. Miljoenen zijn over de balk gesmeten met geen of nauwelijks resultaat. Ik zal u hier een kleine opsomming van geven. De Megabanenmarkt: vele miljoenen guldens bedoeld om mensen aan het werk te krijgen, maar gebruikt voor het opschonen van de bestanden van de Sociale Dienst. De Ceresterminal. Kosten: vele miljoenen euro’s. Het behoeft geen betoog dat deze terminal echt verspilling van gemeenschapsgeld is. De verkoop van de kabel. U moet straks diep in de buidel tasten om nog tv te mogen kijken, maar wie had de kabel ook alweer bekostigd? Juist, u. En wat krijgt u er straks voor terug? Juist, een peperduur abonnement. Daar komt de verkoop van AT5 onlangs nog bij. Ik wil hier onder de aandacht brengen dat er inmiddels een referendum is gestart onder leiding van de heer Sala en ik hoop dat u hier aandacht aan wilt besteden. AT5 is de stadszender voor de Amsterdammers en dat moet ook gewoon zo blijven. Sociale woningbouw, het Shellcomplex, IJburg, het Zeeburgereiland, het lijkt erop dat er in Amsterdam meer gesloopt is dan gebouwd. Buurten worden onder het motto van sociale vernieuwing uit elkaar gerukt. Meneer Olij vroeg zich straks al af waar die mensen dan heen moeten. Laat ik nu als voorbeeld Oud-West nemen. Daar gaat het percentage sociale woningbouw van 90% naar 70%, en dan vraag ik me inderdaad af: waar gaan deze mensen heen? Bovendien komen veel mensen in problemen omdat zij de huur eenvo udigweg niet meer kunnen betalen. In de oudbouw betaalde men bijvoorbeeld rond de 180 euro, en in de nieuwbouw gaat het al snel om 400 euro. Als alternatief kun je dan in Almere, Lelystad, Zaandam of elders gaan wonen. Als u dan ook nog genoodzaakt bent om met de auto naar Amsterdam te komen, dan wordt u vanwege de uitstoot van uw auto ook nog beschouwd als milieucrimineel. Er moeten ook meer lokaties voor studentenwoningen komen. Leefbaar Amsterdam heeft voorgesteld om leegstaande kantoorgebouwen om te bouwen en ze geschikt te maken voor woningbouw, omdat deze lokaties vaak niet meer geschikt zijn gezien de eisen van deze tijd. Dat Leefbaar Amsterdam de studenten serieus neemt, mag duidelijk zijn met de realisatie van ruim 2000 studentenwoningen in de afgelopen periode in Amsterdam. De A4-West kost vele miljoenen extra’s. De hypermoderne vuilverbranding kost vele miljoenen extra omdat de tekening onuitvoerbaar bleek. De Noord-Zuidlijn kost vele miljoenen extra. De deelraden zijn ontstaan om de burger dichter bij de politiek te brengen, maar op dit moment lijken de deelraden eigen koninkrijkjes te zijn. Is het door de deelraden nu allemaal beter geworden in Amsterdam? Het antwoord is “nee”. Is het leefbaarder geworden in Amsterdam? Het antwoord is wederom “nee”. Elke deelraad wil een nieuw gebouw. De een eentje van 40 miljoen euro, de ander eentje van 28 miljoen euro, met als klap op de vuurpijl stadsdeel Centrum met een kantoor van bijna 60 miljoen euro. Denkt u hier alstublieft ook even aan als u de legeskosten van een bepaalde deelraad erg hoog vindt. Leefbaar Amsterdam vindt dat de aansturing centraal moet plaatsvinden en dat de uitvoering overgelaten kan worden aan de deelraden. Bovendien vindt Leefbaar Amsterdam het huidige aantal veel te hoog. De stad zou best toe kunnen met enkele deelraden. Dit bespaart een hoop geld, informatie raakt minder versnipperd en de slagvaardigheid wordt fors vergroot. De lokaties die vrijkomen en het geld dat overblijft, kunnen mooi gebruikt worden voor sociale woningbouw.
De jeugd heeft de toekomst, maar op dit terrein zijn er veel problemen in Amsterdam. In veel wijken is er nauwelijks nog iets te doen voor de jeugd. Voetbalvelden worden opgeheven, buurthuizen verdwijnen. De aanpak van de jeugd roept grote twijfels op bij Leefbaar Amsterdam. De jeugd in gevangenissen stoppen, lijkt ons geen reële optie. Sinds de invoering van preventief fouilleren, mede op initiatief van Leefbaar Amsterdam, hebben wij gezegd dat we dit ook in het openbaar vervoer wilden invoeren, in trein, tram, bus en metro. Preventief fouilleren draagt mede bij aan een verhoogd veiligheidsgevoel. Leefbaar Amsterdam is ook voor cameratoezicht in de metro. Veel mensen ervaren de metro als onveilig. Door de inzet van camera’s neemt het onveiligheidsgevoel af, daalt mogelijk de criminaliteit en mede in het kader van de bestrijding van het terrorisme is het een ideaal opsporingsmiddel. De spijbelrechter werd ingevoerd, maar hoe zit het dan met de leerplichtambtenaren in de stadsdelen? Doen zij hun werk niet goed? Schijnbaar niet als je ziet dat veel jeugd niet naar school gaat of zelfs spijbelt. Dat deze jongeren uit verveling overlast gaan bezorgen, lijkt ons een logisch gevolg. Een goede scholing is natuurlijk de basis voor hun toekomst. Als een groepje jongeren van allochtone afkomst overlast geeft of zelfs hele buurten op stelten weet te zetten, worden meteen hele culturen gestigmatiseerd, met als gevolg dat de onderlinge verdraagzaamheid ernstig aan het afnemen is. Waarom niet zoals op Koninginnedag, met elkaar één groot feest? Bovendien schaamt de meerderheid van deze goedwillende allochtone Amsterdammers zich voor de overlast. Maar ook deze mensen worden vaak onterecht met de nek aangekeken. Leefbaar Amsterdam vindt dat er fors moet worden geïnvesteerd in de jeugd en dat het geld niet in de hulpverlening moet blijven hangen. Als je elke dag maar weer wordt geconfronteerd met de welvaart van deze maatschappij en je hebt geen euro in je zak, dan is het logisch dat mensen opstandig worden. En dan ligt radicalisering op de loer. Sport wordt gezien als een middel ter verbroedering van diverse culturen. De Dome is niet gebouwd. Ook was er zoals bijvoorbeeld in Oostzaan geen geld voor initiatieven voor sportfaciliteiten voor de jeugd. Ook voor het Velodrome in Sloten is nog steeds geen geld beschikbaar gesteld. Ik heb ook nog steeds ernstige twijfels over het verlenen van een gebruiksvergunning. De luchtkwaliteit in Amsterdam is erg slecht. Waarom geen gratis openbaar vervoer zoals Leefbaar Amsterdam heeft voorgesteld? Volkstuincomplexen moeten behouden blijven. Meer openbaar groen zoals naaldbomen die de luchtkwaliteit kunnen verbeteren. Leefbaar Amsterdam zal blijven strijden voor het behoud van deze tuincomplexen. Leefbaar Amsterdam is voor het afschaffen van de wielklem en verlaging van de parkeertarieven. Hoge parkeertarieven zijn slecht voor de middenstand, maar bovendien ook voor de werkgelegenheid. Je betaalt momenteel meer per uur dan je per uur kunt verdienen. In verband met de luchtkwaliteit en de parkeerproblemen in Amsterdam wil Leefbaar Amsterdam zoals gezegd gratis openbaar vervoer. Onderzoek door de wethouder toonde aan dat dit niet mogelijk was en dat het teveel geld zou kosten. Maar als ik zie wat de vertraging van de verschillende bouwprojecten in Amsterdam de gemeente kost, als ik zie wat het parkeerbeleid in Amsterdam oplevert, dan denk ik dat we genoeg geld hebben om het openbaar vervoer in Amsterdam gratis te maken. U bereikt daar twee dingen mee: mensen zullen eerder geneigd zijn om de auto te laten staan, en het openbaar vervoer krijgt weer een forse impuls.
De gemeente Amsterdam is na een nieuwe regeling in Den Haag zelf financieel verantwoordelijk voor de Sociale Dienst. Het behoeft geen betoog dat vanwege de slechte economie veel mensen bij de Sociale Dienst terechtkomen of inmiddels al terecht zijn gekomen. Het gaat daarbij zowel om werkgevers als werknemers. Wegens de neergaande economie zal het moeilijk, zo niet onmogelijk blijken deze mensen naar arbeid te begeleiden. De ondernemers in Amsterdam hebben het momenteel al erg moeilijk vanwege de dure euro. Zij worden geconfronteerd met torenhoge lasten, maar ondervinden ook veel hinder van de bouwwerkzaamheden. En natuurlijk vanwege het parkeerbeleid. Ik wil hier echter wel aangeven dat 65% van de belastingopbrengsten bij deze ondernemers vandaan komt. Veel mensen die al jaren een uitkering hebben, worden naarmate de tijd verstrijkt, steeds moeilijker aangenomen. Een uitkering verstrekken kost het Rijk geld, veel geld. Als ondernemers iemand met een uitkering aannemen, zou je de ondernemer gedurende een bepaalde periode vrij moeten stellen van extra loonkosten, bijvoorbeeld de loonbelasting. De winst voor het Rijk is dat het voor deze mensen geen geld beschikbaar hoeft te stellen. De winst voor de gemeente is dat zij geen uitkering hoeft te verstrekken en meer nog: iemand staat niet aan de kant. De winst voor de ondernemer is dat hij sneller geneigd is om iemand met een uitkering aan te nemen vanwege de lage loonkosten.
Dit was de bijdrage van Leefbaar Amsterdam. Wij volgen zoals bekend is in ons beleid onze collega’s van Leefbaar Rotterdam. Die collega’s hebben ons gevraagd om de voorzitter van deze Raad een boek te overhandigen met oplossingen voor de problemen in Amsterdam. Dit boek zal waarschijnlijk nog niet in uw boekenkast staan, maar bij dezen.

De VOORZITTER: Dank u wel.

De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Haffmans.

De heer HAFFMANS: Beste Amsterdammers, de collegeperiode is bijna voorbij en de doelstellingen zijn in grote lijnen gehaald, zo schrijft het College. Tja, als je de lat maar laag genoeg legt, springt iedereen er overheen. Dat is makkelijk. Maar wat is er gebeurd? En wat zegt dat over de ambitie van de collegepartijen? Volgens Amsterdam Anders/De Groenen is het hoog tijd voor een andere begroting. Een begroting met visie en een begroting met idealen. Alles in de begroting staat al vast, zo schrijft het College. Volgens Amsterdam Anders/De Groenen moet dat anders. Ongeveer de helft van deze begroting is direct te beïnvloeden. Dat komt toch neer op een paar miljard euro. Allemaal geld van de burgers van Amsterdam. Laat deze burgers dat geld dan ook uitgeven door met ideeën te komen over de besteding en uiteindelijk ook te laten beslissen in een referendum. Bij haar installatie in juni 2005 zei wethouder Griffith als liberaal wel wat te voelen voor meer zeggenschap voor de Amsterdammer bij de begroting. Misschien kan zij ons uitleggen hoe die zeggenschap bij deze begroting tot uiting komt. Een onderwerp waar de laatste tijd veel over te doen is geweest, is de luchtkwaliteit. Wat heeft het College de afgelopen periode gedaan aan de kwaliteit van de lucht? Het heeft bij voortduring ingezet op de auto, de grootste vervuiler van de stad: de tweede Coentunnel, de Westrandweg en een lobby voor een verbinding tussen de A6 en de A9. Tegelijkertijd is het fietsen ontmoedigd, met onvoldoende stallingplekken en de inmiddels alom bekende dreiging dat je fiets weggeknipt wordt als hij niet staat in een van de overvolle rekken. Het College z egt schone lucht te willen, maar voert een heel ander beleid. Straks beweert hij ook nog wat aan de geluidsoverlast te doen.
Het kan ook anders. Wij willen de fiets stimuleren. Vrijliggende, veilige en doorlopende fietsroutes door de stad en voldoende gratis fietsplekken, zeker bij de openbaarvervoersknooppunten zoals het Centraal Station. Bij dat Centraal Station is behoefte aan 10.000 plaatsen en er zijn er 3500. En dan moet Amsterdam Anders/De Groenen het College erop wijzen dat we zo fietsers de auto injagen. Zelfs een tweede fietsboot bij het Centraal Station, hoera, hij komt er, dat is heel goed, brengt het totaal op 6000, maar dat is nog onvoldoende. Tienduizend gratis plekken: een kleine moeite, een groot plezier. Een keuze voor de fiets betekent ook dat je ervoor waakt dat niet-noodzakelijk autoverkeer de stad in komt, en zeker niet binnen de ring. Je auto parkeer je aan de rand van de ring. En om een goed, comfortabel, betrouwbaar en aantrekkelijk alternatief te bieden voor de auto, is gratis openbaar vervoer een heel goed idee. De landelijke PvdA heeft zich al laten overtuigen, dus dat gaat goed. Laten we beginnen bij de senioren, schoolkinderen en werklozen. Zij kunnen de lege plaatsen in de trams vullen. Het openbaar vervoer is zo meteen ook rendabeler. Het is een haalbaar plan, maar je moet het wel willen. De auto’s die dan wel binnen de ring rondrijden en waar we makkelijk invloed op hebben, moeten dan wel schoon en stil worden: ons eigen gemeentelijk wagenpark, het GVB en ook de taxi’s. Het College zou het goede voorbeeld moeten geven en zelf op de fiets moeten en anders in een hybride auto. Echt, wethouder Maij, die wagens rijden al lang door de stad. De provincie Groningen en het stadsbestuur van Londen gingen u voor.
Dan de woningbouw. Er zouden 16.000 woningen gebouwd worden. Maar wat gebeurt er? We verliezen ons in discussies over welke woningen je wel en niet mee moet tellen volgens welke telling om uit te komen op een getal dat dicht in de buurt komt van die 16.000. En alleen dát resultaat telt. Maar wat is het resultaat? Ondertussen zijn er ongeveer net zoveel woningen gesloopt als gebouwd. Bovendien komen er veel minder sociale woningen voor terug. Dat schiet natuurlijk niet op. De wachttijden voor een betaalbare woning zijn inmiddels historisch lang. Het College zegt meer betaalbare woningen te willen, maar in werkelijkheid komt er geen woning bij. Ziet u met mij dat het College zegt iets te doen, maar dat het beleid vervolgens een heel andere kant op gaat? Het kan natuurlijk ook anders. Je hoeft niet per se hele wijken te slopen. Je kunt ook investeren in renovatie en tegelijkertijd mensen zelf hun sociale woningen laten bouwen. Met een nieuwe woningbouwvereniging, beheerd door de bewoners zelf en niet door het gemeentebestuur of zichzelf verrijkende corporaties. Zo kunnen zij nieuwe sociale woningen bouwen. Op deze manier komen er ook echt meer woningen bij.
Het blijft moeilijk om met de handen af te blijven van het beetje natuur dat de stad nog rijk is. Sluipenderwijs snoepen aan de groene gebieden in en om Amsterdam hoeft ook helemaal niet. Het gebeurt wel. Grote indoorsportcentra met enorme parkeerplaatsen worden in het groen gebouwd. En dat hoeft helemaal niet. In de stad is nog voldoende plaats voor nieuwe huizen. Je kunt woningen over de snelweg heen bouwen en bovenop bijvoorbeeld tramremises. Dubbel gebruik van de ruimte, weet u nog? En in de haven kan gebouwd worden. Op deze manier vinden we de komende decennia genoeg ruimte om te wonen en houden we tegelijkertijd voldoende ruimte om te leven. In plaats daarvan heeft het College ervoor gekozen alle vrije ruimte in de stad te verpatsen aan commerciële projectontwikkelaars die er kantoren en onbetaalbare penthouses van hebben gemaakt. Dat kan ook anders. Je kunt als gemeentebestuur daar waar de creativiteit een plekje heeft gevonden, ook je bemoeizuchtige handen er van afhouden, zoals bij Pakhuis Afrika. Maar ook nu nog aan de rafelrand van de stad, bij de Amsterdamse Doe-het-zelf Maatschappij (ADM). Je kunt als gemeente mensen hooguit adviseren hoe ze het best met die vrije ruimte om kunnen gaan. Dan ben je vrijheid, creativiteit, duurzaamheid en veiligheid aan het combineren. Er staan zoveel kantoorpanden leeg, geef ze terug aan Amsterdam. Zorg dat er weer gewoond en geleefd kan worden.
En dan nog iets. Amsterdam Anders/De Groenen heeft het idee dat het College de Amsterdammer maar eng vindt. Draconische maatregelen worden niet geschuwd om mensen een veiliger gevoel te geven. De Politie en allerhande geüniformeerde particuliere beveiligers houden de burger daarbij voortdurend in de gaten en voeren een zerotolerancebeleid tegen sommige groepen, zoals hangjongeren en daklozen. Dat is gewoon discriminatie. En de engsten van ons onschuldige Amsterdammers worden door de Politie gestalkt in de hoop dat zij vertrekken. Pas geleden hebben we zelfs gezien dat een politiemacht wordt ingezet om vier spandoeken weg te halen. Dat geeft natuurlijk geen vertrouwen. Geen vertrouwen in een overheid die alleen wantrouwt, maar ook geen vertrouwen in de medeburgers die als verdacht worden gebrandmerkt of zelfs geïllegaliseerd. Zo krijgen we geen veilige stad, maar juist een stad waar iedereen bang is voor elkaar. En het kan ook anders. Door buurthuizen en initiatieven van burgers de ruimte te geven. Op die manier bouw je aan samenhang in de maatschappij. Door met goed onderwijs en goed betaald werk criminaliteit en radicalisering te voorkomen. Het politieapparaat de criminaliteit te laten opsporen en verder de mensen vrij te laten. Wij willen geen nachtwakerstaat die de bange burger beschermt, maar een trotse stad die vertrouwen uitstraalt en al haar burgers ondersteunt in hun ontplooiing. En niet in de laatste plaats een stad om van te genieten. Wij staan voor een open, tolerante, diverse en vrije stad. Omdat het anders kan.

De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Van Oudenallen.

Mevr. VAN OUDENALLEN: Goedenavond. Wat niet moet in onze politiek, daar wil ik graag mee openen. Het was een vreemd jaar voor onze fractie. Na zeven jaar hard gewerkt te hebben in de Gemeenteraad, wordt een slordigheid in het financiële beheer en een enorme stommiteit als het enige nieuws en als enige verrichting beschouwd, met name in de pers. Dat is jammer. Wij werken hard om in Amsterdam mee te denken, op te letten en het democratisch gehalte te controleren, en waar gehakt wordt, vallen spaanders en worden ook fouten gemaakt. Die worden door ons ook erkend, maar wel met de nadrukkelijke verwijzing dat zij niet met opzet of vanuit een oogpunt van misleiding hebben plaatsgevonden. Dat moet óók worden erkend, hier in deze zaal, maar ook daarbuiten in de media. Soms is het moeilijk om de duidelijkheid te bieden die nodig is. Wij vormen een kleine fractie en we hebben weinig spreektijd, maar wij vervullen onze rol in deze Raad zo goed als mogelijk is. Wel met overtuiging en grote inzet. Voor de begroting 2006 hebben wij met veel aandacht naar onze stad gekeken. De stad met een loep erop. Wat wij zien, zijn te veel versperringen, hoewel wij ter verzachting kunnen zeggen dat in elke grote plaats ter wereld veel restauratiebouw te zien is. Ik was deze week in Rome en ook daar zie je enorme bouwputten. We zien ook dat er in de Amsterdamse buurten stelselmatig, al dan niet tijdelijk, teveel parkeerplaatsen verdwijnen. Daarom wil Mokum Mobiel graag dat er geëxperimenteerd wordt met mobiele, tijdelijke parkeerplaatsen. Dat is niet helemaal nieuw. In Amsterdam Oud Zuid bestaat dat al. Op de Minervalaan werden alle auto’s schuin geparkeerd, en dat bleek voor de hele buurt een oplossing. Het heeft niet met meer of minder parkeerplaatsen te maken. Het heeft ermee te maken dat mensen geld voor een parkeervergunning betalen en plotseling zien dat van de 900 plaatsen er 100 tijdelijk niet beschikbaar zijn. Menselijk denken en handelen dus. Met diezelfde loep zien wij dat er weliswaar woningen bij komen, maar te weinig, zoals veel collega’s al hebben gezegd. Dat er te snel en te gemakkelijk gesloopt wordt, terwijl er te weinig woningen gebouwd worden. Wij zien dat de huren stijgen, zodat een oud idee van ons door de landelijke politiek overgenomen dient te worden, namelijk dat jongeren en ouderen, als zij een uitkering hebben, met behoud daarvan samen een woning kunnen en willen bewonen. Gezelligheid, betere eetgewoonten, sociale controle, minder zorg en we houden aan de andere kant de huizen die zodoende vrijkomen over om dat gapende tekort aan woningen op te vangen.
(Wethouder STADIG: Dat mag toch gewoon.)
Mensen mogen wel samenwonen, inderdaad wethouder Stadig. Maar u weet ook dat als iemand AOW heeft, er meteen 100 of 200 euro van zijn AOW afgaat en dat is 400 euro in één huishouden. Wij geven mensen een verhuispremie van duizenden euro’s. Dat is niet de oplossing, want dan wonen ze nog alleen in een huis. Je kunt er iets gezelligs van maken. Dus tegen de wethouder voor Zorg en de wethouder voor Woningbouw wil ik zeggen: laten wij dit in Den Haag gaan bepleiten.
Maar terug naar de mobiliteit. Wij maken ons ernstig zorgen dat het GVB teveel geld apart houdt voor de verzelfstandiging en dat er te weinig geld aan het onderhoud van het railnetwerk besteed wordt. Als u in de begroting kijkt, dan ziet u dat er een structureel tekort is. Straks komt er een verzelfstandiging en dan moeten wij als gemeente investeren in sporen die met jaren achterstallig onderhoud kampen. Dan het water. De geluidsoverlast op de grachten is groot. Het is nu weliswaar winter, maar straks komt de lente er weer aan. En ondanks dat wij vaak in ons fractieroeibootje met hulpmotor varen, zien wij te weinig Waterpolitie of Binnenwaterbeheer. Behalve die ene keer toen wij aanlegden bij de Hortus en meteen weggesleept werden. Ruim 170 euro omdat je een foutje bij het bootparkeren maakt. Opnieuw: we moeten meer menselijk denken en handelen. Dat brengt ons bij de wielklem. Ook daar is al wat over gezegd. Het is ongelooflijk dat dit gele monster, zoals de VVD in het verleden al riep, nog bestaat. In een groot parkeeronderzoek valt op dat in plaats van beter te controleren, men degene die gepakt wordt, een extra grote boete geeft. Is dat wel eerlijk? En hoe verklaart de wethouder dat alleen al het centrum van een gemeente die ons zo bezighoudt met het parkeerbeleid, het afgelopen jaar ruim 5 miljoen euro mis is gelopen omdat de controle tekortschoot. Daarvan kan stadsdeel Centrum straks een deel van de garage onder de grond van hun eigen gebouw betalen in plaats van bij de centrale stad aan te kloppen. Handhaving is de basis, inderdaad. In sommige stadsdelen loopt de burgerlijke ongehoorzaamheid door het eerste uur geen parkeergeld te betalen op tot 80%. Dus wie denkt dat parkeren geen hot item in de stad is, heeft het goed mis. En welke partijen doen hier wat aan de mobiliteit? Wij hebben gezien dat de VVD, het CDA en Mokum Mobiel drie jaar lang daar samen voor vechten en een goede weg inslaan. Totdat de wethouder voor Milieu plotseling een vreemde milieurapportage schrijft, geheel op groene leest gestoeld. Dat is weliswaar een beetje de CDA-kleur, maar toch: hoe moeten wij de burgers vertellen dat minder parkeerplaatsen goed zou zijn voor het milieu? Dan gaat u rondjes rijden en nog wat rondjes. Dat mag de wethouder voor Milieu in haar eigen verkiezingsprogramma uitleggen.
(Wethouder MAIJ: Waar staat in dat plan dat er minder parkeerplaatsen komen?)
Ik heb dat plan nu niet bij de hand, maar ik wil het u straks graag laten zien.
(Wethouder MAIJ: Het staat er namelijk niet in.)
Ik zal het straks even laten zien en dan zie je dat er wordt geopperd dat er in de binnenstad minder geparkeerd zou moeten worden. Dat zou voor de binnenstad een probleem minder zijn voor de luchtvervuiling.
Dan de ontwikkeling van nieuwe gebieden. Met onze loep in de hand lazen wij in een rapportage over Westport een plan van ondernemers om wekelijks in het weekend een snuffel- of antiekmarkt te organiseren. Wij zouden dat als gemeente niet kunnen doen. Wij zouden een te groot precedent scheppen. So what ? Als wij jarenlang kantoorgebouwen leeg laten staan, scheppen wij niets en verpaupert de boel. Dus op 23 november 2005 verwachten wij in de commissie dat een snuffel- en antiekmarkt met investeerders die geen subsidie aanvragen, gewoon toestemming krijgt. Of zou het zo zijn dat er een ambtenaar extra in het weekend zou moeten werken? Dat is toch wel wat anders dan een totaal door de gemeente gesubsidieerde allochtonenmarkt die bij voorbaat gedoemd was te mislukken omdat de Amsterdamse kooplui van autochtone afkomst niet konden worden toegelaten. Denken wij daarbij wel genoeg aan de betrokken mensen? Sinds Jelle Kuiper, onze oud-hoofdcommissaris van Politie, weg is, zijn er nog maar weinig fietslichtcontroles. Het is dus gevaarlijker op de weg. Als u als Gemeenteraad het liefst wil dat mensen fietsen, dan moet er meer geld voor fietsendiefstalpreventie komen, moet er een beleid komen dat er voor zorgt dat buurtfietsenstallingen kunnen worden verbouwd en moet er subsidie komen voor ouderwetse fietsenstallingen die ondersteuning behoeven. Is het wel zo’n goed idee om fietsverkeersexamens niet meer door politieagenten te laten afnemen? Wij twijfelen daaraan, want er zijn nog maar weinig mensen die mensen die voor de Dienst Stadstoezicht werken ooit op een fiets hebben gezien.
Wij kijken met een loep naar openbare orde en veiligheid. Naar een Burgemeester die veel weet, maar soms te weinig werd ingelicht. Die alle soorten Amsterdammers moet bedienen, waarbij hij ook nog voorzitter is van een Raad van 45 raadsleden. Onze loep ziet bewegingen. Is het zo dat de Burgemeester hier zijn tijd wel uitzit? Of zijn wij hem in 2006 misschien kwijt voor de dan lopende verkiezingen voor de Tweede Kamer? En wanneer is er eigenlijk sprake van belangenverstrengeling als de Burgemeester straks PvdA-fluitjes uitdeelt? De grootste partij zal het moeilijk krijgen bij de komende verkiezingen.
(De VOORZITTER: Verkiezingen in 2006, zei u.)
Een sterke SP en meer kleine partijen die groter gaan worden. Met zorg kijken we naar de Wet maatschappelijke ondersteuning (Wmo) en de uitwerking daarvan straks. Straks moet men nog verhuizen van het ene stadsdeel naar het andere omdat men aan zijn linkervoet beter behandeld wordt in Westerpark dan in Oud Zuid. Het moet niet gekker worden met die stadsdeelbevoegdheden. En wie gaat er straks goed opletten als wethouder Belliot stopt? Of zien we haar terug in een nieuwe regering en dan met de portefeuille Zorg in haar pakket? Vooralsnog moeten wij in Amsterdam straks allemaal extra opletten dat het geld naar de juiste potjes gaat. Ook hier zeggen wij: meer menselijk denken en gevoel voor de burger tonen. Ik ben blij dat u uw salaris wilt inzetten. De Opstapper is een mooi middel, maar door onze regels te duur. Er moet namelijk altijd een chauffeur met een groot rijbewijs op een Opstapper zitten. Elk idee wordt gesmoord door regeltjes, regeltjes en nog meer regeltjes. Kunnen we met zijn allen niet eens nadenken over een beetje meer vrijheid en daarnaar handelen? Er zit misschien iets in de BTW voor startende en kleine ondernemers die straks misschien bedragen beneden 100.000 euro niet meer af hoeven te dragen. Een prima idee. Voor de wethouder voor Economische Zaken een ui tdaging. En hou vooral de BTW voor ambachtelijke beroepen op 6%. Als de BTW naar 19% gaat, zullen straks alle Amsterdammers merken dat de kapper, de schoenmaker en de winterschilder in prijs omhoog gaat.
Ik kom terug op ons uitgangspunt. Teveel wegversperringen in de stad, daar begon mijn verhaal mee. Volgend jaar is de Stadhouderskade ongeveer tegelijk open met de brug op de Utrechtsestraat. U ziet de files vanaf zowel de Europaboulevard als de De Boelelaan tot en met de Van Nijenrodeweg open liggen, op de Vrijheidslaan gaat wat gebeuren, de Berlagebrug en de Ceintuurbaan, files op de Amstelkade omdat voortdurend van de Amstelkade tot de Ferdinand Bolstraat gewerkt zal worden, terwijl de Utrechtsestraat nog open ligt. Volgens ons te veel werk op dezelfde plekken in dezelfde buurt. Tegelijkertijd houdt ook de Noord-Zuidlijn de boel open. Laat vooral in de avonduren extra doorwerken, zodat de mensen snel van de omleidingen af zijn. En zowaar als ik hier sta, voorspel ik u dat Amsterdam met alle opbrekingen en alle musea die tegelijkertijd dicht gaan in de komende tijd, alle in uw ogen te grote precedentwerkingen ervoor zorgen dat als wij niet wat soepeler met dingen omgaan, er te weinig toeristen en te weinig economie overblijven. Daarom blijven wij als Mokum Mobiel strijden voor mobiliteit in Mokum, en vragen wij aandacht voor wat meer menselijke inschatting. Wij leven weliswaar in een democratie, maar de burger wordt altijd op het laatste moment geconfronteerd met beslissingen en acties. En dan ontdekt men dat men dat niet wil. Daarom zijn wij, Mokum Mobiel, partij van de burger.
Ik heb ook een aantal moties en die wil ik u graag overhandigen. Eén motie heb ik niet genoemd. Steeds meer Amsterdammers komen in betalingsmoeilijkheden omdat elke maand de huur en de energienota betaald moet worden. Wij denken dat er nagedacht moet worden, zoals ook de ziektekostenpremies vooruit betaald worden, of mensen geen eigen spaargeld hebben en of dat misschien een optie zou kunnen zijn om een stukje van het probleem weg te halen.

Ingekomen zijn:

36^o Motie van 16 november 2005 van het raadslid Van Oudenallen inzake de begroting voor 2006 (fietsexamens Dienst Stadstoezicht) (Gemeenteblad afd. 1, nr. 588).

37^o Motie van 16 november 2005 van het raadslid Van Oudenallen inzake de begroting voor 2006 (salaris Gemeentesecretaris) (Gemeenteblad afd. 1, nr. 589).

38^o Motie van 16 november 2005 van het raadslid Van Oudenallen inzake de begroting voor 2006 (rekeningen betalen uit uitkeringen) (Gemeenteblad afd. 1, nr. 590).

39^o Motie van 16 november 2005 van het raadslid Van Oudenallen inzake de begroting voor 2006 (gelden in het kader van Wmo) (Gemeenteblad afd. 1, nr. 591).

40^o Motie van 16 november 2005 van het raadslid Van Oudenallen inzake de begroting voor 2006 (lege kantoorpanden) (Gemeenteblad afd. 1, nr. 592).

41 ^o Motie van 16 november 2005 van het raadslid Van Oudenallen inzake de begroting voor 2006 (onderhoud GVB aan rail- en spoornetwerk) (Gemeenteblad afd. 1, nr. 593).

42^o Amendement van 16 november 2005 van het raadslid Van Oudenallen inzake de begroting voor 2006 (handhaving Waterpolitie) (Gemeenteblad afd. 1, nr. 594).

43^o Motie van 16 november 2005 van het raadslid Van Oudenallen inzake de begroting voor 2006 (mobiele parkeerplaatsen) (Gemeenteblad afd. 1, nr. 595).

44^o Motie van 16 november 2005 van het raadslid Van Oudenallen inzake de begroting voor 2006 (onderhoud centrale stad) (Gemeenteblad afd. 1, nr. 596).

De VOORZITTER: Dan zijn wij daarmee gekomen aan het einde van de eerste termijn van de Algemene Beschouwingen.

Aan de orde zijn de benoemingen.

De VOORZITTER: Ik stel voor dat wij nu overgaan tot stemming over de benoeming tot lid van het Algemeen Bestuur van de Regionale Brandweer.

De VOORZITTER nodigt de leden H. Bakker, Jamari en Sargentini uit, met hem het bureau van stemopneming te vormen.

De VOORZITTER schorst de vergadering.

De VOORZITTER heropent de vergadering.

Benoemd wordt tot:

Lid van het Algemeen Bestuur van de Regionale Brandweer Amsterdam e.o. (nr. 539): de heer R.Th.M. Nederveen met 33 stemmen voor en 4 tegen.

De VOORZITTER: Ik feliciteer de heer Nederveen van harte met zijn benoeming.

Aan de orde is de voortzetting van de behandeling van:

6
Algemene en Financiële Beschouwingen over de gemeentebegroting voor 2006; resultaatgebiedsgewijze bespreking van de begroting 2006.

Hierbij wordt betrokken:

- Het raadsadres van de heer J. van Wijk, namens de stuurgroep van het project Zorg en Intercultureel Personeel (ZIP) van 18 oktober 2005 inzake de toekomst van het project Zorg en Intercultureel Personeel en de raadsdressen, vermeld onder 10 t/m 13 bij agendapunt 4 van deze vergadering.

De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Reuten.

De heer REUTEN: Ik ben bang dat dit niet zo’n heel erg vrolijk verhaal wordt; alle dingen die goed gaan, zal ik namelijk niet noemen. Voor zover van toepassing heeft de heer Asscher u daar al voor gecomplimenteerd. Wel wil ik een woord van dank uitspreken aan alle mensen die op de achtergrond hebben meegewerkt aan de totstandkoming van deze begroting. De bezuinigingen zijn voorbij, meldt de wethouder voor Financiën bij de presentatie van de begroting 2006. Het College durft te stellen dat in economisch opzicht het zonnetje weer voorzichtig doorbreekt in Amsterdam. Het beeld: het gaat weer beter, de financiën zijn op orde, en we kunnen optimistisch de nieuwe raadsperiode tegemoet zien. De eerste begroting onder verantwoordelijkheid van wethouder Griffith en de laatste voor de verkiezingen. De PvdA-fractie heeft op twee punten een probleem met dit optimistische beeld. Het strookt niet met wat veel Amsterdammers ervaren. Natuurlijk komt dat voor een groot deel door het afbraakvoetbal van het kabinet-Balkenende. Maar 135 van de 250 miljoen euro aan bezuinigingen komt rechtstreeks terecht bij die Amsterdammers die helemaal niet merken dat de bezuinigingen voorbij zijn en die helemaal niet merken dat het zonnetje weer doorbreekt. Het tweede probleem dat wij hebben, is dat wij ons grote zorgen maken over de mogelijkheden om in de komende periode te kunnen blijven investeren in deze stad. Dit jaar staat de stad voor het maken van keuzes. Ook dat zei wethouder Griffith bij de presentatie van de begroting. De Raad heeft al stevige keuzes gemaakt bij de Voorjaarsnota. Opnieuw investeren in de wijken, kinderen eerst. Maar welke keuzes maakt het College en maakt deze wethouder voor Financiën? Met het Vereveningsfonds gaat het niet goed, maar de wethouder grijpt nog niet in. Er is geen noodzaak voor aanvullende bezuinigingen, schrijft het College op pagina 19. Maar wat staat er op pagina 28? Aanvullende bezuinigingen omdat het Shared Services Center, optimalisering huisvesting, handhaving, shared services human resources met vertraging geld oplevert: 5,2 miljoen euro in 2006 en nog eens 2,5 miljoen euro in 2007. Aan de nieuwe ombuigingen kleven weer nieuwe risico’s, want er is al bijna zeker een tekort bij GGD Amsterdam. Zijn wij met een financiële adventkalender aan het aftellen naar de verkiezingen? Als dit zo is, dan is deze wethouder een goede leerling van minister Zalm. Niet teveel slecht nieuws voor de verkiezingen.
Maar de PvdA wil ook de komende jaren kunnen doorgaan met investeren in deze stad. Investeren in onze jeugd, onderwijs, opvoeding, jeugdbeleid, geen jongeren in de bijstand. Investeren in werk, reïntegratie, meedoen. Investeren in samen wonen en samen leven, woningbouw, sociale investeringen, iedereen hoort erbij, en het armoedebeleid. Hoe gaan we ervoor zorgen dat dat allemaal kan? Dat er de komende jaren ook nog wat te investeren valt? Door opnieuw te kijken in eigen huis en door het Vereveningsfonds te vullen nu het mis dreigt te gaan? Weet de wethouder voor Financiën hoe dat onder één van haar VVD-voorgangers is gegaan met dat Vereveningsfonds, de onttrekking van honderden miljoenen guldens aan dat fonds? Dat waren geen gerealiseerde winsten. We betalen er elk jaar de rente over, geleend van de toekomst. Structureel geld, miljoenen euro’s. Mogen wij dit het gat van De Grave noemen? Meer inkomsten of meer besparingen, is dan de vraag. Nog een voorbeeld uit de categorie “nagenoeg budgettair neutraal”. Het College meldt dat de afschaffing van de OZB vrijwel geen budgettair effect heeft. Betekent “vrijwel” dat het ook kan tegenvallen? Uitgelegd wordt dat de geraamde opbrengst, 28 miljoen euro, met 45,5 miljoen euro wordt gecompenseerd. Maar er gaat weer 13 miljoen euro af en er wordt weer 6 miljoen euro ingezet voor de afschaffing zelf. Dat is een tekort van 1,5 miljoen euro. Of wordt dit goedgemaakt door de aftrek Aandeel stadsdelen? Maar wie betaalt die afschaffing van het gebruikersdeel nu eigenlijk als de gemeente daarvoor gecompenseerd wordt? De belastingbetaler, via de algemene belastingen, en indirect via andere kostenstijgingen. Een sigaar uit eigen doos? Het is een feit dat de financiële autonomie van de gemeente fors wordt aangetast. GroenLinks kwam eerder vandaag met een voorstel. Sommigen in deze zaal zijn vast geschrokken. Dat begrijp ik, en daarom heb ik even uitgezocht waar het nu precies over gaat. Over welke bedragen hebben we het eigenlijk? Misschien weten sommigen hier dat. Klopt het, wethouder, dat iemand met een huis van 300.000 euro jaarlijks in plaats van ongeveer 192 euro 291 euro gaat betalen bij die maximale verhoging? Een kleinere verhoging, zoals GroenLinks voorstelt, komt voor deze voorbeeldeigenaar per jaar op twee tientjes uit. Of klopt dat niet? Het levert toch 5 miljoen euro structureel op als we het voorstel van GroenLinks lezen. Laat dit even op u inwerken en denk dan bijvoorbeeld aan de geruisloze afschaffing van de Zalmsnip door het kabinet. Wat heeft dat betekend voor de lasten van de Amsterdammers? Of wat huurders per maand door de korting op de huursubsidie moeten missen? Dat zijn geen twee tientjes per jaar, dat is 12 euro per maand. En hoe de fantastische lastenverlichting door afschaffing van het OZB-gebruikersdeel betaald wordt door diezelfde bewoners. Wat is verstandig en wat is eerlijk? Maar meer besparen kan ook als je wilt blijven investeren. Oud voor nieuw, noemen we dat. Wij doen de Gemeenteraad een voorstel om het College te vragen een tienprocentsoperatie uit te voeren. Dit voorstel lijkt veel meer op de zeventienprocentsoperatie uit de jaren tachtig, dan op de ombuigingsoperatie van 2003. Het moet namelijk gaan om inventarisatie van reële bezuinigingsvoorstellen. Het gaat dus niet alleen over mensen. Het gaat ook over taken waar de Raad uit kan kiezen. Een en ander zou moeten plaatsvinden onder directe regie en sturing van de wethouder voor Financiën, in tegenstelling tot de ombui gingsoperatie van 2003. Wij willen dat voorstel graag aan de Raad voorleggen.
(Mevr. BRUINES: U zegt heel nadrukkelijk: onder de directe verantwoordelijkheid van de wethouder voor Financiën. Daar hebt u ongetwijfeld een reden voor. Kunt u dat uitleggen?)
Ja, ik vind het belangrijk en mijn fractie vindt het belangrijk dat die financiën ook voor de komende periode goed op orde zijn. En wij maken ons grote zorgen, niet alleen over het Vereveningsfonds dat voor veel Amsterdammers tamelijk abstract is, maar ook over de mogelijkheid om te kunnen blijven investeren. Wij kunnen het ons eenvoudigweg niet permitteren om achterover te leunen. Ook niet wat onze eigen organisatie betreft, ook al besef ik dat er al heel veel is gebeurd de afgelopen jaren.
(Mevr. BRUINES: Mijn vraag was: waarom specifiek onder verantwoordelijkheid van de wethouder voor Financiën en niet het totale College, omdat dat toch collegiaal moet optreden?)
Ik vind dat de wethouder voor Financiën sturing moet geven aan dat proces. Voor zover wij dat hebben kunnen zien, is de gemeentesecretaris vooral bij de ombuigingsoperatie actief geweest. Wij denken dat dit een typisch onderwerp is waar de wethouder voor Financiën zelf sturing aan moet geven, zelf de regie moet voeren om ook in collegialiteit de collega’s bij de les te houden als die geïnventariseerde voorstellen worden geleverd. Want het is belangrijk dat er geen voorstellen op tafel komen waarvan iedereen van tevoren al weet dat de Raad er toch niets mee doet. Het moeten reële voorstellen zijn zodat wij als Gemeenteraad, want het gaat ook over onze budgetflexibiliteit in deze gemeente, over een groter deel van die 5,5 miljard euro daadwerkelijk iets te zeggen hebben.
(De VOORZITTER: Ik zal de motie even voorlezen.)

De VOORZITTER deelt mede dat is ingekomen:

45^o Motie van 16 november 2005 van de raadsleden Reuten, Olij en Asscher inzake de begroting voor 2006 (start 10-procentsoperatie) (Gemeenteblad afd. 1, nr. 597).

Tot slot van dit eerste deel van mijn betoog, namelijk over de financiële hoofdlijnen, heb ik nog een vraag aan de wethouder over de reserves. Het viel ons op dat er ineens extra geld beschikbaar is door onttrekking aan de reserves. Ik geloof dat er in de begroting staat: sommige bij de Voorjaarsnota gevraagde investeringen kunnen ook wel uit bestaande middelen. Kan de wethouder uitleggen of dit gebruikelijk is en waar wij in het vervolg na de Voorjaarsnota die vrijvallende reserves kunnen vinden?
(De heer LIMMEN: Kunt u nader toelichten waarom u uitkomt op een taakstelling van 10% en niet meer of minder? Die discussie hebben wij laatst ook in de Commissie voor Algemene Zaken, Openbare Orde en Veiligheid, Integraal Veiligheidsbeleid, Personeel en Organisatie en Bestuurlijk Stelsel gevoerd. Wij voelen wel enige sympathie voor uw opvattingen, maar vanwaar die 10%?)
Ik moet u heel eerlijk zeggen dat het ook 9% of 11% had kunnen zijn. Wij hebben vooral gekeken naar de successen en de effecten die de zeventienprocentsoperatie destijds hebben opgeleverd. Wij denken dat zo’n hoog percentage nu niet aan de orde is. Ook 10% is een heleboel als je dat allemaal inventariseert. Wij zullen daar uiteindelijk een keuze uit maken. Maar het had ook 9% of 11% kunnen zijn. Dat staat niet vast, maar wij denken dat dit een bedrag oplevert waarbij de Raad de nodige flexibiliteit heeft om te kunnen kiezen uit het totale geïnventariseerde bedrag.
(De heer VAN STRAATEN: Is die 10% van het totaal van de begroting of uitsluitend van de apparaatskosten? Ik kreeg de indruk dat het om dat laatste ging.)
In de motie staat dat de voorstellen geleverd moeten worden door alle diensten en bedrijven van de gemeente. Het is uiteraard duidelijk dat het voor een deel ook taken zal betreffen die niet alleen onder de apparaatskosten vallen. Ik hoor hier en daar dat dat idee leeft, maar het is niet zo dat er mensen weg zouden moeten. Dat is absoluut niet het doel. Het gaat erom dat er voor 500 miljoen euro geïnventariseerd moet worden. Bij de afgelopen ombuigingsoperatie heeft dat ook niet tot gedwongen ontslagen geleid, maar je moet dat natuurlijk nooit uitsluiten.
(De heer VAN STRAATEN: In de pers ontstaat vandaag de indruk dat het uiteindelijk gaat om een bedrag gaat van 500 miljoen euro structureel. Kunt u dat bevestigen, of gaat het om een aanzienlijk lager bedrag?)
Het gaat om 10% van de totale begroting, dat klopt. Dat is ongeveer 500 miljoen euro, iets meer zelfs. Wij hebben de motie tamelijk precies geformuleerd, maar ik denk dat we met het College moeten overleggen welke diensten en bedrijven we om welke inventarisatie zullen vragen. Dat alle diensten en bedrijven een bijdrage zullen moeten leveren, is duidelijk. Over de uitvoering moeten we met het College verder praten, mocht de meerderheid van de Raad deze motie natuurlijk steunen.
(De heer VAN STRAATEN: En dat zou naar uw mening zonder gedwongen ontslagen kunnen?)
We zullen afwachten hoe dat gaat lopen. Ik ben vooralsnog benieuwd naar het preadvies van het College op dit voorstel. Wij denken dat het noodzakelijk is, omdat wij zien dat er onvoldoende urgentie is bij de grote problemen met het Vereveningsfonds die wij signaleren. En omdat wij denken dat er anders onvoldoende geld is om te investeren. Het College zal ongetwijfeld met een preadvies op dit voorstel komen.
(De heer VAN POELGEEST: Ik heb twee vragen. U laat voor een bedrag van 500 miljoen euro aan bezuinigingen inventariseren. Wat is het bedrag waar u uiteindelijk op mikt? En u vraagt om een rapportage in februari 2006. Waarom februari en niet bijvoorbeeld april 2006?)
Ik zal met die laatste vraag te beginnen, want dat is op zich vrij eenvoudig. Wij denken dat het wel aardig is om over zo’n inventarisatie te beschikken als er over een nieuw College onderhandeld gaat worden. Misschien niet voor het maken van de keuze zelf, maar in ieder geval wel bij de gedachtebepaling over hoeveel geld je uit die operatie zou willen halen. En dan kom ik ook bij uw eerste vraag. We vragen om realistische bezuinigingsvoorstellen, realistische ombuigingsvoorstellen. Maar uiteindelijk hangt het ook van de inhoud en de aard van die voorstellen af hoe groot het bedrag is dat je op daar een realistische manier uit kunt halen en ook wat de wensen zijn. Ik heb al gezegd dat het probleem met het Vereveningsfonds naar ons oordeel tamelijk groot is, maar investeringen in de stad hangen natuurlijk ook af van wat je wilt gaan doen. Als je minder ambities hebt, hoef je ook minder uit die inventarisatie te halen. Kortom, ik ga u geen concreet bedrag noemen.
(De heer LIMMEN: Twee vragen, ik concludeer dat u 500 miljoen euro wilt besparen, maar dat u zelf eigenlijk geen nauwkeurig idee hebt waar dat precies vandaan moet komen. Dat legt u bij het College neer en u ziet die rapportage tegemoet. Is die conclusie terecht?)
Dat is niet helemaal terecht. Ik heb daar wel een idee over, maar juist om het succes van deze operatie te waarborgen, is het belangrijk dat er een bedrag aan reële bezuinigingsvoorstellen op tafel komt, zodat wij hier een keuze kunnen maken. Het percentage is arbitrair. En als wij nu al zeggen: uit die 500 euro miljoen kiezen we 100 miljoen euro, dan weet ik al hoe die operatie gaat eindigen.
(Mevr. BRUINES: Mag ik dan concluderen, meneer Reuten, dat u in ieder geval voor de verkiezingen wel kunt uitleggen aan de kiezers waar u het aan wilt gaan besteden, maar nog niet waar u het vandaan wilt halen?)
Zoals u in de motie kunt lezen, zijn er in het afgelopen halfjaar diverse nota’s verschenen die voor een deel ook al door de Raad zijn vastgesteld en waarvan voor de financiering wordt verwezen naar de komende periode. Daar staat ook niet in waar dat geld precies vandaan moet komen. Sterker nog, niemand weet volgens mij waar dat geld is. Als je een aantal van die ambities wilt waarmaken, dan moet je als Raad willen dat je over een groter deel van die 5,5 miljard euro iets kunt zeggen, straks bij de onderhandelingen over het programakkoord, maar ook bij de Voorjaarsnota. Dat is natuurlijk uiteindelijk de achterliggende essentie van dit voorstel. We maken een groter deel van die begroting vrij om als Raad iets over te zeggen. Want laten we eerlijk zijn, vandaag gaat het maar over een heel klein deel van die 5,5 miljard euro. Dat hebben we voor een deel met elkaar zo afgesproken en voor een deel is dat misschien ook wel vervelend.
(De heer VAN DER MEER: Ik heb twee vragen die aan elkaar gekoppeld zijn. U hebt het aan de ene kant over het Vereveningsfonds en een structurele ombuiging aan de andere kant. Nu is een dotatie aan het Vereveningsfonds natuurlijk een incidenteel bedrag. Kunt u een indicatie geven van de grootte van het bedrag waar u aan denkt? En hoe wilt u dat exact gaan uitvoeren? Want u zou een structureel bedrag kunnen koppelen aan het Vereveningsfonds. Of u zou ervoor kunnen kiezen om eenmalig of misschien zelfs gefaseerd een bedrag in het Vereveningsfonds te stoppen en het daarna structureel opbouwen. Dat is toch wel van belang voor de onderhandelingen waar u het over hebt in april volgend jaar.)
Nee, ik heb geen concreet bedrag voor het incidentele gedeelte. Ik heb net natuurlijk wel aan de wethouder gevraagd of zij wist hoe die grote greep uit het Vereveningsfonds onder wethouder De Grave precies in zijn werk is gegaan. Sindsdien zitten wij nog steeds met een structurele rentelast op het Vereveningsfonds, dus wat dat betreft zijn ook structurele middelen voor het Vereveningsfonds bruikbaar. En voor het overige moeten we dat allemaal bezien op het moment dat we ook weten hoe groot en hoe reëel die voorstellen zijn.
(De heer BOES: Ik maak me een beetje zorgen over de termijn waarbinnen u verzoekt om met voorstellen te komen. Het concern, de gemeente Amsterdam, is zeer omvangrijk. Dat hoef ik u niet uit te leggen. Stel dat uw motie ergens in december 2005 wordt aangenomen. Dan verwacht u dat binnen twee maanden dat bedrag op tafel ligt, dat het hele concern, de hele gemeente die 10% heeft gerealiseerd. Ik heb er persoonlijk geen ervaring mee hoe snel iets in het College komt, maar ik gok dat dat wel een aantal weken duurt. Wat u dus eigenlijk vraagt, is dat binnen een maand, en misschien nog wel sneller, het hele gemeenteapparaat wordt doorgelicht en 10% moet ophoesten. Ik denk dat dat ten eerste onverstandig is. Ten tweede vraag ik mij af of dat bij de zeventienprocentstaakstelling ook binnen drie weken gebeurd is. Ik vraag me af of u niet veel te snel gaat.)
Laten we afwachten wat het College daarover zegt. Ik geef toe dat het behoorlijk ambitieus is. Ik heb net ook aangegeven waarom ik februari 2006 genoemd heb, maar misschien komen we met het College nog wel een stapje verder naar aanleiding van het preadvies.
(De heer BOES: Maar u kunt toch wel nagaan dat dat in drie weken niet gaat lukken. Is het niet beter om dat na de verkiezingen te doen en een reële termijn aan te houden?)
Ik heb een heel groot vertrouwen in onze mensen en ik denk dat die tot heel veel in staat zijn. Laten we afwachten hoe het College hierop reageert.
Dan kom ik bij een onderdeel dat misschien iets chaotischer zal zijn dan het vorige betoog omdat ik hier namens mijn fractie per portefeuille enkele voorstellen wil doen. De heer Asscher heeft al complimenten uitgedeeld aan de collegeleden persoonlijk, dus die zijn zoals u van mij gewend bent wat minder dik gezaaid. Maar ik begin vrolijk, want over de prestaties bij de portefeuille Onderwijs en Jeugd zijn wij namelijk over het algemeen zeer te spreken. Wel moeten sommige veranderingen, bijvoorbeeld in het onderwijs, die niet zozeer met geld te maken hebben, maar meer met sturing door overleg, nog veel beter uit de verf komen, als het aan onze fractie ligt. Verder is de PvdA voor wat de taken van wethouder Aboutaleb betreft, tevreden over de extra taal- en inburgeringstrajecten. Kinderen eerst is goed opgepakt en wordt verder geïnventariseerd. Het komende jaar willen we het College vragen om, naast de inspanningen voor kinderen, ook naar ouderen te kijken. In de Algemene Beschouwingen heeft fractievoorzitter Asscher daar al iets over gezegd. Er is in Amsterdam een grote groep ouderen die h et niet breed heeft. Die naast de stijging van de kosten voor levensonderhoud en vaste lasten ook het ziekenfonds, energiekosten, verlaging huursubsidie om de oren krijgt, waardoor veel ouderen het komend jaar de eindjes niet meer aan elkaar kunnen knopen. Onze speciale zorg gaat daarbij uit naar migrantenouderen.
(De heer VAN DER BURG: De heer Reuten geeft nu het voorbeeld van ouderen die het niet breed hebben, et cetera. Nu hebt u zojuist aan het College voorgesteld om met voorstellen te komen voor mogelijke bezuinigingen van 500 miljoen euro. Geeft de PvdA nu aan het College de opdracht mee om in ieder geval die categorie mensen te ontzien waarvan u zegt dat die het in deze stad nu al zo krap hebben?)
Het is misschien een beetje verleidelijk om dat aan elkaar te koppelen, maar die tienprocentsoperatie gaat natuurlijk niet over 2006.
(De heer VAN DER BURG: Maar wat u wel de hele tijd in uw betoog doet, en ook uw buurman, is continu afgeven op alle enorme bezuinigingen vanuit Den Haag die toch vooral die arme Amsterdammer treffen. U vergeet nog te noemen dat wij als Gemeenteraad 127 miljoen euro hebben bezuinigd die volgens mij ook diezelfde Amsterdammer treft, en nu komt u dus over die 250 miljoen euro van het kabinet heen met bezuinigingsvoorstellen van 500 miljoen euro. En u bent slim genoeg om te weten dat je niet 500 miljoen euro op onze begroting kunnen bezuinigen zonder daarmee iemand te treffen.)
Ja, maar bij de bezuinigingen die wij in ons eigen huis doen is het wel de bedoeling dat de service en de voorzieningen voor de Amsterdammers daar natuurlijk niet onder lijden. Dat was ook uitgangspunt bij de ombuigingsoperatie.
(De heer VAN DER BURG: Dus de PvdA gaat ervan uit dat er nog voor 500 miljoen euro aan vet in de begroting zit. Dat kunt u toch niet serieus menen?)
Ik begrijp dat u niet zo gecharmeerd bent van mijn voorstel om dit te laten inventariseren. Dat heeft misschien te maken met het feit dat u de problemen met het Vereveningsfonds en de uitdagingen die onze stad nog te wachten staat, misschien ook wat minder serieus neemt.
(De heer VAN DER BURG: Dat is een misverstand, meneer Reuten. Ik heb vanmiddag in mijn Algemene Beschouwingen al aangegeven dat ik het een prima idee vond om daar eens naar te gaan kijken, maar u moet wel twee verhalen aan elkaar blijven koppelen. U kunt niet fulmineren tegen bezuinigingen die de Amsterdammer treffen, om vervolgens gewoon exact hetzelfde te doen. U bent feitelijk nog erger dan de heer Zalm met uw voorstellen, want het gaat om substantieel grotere bedragen in relatie tot de begroting. Dus prima als u het doet, maar dan ook ophouden met uw kritiek op anderen.)
Het lijkt mij een goed uitgangspunt om te zeggen: wij gaan ervoor zorgen dat de realistische bezuinigingsvoorstellen die geïnventariseerd worden de Amsterdammer niet in de portemonnee raken zoals de bezuinigingen waar ik het net over had. En ik fulmineer niet tegen bezuinigingen uit Den Haag, ik constateer alleen een aantal zaken die vooral ouderen die van een AOW en een heel klein pensioentje leven extra hard raken. Daar kunt u toch geen bezwaar tegen hebben?
(De heer VAN DER BURG: U bent ervan op de hoogte dat de Partij van de Arbeid laatst in de Commissie voor Zorg, Cultuur, Lokale Media en Monumenten als enige de bezuinigingsvoorstellen van mevrouw Belliot heeft gesteund toen het ging om ouderen en gehandicapten waardoor Amsterdamse ouderen er 588 euro op achteruit dreigden te gaan?)
Daar ben ik van op de hoogte en volgens mij gaat de wethouder dat ook herstellen.
(De heer VAN DER BURG: Maar niet dankzij de Partij van de Arbeid, maar ondanks de Partij van de Arbeid.)
(De heer BOES: Ik wil nog even aanvullen dat de heer Reuten zijn betoog begon met te zeggen dat mensen die voor de gemeente werken zich geen zorgen hoeven te maken. Hij verwacht niet dat er ontslagen gaan vallen. U moet er wel voor zorgen dat het rijtje mensen dat niet getroffen mag worden niet te lang is, want anders valt er natuurlijk nergens op te bezuinigen.)
Ik heb mijzelf dat zo ook niet horen zeggen.
Ik zal de moties straks in een keer aan de bode geven. Dat lijkt me handiger. Voordat ik overga naar de portefeuille van mevrouw Belliot wil ik nog een grensgeval noemen tussen mevrouw Belliot en de heer Aboutaleb. Mijn fractie zou graag zien dat het College zich inspant om in overleg met stadsdelen de mogelijk verdwijnende specialistische expertise door bezuinigingen met betrekking tot de Chinese gemeenschap te behouden. Door binnen de algemene welzijns- en maatschappelijk werktaken die specialistische kennis in huis te halen, kan wellicht ook een brug geslagen worden. Ook de Burgemeester heeft zich daar onlangs over uitgelaten bij een bezoek van de Chinese gemeenschap hier op het stadhuis zo heb ik begrepen.
Dan ga ik over naar de portefeuille van mevrouw Belliot. Met betrekking tot verslavingszorg willen wij een aantal suggesties doen. Mijn fractiegenoot Peter Klerks heeft een aantal mogelijke acties opgeschreven die met de middelen die volgens ons overblijven door de afbouw van het programma voor Strafrechtelijke Opvang Verslaafden (SOV), een goede start voor de nieuwe collegeperiode kunnen betekenen. Voor de verslavingszorg is 2006 een overgangsjaar. Zoals al eerder gememoreerd is, heeft de wethouder daar zeer veel resultaten geboekt. Nieuw beleid voor de komende periode moet nog worden uitgewerkt. Dit betekent niet dat wij vinden dat de politiek in de tussentijd stil moet zitten. Ik noem een aantal punten. Het versneld doorvoeren van het Zuid-Oostmodel, opvang aan de poort naar detentie voor alle Amsterdamse gebruikers, en meer aandacht voor huisvesting en dagbesteding. De ideeën zal ik u straks aanbieden. Anderen kunnen, indien ze daar belangstelling voor hebben, de notitie op onze website nalezen. Ik zou zeggen: doe er uw voordeel mee. Wat betreft cultuur is de bouw van nieuwe accommodaties zonder meer positief te noemen. Maar de Partij van de Arbeid maakt zich wel zorgen over de invulling en programmering van die accommodaties. Het lijkt ons een goed idee om vooruitlopend op de volgende raadsperiode en het daarin te verschijnen Kunstenplan tijdig te onderzoeken welke consequenties dat mogelijk heeft. Ook hiervoor hebben wij een motie. Verder doet mijn fractie twee voorstellen voor verschuiving binnen de cultuurportefeuille die vooral betrekking hebben op expertise rondom cultuureducatie en over MK24.
Dan kom ik bij de portefeuille van de Burgemeester. Om te beginnen een klein punt over veiligheid. Kan de Burgemeester ons verzekeren dat in overeenstemming met eerdere afspraken die in de Commissie voor Algemene Zaken, Openbare Orde en Veiligheid, Integraal Veiligheidsbeleid, Personeel en Organisatie en Bestuurlijk Stelsel gemaakt zijn, de camera’s in het Wallengebied overdag daadwerkelijk worden bekeken, zodat bij incidenten zonodig direct ingrijpen mogelijk is? Door recente uitlatingen in de pers zijn wij daar bezorgd over. Het Contactcenter veroorzaakt bij mijn fractie een heleboel ruis, moet ik u eerlijk zeggen. Dat is jammer. Wij hebben behoefte aan meer informatie, en wij hebben daarom een aantal vragen. Mogen wij ervan uitgaan dat de afspraken over een op zichzelf staande eerste fase nog steeds gelden en dat wij de evaluatie van die eerste fase kunnen bespreken voordat de tweede fase wordt gestart? Er was 4,5 miljoen euro voor de tweede fase gevraagd. In de begroting lezen we dat het nu toch met 1,8 miljoen euro plus 1,6 miljoen euro in 2006 zou kunnen. Hoe kan dat? Waar zijn die eerste berekeningen dan op gebaseerd? Dan de groei van de formatie bij het Facilitair bedrijf. Dit gaat onze pet enigszins te boven. Inmiddels is duidelijk geworden dat in het formatieoverzicht een fout zit. Wij moeten als Raad hoe dan ook de juiste informatie over de formatie krijgen, en we moeten kunnen achterhalen hoe dit betaald wordt. Als deze mensen, afhankelijk van de toekenning van de prioriteit voor de tweede fase van het Contactcenter, overkomen of in dienst komen, waar worden ze dan van betaald? Is er een overzicht van welke mensen overkomen en van welke dienst of stadsdeel? En waar komt de omzetstijging van 3 miljoen euro bij het Facilitair bedrijf als gevolg van het Contactcenter vandaan? Dat is veel meer dan de 1,85 miljoen euro die wij mogelijk beschikbaar stellen voor de tweede fase. Is een deel van het geld voor 2005 hier in beeld? Hoe zit dat? Het kan ook niet zo zijn dat alvast geld voor de derde fase wordt ingezet. Wij hebben elkaar eerder gesproken over de Regio Randstad. Wij kwamen toen in deze zaal overeen dat de kritische geluiden uit de Raad als breekijzer zouden kunnen worden gebruikt voor het bestuur van Regio Randstad. Op dit moment is de situatie wat ernstiger, want Zuid-Holland heeft inmiddels een streep gezet door het budget van Regio Randstad, en dat ging om een groot bedrag. Ook in de andere provincies, Utrecht en Noord-Holland, liggen amendementen om dat te doen. Het lijkt ons niet voorstelbaar dat Amsterdam wel geld zal overmaken als er niet snel een oplossing wordt gevonden voor het probleem dat blijkbaar met Regio Randstad bestaat. Wij hopen dat u daar voldoende aandacht aan zult besteden. Dan nog een opmerking over de vrouwenbeweging. Die is namelijk sterk in deze stad geworteld. Het lijkt ons om meerdere redenen goed als de gemeente een kleine waarderingssubsidie toekent voor de viering van het zeventigjarig jubileum van het Internationaal Informatiecentrum en Archief voor de Vrouwenbeweging (IIAV). Ook daar heb ik een motie over die inmiddels ook door de fracties van GroenLinks en de SP ondersteund wordt.
(Mevr. VAN OUDENALLEN: Ik dacht dat wij op grote lijnen besturen. Dit is toch een soort detailbegroting?)
Ja, dat klopt, mevrouw Van Oudenallen. Daar hebt u gelijk in.
(Mevr. VAN OUDENALLEN: Oké. Dat is heerlijk. Dan hoeven wij het komend jaar niet meer van u te horen dat wij op grote lijnen moeten besturen.)
Goede details zijn het natuurlijk altijd waard om voorgesteld te worden.
(Mevr. VAN OUDENALLEN: Dat zal ik onthouden.)
(De heer BOES: En een waarderingssubsidie is meestal achteraf.)
Dat is niet waar. Misschien was dat in uw stadsdeel zo, maar dat is voor zover ik weet, niet waar.
Ik ben inmiddels bij de portefeuille van mevrouw Griffith. Hoewel wij de prioriteit China-India aanvankelijk erg hoog vonden, vergeleken met het vorig jaar door het College afgewezen bedrag, willen wij onder voorbehoud van goede uitvoeringsplannen met aandacht voor efficiency en het voorkomen van dubbel werk, de samenwerking met andere overheden die ook in die regio actief zijn, zeer positief naar dit voorstel kijken. Samenwerken met andere steden dus. Een belangrijke voorwaarde voor mijn fractie is dat het College naast dit plan, want die zaken kun je ook los van elkaar bezien, ook gaat aangeven hoe structureel aandacht kan worden besteed aan de mensenrechtensituatie in met name China.
(De heer VAN DER MEER: Wat heeft de fractie van de Partij van de Arbeid er toe gebracht om deze wending in haar gedachte over deze prioriteit te formuleren?)
Wij hebben in eerste instantie bij de Voorjaarsnota daar niet heel positief, maar ook niet zeer negatief over gesproken. En als wij de voorstellen nog eens lezen, dan zien wij toch wel het voordeel voor Amsterdam om daar aanwezig te zijn, want het is een opkomende regio. Wij vragen wel om goede uitvoeringsvoorstellen, want het kan nog een stuk concreter.
(De heer VAN DER MEER: Ik vraag dat omdat de tekst bij deze prioriteit ten opzichte van de Voorjaarsnota volgens mij niet is veranderd. Het is dus al interessant dat u op basis van dezelfde tekst tot een andere conclusie komt.)
Ja, maar wij blijven ook nadenken, meneer Van der Meer.
Het evenementenbudget, daar moet ik toch even iets over zeggen. Hiervoor moet wat ons betreft echt een uitgewerkt plan komen. Wij willen niet dat dit geld uitgegeven wordt zolang er geen nota is vastgesteld met de richtlijnen op grond waarvan dit budget wordt uitgegeven. Op welk soort evenementen zetten we in? Wordt er gewerkt met subsidies of garanties of allebei? Voor onze fractie is duidelijk dat wij af moeten van de ad hoc belrondjes van de Burgemeester met de fractievoorzitters zonder integrale afweging. Duidelijk is ook dat mijn fractie geld overheeft voor evenementen die enerzijds bijdragen aan wat er in de stad te doen is en anderzijds Amsterdam op de kaart zetten. Toch willen wij een voorstel voorleggen om eerst die notitie met elkaar te bespreken voordat dat budget wordt aangesproken.
Dan kom ik bij de portefeuille van de heer Van der Horst. Met betrekking tot ICT heb ik de vraag of wij het overzicht in de bedrijfsvoeringparagraaf moeten beschouwen als de uitwerking van de keer op keer door ons herhaalde wens om een integraal overzicht van alle ICT-inspanningen, inclusief de onderlinge relatie en overlapping. Met ingang van deze begroting hadden wij een overzicht van al die ICT-investeringen moeten hebben, minimaal vanaf de Europese aanbestedingsnorm. Dat is toegezegd door de wethouder voor Financiën. Misschien moet ik me ook tot de wethouder voor Financiën richten. We willen graag voorkomen dat er dubbelingen plaatsvinden, wat niet ondenkbeeldig is als er geen totaalinzicht is over het bedrag van tientallen miljoenen euro’s dat structureel aan ICT wordt uitgegeven.
Dan kom ik bij het warmtenet, en dat is volgens mij wel de portefeuille van de heer Van der Horst. De PvdA is voor stadsverwarming voor wat betreft het gebruik van restwarmte. Wij zouden graag alle grootschalige nog te bouwen nieuwbouw daarop willen aansluiten. We willen daar ook een onderzoek naar. Een goed uitgevoerd onderzoek en een plan. We hebben daar een motie over. Daarnaast is er het punt van de stadsverwarming op het Zeeburgereiland. Stadsverwarming geeft een reductie op de EPC-grenswaarde. Problemen met isolatie in de bouw op IJburg kunnen daarmee op het Zeeburgereiland mogelijk voorkomen worden. Dat punt moet nu ook opgepakt worden, want als wij het Zeeburgereiland niet aansluiten op de Diemercentrale levert dat een onnodige milieubelasting op. Daar hebben we ook een voorstel over.
Dan ben ik nu aanbeland bij u, mevrouw Maij. Het internationale topsportkarakter van onze stad wordt volgens het College door drie evenementen in 2006 gewaarborgd. Volgens ons hangt dat imago, als je kijkt naar de belangstelling en de aandacht en de naam van de stad, in 2006 zeker ook af van de steeds succesvollere Amsterdam Marathon. Een belangrijk evenement, dat best even genoemd had kunnen worden, ook al is het niet door het College dit jaar binnengehaald. Wij stellen echter wel vast dat de wethouder bij het binnenhalen van topsportevenementen geen gelukkige hand heeft. Gezien de resultaten en de perspectieven op dit punt, zien wij geen reden voor een verhoging van meer dan 0,4 miljoen euro. En ook daar hebben wij een amendement over. Dan heb ik nog een vraag aan de wethouder voor Sport over de Jaap Edenbaan. Er is een behoorlijk groot bedrag voor achterstallig onderhoud nodig. Gaan we dit nu elk jaar krijgen, gezien de toch wat verouderde accommodatie? En herinnert het College zich in dit verband het voorstel om op een andere plek opnieuw te beginnen? Als de komende jaren echt groot onderhoud gedaan moet worden, zou dit nog wel eens een pijnlijke herinnering kunnen gaan worden. Lijkt het u niet verstandig om toch nog snel om de tafel te gaan z itten met de Jaap Edenbaan alvorens het giroboekje te trekken? In Zeeland is er bijvoorbeeld een plan voor een nieuwe overdekte baan van 12 miljoen euro. Misschien interessant om eens te bekijken.
De portefeuille van wethouder Stadig. Hier hebben wij voorstellen die een precisiering zijn van de besteding van 1 miljoen euro structureel die bij de Voorjaarsnota voor knelpunten in de Volkshuisvesting beschikbaar was gesteld door deze Raad. Het zijn zes voorstellen die ik zal indienen en ze gaan onder andere over het inmiddels bij iedereen bekende probleem in IJburg. Dat is een knelpunt in de volkshuisvesting in de zin dat het een gevolg is van de snelle groei van IJburg. Verder de Huurdersvereniging en het belangrijke project Zoeklicht dat zoveel succes blijkt te hebben, zo lezen we de laatste dagen in de krant. De Partij van de Arbeid vindt het echt belangrijk om daar nu extra structureel geld voor beschikbaar te stellen. Daarnaast het Amsterdams Steunpunt Wonen en het is belangrijk om een beginnetje te maken met de aflossing van die structurele rentebetaling in het Vereveningsfonds waar ik het eerder over had. En tenslotte 1 miljoen euro in te zetten voor het Actieplan Woningproductie, dat is de 1 miljoen euro die incidenteel is gemaakt van het bedrag dat voor knelpunten beschikbaar was.
Tot slot: inmiddels is het probleem van de inspraak opgelost omdat wij in de commissies nog opnieuw zullen spreken over de voorstellen. Ik wil het hier voor dit moment maar eens bij laten.

Ingekomen zijn:

46 ^o Amendement van 16 november 2005 van de raadsleden Olij en Reuten inzake de begroting voor 2006 (sociale infrastructuur IJburg) (Gemeenteblad afd. 1, nr. 598).

47^o Amendement van 16 november 2005 van de raadsleden Olij en Reuten inzake de begroting voor 2006 (Huurdersvereniging Amsterdam) (Gemeenteblad afd. 1, nr. 599).

48^o Amendement van 16 november 2005 van de raadsleden Olij en Reuten inzake de begroting voor 2006 (project Zoeklicht) (Gemeenteblad afd. 1, nr. 600).

49^o Amendement van 16 november 2005 van de raadsleden Olij en Reuten inzake de begroting voor 2006 (Amsterdams Steunpunt Wonen) (Gemeenteblad afd. 1, nr. 601).

50^o Amendement van 16 november 2005 van de raadsleden Olij en Reuten inzake de begroting voor 2006 (vereveningsfonds) (Gemeenteblad afd. 1, nr. 602).

51^o Amendement van 16 november 2005 van de raadsleden Olij en Reuten inzake de begroting voor 2006 (Actieplan Woningproductie) (Gemeenteblad afd. 1, nr. 603).

52^o Motie van 16 november 2005 van het raadslid Van der Garde inzake de begroting voor 2006 (oudere migranten) (Gemeenteblad afd. 1, nr. 604).

53 ^o Amendement van 16 november 2005 van het raadslid Van der Garde inzake de begroting voor 2006 (armoedebeleid en ouderen) (Gemeenteblad afd. 1, nr. 605).

54^o Motie van 16 november 2005 van de raadsleden Riem Vis en Van Pinxteren inzake de begroting voor 2006 (onderzoek cultuuraccommodaties) (Gemeenteblad afd. 1, nr. 606).

55^o Amendement van 16 november 2005 van het raadslid Riem Vis inzake de begroting voor 2006 (expertisenetwerk MOCCA) (Gemeenteblad afd. 1, nr. 607).

56^o Amendement van 16 november 2005 van het raadslid Riem Vis inzake de begroting voor 2006 (aanpassing Kunstenplan 2005-2008) (Gemeenteblad afd. 1, nr. 608).

57^o Amendement van 16 november 2005 van de raadsleden Olij, Reuten, Riem Vis, Van Pinxteren en Meijer inzake de begroting voor 2006 (subsidie voor IIAV) (Gemeenteblad afd. 1, nr. 609).

58^o Motie van 16 november 2005 van de raadsleden Jamari en Reuten inzake de begroting voor 2006 (budget evenementen) (Gemeenteblad afd. 1, nr. 610).

59^o Motie van 16 november 2005 van het raadslid Marres inzake de begroting voor 2006 (Amsterdams warmtenet voor stadsverwarming) (Gemeenteblad afd. 1, nr. 611).

60^o Motie van 16 november 2005 van het raadslid Marres inzake de begroting voor 2006 (stadsverwarming Zeeburgereiland) (Gemeenteblad afd. 1, nr. 612).

61^o Amendement van 16 november 2005 van het raadslid Reuten inzake de begroting voor 2006 (topsportevenementen) (Gemeenteblad afd. 1, nr. 613).

De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Van Straaten.

De heer VAN STRAATEN: Zo op het oog ligt er een eenvoudige begroting voor ons. De uitvoering van de begroting 2005 geeft immers in de woorden van het College een rustig beeld te zien. Het tweede bezuinigingsprogramma ligt helemaal op koers, de uitvoering van het programakkoord eveneens. De amendementen die tijdens het debat over de Voorjaarsnota zijn aanvaard, zijn vrijwel allemaal doorgevoerd in deze begroting. En tenslotte kon een groot deel van de prioriteiten die het College zelf alsnog heeft toegevoegd, ook gehonoreerd worden. Het College constateert dan ook dat er geen noodzaak voor aanvullende ombuigingen is. De voorliggende begroting kan getypeerd worden als een solide begroting. Een compliment daarvoor aan de nieuwe wethouder voor Financiën en Economie voor wie dit de eerste begroting is die onder haar verantwoordelijkheid tot stand is gebracht. De VVD heeft weliswaar enkele kanttekeningen bij de begroting, maar deze doen niet af aan het feit dat er een goede en inzichtelijke begroting voor ons ligt. Eén kanttekening betreft het feit dat de begroting sluitend is gemaakt door een deel van de bouwfraudegelden, in afwijking van de bestendige gedragslijn, reeds in 2006 aan de begrotingsmiddelen toe te voegen. Volgens de afspraak waaraan wij ons als gemeente hebben gebonden, zouden deze pas in 2007 aangewend kunnen worden. Het College meldt wel dat in strijd met de regels is gehandeld, maar laat het bij die constatering. Er worden geen nadere redenen gegeven. Mijn conclusie is daarom dat dit nodig was om de begroting sluitend te krijgen.
Als tweede kanttekening wijs ik op de herhaaldelijk in de begrotingsstukken opgenomen waarschuwing dat de bouwexploitaties zoals opgenomen in het Vereveningsfonds een snel slinkend batig saldo te zien geven. Gelet op de hoogte van de bedragen die met de bouwexploitaties gemoeid zijn, vormt dit voor de toekomst voor deze gemeente een zeer groot financieel risico. De heer Reuten wees daar ook al op. De VVD is verheugd dat de prioriteiten zoals vastgelegd in de amendementen bij de Voorjaarsnota in deze begroting vrijwel allemaal zijn doorgevoerd. Wij missen daarbij echter wel de realisatie van de inloopatletiekbaan bij het Olympisch Stadion. Tijdens de behandeling van de Voorjaarsnota is er door ons op gewezen dat de aanleg van deze baan deels door de gemeente en deels door andere partijen gefinancierd zou kunnen worden. Het verbaast ons dat de baan nu helemaal geschrapt is omdat het bedrag dat wij bij de Voorjaarsnota beschikbaar stelden ontoereikend zou zijn. Het College, c.q. de wethouder had hier ook enige moeite kunnen doen om medefinanciers te vinden. Ons valt bij deze begroting op dat het ziekteverzuim onder gemeentelijke ambtenaren niet de neiging heeft om te gaan dalen. Sterker nog, ten opzichte van het begrootte cijfer voor 2005 is zelfs sprake van een stijging van het ziekteverzuim. Op dat punt hadden wij op meer ambitie van het College gerekend. De VVD is een groot pleitbezorger van verminder ing van het aantal beleidsambtenaren ten gunste van uitvoerend ambtenaren. Het verbaast ons dan ook dat de omvang van de Bestuursdienst slechts met een schamele 18 fte in twee jaar tijd afneemt. Inclusief de aan de Bestuursdienst administratief aangehaakte onderdelen, waarvan mij een beetje onduidelijk is welke dat zijn, is zelfs sprake van een toename met 11 fte’s in twee jaar tijd. Bij de start van de ombuigingsoperatie hadden wij de verwachting dat het College op dit punt meer daadkracht zou tonen. Voor de komende onderhandelingen over een nieuw bestuursakkoord zal dit voor ons zeker een belangrijk punt worden. De besparingen die worden verwacht door het verscherpte inkoopbeleid gaan dit jaar opnieuw gepaard met hoge kosten voor de implementatie en ondersteuning van dat beleid, zodat per saldo de gewenste besparing niet wordt gerealiseerd. Dat is heel jammer. Ook het P-net, het salarissysteem van de gemeente, blijft eindeloos geld opslurpen, nu weer in de vorm van een verbeterprogramma dat ook wel als groot onderhoud wordt aangeduid. Dit geld zou naar onze mening beter besteed kunnen worden.
Ondanks de zojuist genoemde kanttekeningen is mijn fractie van mening dat een gedegen begroting is aangeboden. Mijn fractie wil over de voorstellen in de begroting wel een aantal uitspraken van deze Raad vragen en het College verzoeken daarop preadviezen uit te brengen. Enkele amendementen die wij zodadelijk zullen indienen, heeft mijn fractie al eerder aan de Raad willen voorleggen. Vanwege de hoogte van de met de amendementen gemoeide bedragen, pasten deze echter minder bij de behandeling van de Voorjaarsnota en pasten ze meer bij deze begrotingsbehandeling. Allereerst de door collega Van der Wieken-de Leeuw geïntroduceerde Amsterdamdag. De Amsterdamdag is bedoeld om Amsterdammers hun verbondenheid met de stad en met elkaar te laten uiten. Hierover dient de VVD een motie in waarin de Gemeenteraad uitspreekt dat voor de organisatie van de Amsterdamdag in 2006 uit het budget voor het Wij Amsterdammersprogramma een bedrag van 250.000 euro moet worden vrijgemaakt. Een tweede amendement vraagt om ondersteuning van het uiterst succesvolle gedragsproject aan de Kingmaschool dat gericht is op het toeleiden naar werk van leerlingen die zeer moeilijk leren en ook ernstige gedragsstoornissen vertonen. Wij vragen hiervoor in 2006 een bedrag van 200.000 euro. De gevraagde middelen voor het project wil de VVD vinden binnen het Kinderen eerst-programma, waarvoor bij de Voorjaarsnota een budget beschikbaar werd gesteld. Als derde wil de VVD-fractie voorstellen binnen het Wij Amsterdammersbudget in eerste instantie incidenteel een bedrag van twee ton te reserveren voor extra voorlichting over homoseksualiteit. Die voorlichting zou op scholen gegeven moeten worden. Verder vragen wij om andere activiteiten op middelbare scholen, gericht op het tegengaan van agressie en geweld tegen homo’s. Collega Van der Burg kondigde dit amendement in zijn betoog al aan. De vierde zaak waarover wij een uitspraak van de Gemeenteraad willen vragen, haakt aan op de eerder in een motie uitgesproken wens om ambulancewagens van de Dierenambulance en de Stichting Pup in nood in voor dieren levensbedreigende situaties vrij te stellen van het verbod op het gebruik van de vrije tram- en busbanen. Gebleken is dat de betrokken organisaties extra kosten moeten maken om aan de gestelde eisen te voldoen, onder meer op het gebied van stratenkennis, kennis van het Negenoogsysteem en de rijvaardigheid. Deze organisaties beschikken echter niet over de daarvoor benodigde middelen. De VVD wil voorstellen om in 2006 binnen de bestaande middelen voor dierenwelzijn 40.000 euro vrij te maken om het deze organisaties mogelijk te maken om aan de gestelde eisen te voldoen. Binnen de nog te behandelen nota Dierenwelzijn zou voorzien kunnen worden in dekking van deze kosten in de jaren na 2006. Als vijfde bepleiten wij een bijdrage vanuit de gemeente om het Rembrandtplein in het Rembrandtjaar 2006 de allure terug te geven die het in de loop van de tijd heeft verloren. Het Rembrandtplein wordt nu door bewoners, ondernemers en bezoekers ervaren als een rommelige, onsamenhangende en onveilige plaats. De VVD stelt voor om een kwaliteitsimpuls voor het plein mogelijk te maken door eenmalig vier ton hiervoor te bestemmen binnen het door de VVD met steun van andere partijen bij de Voorjaarsnota gecreëerde Fonds openbare ruimte-projecten met een grootstedelijk karakter.
(Mevr. VAN OUDENALLEN: Dat laatste hoor ik, maar volgens mij valt het Rembrandtplein toch duidelijk onder stadsdeel Centrum en ik dacht dat u zich niet met stadsdelen wilde bemoeien.)
Wij hebben de indruk dat dit de mogelijkheden van stadsdeel Centrum te boven gaat en wij hadden met het fonds beoogd om daar grootstedelijke projecten uit te financieren. Wij vinden dat dit daar onder kan vallen.
Als zesde en laatste punt wil de VVD pleiten voor een eenmalige bijdrage van 520.000 euro voor de verhuizing en technische installatie van SALTO in verband met de verhuizing in het voorjaar van 2006 naar pakhuis De Zwijger. Hierbij overweegt mijn fractie dat SALTO niet over de benodigde middelen beschikt om de verhuizing te betalen en dat de realisatie van een infrastructuur op basis van digitalisering van groot belang is voor de stedelijke creatieve industrie. De VVD stelt voor om als dekking twee incidentele prioriteiten niet te honoreren, te weten de ondersteuning Inkoop voor een bedrag van 270.000 euro en het P-net verbeterprogramma voor 250.000 euro.
Dat zijn de moties en amendementen.
(De heer REUTEN: Ik hoor de heer Van Straaten zeggen dat SALTO de kosten voor de verhuizing niet heeft. Heeft de VVD ook overwogen om dan die kosten te betalen? U investeert nu in nieuwe apparatuur waarvan je ook zou kunnen zeggen dat die onderdeel van de afschrijving zou kunnen zijn. Of heb ik dat helemaal verkeerd?)
(De heer NEDERVEEN: Ja, dat heeft de VVD overwogen, maar het probleem is dat SALTO dan twee keer de boel moet openmaken en dat is vele malen duurder dan wanneer we dat in een keer regelen.)
(De heer REUTEN: Kunt u dat even uitleggen? Ik snap dat niet. Er wordt toch één keer verhuisd?)
(De heer NEDERVEEN: Ja, er wordt één keer verhuisd, maar ik nodig u uit om een keer mee te gaan naar SALTO, dan ziet u dat daar een uitzendstraat en een technische installatie die zeer verouderd zijn. Als je die alleen verhuist en in De Zwijger installeert en later aan de eisen van deze tijd zou aanpassen, dan ben je een veel hoger bedrag kwijt.)
(De heer REUTEN: Dat snap ik en ik snap ook dat u werk met werk wilt maken door straks niet iets dubbel te doen, maar is er dan binnen de organisatie SALTO geen rekening gehouden met de vervanging van apparatuur? Dat lijkt mij bij een gezonde organisatie toch het geval te moeten zijn.)
(De heer NEDERVEEN: Het antwoord daarop is “nee” en dat houdt verband met de financieringssystematiek van SALTO.)
Dat was mijn bijdrage.
(De heer VAN DER MEER: Ik wil even terugkomen op het Rembrandtplein. Voor zover ik heb kunnen zien, is er door stadsdeel Centrum in de begroting geen prioriteit ingediend om het Rembrandtplein op te knappen. Dat is op grond van de ISV-aanvraagmogelijkheid door andere stadsdelen, bijvoorbeeld door Zeeburg om het Timorplein in te richten, wel gedaan. Komt nu deze hele herinrichting van het Rembrandtplein uit de koker van de VVD-fractie in de centrale stad? Of zit er ook nog enige behoefte van stadsdeel Centrum aan vast? Is dit uw eigen mantra?)
Ik laat de beantwoording graag aan de heer Flos over.
(De heer FLOS: U stelt een terechte vraag. In de begroting is sprake van een bedrag van 400.000 euro, maar aangezien wij voorafgaand aan deze begroting geen commissiebehandeling hebben gehad, hebben wij zelf onderzoek gepleegd waar die 400.000 euro vandaan kwam. Uiteindelijk wist geen enkele ambtenaar ons dat uit te leggen. Wat wij wél weten, is dat door stadsdeel Centrum een claim van minimaal 200.000 euro is ingediend. Maar wij gaan er vanuit dat ambtenaren van mevrouw Maij van het resultaatgebied Ruimte en Groen hun huiswerk goed hebben gedaan, zodat er toch een claim van 400.000 euro is gelegd door stadsdeel Centrum. Die willen wij inderdaad honoreren middels onze motie.)
(De heer VAN POELGEEST: Zegt de heer Flos nu dat er prioriteiten zijn die ingediend zijn, maar niet in het begrotingsboek zijn verwerkt?)
(De heer FLOS: Nee, het staat wel in het begrotingsboek voor een bedrag van 400.000 euro, maar bij telefonische navraag zowel bij stadsdeel Centrum als bij de Dienst Ruimtelijke Ordening (DRO) zijn we niet verder gekomen dan dat men weet dat er een bedrag van 200.000 euro door stadsdeel Centrum zou zijn geclaimd. Wij nemen aan de andere kant echter aan dat er niet voor niets een bedrag van 400.000 euro in de begroting genoemd staat. Maar nogmaals, we hebben geen commissiebehandeling gehad want dit was normaal gesproken typisch iets wat we in de commissie hadden kunnen bekijken.)
(De VOORZITTER: En waarvan we vandaag hebben afgesproken dat het nog een keer in de commissie komt. Dan kan dit punt besproken worden.)
In het boekwerk staat het overigens op pagina 211 genoemd.
(De VOORZITTER: Waarvan akte.)

Ingekomen zijn:

62 ^o Amendement van 16 november 2005 van het raadslid Van der Wieken-de Leeuw inzake de begroting voor 2006 (Amsterdamdag) (Gemeenteblad afd. 1, nr. 614).

63^o Amendement van 16 november 2005 van het raadslid Van der Wieken-de Leeuw inzake de begroting voor 2006 (gedragsproject Kingmaschool) (Gemeenteblad afd. 1, nr. 615).

64^o Amendement van 16 november 2005 van de raadsleden Flos en Van der Wieken-de Leeuw inzake de begroting voor 2006 (tegengaan agressie tegen homo’s) (Gemeenteblad afd. 1, nr. 616).

65^o Amendement van 16 november 2005 van het raadslid Flos inzake de begroting voor 2006 (Dierenambulance: vergoeding kosten rijden op tram- en busbaan) (Gemeenteblad afd. 1, nr. 617).

66^o Amendement van 16 november 2005 van het raadslid Flos inzake de begroting voor 2006 (kwaliteitsimpuls Rembrandtplein) (Gemeenteblad afd. 1, nr. 618).

67^o Amendement van 16 november 2005 van het raadslid Nederveen inzake de begroting voor 2006 (SALTO) (Gemeenteblad afd. 1, nr. 619).

De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Van der Meer.

De heer VAN DER MEER: De wethouder voor Financiën heeft bij de presentatie van deze begroting namens het College gesproken over het zoet dat in deze begroting zou zitten na het zuur van de afgelopen jaren. Dat is een van de uitspraken die bij de presentatie gedaan zijn, de heer Reuten noemde een paar andere. Het lijkt of de wethouder nog steeds niet helemaal verlost is van het jargon van de Haagse coalitiepolitiek. Het is alleen de vraag of het door de wethouder geuite positieve beeld wel gerechtvaardigd is. Het kabinetsbeleid heeft de stad de afgelopen jaren maar liefst 250 miljoen euro gekost, het Vereveningsfonds staat negatief, het is niet zo dat het alleen maar daalt, meneer Van Straaten, het is negatief. En we moeten maar zien of het de komende jaren goed gaat komen. De ombuigen willen niet erg vlotten, en dat geeft allemaal weinig reden tot juichen. Ik constateer dat voor 2006 maar liefst 7,7 miljoen euro aan bezuinigingen niet is ingevuld en ook niet wordt ingevuld. De geruststellende woorden van het College dat die in 2007 en de jaren daarna wel zullen worden ingevuld, worden nergens concreet onderbouwd. Het zou mij daarom niet verbazen als een nieuw College straks e en lijk in de kast aantreft. Dan de OZB. Toen Frits Huffnagel nog fractievoorzitter van de VVD was, voorspelde hij de Gemeenteraad dat de afschaffing van de OZB Amsterdam maar liefst 30 miljoen euro zou opleveren. Net als andere gemeenten zou Amsterdam gecompenseerd worden voor het wegvallen van deze inkomsten met het landelijk gemiddelde als uitgangspunt. Amsterdam zat en zit onder dat gemiddelde en er zat dus een meevaller aan te komen. Mooi niet dus, wishful thinking . Sterker nog, we krijgen nu de rekening gepresenteerd. De gemeente raakt deels de mogelijkheid kwijt om zelf inkomsten te genereren en voorlopig wordt het gebruikersdeel vastgezet op een laag bedrag omdat we de tarieven lager hebben gehouden dan in de rest van het land. Dank je wel, VVD. Verder is me opgevallen dat in deze begroting nauwelijks inzicht is geboden in alle door de verschillende sectoren ingediende prioriteiten. Mocht de Raad dit niet weten? Of is er iets anders aan de hand? Ik wil graag antwoord van het College op dit punt.
Wat wil GroenLinks in deze begroting? Voorzover we voorstellen hebben, zal ik per portefeuille de begroting doornemen. Allereerst de portefeuille van wethouder Aboutaleb. De heer Van Poelgeest heeft zojuist al bij motie ons plan voor de voorschool gepresenteerd. Volgens het programakkoord mogen de OZB-tarieven niet meer stijgen dan de inflatie toelaat. Deze afspraken gelden tot 7 maart 2006, daarna niet meer. Wij stellen daarom voor om het tarief voor OZB-eigenaren te verhogen voor de maanden april tot en met december 2006. Dit levert in 2006 alleen al 4,5 miljoen euro op. Geld dat gebruikt kan worden om op termijn alle kinderen in Amsterdam op een voorschool te krijgen. Een aanbod dat de PvdA niet kan weigeren, lijkt me. Het reïntegratiebudget beslaat een enorm bedrag, 253 miljoen euro. Ik wil hier namens mijn fractie aangeven dat het veel duidelijker moet. De tekst in de begroting geeft onvoldoende inzicht in de besteding van de budgetten, en er zijn nog erg veel stelposten. Grote delen van deze budgetten zijn stelposten en nog niet het hele budget is in trajecten belegd. Volgens GroenLinks dient werk te lonen en zullen mensen die zich inspannen voor een reïntegratietraject door een premie boven op de bijstand beter te motiveren zijn. GroenLinks wil binnen het reïntegratiebudget daarom een stelpost van 3 miljoen euro voor dit specifieke doel om zo 100 euro premie per maand voor 1000 participatiebanen en 1500 activeringsplekken te financieren. We dienen hiervoor straks een motie in. Ik zal alle moties tegelijkertijd indienen, dat is wat makkelijker.
De portefeuille Openbare Ruimte en Groen van wethouder Maij. Amsterdam is de laatste gemeente die nog niet het groene licht heeft gegeven voor het nationaal landschap Laag Holland, dat is het gebied vanaf Waterland richting Alkmaar. Waar dit op stuit, is niet duidelijk. In voorgaande begrotingen zijn geen reserves uitgesproken tegen deelname. In de raadscommissie is dit punt door de wethouder niet aan de orde gesteld. In principe zou er geld moeten zijn. De 190.000 euro die dit jaar voor het projectbureau De Groene Long is uitgetrokken, zou wat GroenLinks betreft over moeten gaan naar Laag Holland. Dit is incidenteel. Een structurele oplossing moet gevonden worden bij de onderhandelingen over een nieuw programakkoord in maart of april 2006. Ook hier dienen we een motie voor in. Al in de begroting 2005 is gewaarschuwd dat de uitvoering van de wettelijke milieutaken onder druk komt te staan en dat bij onvoldoende financiële middelen de doelstellingen van het gemeentelijk milieubeleid niet meer gerealiseerd zullen kunnen worden. Uit het Milieuprogramma centrale stad 2006 blijkt dat in 2006 een aantal taken niet en een aantal andere taken nog maar gedeeltelijk zal worden uitgevoerd. Dit baart ons zorgen. Ook hierover dienen wij een motie in. Verder dienen wij een motie in voor de ontwikkeling en het onderhouden van een volwaardige routeplanner voor fietsers, met daarin onder meer het Hoofdnet Fiets, veilige schoolroutes en specifieke bestemmingen als bijvoorbeeld de Lockers en andere fietsenstallingen. Wij denken dat ook voor fietsers een dergelijke voorziening nuttig en wenselijk is met het oog op het kunnen kiezen van een veilige en ongehinderde route.
De portefeuille Algemene Zaken. Ik concentreer me hierbij op één punt, en dat is het daklozenprobleem. De heer Reuten refereerde hier net ook al aan. Ik heb zijn motie nog niet gelezen, maar ik zal dat met belangstelling doen. Het College heeft beloofd dat niemand tegen zijn of haar zin op straat hoeft te slapen en die belofte moet het nu maar eens inlossen. GroenLinks stelt voor om extra plekken te creëren waar daklozen gewoon kunnen binnenlopen voor koffie, een wc, wat warmte en om te gebruiken, als dat natuurlijk nodig is. Zo slaan we tegen relatief lage kosten twee vliegen in één klap. De overlast neemt af doordat er minder daklozen noodgedwongen op straat rond hoeven hangen. En wij helpen daklozen er zelf mee. GroenLinks stelt voor om 500.000 euro van de 1 miljoen euro weg te halen uit de post Cameratoezicht uit het Veiligheidsplan en voor deze opvang te besteden. Ook hiervoor dienen wij een motie in. De Gemeenteraad heeft eind 2004 de opdracht gegeven om voorstellen te ontwikkelen voor een stedelijk orgaan voor visieontwikkeling. Inmiddels is het advies van de voormalige Seniorenraad om tot instelling van een Amsterdamse adviesraad voor maatschappelijke ondersteuning en ontwikkeling te komen, gereed. Wij dienen een motie in voor het dekken van de kosten van de aanloopfase van deze adviesraad.
Dan de portefeuille Ruimtelijke Ordening en Wonen. Binnen het investeringsbudget Stedelijke Vernieuwing, het ISV, wordt fors gesneden in de post Aanvraag grootschalig groen in en om de stad. GroenLinks wil deze post op het gevraagde niveau van 1,8 miljoen euro honoreren. Het tekort van acht ton kan wat ons betreft gedekt worden uit de prioriteit, en daar komt hij, mevrouw Maij, acquisitie grootschalige sportevenementen. Ofwel uw eigen portefeuille. Maar we komen straks nog even bij u terug, want dan hebben we een koppeling naar de collega naast u. We dienen hiervoor ook een motie in.
GroenLinks sluit zich aan bij het standpunt van de PvdA over de forfaitaire bijdrage aan het stadsdeel Zeeburg voor noodzakelijke investeringen op IJburg en zal dan ook de ingediende motie steunen, als zij eruit zal zien zoals wij voor ogen hebben. Wij steunen eveneens de motie voor extra ondersteuning aan de Huurdersvereniging Amsterdam en het Amsterdams Steunpunt Wonen. Een punt dat wel eens structureel geregeld zou mogen worden, we komen daar elk jaar op terug. Ook Zoeklicht vinden wij positief.
Dan de portefeuille Economie en Financiën, prioriteiten waar je nog wat geld kunt halen. Wat GroenLinks betreft mag het Aziëbudget worden gehalveerd. Dit in tegenstelling tot de Partij van de Arbeid. Het bedrag van 2,4 miljoen voor het verstrekken van garanties voor internationaal aansprekende evenementen kan wat ons teruggebracht worden tot 1,4 miljoen euro. Nu moet u niet te snel juichen, mevrouw Griffith, want dat moet u gaan delen met mevrouw Maij. Wij hebben dit al in de Voorjaarsnota voorgesteld. We maken daar een pot van 2 miljoen euro van en u ziet maar hoe u dat verder verdeelt. Halvering van de budgetten dus. Dit is een gezamenlijke budget voor internationaal aansprekende evenementen. Ook de extra prioriteit van 261.000 euro voor I Amsterdam vindt GroenLinks nu geen prioriteit hebben. Dan heb ik nog een vraag over het budget voor de Noord-Zuidlijn. De Noord-Zuidlijn is nu deels verzekerd. Moet nu niet een deel van de gereserveerde middelen in het weerstandsvermogen vrijvallen? Tot slot heb ik nog een korte opmerking over sport. De extra bijdrage voor de groei van de Amsterdamse marathon is wat ons betreft niet nodig. Wij zien niet in waarom die moet groeien, wat niet betekent dat wij tegen de marathon zijn.

Ingekomen zijn:

68 ^o Amendement van 16 november 2005 van het raadslid Sargentini inzake de begroting voor 2006 (premie voor participatiebaan en activeringsplek) (Gemeenteblad afd. 1, nr. 620).

69^o Amendement van 16 november 2005 van het raadslid Zwart inzake de begroting voor 2006 (toetreding tot het Nationaal Landschap Laag Holland) (Gemeenteblad afd. 1, nr. 621).

70^o Amendement van 16 november 2005 van het raadslid Zwart inzake de begroting voor 2006 (Milieuprogramma Centrale Stad 2006) (Gemeenteblad afd. 1, nr. 622).

71^o Amendement van 16 november 2005 van het raadslid Zwart inzake de begroting voor 2006 (routeplanner voor fietsers) (Gemeenteblad afd. 1, nr. 623).

72^o Amendement van 16 november 2005 van de raadsleden Codrington en Van der Meer inzake de begroting voor 2006 (“draaideurdaklozen”) (Gemeenteblad afd. 1, nr. 624).

73^o Amendement van 16 november 2005 van het raadslid Codrington inzake de begroting voor 2006 (Amsterdamse Adviesraad voor maatschappelijke ondersteuning) (Gemeenteblad afd. 1, nr. 625).

74^o Amendement van 16 november 2005 van het raadslid Van der Meer inzake de begroting voor 2006 (grootschalig groen in en om de stad) (Gemeenteblad afd. 1, nr. 626).

De VOORZITTER: Ik stel voor dat wij tot 21.30 uur pauzeren.

De VOORZITTER schorst de vergadering.

De VOORZITTER heropent de vergadering.

De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Boes.

De heer BOES: Dit is de laatste keer dat de Financiële Beschouwingen binnen deze collegeperiode worden besproken. Deze kans wil het CDA dan ook met beide handen aanpakken. De verkiezingen staan al weer bijna voor de deur en de campagnes zullen binnenkort een aanvang nemen. Dit is een tijd waarin rekenschap wordt gegeven. Verantwoordelijkheid is iets waar wij niet voor weglopen, maar wat wij beschouwen als een opdracht. Het programakkoord is in grote lijnen uitgevoerd. Mijn fractievoorzitter heeft al wat complimenten uitgedeeld aan dit College. Dit College maakt werk van werk. De economie in Amsterdam groeit bovengemiddeld. Het College legt een belangrijk fundament voor een duurzame toekomst. De strakke ombuigingen in de eerste jaren van de programmaperiode laten nu langzaamaan de vruchten zien. Wie zaait, zal oogsten, en dat heeft dit College ook gedaan. De extra bestedingsruimte die al bij de Voorjaarsnota bekend was, bood de mogelijkheid om enkele belangrijke wensen in te vullen. Ik noem van onze kant nog even de luchtkwaliteit waar wij vanwege ons belang voor duurzaamheid zo aan hechten, de fractievoorzitter sprak daar al over en ook de voorzitter van Greenpeace. Ook de motie over de uitvoering van de Wmo is naar onze tevredenheid door de Raad aangenomen. Ook wij hebben toen een belofte gedaan en belofte maakt schuld, zult u zeggen. Daarom komen we er graag op terug. Wij spraken over lastenverlichting. Dit College is van plan om de lokale lastendruk te laten stijgen. Ik wil nog even wijzen op het AT5-artikel vandaag over de afvalstoffenheffing in stadsdelen die ook maar doorstijgen. Dit stuit de CDA-fractie tegen de borst en daar willen we graag wat aan doen. Wij vinden dat het lokale beleid erop gericht dient te zijn, de lasten zo laag mogelijk te houden. Zeker gezien het feit dat de lokale economie, en daar refereerde ik net ook al aan, bovengemiddeld is gegroeid. Wij dienen dan ook een motie in om dit ongedaan te maken.
Dit is een tijd van kortingen. Graag geven wij deze korting ook op het salaris van de Nuon-top. Het CDA is deze landelijke discussie gestart omdat deze beloningen buiten alle proporties zijn gestegen.
(De heer VAN DER MEER: Ik wil wat nauwkeuriger weten wat u bedoelt met die lasten.)
Wij hebben een voorstel, meneer Van der Meer, voor de inzet van een bedrag van 2,5 miljoen euro, te gebruiken om de lokale lasten voor Amsterdammers te verlichten. En dan moet u denken aan de stijging die voorzien is van de waterschaps- en rioolbelasting.
(De heer REUTEN: Weet de heer Boes dat het rioolrecht een kostendekkende belasting is en dat er ook een egalisatiefonds is? En weet hij wat de voorgestelde verhoging betekent en door wie die betaald wordt?)
Het is natuurlijk zo dat bij een aantal lasten een inflatiecorrectie wordt toegepast. Wij vinden, en dat heb ik ook in mijn betoog aangegeven, dat wij gezien de groei van de economie daar niet toe over zouden moeten gaan.
(De heer REUTEN: Ik heb vier feitelijke vragen gesteld, kunt u daar even antwoord op geven? Weet u dat het een kostendekkend tarief is? Weet u dat er een egalisatiefonds is? Weet u wat die verhoging, ik meen van 2%, betekent voor degenen die het moeten betalen? En weet u wie het moet betalen? Kunt u met die laatste vraag eens beginnen? Wie moet dat rioolrecht betalen? Weet u dat?)
Amsterdammers denk ik.
(De heer REUTEN: Alleen de huiseigenaren moeten dat betalen.)
(De VOORZITTER: Meneer Reuten, nu moet u het niet omdraaien. U hebt een vraag gesteld aan de heer Boes en die gaat hem nu beantwoorden.)
Stijging is stijging en die moeten we ongedaan maken. Dat is denk ik een heel belangrijk punt.
Ik ga nog even door over kortingen en over het salaris van de Nuon-top. We moeten constateren dat die beloningen nogal gestegen zijn. Onlangs heeft mijn fractie in de Commissie voor Financiën en Economische Zaken aangegeven dat wij voor dit soort organisaties een soort basissalaris hanteren van 1,0 JP, het salaris van de minister-president. Wij verzoeken hierbij dan ook wethouder Griffith dit met veel daadkracht bij Nuon uit te dragen. Wij zijn daar nog altijd voor 9% aandeelhouder in. Want wij vinden dat de balans tussen belasting innen en salaris meer in evenwicht moet worden gebracht.
(De heer VAN DER BURG: Mag ik aan het CDA vragen wat zijn opvattingen zijn ten opzichte van zijn eigen gemeenteambtenaren? Vindt u ook dat bij gemeenteambtenaren het salaris van de minister-president de bovengrens zou moeten zijn?)
Daar kan ik een heel kort antwoord op geven, en dat is “ja”.
(De heer VAN DER BURG: En gaat u daar actie op ondernemen?
We zullen zien.
(De heer VAN DER BURG: U stelt de vraag aan mevrouw Griffith, dus als u “ja” zegt, dan zou ik denken dat er vervolgens een vraag komt aan de portefeuillehouder Personeel en Organisatie.)
Ik ga door met mijn betoog.
(De VOORZITTER: Dan moet u even wachten, want de heer Van der Meer wil ook een vraag stellen.)
(De heer VAN DER MEER: Er zit een beetje mantra JP in bij het CDA. Dat is op een gegeven moment bedacht, maar JP heeft niet zoveel met deze stad te maken.)
Er is vandaag heel veel gesproken over JP, het kabinet. U noemt het een mantra en dat is niet voor niets. Het is een heel belangrijke mantra om ergens ook in organisatie waar wij deelnemingen in bezitten, een soort plafond te leggen. Het is een heel goed signaal om ervoor te zorgen dat topinkomens een bepaald plafond krijgen. Dat is de boodschap die we uitdragen. En als u zegt dat het een JP-mantra is, dan is het een JP-mantra die ik graag en veel herhaal.
(De heer VAN DER MEER: Maar u begrijpt toch wel, meneer Boes, dat ik niet bedoel dat u geen plafond moet leggen. Bij de Nuon snap ik dat u een JP-mantra hanteert, want dat is een landelijk opererende organisatie. Dat geldt echter niet voor de vraag die net werd gesteld door mijn collega ter linkerzijde, en ik vind het wel interessant om dat een keer zo te benoemen, want daarbij gaat het om gemeenteambtenaren. Dan kunt u een koppeling met de gemeente leggen. Dan wordt het misschien wel een JH-plafond. Zei ik JH? Ik raak een beetje in de knoop.)
We kunnen allerlei soorten plafonds vaststellen. Wij willen het graag overzichtelijk houden met twee letters, JP, dat lijkt ons heel erg handig. Dat voorkomt ook spraakverwarring.
Ik ga door met de woningmarkt. Die is ons een doorn in het oog. De doorstroming zit behoorlijk op slot. Ik heb het al vaak in de commissie gememoreerd. Amsterdammers blijven te lang in hun huidige woning zitten omdat er geen goede alternatieven zijn. Er worden te weinig nieuwe woningen gebouwd. Belangrijke groepen, met name de middengroepen, vertrekken uit de stad. Aan dat proces willen wij graag wat doen. We hebben het in de Commissie voor Stedelijke Ontwikkeling en Waterbeheer gehad over de zogenaamde campuscontracten. Contracten op grond waarvan men binnen vijf jaar een andere ruimte moet zoeken. Wij vinden dat dat voortgezet moet worden. Ook vinden wij dat het splitsingsbeleid in deze stad onverkort moet worden doorgezet. Er is helaas in de commissie geen meerderheid om het laatste contingent van vijfduizend woningen te splitsen. Dat is jammer, want de twee voorbeelden die ik noemde, ik haal het campuscontract er nog maar eens bij, haalden allebei geen meerderheid in de commissie. En we kunnen niet leven met alleen maar woorden, het moet ook aankomen op daden. Doorstroming vergt actie. Actie die misschien niet altijd leuk is, maar wel noodzakelijk is. Helaas, misschien dat er nog een aantal partijen bijdraait, we weten het niet, maar wij zijn er wel voor om moeilijke beslissingen te nemen om de zaak vlot te trekken.
(Wethouder STADIG: U zegt dat er meer nieuwe woningen moeten komen en uw oplossing is campuscontracten, maar daar bouw je toch geen nieuwe woningen van?)
Nee, maar het was een generiek voorbeeld en vervolgens ben ik daar wat specifieker op ingegaan.
Dan wil ik nog even stilstaan bij de actie Zoeklicht. Die is in 1995 begonnen en is een groot succes. Ik weet nog dat ik daar in 2002 een motie over ingediend heb, en ook daar hebben wij in de commissie over gesproken. Daar was een ruime meerderheid voor, en wij zullen dan ook met een motie komen om extra inzet te richten op dit dossier.
Sporten door de jeugd is zeer belangrijk voor deze stad. Het is goed voor de ontwikkeling en levert op veel manieren een bijdrage aan het leven van de nog jonge Amsterdammertjes. Wanneer zij op straat in de wijk kunnen sporten, leren zij spelenderwijs allerlei zaken zoals concentratie, doorzetten en omgaan met elkaar. En er is in Amsterdam een groot gebrek aan dit soort multifunctionele sportveldjes. Ook hiervoor dienen wij een motie in opdat het spelende kind meer ruimte op straat krijgt. Soms moet dat spelen tussen geparkeerde auto’s gebeuren en dat levert alleen maar ongelukken op.
Dan willen wij nog wat repareren. En wel de bijdrage van de gemeente aan het Joods Maatschappelijk Werk. Wij vinden het onjuist dat de gemeente Amsterdam de subsidie sneller afbouwt dan het Rijk. Wij dienen hiervoor onze laatste motie in.
Stabiliteit vindt zijn weerslag in financieel beleid, stabiliteit die zo belangrijk is voor deze stad. De kost gaat voor de baat uit. Dat is iets wat in deze coalitieperiode heel duidelijk naar voren is gekomen. Het CDA heeft dit altijd gesteund, en u kunt erop rekenen dat wij ons hiervoor sterk blijven maken, nu en in de toekomst. Dat is voor ons resultaat dat telt.

Ingekomen zijn:

75^o Amendement van 16 november 2005 van het raadslid Limmen inzake de begroting voor 2006 (multifunctionele sport- en speelveldjes) (Gemeenteblad afd. 1, nr. 627).

76^o Amendement van 16 november 2005 van het raadslid Boes inzake de begroting voor 2006 (actie Zoeklicht) (Gemeenteblad afd. 1, nr. 628).

77^o Amendement van 16 november 2005 van het raadslid Olmer inzake de begroting voor 2006 (Joods Maatschappelijk Werk) (Gemeenteblad afd. 1, nr. 629).

78^o Amendement van 16 november 2005 van het raadslid Boes inzake de begroting voor 2006 (lastenverlichting) (Gemeenteblad afd. 1, nr. 630).

De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Paquay.

De heer PAQUAY: Even voor de orde, ik zal een aantal onderwerpen bespreken en daarna verzoek ik u het woord te geven aan mijn twee collega’s rechts en links naast mij. Ik wil eerst nog iets zeggen over het dossier Werk en Inkomen. Wij hebben een motie ingediend om 25 miljoen euro extra vrij te maken, en ik heb toch de neiging om daar wat meer achtergronden bij te vermelden. Het aantal Amsterdamse minimahuishoudens is in 2004 met 5000 gestegen naar 75.000. Het aantal kinderen dat in armoede opgroeit, is het afgelopen jaar met bijna 600 toegenomen, van 39.080 naar 40.560. Ouderwetse liefdadigheid wordt weer nodig, gezien het ontstaan en floreren van voedselbanken in Amsterdam. Ondanks alle inspanningen van dit College, zoals Niemand aan de kant, werk, werk en nog eens werk, gratis pc’s voor kinderen en een schoolkostenregeling, jeugdsportcontributieregelingen, enzovoort. Ondanks het dichten van het gat dat het asociale kabinet-Balkenende in het armoedebeleid van Amsterdam heeft geslagen met bijna 15 miljoen euro gemeentegeld. Ondanks het geweldige werk van de Formulierenbrigade, de forse uitbreiding van de schuldhulpverlening en ondanks de nieuwe voorstellen van het College zoals verlenging van de internetaansluiting voor 2005 en mogelijk daarna de cursus Besparen op energiekosten. Veel zoden zet het allemaal niet aan de dijk. Of je moet tevreden zijn met de uitleg: als we niets hadden gedaan, was het allemaal nog erger geweest. De SP-fractie is daar niet tevreden mee. Ik voorspel u: het gaat in dit land nog veel beroerder worden. Door de herkeuring van WAO’ers zullen volgens de stichting Corv, Collectieve Rechtsvordering, landelijk ongeveer 150.000 van de 350.000 WAO’ers hun uitkering geheel of gedeeltelijk verliezen. Hun kansen op de arbeidsmarkt zijn eerder slechter dan beter geworden. Dus waar zullen velen terechtkomen? Juist, bij de bijstand. Het nieuwe zorgverzekeringsstelsel, de gigantische stijging van de energielasten, de invoering van de Wmo zullen ook hun tol eisen. De kreten op pagina 70 van de missive over de modernisering van de WSW en de herijking van de financieringssystematiek, voorspellen naar mijn gevoel ook niet veel goeds. Onze conclusie is dat het aantal mensen dat de komende tijd in de problemen gaat komen, fors zal toenemen. Om dat te voorkomen, is een verlengde pc-regeling voor schoolkinderen, uitbreiding van voedselbanken – hoe zit het eigenlijk met de menselijke waardigheid – uitbreiding van de schuldhulpverlening en zelfs het toevoegen van bijna 15 miljoen euro aan het armoedebudget echt niet voldoende. Als gemeente zullen we vele tientallen miljoenen moeten toevoegen aan de armoedepot. Mijn fractievoorzitter heeft daarvoor vanmiddag al een motie ingediend. Daar mag het echter niet bij blijven. Deze Gemeenteraad zal zich moeten uitspreken over het asociale kabinet, het beleid van het kabinet-Balkenende. Vanmiddag hebben verschillende fracties daar over gesproken. En daartoe zal ik zodadelijk een motie indienen.
Ik wil ook nog iets zeggen over Economische Zaken. De Polderbaan blijkt niet de voorspelde verlichting te brengen van de overlast van het vliegverkeer, integendeel. Ik moet u zeggen dat dat voor ons niets nieuws is. Als je meer banen aanlegt voor meer vliegtuigen, dan organiseer je meer overlast. Hoe dit College is omgegaan met het evenement Bollywood, verdient geen schoonheidsprijs. Uit de wijze waarop de besluitvorming tot stand is gekomen, blijkt ondeskundigheid. Toen de SP jaren geleden voorstellen deed om het windmolenpark uit te breiden, werden we weggehoond. Nu staat er op pagina 268: uitbreiding capaciteit windmolens. En dan het aantal toeristen. We hebben het daar al vaker over gehad. Dat aantal is in 2004 met 2,4% gedaald en het aantal overnachtingen daalde met 5,1%. Blijkbaar heeft stijging of daling niets te maken met een geringe verhoging of verlaging van de toeristenbelasting, maar alles met de stand van de economie en de terreurdreiging. Daarom zal ik voor de zoveelste keer een motie indienen om de toeristenbelasting iets te verhogen. Zoals u weet zijn gemeentelijke belastingen vrijwel niet inkomensafhankelijk en ze treffen mensen met een laag inkomen daarom het hardst. Daarom is elke stijging van de gemeentelijke belasting voor bewoners, boven het inflatiepercentage onaanvaardbaar. Het besluit om de hondenbelasting fors te verhogen, geachte collega’s van de VVD, moet daarom worden teruggedraaid. Ook daartoe zal ik een motie indienen.
Dan heb ik nog een paar vragen.
(De VOORZITTER: Daar moet u even mee wachten, want de heer Van der Meer wil ú een vraag stellen.)
(De heer VAN DER MEER: Meneer Paquay, geldt dat wat u betreft ook voor het eigenarendeel van de OZB? Dat is toch een belasting die bedoeld is om huiseigenaren extra te belasten?)
Daar wil ik het volgende over zeggen. Mensen die een huis van laten we zeggen 300.000 euro of hoger bezitten, of 350.000 euro of hoger, daar kunnen we over praten, mogen wat mij betreft rustig wat meer OZB betalen. Als je zoveel poen hebt om een woning te kopen, dan heb je ook een paar honderd euro extra om OZB te betalen. Ik zou er tegen zijn om starters die net voor pakweg 150.000 euro een flatje gekocht hebben, een paar honderd euro …
(De heer VAN DER MEER: Vijftien euro, het gaat niet om honderden euro’s.)
Nee, maar goed, dat is een beetje de redenering die wij erop nahouden.
(Mevr. VAN OUDENALLEN: Mokum Mobiel is blij, en ik denk mijn collega’s naast mij van Leefbaar Amsterdam ook, dat u de motie die wij al twee jaar indienen over de hondenbelasting, op uw naam hebt gezet. Prima. Wij ondersteunen haar graag)
We zullen het nog eens nakijken, volgens mij heeft mijn fractie er ooit nog eens een notitie over ingediend. Maar dat doet er niet toe, het gaat erom dat we het doel bereiken.
Ik heb nog een paar vragen die ik wil stellen voordat ik de moties langs zal lopen. Ik wil wethouder Aboutaleb een vraag stellen. In zijn brief die ik vandaag ontvangen heb naar aanleiding van vragen die in de laatste commissievergadering door verschillende fracties gesteld zijn, staat dat voor deelnemers aan City Services geen bonus aan de orde is. In het stuk waar wij over praten, staat echter uitdrukkelijk dat er wél een bonus aan de orde is. Ik zou graag willen weten wat nu de werkelijkheid is. In de missive wordt een aantal van ongeveer 4000 gezinnen genoemd in Amsterdam die wij de “overige inkomens” noemen. Dat zijn mensen die op grond van hun inkomen allemaal in aanmerking komen voor kwijtschelding van gemeentelijke belastingen. Wat is dat eigenlijk voor een groep? Is dat een groep die door activiteiten van de gemeente laten we zeggen uit de bijstand is gekomen, maar nog steeds een belachelijk laag inkomen heeft? Of is het een groep die eerst een hoger inkomen had en door allerlei omstandigheden op dit moment tegen de bijstandsgrens aanzit? Kunt u daar iets meer over vertellen? En een laatste punt kunt u nu misschien niet oplossen. Als je al die stukken leest, de missive, de beantwoording van de vragen die in de commissie gesteld zijn, dan worden er allerlei cijfers genoemd over aantallen bijstandsuitkeringen en mensen die op traject zijn gezet, enzovoort. Er wordt met cijfers gegoocheld. Als je het ene stuk leest dan denk je: het is slechter geworden. Lees je een ander stuk, dan denk je: het is beter geworden. Ik zou het heel prettig vinden als de wethouder een keer exact kan aangeven wat er nu aan de hand is, want uit al die stukken kan ik het niet halen. Ik kan zowel het een als het ander beweren.
Dan de moties. Zoals gezegd is de motie met betrekking tot de genoemde 25 miljoen euro al ingediend. Ik ga nu een motie indienen die de Gemeenteraad verzoekt om uit te spreken dat het beleid van het kabinet-Balkenende asociaal is. Volgens mij moet daar in deze Raad een grote meerderheid voor zijn.
(De heer VAN DER MEER: Die motie over armoedebestrijding is op zich een sympathieke motie, maar waar gaat u dat uit dekken? Wat is uw dekkingsbron?)
Ik zou er een heleboel kunnen noemen, maar ik zal er één noemen. Ik beschouw dit als een calamiteit van de eerste orde. En je zou dus kunnen zeggen: die calamiteit bestrijden we uit het fonds waar we geld voor calamiteiten in hebben opgeslagen. Je kunt het ook uit de algemene middelen halen, je kunt het uit verschillende potjes bij elkaar sprokkelen, maar die 25 miljoen euro is er gewoon.
Dan ga ik een motie indienen om eindelijk echt iets te gaan doen voor de kinderen waar we het over gehad hebben. Die 39.080 kinderen, inmiddels 40.560 kinderen, die in armoede leven, ondanks allerlei ideeën en creatieve projecten die de wethouder het afgelopen jaar bedacht heeft. Het voorstel zal zijn om met elkaar af te spreken dat we eind volgend jaar kunnen spreken over een verlaging van dat aantal kinderen met 5000. Het kan niet zo zijn dat we dat aantal van 40.000 kinderen de komende twintig jaar zo handhaven. Dat moet naar beneden, en daar zullen we dingen voor moeten gaan doen. Dan heb ik nog een motie voor subsidie voor een Marokkaans WAO-comité. Dat dreigt geen subsidie meer te krijgen. Ik heb nog twee moties waarvan ik niet weet of ze nodig zijn om in te dienen. Ik doe het wel, want er is discussie over in de wandelgangen. Het comité Vrouwen in de bijstand en de Bijstandsbond hebben van verschillende kanten gehoord dat hun subsidie voor 2006 twijfelachtig zou zijn. Als ik echter in de missive kijk, dan staat daar in dat ze het komende jaar subsidie zouden krijgen. Ik weet niet hoe dat zit, of we volgende week plotseling een wijziging krijgen waardoor die twee organisaties buiten de boot vallen, dus voor de goede orde zal ik die moties toch indienen. Dan tot slot de motie over de toeristenbelasting. Daar zal ik niets over vertellen, want die kent u allemaal uit uw hoofd. En de motie over de hondenbelasting is ook duidelijk, de verhoging van 25% willen wij terugdraaien.

De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Alberts.

Mevr. ALBERTS: Ik ga een aantal verschillende onderdelen nog even af. Bij Onderwijs heb ik vanmiddag gezegd wat er allemaal niet bereikt is. Wij missen nog de twee vmbo-scholen die beloofd waren. Er komt wel een gymnasium, maar ik weet niet of twee vmbo-scholen gelijk staan aan een gymnasium. Daar zijn we toch wel ontevreden over. Verder vinden we dat de gemeente zich meer moet inzetten voor het vinden en het behouden van stageplekken. Wij vragen ons af of de vierhonderd stageplekken uit de plannen er nog steeds zijn. Je hoort steeds meer geluiden dat het steeds moeilijker is om stageplekken te vinden en ook kinderen die in het speciaal onderwijs zitten, hebben moeite om een stageplek te vinden. Het weer opnemen op school van leerlingen die langer dan een dag hebben gespijbeld, heeft te maken met de teldatum. Daar hebben we een motie over. Scholen tellen tot 1 oktober en voor alles wat daarna komt, krijgen ze geen geld. Nu komt het voor, niet vaak, maar we vragen daarom ook om een inventarisatie, dat er na 1 oktober kinderen op die scholen zouden moeten worden toegelaten, maar door scholen worden geweigerd omdat hun budget ontoereikend is. Wij stellen voor dat daar een soort potje voor gecreëerd wordt zodat dat makkelijker gaat, want anders zitten ze nog langer thuis.
Voor de portefeuille van de Burgemeester zullen we met een motie komen over kinderen van asielzoekers die in de groep van 26.000 vallen. Wij willen dat daar toch een wat zinniger beleid voor gevoerd wordt, want die kinderen vallen nu ook buiten de boot. Bij Verkeer en Vervoer hebben wij alleen maar zorgen. Wij maken ons vooral zorgen over de toekomst van het openbaar vervoer. Voor een deel worden de problemen veroorzaakt door Den Haag, maar ook door de Noord-Zuidlijn. Zelfs het College zegt al dat het in 2006 een onderzoek gaat doen naar de gevolgen van die lijn op het OV-netwerk. Wij vrezen dat de bovengrondse fijnmazigheid eraan gaat. Nu is geprobeerd om dat tegen te gaan via de taakstelling van het GVB en hebben we dat kunnen opvangen. Wij maken ons echter echt zorgen dat dit verder gaat. Verder vinden wij dat Amsterdam geen autostad maar een fietsstad moet zijn. Dat betekent dat er aandacht komt voor de plannen die er nu liggen om fietsparkeerplaatsen te vinden, om aan fietsendiefstalpreventie te gaan doen en de veiligheid voor fietsers, bijvoorbeeld in de buurt van wegopbrekingen, te verbeteren. Het College heeft plannen daarvoor en als die plannen behandeld worden, zullen we daar opmerkingen over maken en eventueel steunen.
(De heer H.H.G. BAKKER: Ik ben blij dat u zich inzet voor de veiligheid van fietsers in Amsterdam, maar wat vindt u van het vele bellen op de fiets? En dan bedoel ik bellen met de telefoon en niet met de fietsbel. Wat vindt u daarvan in verband met de veiligheid van fietsers? Dan kunt u wel verbaasd om u heen kijken, maar ik zou graag antwoord willen hebben.)
Het is niet verstandig om dat te doen. Maar dat is wetgeving waar wij niet over gaan. Dat is volgens mij landelijk.
De heer H.H.G. BAKKER: Een bestuurder van een auto mag ook niet bellen.)
Nee, maar die wet hebben wij ook niet hier in Amsterdam gemaakt.
(De heer H.H.G. BAKKER: Nee, maar u maakt zich druk over de veiligheid van fietsers. Ik constateer in het verkeer dat veel mensen op de fiets aan het bellen zijn en met gevaar voor eigen leven aan het bellen zijn. Waarom maakt u zich daar niet druk om? U maakt zich namelijk wel druk over terrorisme, waar u overigens gelijk in hebt, maar er vallen in Amsterdam meer slachtoffers in het verkeer dan door terrorisme.)
(De VOORZITTER: Meneer Bakker, uw vraag is helemaal duidelijk. Nu het antwoord nog.)
Er bestaat een wet over het bellen tijdens het besturen van een auto, en die heb ik niet hier bedacht, die is elders bedacht. Ik zou zeggen: bel eens met Den Haag.
(De VOORZITTER: Niet als je op de fiets zit.)
Niet op de fiets. Nee, dat is duidelijk.
Oké, Cultuur. Ik heb de vraag al eerder gesteld en ik herhaal hem nog een keer. Het gaat over cultuureducatie. In het voorstel daarvoor wordt geld gevonden in de begroting Onderwijs brede school. Het gekke is echter dat de school op IJburg wordt gefinancierd uit de post Cultuureducatie. Ik vind dat een hele wonderlijke fiets, constructie, maar ik wil daar graag een toelichting op en die is er tot nu toe niet gekomen. Ik had gevraagd om een schriftelijk antwoord, maar dat zal wel langer onderweg zijn dan de bedoeling is. Sommige voorstellen van de SP moeten een tijdje in de week liggen. Wij pleiten er al jaren voor om de musea één dag per week gratis toegankelijk te maken. Kortgeleden hebben we begrepen dat de Partij van de Arbeid dat een dusdanig goed idee vindt dat ze dat landelijk voorstellen. Dat betekent dat onze motie gevaarloos ondersteund kan worden door de Partij van de Arbeid. En ik zou zeggen: Partij van de Arbeid, kom op.
Dan kom ik tot slot bij het punt Zorg. Een aantal zaken krijgt in de begroting geen aandacht en daar hebben we dan ook moties voor gemaakt. De kwestie rond de ritbeperking bij Stadsmobiel komt volgende week aan de orde, maar vandaag dien ik een motie in die een onderzoek vraagt naar de oplossingen voor de middellange termijn. Dat heb ik al eens eerder gedaan, maar ik doe het toch maar weer. De voorstellen die volgende week besproken worden, gaan eigenlijk allen maar over de korte termijn. Ik hoop dat iedereen dat voorstel ondersteunt. Verder vindt de SP nog steeds dat er door het College veel te ijverig wordt gewerkt aan de invoering van de Wet maatschappelijke ondersteuning. De wet, waarvan nog steeds niet duidelijk is of hij er komt, en als hij er komt, welke vorm hij dan krijgt. De gemeente zit allerlei instanties op de huid om in dit kader plannen te bedenken en alvast te reorganiseren, maar stelt er eigenlijk niets tegenover. Zo worden mantelzorgers door de Wmo volkomen in de kou gezet. En het is een illusie om te denken dat de 1 miljoen euro die er door het CDA tegenover is gesteld, enig soelaas zal bieden. De regering wil het aantal mantelzorgers alleen maar uitbrei den. Dat is een grove schande. Het College werkt er overigens enthousiast aan mee, want denkt helemaal in diezelfde richting. En zelfs een eenvoudige vergoeding voor het Mantelzorgplatform of de Federatie ouders van gehandicapte kinderen ontbreekt. Zij mogen op een houtje bijten. Niet alleen de mantelzorgers worden in de kou gezet, ook hun belangenbehartigers. Ik heb op dit punt ook een aantal moties. Ze zijn al ingediend en u zult ze straks zien.

De VOORZITTER geeft het woord aan de heer J.L. Bakker.

De heer J.L. BAKKER: Ik was eigenlijk van plan om met de kruimeldief diep in deze begroting te gaan duiken en alle hoekjes flink te gaan zuigen, maar gezien de setting lijkt me dat een onhandige aanpak, dus ik ga maar met reuzensprongen door mijn verhaal heen. Allereerst de cijfers die vanmiddag voor enige verwarring zorgden. Ik wil niet weer verzeild raken in een paaldansdiscussie over de cijfers wanneer je een nieuwe woning mag tellen en wanneer niet. Je zou ook het pannenbier als eindpunt kunnen nemen, dan hebben we in ieder geval elke week feest, misschien is dat een aardig idee, maar laten we ons toch vandaag maar gewoon bij het dikke boek houden. Wat staat daarin over het aantal woningen dat erbij gekomen is? Op pagina 499 lezen we, behalve de op zich vreugdevolle mededeling dat het aantal honden terugloopt, hoewel niet duidelijk is of hier een beleidsmatige inzet van het College aan ten grondslag ligt, ook iets over het aantal woningen, namelijk het volgende. “Het aantal woningen is in de actualisatie bijna 1% lager dan in de begroting 2005 als gevolg van het feit dat verwachte nieuwbouw en gedeeltelijke bebouwd lager zijn uitgevallen dan ten tijde van het opstellen van de begroting werd verwacht. Het is dan ook logisch dat door het kleiner areaal, minder woningen dus, de totale opbrengst is afgenomen.” In 2004 was de nieuwbouw dus lager dan verwacht. De cijfers in de kerngegevens van de begroting wijken af van de kerncijfers van Amsterdam. Dat is ook opvallend, maar dat is misschien een heel andere discussie. In de kerncijfers van Amsterdam is sprake van woningvoorraad en de kerngegevens waarop de begroting is gebaseerd, althans daar ga ik maar vanuit, is sprake van woonruimten. Er zijn dus meer woonruimten dan er woningvoorraad is. Uit de kerngegevens kun je niet anders constateren dan dat er slechts 635 woonruimten bij zijn gekomen. De conclusie is dus dat we er wel in slagen om de woningvoorraad in ieder geval gedeeltelijk te vernieuwen, maar dat we die slechts in zeer beperkte mate vergroten. Wij vinden dat vrij zorgelijk en wij willen graag dat de vergroting van de voorraad meer aandacht krijgt. Dat kun je op verschillende manieren doen, maar daar komen we in de commissie ongetwijfeld op terug. Ook naar aanleiding daarvan heb ik een vraag over het Stimuleringsfonds Volkshuisvesting KTA, dat is te vinden op pagina 342. Ik begrijp het zo, dat er voor 16 miljoen euro aan plannen op de plank ligt. Vooralsnog betreft het alleen maar plannen waarvoor nog geen verplichtingen zijn aangegaan. De vraag is nu of dit onrealistische plannen zijn. Kunnen we deze nog versnellen? Is dat geld vrij te maken voor wél realistische plannen? Daar wil ik graag commentaar van de wethouder op, want 16 miljoen euro is toch een aardig bedrag. Dan hop ik naar de huurders. Wethouder Griffith schijnt gezegd te hebben dat de huurders die nu in problemen komen, maar dummies zijn, want ze hadden gewoon zo slim moeten zijn om tien jaar geleden een woning te kopen. Dan hadden ze nu een zorgeloos bestaan geleid. Dat is op zichzelf misschien waar, maar misschien kon niet iedereen tien jaar geleden een woning kopen en hebben die mensen nu wel degelijk problemen en reden tot zorg en verdienen ze dus ondersteuning. Daarvoor dienen wij twee moties in. De ene gaat over het ASW en de andere over de professionalisering van huurteams in de westelijke tuinsteden.
Dan huppel ik naar wethouder Maij.
(Wethouder GRIFFITH: De heer Bakker zegt dat ik gezegd zou hebben dat mensen dom zijn als zij geen huis gekocht hebben. Ik zou u willen vragen echt naar de uitzending te kijken, want mijn woorden worden absoluut uit hun context gehaald. Als u meedoet aan dat papegaaiengedrag is dat heel kwalijk.)
Dan geef ik u nu de gelegenheid om te zeggen wat u toen wel hebt gezegd en wat ik niet goed verstaan heb.)
(Wethouder GRIFFITH: Ik stel u voor, gewoon naar de uitzending te kijken.)
(De VOORZITTER: Die gelegenheid mag u niet geven, die zou ik mogen geven, maar ik doe het niet.)
Oké. Dan zal ik er uitzendinggemist.nl op naslaan om te kijken wat dan wel de woorden van de wethouder zijn. En ik hoop inderdaad dat ik het niet goed heb verstaan. En of ik een papegaai ben, is een ander verhaal. Dat brengt mij wel bij het volgende onderwerp en dat is namelijk het dierenwelzijn.
(De VOORZITTER: Meneer Bakker, zo kennen we u.)
Na het afknallen van een mus in het kader van een tv-programma zijn we natuurlijk erg benieuwd naar de notitie Dierenbeleid. In de begroting is daar 84.000 euro voor uitgetrokken, maar ik had het idee dat we al aan het eind van dit jaar, dus rond deze tijd, zouden horen wat we daarvoor krijgen en wat we daarmee gaan doen. Misschien kan de wethouder ons daarmee al een beetje blij maken. Ik hoop tenminste dat deze wethouder dat nog gaat redden.
(Wethouder MAIJ: Hij is naar het College onderweg, meneer Bakker.)
Kijk eens aan, dat is verheugend. Ik kom straks bij de motie nog op de dieren terug. Ik heb ook enorm zin om over de luchtkwaliteit te gaan praten, maar daar gaan we nog uitgebreid over spreken, dus de SUV slaat linksaf en niet rechtsaf naar de stad, maar we blijven wel bij de S van Sport. Zo kunnen wel alles aan elkaar knopen. De wethouder moet misschien nog maar eens even duidelijk maken wat op pagina 211 het verschil is tussen de prioriteiten 7 en 8. Prioriteit 7 gaat over Koersen op resultaat, dat is de topsportnotitie. Zoals het er nu staat, kun je het niet anders lezen dan dat de onder 7 genoemde topevenementen iets anders is dan wat onder 8 bedoeld wordt, de grootschalige evenementen. Dat is die 1 miljoen euro voor acquisitie. Dat versterkt onze opvatting dat die grootschalige evenementen vooral Amsterdam-promotie inhouden, voor de VVD-wethouder: een citymarketingtool, en wat ons betreft moet Economische Zaken dat ook maar betalen. Wij zijn echter niet tegen evenementen, meneer Isik. Wij zouden namelijk graag zien dat het Nederlands kampioenschap buiten spelen in Amsterdam gehouden wordt. Dat bestaat namelijk sinds kort en dat heeft een tweeledig doel. Promotie voor buiten spelen en ik begreep uit de woorden van de heer Boes dat dat inmiddels bij het CDA ook prioriteit heeft. Daar zijn we erg blij mee, dus ik reken op steun van het CDA voor deze motie.
(De heer BOES: Dat is al enige tijd een prioriteit.)
Nu wordt het dan klaarblijkelijk iets manifester dan het eerst was.
(De heer BOES: Ik kan me nog herinneren dat u daar drie jaar geleden ook een motie over ingediend hebt, dus dat is niet iets wat nu de kop opsteekt.)
Goed. En buiten spelen is natuurlijk ook een belangrijk wapen tegen de bewegingsarmoede. Bovendien profileer je Amsterdam als stad met oog voor de noden van het kind. Daar dienen we ook een motie over in. We dienen ook nog een andere motie in over die bewegingsarmoede. Dat is een motie die nu geld kost, maar op de lange termijn wat oplevert. Bewegingsarmoede is een tijdbom onder de gezondheid van de Amsterdamse bevolking en als we praten over de bedragen die dat in de toekomst zal kosten, dan gaat het over miljoenen euro’s. Wat ons betreft wordt er nu geïnvesteerd in een goed project dat al bestaat, het project Jump-in, om de strijd tegen de bewegingsarmoede nog wat grootser te gaan aanpakken. Daar dien ik ook een motie voor in. Als laatste dien ik nog een motie namens mevrouw Meijer in en dan komen we weer bij de dieren waarmee ik mijn betoog voor de wethouder begon. Een motie in het kader van “hoe beter je de mensen leert kennen, hoe meer je van dieren gaat houden” om de eenzaamheid van de pelikaan in de nieuwe Oostvaardersplassen op te lossen.
(De heer H. BAKKER: Ik wil mijn naamgenoot ook nog even zeggen dat de paaldans op het ogenblik heel erg populair is. Misschien heeft hij mensen om zich heen die zich daarvoor op willen geven.)
Ik weet het niet. U kunt een motie indienen om een paaldansevenement in Amsterdam te gaan houden, maar volgens mij is dat al geweest.

Ingekomen zijn:

79^o Motie van 16 november 2005 van het raadslid Paquay inzake de begroting voor 2006 (sociaal beleid kabinet) (Gemeenteblad afd. 1, nr. 631).

80 ^o Amendement van 16 november 2005 van het raadslid Paquay inzake de begroting voor 2006 (Komitee Marokkaanse WAO-slachtoffers) (Gemeenteblad afd. 1, nr. 632).

81^o Amendement van 16 november 2005 van het raadslid Paquay inzake de begroting voor 2006 (toeristenbelasting) (Gemeenteblad afd. 1, nr. 633).

82 ^o Amendement van 16 november 2005 van het raadslid Paquay inzake de begroting voor 2006 (Vrouwen in de Bijstand) (Gemeenteblad afd. 1, nr. 634).

83^o Amendement van 16 november 2005 van het raadslid Paquay inzake de begroting voor 2006 (hondenbelasting) (Gemeenteblad afd. 1, nr. 635).

84 ^o Amendement van 16 november 2005 van het raadslid Paquay inzake de begroting voor 2006 (participatiebanen) (Gemeenteblad afd. 1, nr. 636).

85 ^o Motie van 16 november 2005 van het raadslid Paquay inzake de begroting voor 2006 (armoedebeleid) (Gemeenteblad afd. 1, nr. 637).

86^o Amendement van 16 november 2005 van het raadslid Paquay inzake de begroting voor 2006 (Bijstandsbond) (Gemeenteblad afd. 1, nr. 638).

87^o Motie van 16 november 2005 van het raadslid Meijer inzake de begroting voor 2006 (toelating leerlingen na teldatum) (Gemeenteblad afd. 1, nr. 639).

88^o Motie van 16 november 2005 van het raadslid Alberts inzake de begroting voor 2006 (Stadsmobiel) (Gemeenteblad afd. 1, nr. 640).

89^o Amendement van 16 november 2005 van het raadslid Alberts inzake de begroting voor 2006 (Mantelzorg Platform) (Gemeenteblad afd. 1, nr. 641).

90^o Amendement van 16 november 2005 van het raadslid Alberts inzake de begroting voor 2006 (Federdatie van Ouders voor gehandicapte kinderen) (Gemeenteblad afd. 1, nr. 642).

91^o Amendement van 16 november 2005 van het raadslid Alberts inzake de begroting voor 2006 (toegang gemeentemusea) (Gemeenteblad afd. 1, nr. 643).

92^o Motie van 16 november 2005 van het raadslid Alberts inzake de begroting voor 2006 (asielbeleid) (Gemeenteblad afd. 1, nr. 658).

93^o Motie van 16 november 2005 van het raadslid J.L. Bakker inzake de begroting voor 2006 (woningbouw) (Gemeenteblad afd. 1, nr. 644).

94^o Amendement van 16 november 2005 van het raadslid J.L. Bakker inzake de begroting voor 2006 (professionalisering huurteams) (Gemeenteblad afd. 1, nr. 645).

95^o Amendement van 16 november 2005 van het raadslid J.L. Bakker inzake de begroting voor 2006 (Amsterdams Steunpunt Wonen) (Gemeenteblad afd. 1, nr. 646).

96^o Motie van 16 november 2005 van het raadslid J.L. Bakker inzake de begroting voor 2006 (acquisitie kampioenschap buiten spelen) (Gemeenteblad afd. 1, nr. 647).

97^o Amendement van 16 november 2005 van het raadslid J.L. Bakker inzake de begroting voor 2006 (pilotproject modernisering volkstuinen) (Gemeenteblad afd. 1, nr. 648).

98^o Amendement van 16 november 2005 van het raadslid J.L. Bakker inzake de begroting voor 2006 (bestrijding bewegingsarmoede) (Gemeenteblad afd. 1, nr. 649).

99^o Motie van 16 november 2005 van het raadslid J.L. Bakker inzake de begroting voor 2006 (eenzame pelikaan) (Gemeenteblad afd. 1, nr. 650).

De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Bruines.

Mevr. BRUINES: De Financiële Beschouwingen zijn wat ons betreft deels ook organisatorische beschouwingen. De belangrijkste discussie over de financiële aspecten heeft plaatsgevonden bij de Voorjaarsnota. Wij zijn van mening dat de besluiten die daar genomen zijn, goed zijn verwerkt in de begroting zoals die voorligt, ook al waren wij het toen op een aantal punten niet eens met de besluiten die genomen zijn. Besluit is echter besluit. Op kleine punten in de begroting waar we het niet mee eens zijn, hebben we andere wensen. Die vindt u terug in moties en amendementen, dan wel in onze steun aan amendementen die door andere partijen zijn ingediend. In het algemeen kan worden gesteld dat de financiële positie van de gemeente goed, maar niet zorgeloos is. Dat lees ik althans in de begroting. Ik heb echter wel de indruk dat we in een tamelijk zorgelijke situatie verkeren. Daar hebben anderen al heel veel woorden aan gewijd, dat ga ik niet meer doen. Wanneer we het hebben over het Vereveningsfonds, gaat u ervan uit dat dit de komende jaren wel weer op nul zal uitkomen of positief zal komen te staan. De PvdA heeft daar haar zeer grote zorgen over uitge sproken. Ik vind het enorm belangrijk dat u als College duidelijk aangeeft hoe groot de risico’s zijn. Ik kom dadelijk op de voorstellen van de PvdA terug.
We werken nu bijna vier jaar met een dualistisch systeem. Dat betekent een nieuwe rolverhouding tussen Raad en College, maar ook een grote verandering voor het ambtelijk apparaat. Het College bestuurt en voert uit. De Raad controleert en heeft door middel van verordenende bevoegdheden en het budgetrecht belangrijke instrumenten in handen. Daarnaast is dualisme niet alleen een kwestie van vorm en nieuwe regels, maar ook van cultuur. Wij zijn van mening dat wij er met zijn allen niet helemaal in geslaagd zijn het duale stelsel optimaal te laten functioneren. Wij krijgen als Raad nog steeds voorstellen om het College te adviseren, terwijl dat in de nieuwe onderscheiden rollen niet meer kan. De Raad heeft nog wel eens de neiging om op de stoel van het College te gaan zitten en we slagen er ook nog niet in om het College altijd duidelijk toetsbare opdrachten mee te geven. Anderzijds is de informatie van het College ook niet altijd van dien aard dat goede controle en toetsing achteraf mogelijk is. Ik verwijs kortheidshalve naar het onlangs uitgebrachte rapport van de Rekenkamer die dat ten aanzien van de sociale veiligheid duidelijk in beeld brengt. Kortom, een mooi voornemen wat ons betreft om daar in of voorbereidend op een nieuwe bestuursperiode extra aandacht aan te schenken. De begroting die nu voorligt, geeft ons dan ook nog niet de handvatten die nodig zijn om onze rol als Raad optimaal te kunnen vervullen.
Ik ga daar zo verder op in, want eerst is het belangrijk om op te merken dat het programakkoord, zeker in zijn toon, aangeeft dat in deze periode alles anders zou worden. Vanmiddag is daar al een en ander over opgemerkt. Ik wil in het bijzonder aanhaken bij de tekst die in het programakkoord uitstraalt: wij leggen verantwoording af aan de burger. De burger centraal, verbetering van de dienstverlening, et cetera. Van buiten naar binnen zeg maar. Op dat punt was D66 het geheel eens met het programakkoord. Ik wil het College en de partijen die het programakkoord hebben gesloten, vragen hoe zij aan de burger voor het verstrijken van deze periode eerlijk verantwoording gaan afleggen over het met hen gesloten contract zoals u dat hebt geformuleerd. U zult meer moeten doen dan deze begrotingsteksten waar een normaal mens niet doorheen komt. Verder constateren we dat er door Raad en College de afgelopen periode hard is gewerkt. Complimenten zijn op zijn plaats voor alle extra inspanningen die zijn verricht na 2 november 2004 en nog steeds verricht worden. Voor het overige geldt dat er zo hard is gewerkt dat de resultaten van veel beleid nog niet zichtbaar zijn en het blijkbaar ook nog niet duidelijk is wanneer die wel zichtbaar zijn.
Een aantal voorbeelden. Over de ombuigingsmaatregelen staat op pagina 25 een bijzondere zin. “Onze indruk is dat in 2005 en 2006 ombuigingsmaatregelen voor het overgrote deel daadwerkelijk gerealiseerd, dan wel geraamd worden.” Hoe wollig kan het zijn? Hier kun je alle kanten mee op. Wij willen klip en klaar weten dat het gaat lukken en anders moet u ons nu vertellen dat het niet gaat lukken en waarom niet. Ten aanzien van de dienstverlening, het Shared Service Center. Op pagina 28 staat: “Uitgewerkte voorstellen over aanloopkosten en besparingen zijn niet beschikbaar. Het is lastig om iets te zeggen.” En er staat: “Uitvoering per 2006 kan alleen als een budgettair neutraal plaatje”. Wat betekent dat nu precies? We hebben begrepen dat er in ieder geval geld bij moet, maar wordt daarmee ook bereikt wat we wilden? Gaat daarmee ook gebeuren wat we voor ogen hadden? “De burger moet waar voor zijn geld hebben”, schrijft u in het programakkoord, “en de dienstverlening gaat fors omhoog”. Dat is dus nog niet voldoende.
Ik had het over het dualisme. Dan moet de Raad ook gegevens hebben om zijn taak en rol goed te kunnen vervullen. Vorige keer hebben we tijdens de Rekening een debatje gehad over de uitvoering van de verordening ex artikel 213a Gemeentewet. Ik heb daar toen om gevraagd en dat heeft geresulteerd in opmerkingen van het College in de paragraaf Bedrijfsvoering van de begroting en door een toevoeging van een paragraaf Prestatiemeting in de verschillende hoofdstukken van de resultaatgebieden. Dank daarvoor, maar wij zijn toch nog ontevreden. Wat was namelijk de bedoeling van artikel 213a? Dat was bedoeld als hulpmiddel voor de Raad om inzicht te krijgen in de wijze waarop het College werkt aan verbetering van de bedrijfsvoering. En om uitspraken te doen of het programma dat het College aan de Raad voorlegt het juiste programma is. Daartoe is inzicht in de doeltreffendheid en de doelmatigheid van die resultaatsgebieden in de komende jaren nodig. In de begroting en het jaarplan moet het College volgens de door ons gestelde verordening concrete verbetervoorstellen doen. In de Rekening zien we dan waar we staan en wat er bereikt is, en dat kan weer leiden tot aangepaste opdrachten die vervolgens in de begroting en het jaarplan terug moeten komen. Dat zien we nu nog niet. We zien een opsomming van meetinstrumenten, maar het gaat om het aan de Raad voorleggen van een meerjarig programma van prestatiemeting en voorstellen ter verbetering van de bedrijfsvoering en de verslaglegging daarvan. Er moet wat ons betreft dus nog een hele slag gemaakt worden.
Dat brengt me op het volgende. Er wordt heel hard gewerkt, ik zei het net al, op zeer veel fronten. Vooral ook aan het verbeteren van het functioneren van de gemeentelijke overheid. Je kunt zeggen dat de afgelopen jaren in het teken hebben gestaan van het verbeteren van de interne organisatie en de werkwijze, althans voor het geven van aanzetten daartoe en onderzoek daarnaar. Ik neem aan uiteindelijk ten behoeve van de burger. Die merkt er tot nu toe niets van en in die zin is het programakkoord niet gerealiseerd. Ik noem een aantal projecten ter verbetering van de interne organisatie die nu spelen en die ook her en der in de begroting aan de orde komen. Het Shared Service Center, het Contactcenter, de Agenda 2006, de Integrale Meting Bedrijfsvoering, de centrale inkoop, de aanbestedingen, basisregistraties, ICT-infrastructuur, intranet, herontwerp van de primaire processen, de elektronische dienstverlening, P-net, informatiemanagement en beveiliging, Andreas, dat is van start gegaan, programmamanagement op concernniveau, verbeterplan dienstverlening, maar ook het bestuursakkoord. Daarnaast gebeurt er ook nog het nodige op diensthoofdniveau. Nu zijn er ook nog twee zeer lezenswaardige rapporten verschenen met diverse aanbevelingen: Samen sterker besturen en Beter presteren voor Amsterdam. Het is al duidelijk dat het doorvoeren van alle maatregelen uit die rapporten veel te duur en te ingrijpend is. Er moeten dus prioriteiten worden gesteld. Wij zouden daar graag een voorzet voor geven, maar wij zijn daartoe nu niet in staat. Het is ons namelijk niet duidelijk en dat wordt het ook niet uit deze begroting, hoe alles wat er nu gebeurt aan die verbeterprocessen concreet gaat uitwerken. Sterker nog, hoe al die processen en projecten samenhangen en of uiteindelijk bereikt kan worden wat er bereikt moet worden. We kennen de doelstellingen en de plannen per project. Als we de begroting lezen, moet het jaar 2006 het uur U zijn. Bijna over alles wordt gezegd dat het in 2006 van start kan gaan, maar voor de Raad, althans voor ons, is het nu een interne spaghetti die als het goed is veel gaat opleveren, financieel maar ook in slagvaardigheid en daadkracht. En dat allemaal ten behoeve van de stad, bedrijven, instellingen en de individuele burger. Het kost ons nu nog wel het een en ander, want ook nu duiken weer onverwacht extra prioriteitenaanvragen op. Maar het moet wat gaan opleveren. Het spijt me, maar de transparantie laat veel te wensen over. Ik mis een samenhangende visie met doelen en prestaties waarbij de Raad kan volgen hoever we zijn met al die projecten en we u kunnen afrekenen, dan wel bijsturen. Dat is onze taak en de begroting zoals die ons nu gepresenteerd is, maakt dat moeilijk. D66 vraagt u om een voor iedereen helder overzicht van de stand van zaken van al die interne vernieuwingsoperaties, de samenhang daartussen en de doelen die daarmee bereikt worden en in welk tempo. Het kost ons nu een hoop geld, maar gaat dat ook lukken en gaat het ons ook wat opleveren? In dit kader zouden we dan nu ook de voorstellen van de PvdA om 10% te gaan bezuinigen even in de ijskast willen zetten. U zegt dat het de bureaucratie vermindert, maar u hebt ook nieuwe plannen en nieuwe gedachten. Dat is terecht, want de financiële situatie is best zorgelijk, maar in hoeverre dragen alle programma’s waar ik het net over had bij aan de vermindering van de bureaucratie en aan betere dienstverlening aan de burger en wellicht aan financiële ruimte? Als we dat weten, dan pas kunnen we aangeven, ook in het kader van die twee rapporten waar ik het over had, wat prioriteit heeft, om die vervolgens uit te voeren. En in hoeverre en in welke mate verdere ombuigingen noodzakelijk zijn.
Eén opmerking nog over die rapporten en dat betreft de bestuurscultuur. Het valt ons op dat u in de begroting het rapport Beter presteren voor Amsterdam aanhaalt. Ook hier wordt weer ingezoomd op de verbetering van de bedrijfsvoering en niet op een van de belangrijkste bevindingen, wijziging in de cultuur. Het was toch: de burger centraal? Kijk nu eens van buiten naar binnen in plaats van andersom. Wat D66 betreft wordt voor de komende periode ook serieus gewerkt aan het verminderen van de verkokering, onder andere door het verlaten van het zogenaamde wethoudersmodel. Ik wil graag namens mijn fractie een motie indienen die ertoe moet bijdragen dat de Raad, en in ieder geval de volgende Raad, zijn controlerende taak beter kan vervullen. Daarbij is het soms nuttig om naar andere gemeenten te kijken die op sommige punten verder zijn dan Amsterdam. In dit geval Rotterdam. Wethouder Griffith sprak laatst zeer lovend over allerlei dingen die ze in Rotterdam hadden bedacht. Dit moet er ook zo een zijn. Die dien ik hierbij in.
Tot slot nog een formeel punt, want wij moeten instemmen met uw voorstellen over de kredieten voor de investeringen. U stelt nu voor om dat structureel te gaan invoeren. Daar zijn wij het mee eens. U doet ook voorstellen over welke kredieten wel en niet aan de Raad worden voorgelegd. Daar zijn wij het ook mee eens. Ik wil het hierbij laten. Er zijn nog wel een paar dingen wat betreft de hoofdstuksgewijze behandeling, maar ik heb het idee dat ik al heel lang gesproken heb. Ik ga op die zaken in de commissie in en sommige dingen zijn al gezegd.

Ingekomen is:

100^o Motie van 16 november 2005 van het raadslid Bruines inzake de begroting voor 2006 (opzet van de begroting) (Gemeenteblad afd. 1, nr. 651).

De VOORZITTER geeft het woord aan de heer H. Bakker.

De heer H. BAKKER: Er zijn heel wat hersens en handen voor nodig geweest om dit boek samen te stellen. Wij zijn geen financiële experts en denken ook weinig grote verschuivingen in dit boek teweeg te kunnen brengen. Maar wij willen wel aangeven dat we bij de volgende verkiezingen een financieel expert in ons midden zullen hebben. We hebben dus wel aan de weg getimmerd. Wij zullen goed in de gaten houden waar het geld terechtkomt. We zullen elke motie op haar waarde beoordelen, van wie ook afkomstig. Het deed me toch weer even pijn dat meneer Reuten meteen de aanval op mevrouw Maij opende over de Jaap Edenbaan. Hij wil daar graag bouwen en hij wil ons graag in Vlisisngen laten schaatsen. Dat is natuurlijk gunstig voor de NS, maar niet voor de kinderen en mensen hier. Wij zeggen altijd wat we denken en wat we zeggen, doen we ook. Wij zullen ons overal voor inzetten om er weer een goede periode van te maken, want ik vrees voor jullie allen dat we in de volgende periode toch weer aanwezig zullen zijn en dan ook met een groter aantal. Dan zal namelijk de bevolking spreken.

De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Haffmans.

De heer HAFFMANS: De begroting is, zoals gezegd, redelijk dichtgetimmerd en er is maar een beperkte ruimte om hier en daar wat te wijzigen. We hebben een aantal voorstellen, maar eerst wil ik toch maar eens benadrukken dat wij willen komen met voorstellen om de begroting ook inzichtelijk en beïnvloedbaar voor Amsterdammers te maken. Dat is niet voor nu, dat is voor de Voorjaarsnota. Voor nu de luchtkwaliteit. Er is een enquêtecommissie heel hard bezig met het opstellen van een heel mooi rapport. Daar kunnen we dus nog weinig over zeggen. Wat we wel kunnen zeggen is dat het actieplan van het College er in ieder geval niet toe zal leiden dat we in Amsterdam aan de normen zullen voldoen. Ook niet als alle voorstellen daarin worden uitgevoerd. Het is onvermijdelijk dat die enquêtecommissie met aanbevelingen komt die zullen leiden tot voorstellen voor meer maatregelen. Die maatregelen zullen ook geld kosten. Welke maatregelen dat zijn, weten we nog niet, maar daarom willen wij een stelpost in de begroting opvoeren voor de maatregelen die we in januari gaan bespreken. Daarvoor heb ik een motie. Dan heb ik een motie voor een proef met gratis openbaar vervoer. Die heb ik al aangekondigd in mijn Algemene Beschouwingen en is mede door de SP ondertekend. In de Algemene Beschouwingen heb ik ook aangegeven dat wij willen dat de vrij- en broedplaatsen in Amsterdam meer met rust worden gelaten. Aangezien er nogal strikte regels zijn op het gebied van de handhaving van vooral de brandveiligheid, willen wij een fonds hebben waaruit die vrij- en broedplaatsen kunnen putten als zij advies nodig hebben voor aanpassingen ten behoeve van de brandveiligheidsregels.
Dan heb ik drie kleinere moties. Een over de bewonersondersteuning Zuidas. Die raakt in de problemen omdat het stadsdeel de subsidie heeft verlaagd. Zij kan nauwelijks meer haar eigen organisatie overeind houden. Aangezien de Zuidas een grootstedelijk project is, denken wij dat het onze verantwoordelijkheid is om hen bij te staan ten behoeve van een goede bewonersondersteuning. Daarvan worden de plannen beter en worden de bewoners gehoord. De voorlaatste motie is voor het Huis voor de dans. Daarvoor vragen we geen extra geld, maar we willen een uitspraak dat er werk gemaakt wordt van het Huis voor de dans en dat het er ook komt. Dat het geld dat er nu voor gereserveerd is, ook daarin gestoken wordt. Wij zijn er vooralsnog niet zeker van dat het gebeurt, vandaar deze motie. Ons laatste voorstel is een amendement en gaat over het flankerend bijstandsbeleid. Ook daarvoor vragen wij geen extra geld, maar wij willen zekerstellen dat de Bijstandsbond, die nuttig werk doet, gesubsidieerd zal blijven worden in 2006, voor evenveel geld als voorgaande jaren. Wij hebben er geen vertrouwen in dat dat automatisch gebeurt, vandaar deze motie. Waarmee ik maar wil zeggen dat, zeker met het huidige beleid op basis van de Wwb, goede informatievoorziening aan uitkeringsgerechtigden van wezenlijk belang is.

Ingekomen zijn:

101^o Amendement van 16 november 2005 van het raadslid Haffmans inzake de begroting voor 2006 (fonds aanpassingen brandveiligheid t.b.v. vrij- en broedplaatsen) (Gemeenteblad afd. 1, nr. 652).

102^o Amendement van 16 november 2005 van het raadslid Haffmans inzake de begroting voor 2006 (bewonersondersteuning Zuidas) (Gemeenteblad afd. 1, nr. 653).

103^o Amendement van 16 november 2005 van het raadslid Haffmans inzake de begroting voor 2006 (Huis voor de Dans) (Gemeenteblad afd. 1, nr. 654).

104 ^o Amendement van 16 november 2005 van het raadslid Haffmans inzake de begroting voor 2006 (subsidie Bijstandsbond) (Gemeenteblad afd. 1, nr. 655).

105^o Amendement van 16 november 2005 van het raadslid Haffmans inzake de begroting voor 2006 (luchtkwaliteit) (Gemeenteblad afd. 1, nr. 656).

105 ^o Amendement van 16 november 2005 van de raadsleden Haffmans en Alberts inzake de begroting voor 2006 (proef gratis openbaar vervoer) (Gemeenteblad afd. 1, nr. 657).

De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Van Oudenallen.

Mevr. VAN OUDENALLEN: Mokum Mobiel heeft de afgelopen jaren een aantal keren gevraagd of de begroting beter leesbaar gemaakt zou kunnen worden. Het is een stuk verbeterd, maar het zou natuurlijk altijd weer een beetje beter kunnen, zodat je niet het oude boek erbij hoeft te halen om te vergelijken. Een aantal van onze moties hebben we al eerder op de avond ingediend. Dat is onder andere een motie over inzicht in de bestedingen voor de railinfrastructuur en het achterstallig onderhoud. Wij zouden als Raad inzicht moeten hebben in hoeveel er gespaard wordt en hoeveel achterstallig onderhoud er is. Aan een tweede motie van ons kunnen we misschien geld overhouden voor 2006. Er wordt zoveel werk aan de infrastructuur gelijktijdig uitgevoerd, dat wij denken dat sommige zaken uitgesteld zouden moeten worden. Deze motie is al ingediend en wij willen graag weten of in die werken iets te verschuiven valt. Het is jammer dat wij toch niet eerst de commissievergaderingen hebben. Wij maken ons zorgen over het parkeergeld dat niet geïnd wordt. Wij snappen die burgerlijke ongehoorzaamheid. Er wordt heel veel materiaal voor Stadstoezicht ingekocht. Wij vinden dat er goed op gelet moet worden dat Stadstoezicht niet uitbreidt. Als er minder geld binnenkomt, dan betekent dat dat je ook niet mag investeren of uitbreiden. Daar willen wij antwoorden op hebben. Opvallend in het boek was ook dat d e sluisdeur van de Nieuwe Meer-schutsluis nergens opgeslagen kan worden. Dat kost 250.000 euro, en wij willen weten hoe dat zit. Veel vragen zijn al door de grotere partijen gesteld die drie keer zoveel spreektijd hebben omdat ze wat groter zijn. Wij wachten de antwoorden af.

De VOORZITTER: Dan zijn wij daarmee gekomen aan het eind van deze eerste termijn van de Raad over de Algemene en Financiële Beschouwingen. Ik merk nog op dat alle moties die zijn ingediend, maar die ik niet heb voorgelezen, wel deel uitmaken van de beraadslagingen. Ik wil met u nu afspraken maken over de rest van de vergadering. We hebben, afgezien van de termijn van het College over de algemene en Financiële Beschouwingen, nog twee agendapunten liggen. Ik wil u voorstellen om die twee agendapunten nu nog te behandelen. Wij vergaderen dan alleen nog morgenmiddag en niet morgenavond. Als u het daarmee eens bent, dan stel ik nu agendapunt 9 aan de orde en daarna als laatste onderdeel de parkeerbelastingen.

9
Voordracht van het College van Burgemeester en Wethouders van 3 november 2005 inzake reactie van het College van Burgemeester en Wethouders op het initiatiefvoorstel van het raadslid mevr. Van der Garde, 1 maart 2005, getiteld: Amstelplan voor de Arbeid (nr. 126 van 2005), alsmede preadvies op de motie van het raadslid mevr. Van der Wieken- de Leeuw, 13 april 2005 (nr. 201 van 2005) (Gemeenteblad afd. 1, nr. 550).

De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Van der Garde.

Mevr. VAN DER GARDE: Op 13 april 2005 is de notitie Amstelplan voor de Arbeid besproken en deze Raad heeft ingestemd met een aantal voorstellen. De reactie van het College hebben wij op 3 november 2005 in de commissie besproken, dus ik zou zeggen: laten we het er niet al te lang over hebben, maar tot actie overgaan. Wij danken het College voor de reactie op onze voorstellen, die was er snel, en voor de toezeggingen die volgden in de commissievergadering. Vanwege deze toezeggingen wil ik toch nog een aantal dingen aanstippen omdat deze wel duidelijk door het College toegezegd moeten worden. Ten eerste de stages. De discussienotitie over stages vinden wij zeer interessant. Ik heb begrepen dat het College deze wil omvormen tot een raadsvoorstel zodat de punten, en dat zijn er maar liefst tien, ook daadwerkelijk uitgevoerd kunnen worden. Wij willen graag een reactie van de wethouder hierop. Misschien is het ook mogelijk dat hij aangeeft wanneer wij dat raadsvoorstel over de stages tegemoet kunnen zien. Ook wordt ons voorstel om bij een op de twintig ambtenaren van de gemeente een stageplaats te realiseren, later uitgewerkt. Niet direct, maar stapsgewijs in de toekomst. Prima. U houdt ons op de hoogte en wij houden u in de gaten.
Ten tweede. Het College zou experimenten beginnen om kinderopvang en de voorschool te integreren. Voor ons is het van belang dat de combinatie werk en zorg goed mogelijk is. Zie ook het interview gisteren in Het Parool met een gynaecoloog van het VU-ziekenhuis. Zij was erg blij dat haar kind in De Baarsjes op een gemengde kinderopvang zit. Dat is bijzonder, omdat er vooral kinderen van autochtone gezinnen in de kinderopvang zitten. Door de combinatie van voorschool en kinderopvang bevorderen wij dat integratie op zeer jonge leeftijd kan starten, helemaal in de lijn van Kinderen eerst. Wij kijken dan ook met belangstelling uit naar experimenten. De wethouder heeft toegezegd de voortgang aan de Raad te melden.
Ten derde onze vraag naar een jaarlijkse monitor over de aantrekkelijkheid van de stad voor kenniswerkers. Dit wordt gedaan. Dank. Ook dit wachten we af.
Als laatste discriminatie op de arbeidsmarkt. De PvdA had voorgesteld om een zwartboek en een witboek op te stellen van bedrijven die zich schuldig maken aan discriminatie op de werkvloer of bij hun wervings- en selectiebeleid. Volgens het College kleven hier te veel juridische bezwaren aan. Waar het ons om gaat, is dat discriminatie op de arbeidsmarkt wordt aangepakt. Ik heb begrepen dat u dat met mij eens bent. Sterker nog, de collega’s van andere fracties zijn dat met ons eens. Het College zal nu een aantal zaken gaan uitwerken, en het is niet voor niets dat ik deze hier noem om ze in de notulen terug te zien en u er daadwerkelijk later op te kunnen aanspreken. Bedrijven waarover veel klachten binnenkomen bij het Meldpunt discriminatie Amsterdam worden aangesproken. Het Platform Arbeidsmarkt en onderwijs gaat aandacht besteden aan succesvolle projecten en best practices . Meer naamsbekendheid geven aan het Meldpunt discriminatie Amsterdam. De knelpunten van allochtone jongeren op de arbeidsmarkt worden geïnventariseerd en er komt een oproep aan ondernemers voor een kleurenblind wervings- en selectiebeleid. Voor de Partij van de Arbeid is dit een goed alternatief voor het door ons voorgestelde zwart- en witboek. Nogmaals, als de discriminatie op de arbeidsmarkt maar vermindert. Graag hoor ik van de wethouder wel wanneer hij de voortgang van deze projecten aan de Raad kan melden.

De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Sargentini.

Mevr. SARGENTINI: Ik was helemaal niet van plan hier wat over te zeggen, maar toen mevrouw Van der Garde zei dat de andere partijen of collega’s het ook eens waren met het intrekken van dat zwartboek over discriminatie op de arbeidsmarkt dacht ik: nou, vooruit.
(Mevr. VAN DER GARDE: Dat heb ik niet gezegd.)
Dat hebt u gezegd.
(Mevr. VAN DER GARDE: Mijn woorden waren letterlijk, en ik kan ze hier teruglezen, dat de andere partijen in de Raad het eens zijn dat discriminatie op de arbeidsmarkt aangepakt moet worden.)
Goed, dat zijn wij en toen had u een mooi plan en nu durft u dat niet verder door te zetten. Dat heb ik in de commissie gezegd en dat zal ik nu nog een keer doen. Wij leggen ons erbij neer dat de Partij van de Arbeid natte voeten heeft gekregen.

De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Van der Wieken-de Leeuw.

Mevr. VAN DER WIEKEN-DE LEEUW: Even heel kort. Ik ben het in grote lijnen eens met wat mijn collega van de PvdA heeft gezegd. Ik ben ook verheugd dat het zwartboek niet meer aan de orde is. Ik vind het een volstrekt contraproductieve manier om mensen te motiveren. Je motiveert mensen op die manier namelijk niet. Dat doet niet af aan het feit dat discriminatie op de arbeidsmarkt een zeer ernstig verschijnsel is. Ik heb in mijn motie ook gevraagd om dat verschijnsel nader te onderzoeken. U vond dat als College niet noodzakelijk, omdat u meent dat alles wat daaraan gedaan moet worden, eigenlijk al gedaan wordt. Toch verzoek ik u nogmaals om daar wel veel aandacht aan te besteden, met name om afgewezen sollicitanten te begeleiden, omdat het te makkelijk is om alles af te doen als discriminatie. Ik weet natuurlijk dat daar onderzoek naar gedaan is en dat mensen met verschillende achternamen anders worden behandeld. Dat doet nog steeds niet af aan het feit dat mensen die wel worden opgeroepen ook op goede gronden kunnen worden afgewezen. Ik denk dat het van belang is om iedereen die wordt afgewezen en daardoor de moed dreigt te verliezen, op een of andere manier te ondersteunen en om te leren gaan met het incasseren van tegenslag en het niet te snel op discriminatie te gooien. Dat werkt niet, en je krijgt er in ieder geval geen baan door. Ik hoop dat we op een of andere manier in het Platform PAO daar wat aan kunnen doen via de scholen.

De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Boes.

De heer BOES: Ook wij zijn blij dat het zwartboek uit het zicht verdwijnt. Dat was ons een doorn in het oog, en die is er nu uit. Dat is dan weer prettig. Ik moet me ook aansluiten bij het betoog dat wij in de commissie al gehouden hebben, dat we mensen niet teveel een slachtofferrol moeten aanpraten die er eventueel niet is. We moeten dus ook de positieve acties benadrukken.

De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Aboutaleb.

Wethouder ABOUTALEB: Ik heb al eerder gezegd dat mijn mailbox een soort thermometer is voor de problemen met stageplaatsen in Amsterdam. In januari en februari 2005 kreeg ik soms tientallen klachten op een dag, nu ontvang ik nog sporadisch klachten en dan gaat het ook nog om sectoren waarin heel weinig werkgelegenheid te vinden is. De administratieve sector is daar een voorbeeld van, maar ook in de zorg komt dat nog voor. Ik heb mij inmiddels voorgenomen om met werkgevers in de zorg de komende weken verder overleg te voeren, juist over dat punt. Ik kan u verzekeren dat het bij de gemeente goed gaat. Wij proberen voor 2006 de norm van 1 op 25 te halen, dat is 2 stageplaatsen op 50 werknemers, en inmiddels krijgt ook een aantal directeuren van de gemeente dat taakstellend opgelegd. Ik kan in ieder geval voor mezelf spreken, voor de Dienst Werk en Inkomen (DWI) en voor de Dienst Maatschappelijke Ontwikkeling (DMO) is dat al taakstellend opgelegd en daar wordt maandelijks over gerapporteerd met naam en toenaam en type stageplaats. Er is dus veel aandacht voor. Ik was vandaag op een groot congres over diversiteit bij Delta Lloyd te Amsterdam. Wie had ooit gedacht dat zo’n groot gerenommeerd bedrijf oren zou hebben naar een probleem rondom stages? Wel, dat soort gerenommeerde bedrijven in Amsterdam is heel actief op dit terrein en mij past ook een vorm van dankbaarheid ten opzichte van deze bedrijven, dat ze dit complexe thema zo grootschalig op de agenda hebben gezet. De komende weken volgt een andere grote bankinstelling in Amsterdam die een speciaal stageloket gaat openen. Ik ben daar dankbaar voor en het helpt enorm dat ook uw Raad daar aandacht voor heeft en ik blijf het monitoren via de commissie.
Kinderopvang is een wat ingewikkeld verhaal. We moeten daarbij niet de indruk proberen te wekken dat wij als gemeente zelf over kinderopvang gaan. Daar zijn specifieke rijksregelingen voor. Waar wij het hier over hebben is met name in het kader van de reïntegratie van mensen die een uitkering hebben. Wij zullen met experimenten komen en wij zullen dat monitoren. Ik ben ook nog steeds hoopvol gestemd dat de motie-Van Aartsen/Bos in de Tweede Kamer nog in 2006 zal gaan leiden tot nieuwe initiatieven op het gebied van de brede school waarmee ook een vorm van kinderopvang kan worden geboden. Wat dat betreft kunnen we daar makkelijk in zijn.
Dan de problemen rondom discriminatie op de arbeidsmarkt. Ik ben blij dat nu ook in kringen van werkgevers dit thema aan de orde is. Het is bekend, het wordt onderkend, het wordt besproken en het heeft de aandacht. Mevrouw Van der Wieken-de Leeuw stelt vragen over het wel of niet begeleiden van jongeren. Ik heb afgelopen week zelf aan den lijve mogen ontdekken hoe hardnekkig dat probleem is. Er zijn weer banen beschikbaar, er zijn allochtone jongeren die in potentie die banen kunnen vervullen, maar het werkt niet. Als je dat een beetje begeleidt, dan zie je twee, drie dagen later dat een groot deel van die jongeren ineens wel een baan heeft. Dat heeft de aandacht en ik ga zeker met PAO proberen te organiseren dat in de laatste jaren van het vmbo en ook het tweede en derde jaar van het mbo jongeren worden begeleid bij stages, hoe je je moet presenteren, hoe je een brief moet schrijven en hoe je een gesprek moet voeren. Ik ben ook blij dat we nu op een andere manier proberen om te gaan met discriminatie op de arbeidsmarkt dan via de wat moeizame juridisch ingewikkelde weg van een zwartboek.
(Mevr. VAN OUDENALLEN: Ineens vraag ik me af of u ook hebt gekeken hoeveel stagiaires de gemeente Amsterdam eigenlijk heeft of hoeveel stagiaires al die fracties hier hebben.)
Het is nog altijd zo dat de Raad mij controleert en ik niet de Raad.
(Mevr. VAN OUDENALLEN: Maar als u zoveel moeite doet, dan is dit nog dichter bij huis dan het bedrijfsleven. Dus ik zou daar graag inzicht van u in willen krijgen. Wij hebben een stagiaire vmbo en wij zijn daar heel blij mee. Ik hoop dat veel andere fracties dit ook hebben.)
Ik neem aan dat uw mededeling ook door de anderen gehoord is. Maar ik blijf erbij dat de Raad mij controleert en niet omgekeerd.

De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Van der Garde.

Mevr. VAN DER GARDE: Dank aan de wethouder voor zijn algemene verhaal, maar ik had toch duidelijk een aantal vragen en ik zal ze voor de duidelijkheid herhalen. Worden die uitgangspunten van de stagenotitie aan ons voorgelegd als raadsvoorstellen? Of worden ze gewoon uitgevoerd? Daar heb ik graag een toezegging op. En klopt het dat u alle punten die de Kamer van Koophandel noemt, ook werkelijk gaat uitvoeren, en wel de punten die ik net noemde?
(Wethouder ABOUTALEB: Ik heb dat als vanzelfsprekend ervaren.)
Wie zwijgt, stemt toe. Prima.

De VOORZITTER: Andere leden nog? Als dat niet het geval is, dan stel ik vast dat de Raad akkoord is met de voordracht.

De discussie wordt gesloten.

De voordracht wordt zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de Raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. 550 van afd. 1 van het Gemeenteblad.

12
Voordracht van het College van Burgemeester en Wethouders van 11 oktober 2005 inzake vaststelling Verordening parkeerbelastingen 2006 en intrekking Verordening parkeerbelastingen 2005 (Gemeenteblad afd. 1, nr. 554).

De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Zwart.

De heer ZWART: Het Amsterdamse parkeerbeleid is een effectief parkeerbeleid. Het zet aan tot selectief autogebruik, en daardoor blijft de stad bereikbaar voor het noodzakelijke autoverkeer, wordt niet alle openbare ruimte ingenomen door rijdende of geparkeerde auto’s en is de luchtverontreiniging minder dan bij een ongebreidelde groei van het autogebruik het geval geweest zou zijn. Er is echter geen reden om nu tevreden achterover te leunen. De druk op de wegen en parkeerplaatsen in Amsterdam blijft groot. En de actuele situatie van de luchtkwaliteit dwingt ons om de resultaten van dat beleid vast te houden en wijst eerde in de richting van een intensivering van dat beleid. Bij de behandeling van de Menukaart parkeerregelingen is daarom eenzelfde tariefontwikkeling als uitgangspunt genomen als in de voorafgaande jaren het geval is geweest voor wat betreft de tarieven bij de parkeermeters. Die tariefontwikkeling was al een compromis tussen wat eigenlijk nodig zou zijn om het autoverkeer te beperken en aan de andere kant het slechts verhogen van het tarief met de inflatiecorrectie. Het is daarom in het licht van de huidige actualiteit teleurstellend dat het College in het eerste jaar dat het schema van de menukaart zou gaan gelden, al afstand neemt van wat het zelf als College in de menukaart heeft geschreven. GroenLinks wil op dit punt het oorspronkelijke collegebeleid graag voortzetten en stelt daarom ook voor de tarieven bij de parkeermeter conform het oorspronkelijke s chema in de menukaart aan te passen. In de huidige Verordening park eerbelasting is nieuw dat er een tarief van € 0,10 in combinatie met een beperking van de parkeerduur is opgenomen. In de commissie heb ik al gevraagd hoe dit te handhaven is. Ik heb daar g een bevredigend antwoord op gekregen. In het verbeterde voorstel van het College staat dat op overtreding van het niet-betalen van een dubbeltje dezelfde sanctie staat als op het overtreden van niet-betaling van een ander tarief. Daar ging het niet om. Het gaat niet om de vraag wat er gebeurt als je niet betaalt, maar wat er gebeurt als keer op keer op keer op keer wél betaalt. Als je na een uur de meter weer bijvult met een nieuw dubbeltje en dat steeds maar volhoudt, dan betekent dat dat je in de betreffe nde winkelstraat voor € 0,80 een hele dag kunt parkeren. De vraag is dus: waar staat dat dat niet mag, dat het verboden is? Het College stelt zelf dat het uit de regelgeving voor de blauwe zone van de parkeerschijf wordt gehaald. Dat mag niet meer en is ni et goed te handhaven. Het wordt fiscaal. Maar wat is nu de sanctie als je fiscaal wel betaalt, maar er vanwege de parkeerduurbeperking toch niet zou mogen staan? Daar willen we graag antwoord op. Mocht dat nu niet gegeven kunnen worden, dan lijkt het ons zaak dat in ieder geval in de vergadering van december 2005 die omissie in de verordening alsnog gerepareerd zal worden. Ik zal nu het amendement over de tarieven aan u overhandigen.
(Mevr. VAN OUDENALLEN: Ik heb een vraag aan GroenLinks. U wilt het tarief verhogen. U vindt dat er minder auto moet worden gereden, maar wordt het geen tijd om de hand in eigen boezem te steken? Alle raadsleden en deelraadsleden van GroenLinks in het centrum mogen gebruik maken van de parkeergarage van de gemeente Amsterdam. Zou u dan niet met een voorstel moeten komen dat alle leden van GroenLinks geen gebruik meer willen maken van die parkeerplek, maar altijd met het openbaar vervoer komen, zodat u in ieder geval één of meer auto’s minder gebruikt. Waarom komt u niet met zo’n voorstel? Geef het goede voorbeeld dan.)
Ook de leden van GroenLinks zullen als het aan ons ligt de op straat verhoogde parkeertarieven gewoon moeten betalen. De garagetarieven zijn hier niet aan de orde, maar als u met een voorstel komt, dan zullen we dat bekijken.
(Mevr. VAN OUDENALLEN: U begrijpt mijn vraag verkeerd. U zegt dat mensen minder met de auto moeten gaan, dat dat goed is voor de luchtkwaliteit, en dan zal ik niet zeuren over GroenLinks’ers die roken, maar ik wil wel dat u hier vrijwillig de garageplek die u gratis mag gebruiken als raadslid opgeeft. Dan vind ik dat u een heel goed voorbeeld stelt.)
Ik gebruik helemaal geen garageplek. En zoals ik al zei, de tarieven op straat gelden voor iedereen en ook voor de mensen van GroenLinks. Dat geldt ook voor de tarieven in de garage. En als u iets aan de faciliteiten voor raadsleden of wethouders of ambtenaren of wie dan ook wilt doen, dan zie ik uw voorstellen graag tegemoet.
(Mevr. VAN OUDENALLEN: U ontwijkt de vraag.)
En dan bekijken wij dat. Het is nu op dit moment niet aan de orde in deze Verordening parkeerbelasting, want die gaat over het parkeren op straat.

De VOORZITTER: Dan lees ik nu het amendement voor.

De VOORZITTER deelt mede dat is ingekomen:

107^o Amendement van 16 november 2005 van de raadsleden Zwart en Marres inzake de tarieven in de Parkeerbelastingverordening (I).

De VOORZITTER : Het amendement maakt deel uit van de beraadslagingen.

De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Flos.

De heer FLOS: Had ik dat laatste goed gehoord? Marres?
(De VOORZITTER: Ja.)
Dan constateer ik dat de Partij van de Arbeid een enorme ommezwaai heeft gemaakt, want in de commissie heb ik ze niet over dit voorstel gehoord. Ik constateer daarom ook dat de Partij van de Arbeid de lasten van de burgers de komende jaren wél wil verhogen, in elk geval voor het parkeren. In de commissie was dat in ieder geval nog niet zo. Het Amsterdamse parkeerbeleid is een noodzakelijk kwaad, vindt de VVD. De menukaart heeft de scherpste kantjes van het daarvóór bestaande parkeerbeleid afgeslepen. Wij zijn ook van mening dat die menukaart blijkt te werken. De stadsdelen blijken volop gebruik te maken van de mogelijkheden die hun geboden worden, bijvoorbeeld door een aantal nieuwe tariefsoorten in te voeren, door veel meer fiscale blauwe zones dan ooit hebben bestaan in de tijd van de reguliere blauwe zones in te stellen. En ook om de vergunningstarieven te differentiëren zodat er meer parkeergarages gebouwd kunnen worden voor bewoners en bedrijven. Voor het eerst sinds wij ons kunnen heugen, zien we ook dat het College voorstelt om de tarieven niet te laten stijgen. Het College zegt: we passen wel de inflatiecorrectie toe, maar als je kijkt hoeveel dat in de praktijk oplevert aan de meter, dan is dat een dusdanig verwaarloosbaar bedrag dat je dat niet in munten kunt uitdrukken. Per saldo blijven daardoor de parkeertarieven aan de meter gelijk. Wij vinden dat hartstikke goed, zeker in deze tijd waarin mensen toch iedere eurocent om moeten draaien. Wij denken dus dat het niet laten stijgen van de parkeertarieven een bijdrage kan leveren aan de benodigde lastenverlichting voor burgers. Ik wil afsluiten met de opmerking dat de VVD nog steeds tegen de wielklem blijft en dat wij nog met een aanpassing van de wegsleepverordening komen, maar die zal pas effect hebben op het parkeerbeleid vanaf 2007.

De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Marres.

De heer MARRES: Wij steunen GroenLinks gewoon omdat het hier gaat om een uitvoerige discussie die we over de menukaart gehad hebben. Wij willen gewoon dat die menukaart uitgevoerd wordt. De vragen die meneer Zwart stelt, leven ook bij ons, dus ik heb een heel simpel verhaal voor meneer Flos. Zoals we ook al in de commissie hebben gesteld: voer de menukaart uit. Daar komt het feitelijk op neer.
(De heer FLOS: Dat vind ik niet terecht. Ik heb de heer Marres in de commissie niet gehoord, terwijl vóór de heer Marres aan het woord kwam, in de discussie uitdrukkelijk door de heer Zwart aan de orde is gesteld dat hij de tarieven wilde aanpassen. Ik vind gewoon dat de PvdA hier een enorme draai maakt en per saldo de lasten voor burgers het komend jaar verhoogt.)
Nee, ik denk dat u misschien niet naar de lasten voor de burgers moet kijken, maar wel naar het milieueffect.
(De heer FLOS: U denkt werkelijk dat het milieu gered wordt met die € 0,05? Waarvan akte.)
(De heer ZWART: Maar meneer Flos, denkt u dan dat die € 0,05 verschil uitmaakt als we het hebben over de lasten van burgers?)
(De VOORZITTER: Nee, nee. Meneer Marres had het woord . Die werd geïnterrumpeerd door meneer Flos en nu moeten we niet allemaal door elkaar gaan praten.)

De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Van Oudenallen.

Mevr. VAN OUDENALLEN: Mokum Mobiel is wel blij dat er een menukaart bestaat, maar heel veel Amsterdammers zijn natuurlijk helemaal niet blij met de parkeertarieven. Ik denk dat dit dadelijk bij de verkiezingen een hele mooie inzet wordt. Ik hoor de PvdA nu roepen dat parkeren duurder moet worden. Heel goed, dan weten we nog duidelijker waarom mensen veel geld voor parkeren betalen. Dat is namelijk dankzij de PvdA Amsterdam. Met al die verschillende tarieven via de menukaart vinden wij dat het tijd wordt voor een goede campagne en niet alleen op internet. Onze bezoekers hebben dat niet. Ik vind het een beetje overdreven om er een motie aan te wijden, maar kunt u kijken op welke wijze er betere voorlichting kan komen. Zelfs met mijn eigen parkeervergunning weet ik af en toe niet meer waar de grens ligt, terwijl ik er bovenop zit. Dat geldt ook voor veel andere mensen. Kunt u daar iets duidelijker over zijn? En laten we wel wezen, het is geen lastenverlaging. Het lijkt een beetje een publiciteitsstunt dat de wethouder en het College zeggen: dit keer geen verhoging van de parkeertarieven. Kom op. Alleen al dat dubbeltje per blauwe zone is een verhoging van de lasten voor de bewoners en bezoekers van Amsterdam. Datzelfde geldt ook voor de parkeerplaatsen bij de begraafplaatsen en dergelijke. Daar hoefde nooit betaald te worden en nu wel. En ook al is het maar weinig, het is toch een lastenverhoging. Ik was vorige week in Rome. Daar betaal je 1 euro parkeergeld in de binnenstad, volgens mij een van de meest vervuilde steden van Europa. Het loopt hier wel zo drastisch uit de hand, je betaalt hier meer dan € 3,20, € 3,40 om in de binnenstad van Amsterdam te parkeren.
(De heer ZWART: Mevrouw Van Oudenallen, legt u nu een verband tussen het feit dat parkeren in Rome maar 1 euro kost en het feit dat u Rome een van de meest vervuilde steden noemt? Dan zou je toch zegg en: zorg dat die vervuiling vermindert en verhoog de parkeertarieven.)
Ja, dat is een hele leuke van u.
(De heer ZWART: U bedenkt hem. U legt het verband volgens mij.)
Ja, als u de komma niet hoort, dan hebt u gelijk. Ik zeg u alleen dat de Italiaanse regering in Europa iets meer in de melk te brokkelen heeft dan de Nederlandse regering. Als wij op Europees terrein allerlei zaken gelijk trekken, dan wordt het tijd om te vragen of het wel geoorloofd is dat in Amsterdam 3,40 euro wordt gerekend en dat er in Rome, ook in de binnenstad, 1 euro wordt gerekend. We moeten dat dus maar eens op Europees niveau gaan uitzoeken. Ik heb een motie ingediend dat wij tegen de wielklem zijn. Wij vinden dat die absoluut moet verdwijnen. Hij is ouderwets, niet het juiste middel, onterecht. Voor veel toeristen is een wielklem van 100 tot 200 euro de laatste mooie herinnering aan Amsterdam. Wij vinden dat dit anno 2005 niet meer kan.
(De VOORZITTER: Wilde u niet nog een opmerking over de begroting maken?)
Dank u. Die opmerking over de begroting was dat er wel gekort wordt op salarissen, maar dat de secretaris, en wij denken dat de gemeentesecretaris wordt bedoeld, in salaris van 205.000 euro naar 171.000 euro gaat. Wij willen toch even weten wat de aanleiding is. Gaat hij weg en komt er een goedkoper iemand voor in de plaats? Levert hij salaris in en is dat normaal te doen gebruikelijk in de gemeente Amsterdam? Of is dit een innovatieve stap van het College en zegt dat: wij beginnen met die inhaalslag door de gemeentesecretaris bijna 30.000 euro minder te betalen?

De VOORZITTER: Dat was nog een opmerking over de begroting en u had gevraagd of u die hier nog mocht maken.

De VOORZITTER deelt mede dat is ingekomen:

108^o Motie van 16 november 2005 van het raadslid Van Oudenallen inzake afschaffing van de wielklem (Gemeenteblad afd. 1, nr. 689).

De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Manuel.

De heer MANUEL: De automobiliteit is volgens mij in Amsterdam met 19% gedaald. De heer Van Poelgeest had het in zijn algemene beschouwing over 20%, dus misschien is het inmiddels ook wel 20%.
(De heer ZWART: Dat geldt alleen voor de binnenstad, meneer Manuel.)
In de omliggende stadsdelen zal het ook minder zijn geworden. Dat vinden wij een heel mooi resultaat en wij denken dat daarom op dit moment een verhoging van de tarieven niet nodig is.

De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van der Horst.

Wethouder VAN DER HORST: Een aantal van u heeft de discussie over de luchtkwaliteit aangehaald. Het College heeft nog verschrikkelijk veel voorstellen in petto, dus ik stel voor dat die discussie in de commissie plaatsvindt. Jaarlijks moet er een verordening vastgesteld worden, want anders gaat het niet goed vanwege de belastingen en dat doen we nu. Ik ben het dus ook niet met de heer Zwart eens dat de tabel in de menukaart nu in beton gegoten is. Wij hebben met elkaar de menukaart voor het parkeer- en verkeersbeleid vastgesteld. Die ging uit van een ruimere keuze voor de stadsdelen om meer maatwerk te leveren, maar dat is niet hetzelfde als een begrotingsbehandeling. Het College heeft dus ook bij de Voorjaarsnota kennis genomen van de opvattingen van een aantal leden. Wij hebben vervolgens, net zoals bij al die andere tarieven, deze tarieven laten stijgen met de inflatiecorrectie. Vervolgens moet er dan ook nog een muntje in de meter gegooid worden en kom je met afrondingsverschillen te zitten. Als het tarief volgend jaar weer met de inflatiecorrectie stijgt, dan stijgt het tarief wel naar een afgerond getal. Daar waar het gaat om betaald parkeren als instrument voor de mobiliteit moet u het vooral zoeken in de tarifering: het A+-tarief, het B-tarief, het C-tarief en het 10 cent tarief. Dat is ook precies wat u ziet bij de nogal gedetailleerde stukken die er per stadsdeel onder liggen. Daarom voert het stadsdeel Centrum in een bepaald gedeelte het A+-tarief in. Dat is 1 euro meer dan nu, dus dat is een forse stijging. Maar ik heb ook kennis genomen van het feit dat stadsdeel Zeeburg het avondparkeren in het Oostelijk Havengebied wil invoeren en daar nog met de bewoners over moet overleggen. Ook op IJburg bestaan daar plannen voor. Daar ziet u hoe stadsdelen met dat maatwerk aan het sturen zijn en dat er soms betaald parkeren wordt ingevoerd waar het nog niet bestond. En daar waar het soms goedkoop was, wordt het fors duurder. Namelijk daar waar het nodig is. Ik denk niet dat je moet afstappen van het idee dat je met een indexering gewoon de lonen en prijzen in Nederland volgt. Dan mag ik u nog even wijzen op pagina 14. Als u geen plekje heeft bemachtigd voor die parkeervergunning met name in het stadsdeel Centrum, maar ook elders, dan moet u voor een maandkaart nog altijd rond de 500 euro betalen. En dan moet ik u toch zeggen dat 500 euro voor heel veel mensen in deze stad verschrikkelijk veel geld is. U vraagt ook naar het 10 cent tarief in de blauwe zone. Ik heb u daarop geantwoord en u hebt dat net in uw betoog ook nog aangehaald, dat het 46 euro is als het gaat om een naheffing. Gaat het om de overtreding van de duurbeperking, die hoeft dus niet alleen in het 10 cent tarief te gelden maar ook bij andere duurbeperkingen, de blauwe zone maar dan gratis, dan overschrijdt u die regel. Dat ziet u niet in de belastingverordening terug. H et valt namelijk niet onder de belasting. Maar dan krijgt u gewoon een boete. Dat valt dus onder een andere regeling en u wordt beboet wegens het overschrijden van de parkeerduur. U mag niet langer dan die duur, 60 minuten, 120 minuten, daar staan. Het is dus ook niet de bedoeling dat mensen iedere keer een dubbeltje in de meter gooien. Daar wordt op gehandhaafd en dat is tegelijk de kracht van de fiscale blauwe zone. Die handhavers zijn daar toch al omdat in het hele gebied betaald moet worden voor het parkeren. Dat is dus een veel effectievere handhaving dan er ooit in het verleden is geweest. Dan moet ik toch mijn verbazing uitspreken over het feit dat de heer Marres dit amendement mede heeft ondertekend. Dat is eigenlijk niet te volgen. Over de milieueffecten moeten we het bij de discussie over de luchtkwaliteit nog maar eens hebben, maar u gaat mij toch niet vertellen dat wij allemaal schone lucht gaan inademen als u een paar centen meer vraagt voor een parkeerplaats. Dat lijkt me ook niet erg effectief. Daar hebben we het in de commissie helemaal niet over gehad en ik vind het echt buitengewoon teleurstellend dat de Partij van de Arbeid het collegevoorstel niet wil volgen en voor de Amsterdammers het parkeertarief wél wil verhogen terwijl het College dat níet wil.
Mevrouw Van Oudenallen stelt vragen over de campagne. Volgens mij is de informatievoorziening via de website zeer effectief en bovendien is de ervaring nog altijd zo dat mensen naar de meter lopen en kijken wat er in de meter gegooid moet worden, dus dat lijkt me afdoende. Dan tot slot de evergreen in deze Gemeenteraad, de wielklem. Wij gaan niet over de wielklem. U gaat nu alleen maar bepalen of u het eens bent met het tarief van de wielklem. Het stadsdeel bepaalt of het dat instrument wil inzetten en u bepaalt, als degene die de belastingverordening vaststelt, wat het tarief daarvoor is. U had nog een andere truc uit kunnen halen door het tarief op nul te zetten. Dan had het stadsdeel het misschien minder aantrekkelijk gevonden om die wielklem in te voeren, maar zo slim was u niet.
(Mevr. VAN OUDENALLEN: Ik heb nog een tweede ronde. Ik heb een motievoorstel.)

De VOORZITTER: Ho, ho, u bent helemaal nog niet aan de beurt in de tweede ronde. Ik ga eerst kijken of meneer Zwart nog behoefte heeft. En dat heeft hij.

De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Zwart.

De heer ZWART: Over het volgen van collegevoorstellen: op het moment dat het College zijn eigen voorstel uit de menukaart niet meer volgt, vind ik het een beetje merkwaardig als de heer Van der Horst weer kritiek uit op andere partijen die volgens hem zijn allernieuwste collegevoorstel niet volgen. Het College is daar dus ook wat wisselend in geweest. En volgens mij zijn wij heel consequent met ons amendement door gewoon datgene wat in de Menukaart parkeerregelingen, een voorstel van het College, als schema is opgenomen, al of niet in beton gegoten, maar het staat er wel. Wij willen dat zo uitgevoerd hebben en ik denk dat de heer Marres gelijk heeft als hij zegt: dat gaan we uitvoeren. Dan zegt u: we kijken naar alle tarieven en we volgen gewoon de indexering. Dat is dus de afgelopen jaren ook niet het geval geweest. De parkeertarieven hebben zich ontwikkeld volgens het schema uit Parkeren is manoeuvreren, zouden zich volgens ons nu moeten ontwikkelen volgens het schema uit de Menukaart parkeerregelingen en dat staat verder los van indexeringen van andere tarieven. Volgens ons is dus het indienen en stemmen voor het amendement het meest consequente wat er gezien de lijn van de afgelopen jaren kan gebeuren. Tegen de heer Manuel wil ik zeggen: de vermindering van het aantal autobewegingen waar hij het over heeft, gaat uitsluitend over de binnenstad. Hij heeft de heer Van Poelgeest ook horen zeggen dat in de wijken daarbuiten dat aantal nog steeds gestegen is en dat er dus wat ons betreft geen aanleiding is om achterover te gaan leunen en te denken: ons doel is wel bereikt. Want je zult zien, zodra je de teugels laat vieren, dan zal daar onmiddellijk gebruik van worden gemaakt en zal het autoverkeer toenemen. Dat stemt niet overeen met het selectieve autogebruik dat het uitgangspunt van het parkeerbeleid in deze stad zou moeten zijn.
(Mevr. BRUINES: Er ligt geen voorstel om de tarieven af te schaffen of te verlagen. Er ligt een voorstel om het tempo van verhoging van het nationaal en internationaal hoge tarief dat wij in Amsterdam kennen wat te verlagen en even pas op de plaats te maken gezien het succes van het parkeerbeleid. Is dat nu zo gek?)
Ik denk dat je het succes moet vasthouden. Dat succes is tot stand kunnen komen dankzij indexering van de afgelopen jaren. Die indexering zou gewoon vastgehouden moeten worden. Er is geen reden om te denken dat het doel nu wel bereikt is zoals in de bijdrage van uw woordvoerder een beetje doorklonk.
(Mevr. BRUINES: Het doel zoals dat in het Verkeers- en inrichtingsplan is gesteld, is bereikt, qua verkeers- en parkeerdruk.)
Dat geldt alleen voor de binnenstad. En of het bereikt is, is nog maar de vraag. Wij zijn er als de dood voor dat dat bereikte resultaat weer als los zand tussen de vingers zal wegglippen. Vandaar: gewoon de consequente lijn vasthouden, de indexering volhouden. Ik hoop met de wethouder dat het Openbaar Ministerie en de Politie in elk geval deze combinatie van blauwe zone en fiscaal regime wel zullen accepteren. In het verleden was het probleem dat een blauwe zone en een fiscaal regime niet met elkaar samen konden gaan. Nu zegt hij dat we toch de parkeerduurbeperking kunnen handhaven op grond van de Wegenverkeerswet. Als dat zo zou zijn, dan is dat mooi. Mocht blijken dat er toch problemen komen, dan zal dat wat ons betreft aanleiding zijn om dat 10 cent tarief opnieuw ter discussie te stellen.

De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Flos.

De her FLOS: Ik vind het wel demagogie wat ik van de indieners van de motie hoor. De een zegt dat de luchtkwaliteit door € 0,05 extra verbeterd wordt, de ander zegt da t we de teugels niet moeten laten vieren. Dat vind ik een staaltje demagogie en de burger heeft echt wel door dat het daar niet om gaat. Het gaat gewoon om het principe. Het is duidelijk dat GroenLinks en de Partij van de Arbeid hogere parkeertarieven willen. Waarom doet er niet toe, het is een kwestie van principe.
(De heer ZWART: Is dat een kwestie van uw principe? Is dat een minder soort principe?)
Nee. Ik zeg alleen dat u niet hard kunt maken dat het parkeerbeleid niet effectief zou blijven als we de tarieven niet verhogen. Wij krijgen nu een brief van wethouder Frankfurter, die hebt u ook gekregen, waarin hij zegt: een hoger niveau dan we nu hebben, wil ik niet meer want dan parkeren er dusdanig veel mensen dat er helemaal niets meer kan. De limit is bereikt volgens hem. Ik denk echt niet dat u staande kunt houden dat er opeens een enorme toevloed van auto’s komt als we nu niet drie keer € 0,05 of € 0,10 omhoog gaan.
(De heer ZWART: Meneer Flos, ik ben bang dat u nog niet weet wat er allemaal nog aankomt.)

De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Marres.

De heer MARRES: Het gaat om de burger zoals terecht wordt gezegd. Ik wil het woord demagogie niet in mijn mond nemen, zoals mijn voorganger deed, maar het riekt er wel een beetje naar als de wethouder zegt dat er 570 euro per maand betaald moet worden. Dat geldt noch voor de bedrijven, noch voor de burgers in deze stad. Die betalen per maand 20 euro of 40 euro, en niet meer dan dat.
(Mevr. VAN OUDENALLEN: Als ze een vergunning hebben.)
Als iemand naar deze stad komt, dan kan hij zijn auto ook in het goedkopere tariefgebied neerzetten, in C, dan hoeft hij hem helemaal niet in het centrum, in het A+-tariefgebied neer te zetten. En nog even wat het stadsdeel Centrum betreft, het Centrum wilde een A+-tarief voor de hele binnenstad. Dat vonden wij geen goed idee. Dat zouden we alleen in het Wallengebied doen. Het hoge tarief geldt dus niet voor het hele centrum.

De VOORZITTER geeft het woord aan mevrouw Van Oudenallen.

Mevr. VAN OUDENALLEN: Meneer Marres reikt mij een voorbeeld aan. Ik ken iemand van dichtbij die een baan in Den Haag kreeg, helaas geen parkeervergunning had en toen dat bedrag zou moeten gaan betalen en niet in het C-gebied wil parkeren. Het is dus wel degelijk zo dat elke dag iemand, doordat hij van baan verandert, plotseling voor dat probleem kan komen te staan. Ik vind dat de PvdA eens heel goed na moet denken in plaats van zo gemakkelijk over het geld van andere mensen te beschikken omdat een aantal mensen toevallig om de hoek woont voor wie het niet geldt. Ik zag net het licht door de opmerking van de wethouder. Mijn aangepaste motie houdt in dat de wielklem niet meer in het parkeerkaartmenu zou moeten worden opgenomen en dat daarom in de verordening het bedrag voor een wielklem op nul moet worden gezet. En als zij niet wordt aangenomen, meneer Bakker, dan weten we ook zeker wie hier voor de wielklem is. En dat is een mooi verkiezingspunt.

De motie-Van Oudenallen (nr. 688), ingetrokken zijnde, maakt geen onderwerp van behandeling meer uit. In plaats daarvan is ingekomen:

109 ^o Motie van 16 november 2005 van het raadslid Van Oudenallen inzake afschaffing van de wielklem (Gemeenteblad afd. 1, nr. 689).

De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van der Horst.

Wethouder VAN DER HORST: We kunnen volgens mij nog wel een uurtje doorgaan over het parkeren in Amsterdam, want dat is altijd stof voor discussie. Ik wil er nogmaals de heer Zwart en anderen op wijzen dat met Parkeren is manoeuvreren daartoe zeer expliciet besloten is, juist vanwege het Verkeers- en inrichtingsplan en zoals mevrouw Bruines al zei, is die doelstelling gehaald. Er is geen enkele reden om het tarief, dat inderdaad, zowel in Nederland als op Europese schaal erg hoog is, nog meer te verhogen dan met een normale inflatiecorrectie. Daar ziet het College geen enkele aanleiding toe. Reden te meer om juist te kijken naar dat maatwerk zoals dat bij de menukaart afgesproken is. In sommige gebieden in deze stad is de druk op de openbare ruimte groot en daar kan dus met die verschillende tarifering gespeeld worden. Het Openbaar Ministerie is heel erg blij met de fiscale blauwe zone omdat dat namelijk het probleem met de handhaving in de gewone blauwe zone binnen het betaald parkeren opgelost heeft. Dat hebben we meen ik uitgebreid aan de orde gehad bij de behandeling van de menukaart. Ik wil de heer Marres er toch nog even op wijzen dat inderdaad bewoners die in aanmerking komen voor een vergunning een heel ander tarief betalen, maar de realiteit is ook dat de wachtlijsten in een aantal stadsdelen heel erg lang zijn. Dat betekent dus, laten we maar even het A-tarief nemen, dat mensen die niet zo’n vergunning hebben weten te bemachtigen, nu toch maar liefst 440 euro per maand betalen. En dat is toch verschrikkelijk veel geld als je afhankelijk bent van je auto om naar je werk te gaan en dat iedere maand moet opbrengen. Dat is verschrikkelijk veel geld, en het lijkt mij daarom niet de bedoeling dat het tarief verhoogd wordt. Ik zal verder niets zeggen over die wielklem. Laat ik dat maar gewoon even afwachten. Maar u reageert snel, dat is interessant. Ik kijk tot slot de heer Marres smachtend aan of ik misschien nog iets anders kan doen dan hem in de ogen kijken om hem op andere gedachten te brengen. En terwijl ik de heer Marres smachtend aankijk, kijk ik ook de heer Bijlsma smachtend aan. Dat is de andere verkeerswoordvoerder van de Partij van de Arbeid. En tot slot de heer Asscher, want die moet het toch ook pijn in zijn hart doen dat sommige Amsterdammers rond de 500 euro per maand moeten betalen.
(De heer MARRES: Lieve wethouder, smachtend wil ik u in de ogen kijken. Als u een auto hebt en u zit in die positie die u noemde, dan kunt u hem toch ook even een grachtje verder neerzetten zodat u in het C-tarief staat? Niemand dwingt u om hem voor de deur neer te zetten.)
Meneer Marres, u weet ook waar het C-tarief geldt, bijvoorbeeld bij het Osdorpplein. En ik denk niet dat iemand die in de Tweede Bloemdwarsstraat woont, zijn auto bij het Osdorpplein zal neerzetten. Ik vind het buitengewoon teleurstellend dat ik moet constateren dat de grootste coalitiepartij het collegevoorstel niet wil volgen. En ik vind het ook buitengewoon teleurstellend, maar dat is een persoonlijke noot, dat nu net de Partij van de Arbeid het tarief voor parkeren voor de Amsterdammers wil verhogen.
(De heer VAN DER BURG: Voorzitter, van de orde. Gezien de beraadslaging wil ik de vergadering schorsen omdat ik eerst overleg wil hebben. Ik stel voor om niet tot stemming over te gaan, maar dat morgen te doen, want ik wil eerst met een aantal mensen overleggen.)
(De heer VAN POELGEEST: Als een fractie wil schorsen, dan vind ik dat terecht, maar ik vind wel dat we het agendapunt vanavond moeten afhandelen. Dat waren de afspraken. Als de VVD behoefte heeft aan overleg, dan gaan we gewoon even schorsen en dan komen we straks terug.)
(De heer VAN DER BURG: Ik wil niet alleen overleggen binnen mijn fractie, maar vervolgens ook buiten mijn fractie.)
(De heer VAN POELGEEST: Dan moet u dat zelf weten. Normaal zouden wij niet op donderdag vergaderen. Wij hebben in de Commissie voor de Werkwijze afgesproken om de gangbare agendapunten vanavond af te handelen. Mijn voorstel is dan ook om dat niet te doen, en anders moet maar over beide ordevoorstellen gestemd worden.)
(De VOORZITTER: Dat is geheel overeenkomstig de afspraken die we gemaakt hebben. Ik kan mij eerlijk gezegd in dit geval ook voorstellen dat, als het overleg dat de heer Van der Burg wil hebben, buiten de vergadering plaatsvindt, we morgenmiddag de zaak afronden. Dan is het verder lijkt mij alleen een kwestie van stemmen.)
(De heer VAN POELGEEST: Ik wil gewoon dat er vast wordt gehouden aan deze vergaderorde en dat er vanavond over wordt gestemd.)
(Mevr. VAN OUDENALLEN: Een voorstel tot stemming dan.)
(De heer VAN DER BURG: Als het noodzakelijk is, dan gaan we over tot stemming. Het is volgens mij redelijk gebruikelijk dat als een partij om schorsing vraagt, zo’n verzoek gehonoreerd wordt. Maar als het nodig is, dan maar schorsing door stemming.)
(De heer VAN POELGEEST: Er kan gewoon geschorst worden, daar gaat het niet om.)
(De VOORZITTER: Uw standpunt is volstrekt duidelijk, meneer Van Poelgeest.)
(Mevr. ALBERTS: Zoals u gezien hebt is onze woordvoerder Verkeer afwezig. Dat betekent ook dat wij een probleem hebben. En ik wil ook graag even overleg hebben.)
(De heer LIMMEN: Mag ik me daarbij aansluiten? Hetzelfde geldt voor de CDA-fractie. Ook wij zouden graag zowel intern als extern beraad willen hebben.)
(De heer ZWART: Volgens mij zijn de argumenten nu toch wel zo’n beetje besproken.)
(De VOORZITTER: Dat is duidelijk, dat is het punt ook niet, maar ik begrijp dat de heer Van der Burg overleg wil hebben. Dat wil hij hebben op grond van de argumenten die besproken zijn. Ten minste, ik begrijp dat dat het geval is.)
(De heer ZWART: Hij wil een derde termijn begrijp ik.)
(De VOORZITTER: Nee.)
(De heer VAN DER BURG: Dat ligt niet voor de hand. Dat zou zelfs nog kunnen. Dat kan ik pas bepalen na de schorsing, maar dat ligt nu nog niet voor de hand. Ik wil wel beraad hebben met deze en gene.)
(De VOORZITTER: In ieder geval is duidelijk dat er geschorst moet worden. De vraag is wanneer we verder gaan. Ik hoor verschillende stemmen zeggen dat dat ook morgen kan. Ik hoor de heer Van Poelgeest zeggen dat we nu verder moeten gaan. Ik vind dat ik dat maar even in stemming moet brengen.)
(Mevr. BRUINES: Ik vind dat u nu de knoop door moet hakken. Mevrouw Alberts zegt zeer terecht dat haar woordvoerder er niet is, en zij weet gewoon niet wat zij moet stemmen.)
(De VOORZITTER: Nee, dat vind ik geen sterk argument.)
(De heer VAN POELGEEST: Ik vind het nogal ver gaan dat blijkbaar de heer Van der Burg coalitieoverleg wil, want zo kan ik zijn woorden alleen maar uitleggen, en dat daarom dan de orde van deze vergadering opeens opzij gezet moet worden. We hebben vanmiddag afgesproken dat we vanavond deze punten zouden afhandelen.)
(De VOORZITTER: Ik ben dat wel met u eens, alleen denk ik dat het resultaat daarvan is, dat als wij nu besluiten om de vergadering tot morgen te verdagen, je morgen in een debatje van vijf minuten klaar bent. En nu denk ik dat wij hier nog een half uur zitten. Dan denk ik uit praktische overwegingen dat dat handig kan zijn.)
(De heer VAN POELGEEST: Een debatje is niet nodig. Er is blijkbaar op een of andere manier hoog overleg nodig van de heer Van der Burg. Dat is verder zijn zaak, maar dat heeft dus niets te maken met debattijd. Alle argumenten over dit onderwerp zijn uit en te na besproken in twee ronden. Volgens mij is vrij duidelijk wat het standpunt van alle partijen is. Er is ook geen enkele reden om te denken dat we tot uitstel van stemming moeten overgaan. Of er zouden andere redenen moeten zijn waarom sommigen uitstel van stemming willen.)
(De heer LIMMEN: Mag ik aantekenen dat wij ons als CDA-fractie nog niet hebben uitgesproken?)
(De VOORZITTER: Dat is allemaal prima. Of u laat nu de beslissing aan mij over, of ik breng het in stemming. Ik vind het prima om erover te stemmen.)

De VOORZITTER: Dan breng ik het voorstel van de heer Van der Burg in stemming, die voorstelt om morgen verder te gaan. Ik doe dat omdat het reguliere voorstel het voorstel van de heer Van Poelgeest is.

Het voorstel wordt met 22 stemmen voor en 9 stemmen tegen goedgekeurd.

De VOORZITTER : Dan verdaag ik de vergadering tot morgen 13.00 uur en dan maken wij eerst dit agendapunt af.

De vergadering wordt geschorst om 23.35 uur.

INDEX

550 Voordracht van het College van Burgemeester en Wethouders van 3 november 2005 inzake reactie van het College van Burgemeester en Wethouders op het initiatiefvoorstel van het raadslid mevr. Van der Garde, 1 maart 2005, getiteld: Amstelplan voor de Arbeid (nr. 126 van 2005), alsmede preadvies op de motie van het raadslid mevr. Van der Wieken- de Leeuw, 13 april 2005 (nr. 201 van 2005) 36
554 Voordracht van het College van Burgemeester en Wethouders van 11 oktober 2005 inzake vaststelling Verordening parkeerbelastingen 2006 en intrekking Verordening parkeerbelastingen 2005 39
588 Motie van 16 november 2005 van het raadslid Van Oudenallen inzake de begroting voor 2006 (fietsexamens Dienst Stadstoezicht) 7
589 Motie van 16 november 2005 van het raadslid Van Oudenallen inzake de begroting voor 2006 (salaris Gemeentesecretaris) 8
590 Motie van 16 november 2005 van het raadslid Van Oudenallen inzake de begroting voor 2006 (rekeningen betalen uit uitkeringen) 8
591 Motie van 16 november 2005 van het raadslid Van Oudenallen inzake de begroting voor 2006 (gelden in het kader van Wmo) 8
592 Motie van 16 november 2005 van het raadslid Van Oudenallen inzake de begroting voor 2006 (lege kantoorpanden) 8
593 Motie van 16 november 2005 van het raadslid Van Oudenallen inzake de begroting voor 2006 (onderhoud GVB aan rail- en spoornetwerk) 8
594 Amendement van 16 november 2005 van het raadslid Van Oudenallen inzake de begroting voor 2006 (handhaving Waterpolitie) 8
595 Motie van 16 november 2005 van het raadslid Van Oudenallen inzake de begroting voor 2006 (mobiele parkeerplaatsen) 8
596 Motie van 16 november 2005 van het raadslid Van Oudenallen inzake de begroting voor 2006 (onderhoud centrale stad) 8
597 Motie van 16 november 2005 van de raadsleden Reuten, Olij en Asscher inzake de begroting voor 2006 (start 10-procentsoperatie) 10
598 Amendement van 16 november 2005 van de raadsleden Olij en Reuten inzake de begroting voor 2006 (sociale infrastructuur IJburg) 16
599 Amendement van 16 november 2005 van de raadsleden Olij en Reuten inzake de begroting voor 2006 (Huurdersvereniging Amsterdam) 16
600 Amendement van 16 november 2005 van de raadsleden Olij en Reuten inzake de begroting voor 2006 (project Zoeklicht) 17
601 Amendement van 16 november 2005 van de raadsleden Olij en Reuten inzake de begroting voor 2006 (Amsterdams Steunpunt Wonen) 17
602 Amendement van 16 november 2005 van de raadsleden Olij en Reuten inzake de begroting voor 2006 (vereveningsfonds) 17
603 Amendement van 16 november 2005 van de raadsleden Olij en Reuten inzake de begroting voor 2006 (Actieplan Woningproductie) 17
604 Motie van 16 november 2005 van het raadslid Van der Garde inzake de begroting voor 2006 (oudere migranten) 17
605 Amendement van 16 november 2005 van het raadslid Van der Garde inzake de begroting voor 2006 (armoedebeleid en ouderen) 17
606 Motie van 16 november 2005 van de raadsleden Riem Vis en Van Pinxteren inzake de begroting voor 2006 (onderzoek cultuuraccommodaties) 17
607 Amendement van 16 november 2005 van het raadslid Riem Vis inzake de begroting voor 2006 (expertisenetwerk MOCCA) 17
608 Amendement van 16 november 2005 van het raadslid Riem Vis inzake de begroting voor 2006 (aanpassing Kunstenplan 2005-2008) 17
609 Amendement van 16 november 2005 van de raadsleden Olij, Reuten, Riem Vis, Van Pinxteren en Meijer inzake de begroting voor 2006 (subsidie voor IIAV) 17
610 Motie van 16 november 2005 van de raadsleden Jamari en Reuten inzake de begroting voor 2006 (budget evenementen) 17
611 Motie van 16 november 2005 van het raadslid Marres inzake de begroting voor 2006 (Amsterdams warmtenet voor stadsverwarming) 17
612 Motie van 16 november 2005 van het raadslid Marres inzake de begroting voor 2006 (stadsverwarming Zeeburgereiland) 17
613 Amendement van 16 november 2005 van het raadslid Reuten inzake de begroting voor 2006 (topsportevenementen) 17
614 Amendement van 16 november 2005 van het raadslid Van der Wieken-de Leeuw inzake de begroting voor 2006 (Amsterdamdag) 20
615 Amendement van 16 november 2005 van het raadslid Van der Wieken-de Leeuw inzake de begroting voor 2006 (gedragsproject Kingmaschool) 20
616 Amendement van 16 november 2005 van de raadsleden Flos en Van der Wieken-de Leeuw inzake de begroting voor 2006 (tegengaan agressie tegen homo’s) 20
617 Amendement van 16 november 2005 van het raadslid Flos inzake de begroting voor 2006 (dierenambulance: vergoeding kosten rijden op tram- en busbaan) 20
618 Amendement van 16 november 2005 van het raadslid Flos inzake de begroting voor 2006 (kwaliteitsimpuls Rembrandtplein) 20
619 Amendement van 16 november 2005 van het raadslid Nederveen inzake de begroting voor 2006 (SALTO) 20
620 Amendement van 16 november 2005 van het raadslid Sargentini inzake de begroting voor 2006 (premie voor participatiebaan en activeringsplek) 22
621 Amendement van 16 november 2005 van het raadslid Zwart inzake de begroting voor 2006 (toetreding tot het Nationaal Landschap Laag Holland) 22
622 Amendement van 16 november 2005 van het raadslid Zwart inzake de begroting voor 2006 (Milieuprogramma Centrale Stad 2006) 22
623 Amendement van 16 november 2005 van het raadslid Zwart inzake de begroting voor 2006 (routeplanner voor fietsers) 23
624 Amendement van 16 november 2005 van de raadsleden Codrington en Van der Meer inzake de begroting voor 2006 (“draaideurdaklozen”) 23
625 Amendement van 16 november 2005 van het raadslid Codrington inzake de begroting voor 2006 (Amsterdamse Adviesraad voor maatschappelijke ondersteuning) 23
626 Amendement van 16 november 2005 van het raadslid Van der Meer inzake de begroting voor 2006 (grootschalig groen in en om de stad) 23
627 Amendement van 16 november 2005 van het raadslid Limmen inzake de begroting voor 2006 (multifunctionele sport- en speelveldjes) 25
628 Amendement van 16 november 2005 van het raadslid Boes inzake de begroting voor 2006 (actie Zoeklicht) 25
629 Amendement van 16 november 2005 van het raadslid Olmer inzake de begroting voor 2006 (Joods Maatschappelijk Werk) 25
630 Amendement van 16 november 2005 van het raadslid Boes inzake de begroting voor 2006 (lastenverlichting) 25
631 Motie van 16 november 2005 van het raadslid Paquay inzake de begroting voor 2006 (sociaal beleid kabinet) 31
632 Amendement van 16 november 2005 van het raadslid Paquay inzake de begroting voor 2006 (Komitee Marokkaanse WAO-slachtoffers) 31
633 Amendement van 16 november 2005 van het raadslid Paquay inzake de begroting voor 2006 (toeristenbelasting) 31
634 Amendement van 16 november 2005 van het raadslid Paquay inzake de begroting voor 2006 (Vrouwen in de Bijstand) 31
635 Amendement van 16 november 2005 van het raadslid Paquay inzake de begroting voor 2006 (hondenbelasting) 31
636 Amendement van 16 november 2005 van het raadslid Paquay inzake de begroting voor 2006 (participatiebanen) 31
637 Motie van 16 november 2005 van het raadslid Paquay inzake de begroting voor 2006 (armoedebeleid) 31
638 Amendement van 16 november 2005 van het raadslid Paquay inzake de begroting voor 2006 (Bijstandsbond) 31
639 Motie van 16 november 2005 van het raadslid Meijer inzake de begroting voor 2006 (toelating leerlingen na teldatum) 31
640 Motie van 16 november 2005 van het raadslid Alberts inzake de begroting voor 2006 (Stadsmobiel) 31
641 Amendement van 16 november 2005 van het raadslid Alberts inzake de begroting voor 2006 (Mantelzorg Platform) 31
642 Amendement van 16 november 2005 van het raadslid Alberts inzake de begroting voor 2006 (Federdatie van Ouders voor gehandicapte kinderen) 31
643 Amendement van 16 november 2005 van het raadslid Alberts inzake de begroting voor 2006 (toegang gemeentemusea) 31
644 Motie van 16 november 2005 van het raadslid J.L. Bakker inzake de begroting voor 2006 (woningbouw) 32
645 Amendement van 16 november 2005 van het raadslid J.L. Bakker inzake de begroting voor 2006 (professionalisering huurteams) 32
646 Amendement van 16 november 2005 van het raadslid J.L. Bakker inzake de begroting voor 2006 (Amsterdams Steunpunt Wonen) 32
647 Motie van 16 november 2005 van het raadslid J.L. Bakker inzake de begroting voor 2006 (acquisitie kampioenschap buiten spelen) 32
648 Amendement van 16 november 2005 van het raadslid J.L. Bakker inzake de begroting voor 2006 (pilotproject modernisering volkstuinen) 32
649 Amendement van 16 november 2005 van het raadslid J.L. Bakker inzake de begroting voor 2006 (bestrijding bewegingsarmoede) 32
650 Motie van 16 november 2005 van het raadslid Meijer inzake de begroting voor 2006 (eenzame pelikaan) 32
651 Motie van 16 november 2005 van het raadslid Bruines inzake de begroting voor 2006 (opzet van de begroting) 34
652 Amendement van 16 november 2005 van het raadslid Haffmans inzake de begroting voor 2006 (fonds aanpassingen brandveiligheid t.b.v. vrij- en broedplaatsen) 35
653 Amendement van 16 november 2005 van het raadslid Haffmans inzake de begroting voor 2006 (bewonersondersteuning Zuidas) 35
654 Amendement van 16 november 2005 van het raadslid Haffmans inzake de begroting voor 2006 (Huis voor de Dans) 36
655 Amendement van 16 november 2005 van het raadslid Haffmans inzake de begroting voor 2006 (subsidie Bijstandsbond) 36
656 Amendement van 16 november 2005 van het raadslid Haffmans inzake de begroting voor 2006 (luchtkwaliteit) 36
657 Amendement van 16 november 2005 van de raadsleden Haffmans en Alberts inzake de begroting voor 2006 (proef gratis openbaar vervoer) 36
658 Motie van 16 november 2005 van het raadslid Alberts inzake de begroting voor 2006 (asielbeleid) 31
689 Motie van 16 november 2005 van het raadslid Van Oudenallen inzake afschaffing van de wielklem 42; 45
Algemene en Financiële Beschouwingen over de gemeentebegroting voor 2006; resultaatgebiedsgewijze bespreking van de begroting 2006 8
Algemene en Financiële Beschouwingen over de gemeentebegroting voor 2006; resultaatgebiedsgewijze bespreking van de begroting 2006. 1
Amendement van 16 november 2005 van de raadsleden Zwart en Marres inzake de tarieven in de Parkeerbelastingverordening (I) 40
Benoemingen 8
Raadsadres van de heer J. van Wijk, namens de stuurgroep van het project Zorg en Intercultureel Personeel (ZIP), van 18 oktober 2005 inzake de toekomst van het project Zorg en Intercultureel Personeel 1; 9

Opmerking:
De nummers 550 e.v. die in deze index vermeld staan, corresponderen met de nummers van afdeling 1 van het Gemeenteblad.