Beantwoording schriftelijke vragen van de raadsleden de heer H.H.G. Bakker en de heer H. Bakker inzake de financiële situatie van het Duitse bouwbedrijf Walter Bau en de eventuele consequenties voor de aanleg van de Noord-Zuidlijn.

	Gemeenteblad	afd. 1 nr. 178

Amsterdam, 1 april 2005.

Aan de Gemeenteraad

De raadsleden de heer H.H.G. Bakker en de heer H. Bakker hebben op 4 februari 2005, op grond van artikel 18 van het Reglement van Orde voor de Gemeenteraad, de volgende schriftelijke vragen tot het College van Burgemeester en Wethouders gericht:

Inleiding.

"Het op twee na grootste Duitse bouwbedrijf Walter Bau is zo goed als failliet. Gisteren vroeg het concern met 9500 werknemers uitstel van betaling aan".

Met deze kop schreef De Telegraaf woensdag een artikel dat primair ging over de sterk oplopende werkloosheid in Duitsland, maar dat bij nadere bestudering, wel heel grote gevolgen kan hebben voor Amsterdam.

Want in het vervolg van het artikel schrijft men: "In Rotterdam bouwt Walter aan de HSL en in Amsterdam aan de metro. De ABN AMRO Bank was dan ook nauw betrokken bij de financiering van het concern en behoort bij de groep van 27 banken die, onder leiding van de Deutsche Bank, de kredietlijn niet verder willen verlengen".

Walter Bau is namelijk de partner van Dura die in Amsterdam een groot deel van de bouw van de Noord-Zuidlijn uitvoert, en die verantwoordelijk is voor de boortechnieken die zij moet gaan toepassen.

Wat nu als Walter Bau failliet gaat en het concern door de curator wordt ontbonden, waardoor kennis en noodzakelijk materiaal voor het boren van de Noord-Zuidlijn niet meer beschikbaar komen.

Dan zal er voor Dura een groot probleem ontstaan, omdat de kennis elders gevonden moet worden, terwijl de kennis slechts bij beperkte bedrijven beschikbaar is, die allemaal een combinatie vormen met andere bouwmaatschappijen, hetgeen derhalve als vrijwel onhaalbaar moet worden gezien.

Dus zal Amsterdam wellicht zelfs opnieuw een aanbesteding moeten doen.

Op grond van de kennis dat de concurrentie is verminderd, en het feit dat inmiddels ook meer risico's bekend geworden zijn, is het bijna onvermijdelijk dat de kosten hierdoor met honderden miljoenen zullen oplopen, nog los van het feit dat een en ander wellicht ook grote tijdsvertragingen zal oplopen.

En was het niet oud-wethouder Dales die aangaf dat door de goede screening van de bedrijven er geen verzekering voor dergelijke zaken afgesloten behoefde te worden, en dat de risico's wel door de gemeente Amsterdam zouden kunnen worden gedragen?

Kortom er is zwaar weer op komst voor de altijd optimistische wethouder Van der Horst en er zal volgens de fractie van Leefbaar Amsterdam die als zo vaak bewezen vaak in een vroeg stadium de ernst van voorliggende problemen aan de orde stelt, veel stuurmanskunst nodig zijn om het omstreden bouwproject alsnog gerealiseerd te krijgen zonder dat Amsterdam een artikel 19 gemeente dreigt te worden.

Reeds nu kunnen talloze voorzieningen voor de burger door de opgelopen kosten van de Noord-Zuidlijn niet worden uitgevoerd, en dat zal met dergelijke problemen in de ogen van de fractie van Leefbaar Amsterdam alleen maar erger worden.

Op grond van de voorliggende problematiek die in de ogen van de fractie van Leefbaar Amsterdam grote problemen zal opleveren voor de financiële situatie van Amsterdam stellen vragenstellers de volgende schriftelijke vragen.

1. Klopt het dat Walter Bau zou zorgdragen in samenhang met Dura voor het boren van een belangrijk deel van het Noord-Zuidlijntraject?

2. Klopt het dat Dura zonder de inbreng van Walter Bau niet in staat is de boringen uit te voeren?

3. Voorzien de contracten tussen de gemeente en de betrokken bouwers in financiële garanties voor de gemeente, teneinde de extra kosten op te vangen die ontstaan, wanneer een van de partijen wegvalt?

4. Zijn deze garanties ook nog aanspreekbaar in geval van een faillissement?

5. Tussen de gemeente en de ABN AMRO Bank bestaan nauwe banden. Heeft de gemeente niet eerder via de ABN AMRO Bank informatie ontvangen over de slechte financiële situatie van Walter Bau?

6. Bij welke onderdelen van de bouw van de Noord-Zuidlijn was Walter Bau, in samenhang wellicht met Dura betrokken? Met andere woorden welke deelcontracten betreft het?

7. Hoe heeft de screening van de bedrijven plaatsgevonden als het gaat om hun financiële positie en solvabiliteit?

8. Wanneer is de gemeente voor het eerst op de hoogte gebracht van de slechte financiële situatie bij Walter Bau?

9. Heeft de gemeente inmiddels bij Dura geïnventariseerd, in hoeverre deze zonder de kennis en kunde van Walter Bau in staat is de Noord-Zuidlijn voor hun delen te realiseren?

10. En kan Dura daarbij de kwaliteit en veiligheid garanderen?

11. Klopt het dat de gemeente dergelijke problemen niet heeft verzekerd?

12. En is het juist dat de financiële positie van Dura het onmogelijk toelaat om de schade die ontstaat op hen te verhalen?

13. Bovendien bereiken de fractie van Leefbaar Amsterdam berichten dat Dura een ontsnappingsprocedure heeft in de contracten, die haar niet aansprakelijk stelt voor de schade door het wegvallen van Walter Bau?

14. Kan de wethouder aangeven welke uiterste termijn hij Dura wil stellen, 100% zekerheid te stellen dat de contracten nagekomen kunnen worden?

15. Zo Dura een dergelijke garantie niet kan of wil geven, op welke termijn gaat de gemeente dan over tot een nieuwe inschrijving?

16. Kan tot slot het College van Burgemeester en Wethouders aangeven welke dagelijkse meerkosten er totaal ontstaan bij een uitloop van de werkzaamheden en derhalve een latere oplevering van de Noord-Zuidlijn?

Ter beantwoording van deze vragen wordt het volgende medegedeeld.

1. Het contract voor de boortunnel is afgesloten met Saturn X v.o.f bestaande uit Dura Vermeer groep NV (25%) , Ed Züblin AG (37,5%) en Walter Bau AG (37,5%).

2. Neen.
Saturn X heeft (conform hun onderlinge contractuele verhouding) inmiddels afscheid genomen van Walter Bau. Züblin en Dura Vermeer nemen ieder voor 50% deel in de combinatie.

3. De combinatie Saturn X is een v.o.f hetgeen betekent dat ieder der partijen hoofdelijk aansprakelijk is.

4. Ja, zie beantwoording vraag 2 en 3.

5. Nee.

6. Het betreft alleen contract 4.2. : de boortunnel.

7. Via bureau SBA (Screening- en bewakingsaanpak).

8. Enkele weken geleden via berichten in de Duitse pers.

9. Ja, zie de beantwoording van vraag 2.

10. Ja.

11. Ja.

12. Is niet van toepassing.

13. Het contract is gesloten met Saturn X en daarin is niet een dergelijke ontsnappingsclausule opgenomen.

14. Dit is niet aan de orde, zie vraag 2.

15. Dit is niet aan de orde.

16. Dit is niet aan de orde.

Burgemeester en Wethouders van Amsterdam,

E. Gerritsen	M.J. Cohen
secretaris	burgemeester

Verschenen 6 april 2005.