Bron: Raad Type document: notulen Onderwerp: Raadsvergadering 13 februari 2002 (avond) Datum publicatie:20-03-2002 Datum Raad:13-02-2002 Tekst: Avondzitting op woensdag 13 februari 2002. Voorzitter: wethouder drs. J. van der Aa, loco-burgemeester. Secretaris: drs. E. Gerritsen, gemeentesecretaris. De voorzitter heropent om 19.30 uur de des middags geschorste vergadering. .............................................. ................................................................... .......................... ..................................... 18 Voordracht van Burgemeester en Wethouders van 31 januari 2002 inzake de uitkomst van aanbestedingen en vervolgbesluiten met betrekking tot de Noord-Zuidlijn (Gemeenteblad afd. 1, nr. 96). Bij dit agendapunt worden betrokken de 714 (standaard)adressen houdende oproep tot het afzien van de Noord-Zuidlijn. De heer PAQUAY: Mijnheer de Voorzitter. Wij hebben dit onderwerp al diverse keren besproken in de commissie. Ik heb toen twee keer mijn twijfels uitgesproken over het gezonde verstand van de wethouder. Dat zal ik vanavond niet meer doen. Daar ben ik wel uit. Velen van ons hebben een brief ontvangen van een verontruste Amsterdamse huisvrouw. In die brief staat in gewoon Nederlands hoe mijn fractie aankijkt tegen de voorliggende voorstellen. Die brief is niet lang. Ik lees haar voor. "Geachte fractieleden, Binnen niet al te lange tijd staat u voor een belangrijke beslissing: doorgaan met de Noord- Zuidlijn. Veel punten zijn er die wijzen naar niet doorgaan. De lijn blokkeert oplossingen. De Noord-Zuidlijn lijn 51 is er al. De aanslag op de burgers hun gemeentekas is veel te groot. Het ontwerp zoals het nu is, is te onveilig in veel opzichten. Het geld dat nu al besteed is, is niet weggegooid. Veel is geleerd, ook inzicht, dat het heel anders kan en moet. Het getuigt van wijsheid nu te stoppen en alternatieven die er zijn met vaart aan te pakken. Wees alstublieft zo wijs en zie af van de tweede metrotunnel onder het centrum. Met vriendelijke groeten, Wilma Meijer." Deze brief van een verontruste Amsterdamse huismoeder geeft precies aan hoe mijn fractie denkt over de Noord- Zuidlijn. Elke dag dat wij hiermee doorgaan, gooien wij geld van de gemeenschap over de balk. Toch laat mijn fractie de wethouder niet helemaal met lege handen achter. Ik maak dan ook van de gelegenheid gebruik hem dit pakket aan te bieden. De heer Paquay biedt wethouder Dales een langwerpig pakket aan. De heer PAQUAY: Mijnheer de Voorzitter. Ik vervolg mijn betoog. Ik lever de wethouder nu de balk. Als hij zorgt voor het geld, kunnen alle fracties in deze Raad die door willen gaan met dit prestigeproject gezamenlijk het geld over die balk gooien. Mevr. BOERLAGE: Mijnheer de Voorzitter. Er wordt ons hier een aantal besluiten voorgelegd waarmee ik moeite heb. Ik ben voorstander van de Noord-Zuidlijn. Zo langzamerhand vind ik dat wij dat dure station in de Pijp toch maar niet moeten aanleggen. Mij wordt gevraagd in te stemmen en door te gaan. Ik zeg dat wij dat niet moeten doen. Laten wij wel kennis nemen van de plannen maar verder op dit moment geen besluit nemen. Laten wij eerst onderzoeken of er geen alternatieven zijn. Dit gaat mij te veel geld kosten. Bovendien meen ik dat wij over het station in de Pijp, met twee lagen en veel te diep, nog eens goed moeten nadenken. De heer FRANKFURTHER: Mijnheer de Voorzitter. Nogmaals dank ik het College voor alle aanvullende informatie. De aanvullende teksten over de variant Boerenwetering waren een feest van herkenning uit eerdere discussies. De fractie van D66 meent dat deze variant, en daarmee de grote aantasting van het Beatrixpark, nu definitief van de baan is. Er mag niet worden geconcludeerd dat D66 de vraagstukken rond de Noord-Zuidlijn lichtzinnig beschouwt of blind op de antwoorden van het College vertrouwt. Mijn fractie heeft zich eens en te na verdiept in alle mogelijke varianten en alle mogelijke veiligheidsrisico's. Wij moeten constateren dat het College zijn huiswerk goed heeft gedaan. Wij vinden het, zoals eerder gezegd, alleszins verantwoord een extra bedrag van 290 miljoen gulden beschikbaar te stellen, dat wij kunnen uitsmeren over de tien bouwjaren die gaan volgen. Twee argumenten licht ik er nog uit waarom wij echt snel moeten starten met de bouw. Ten eerste zijn tientallen andere bouwprojecten afhankelijk van het doorgaan van de Noord- Zuidlijn. Zonder overdrijving kunnen wij zeggen dat wij de ontwikkelingen in Amsterdam-Noord voor tenminste 20 jaar in de ijskast kunnen zetten als de Noord-Zuidlijn niet doorgaat. Dit is zeer slecht voor de stad. Ten tweede is de Noord-Zuidlijn essentieel voor de bereikbaarheid van de binnenstad, ook nog eens op regionaal niveau. De fractie van D66 wenst het College veel succes bij de nadere onderhandelingen met mogelijke aannemers en het Rijk en zegt: laten wij ervoor gaan! De heer GOEDHART: Mijnheer de Voorzitter. Zo gemakkelijk als mevr. Boerlage zegt 'laten wij dit voor kennisgeving aannemen' is het niet. Wij hebben ons in deze Raad uitgesproken over de Noord-Zuidlijn, maar wij hebben ook een afspraak over het budget gemaakt. Wat het CDA betreft blijven beide staan en heeft de wethouder de mogelijkheid een poging te doen binnen het budget om de lijn waartoe wij hebben besloten aan te leggen. Wanneer dat niet lukt, krijgen wij een nieuwe situatie en kunnen wij gaan kijken naar het plan van mevr. Boerlage of een lijn zonder station aan de Ceintuurbaan een alternatief biedt. Tot dat moment zeggen wij: 'wethouder, vooruit!' De heer GRONDEL: Mijnheer de Voorzitter. Terzijde is het opmerkelijk te zien hoe de joligheid en het gebrek aan aandacht toe- en afnemen naarmate de bedragen groter worden die wij afwentelen op de toekomst van Amsterdam. Anderhalve maand geleden is het College naar de Raad gekomen met twee vragen over de schrikbarend hoge kostenstijging rond de Noord- Zuidlijn. Ik noem die vragen hier. 1. Vindt u dat wij door moeten gaan met de voorbereiding van het project? Dit was een enigszins impliciet gestelde vraag, maar wel een die wij zeer serieus hebben opgevat. 2. Stemt u ermee in dat wij alvast 290 miljoen gulden inboeken als gemeentelijke bijdrage? De commissie heeft daarover lang en serieus gesproken. Naar aanleiding van een ruime commissiemeerderheid heeft het College in hoog tempo serieus onderzoek gedaan naar mogelijke bezuinigingsalternatieven en inkomensbronnen. Het resultaat is dat GroenLinks voor de helft tevreden is. De vraag naar die 290 miljoen gulden is expliciet geschrapt in het besluit. Er kan wat verwarring heersen omdat het nog wel in de tekst van de voordracht zweeft, maar nadrukkelijk als gevolg van de commissiediscussie is er nu geen vraag van het College aan de Raad om nu in te stemmen met een verhoogde eigen gemeentelijke bijdrage. Wel ligt er een expliciete vraag om akkoord te gaan met het onderzoek naar bezuinigingen. Echter - daar ligt een probleem voor GroenLinks - in de tekst van het besluit en nog veel helderder in de tekst van de voordracht wordt gezegd dat alternatieven voor het huidige trac‚ eigenlijk niet serieus genomen kunnen worden. Dat gaat ons te ver. Wij houden overeind dat als in juni al het go/no go-besluit genomen zal worden nadat het College tot het uiterste is gegaan om via nadere aanbesteding en overleg met het Rijk tot besparingen en eventueel extra inkomsten te komen, en de extra kosten op hetzelfde niveau zullen liggen als nu, dit voor ons te ver gaat. Dan gaat het eigenlijk niet om 290 miljoen gulden, maar om 390 miljoen gulden, want de busstations aan de noord- en zuidzijde van de lijn worden alleen maar vooruit geschoven en zullen ooit betaald moeten worden. Dat is voor GroenLinks te veel. Wij zijn er niet aan toe om nu de voortgang van het project en de inspanningen van het College te blokkeren, maar dringen er bij het College op aan om helderheid te geven over het feit dat het go/no go-besluit in juni a.s. nadrukkelijk de mogelijkheid biedt, aan de Raad te zeggen dat dit leidt tot bedragen waar wij op dat moment alsnog nee tegen kunnen zeggen. De heer VAN LOHUIZEN: Mijnheer de Voorzitter. In juni 1997 stemde meer dan de opgekomen Amsterdammers tegen een Noord-Zuidlijn die in de woorden van toenmalig wethouder Bakker 1,9 miljard gulden zou kosten en voor 95 procent werd betaald door het Rijk. In feite was dit een cadeautje; uiterlijk in 2008 zou de lijn rijden. Nu gaat dit project in het beste geval 3 miljard gulden kosten, waarvan Amsterdam 20 tot 25 procent betaalt, en rijdt de eerste trein als het goed is in 2011. Er is een groot tekort, maar de wethouder zegt: er is geen alternatief en wij kunnen niet terug. Er zit namelijk al 300 miljoen van de stad in en bovendien heeft de halve stad plannen gemaakt, ervan uitgaande dat de Noord-Zuidlijn er komt. Als deze argumentatie overgenomen wordt door de meerderheid van de Raad, is het een beetje onecht om te zeggen dat wij later een go/no go-besluit gaan nemen. Immers, dan wordt het weer een self-fulfilling prophecy, want elke dag dat wij een besluit uitstellen, steken wij meer geld in de voorbereiding. Elke dag dat wij wachten, komen er meer plannen gebaseerd op de komst van die Noord-Zuidlijn. Ik begrijp wel waarom dit besluit uitgesteld wordt. Het College en de meeste partijen vinden het wel zo prettig om een dergelijke, vervelende boodschap aan de burgers over de verkiezingen heen te tillen. Een andere conclusie kan ik niet trekken. Afgezien van ons principi‰le standpunt menen wij dat de huidige overschrijdingen en de toekomstige onzekerheden meer dan voldoende reden zijn om nu te zeggen: beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald. Als partijen hier nu niet klip en klaar zeggen tot hoe ver het tekort voor hen mag oplopen, voelen wij ons vrij om in de verkiezingscampagne te zeggen: deze partijen geven een blanco cheque af voor de aanleg van de Noord-Zuidlijn. Mevr. VAN OUDENALLEN: Mijnheer de Voorzitter. Ook Mokum Mobiel, dat op een soort rijdende trein was gestapt over dit onderwerp, heeft zich steeds afgevraagd tot hoe ver men moet gaan. Op dit moment wordt steeds gemeld dat er geld komt, maar wij hebben daar op geen enkele wijze een verzekering van. Zonder financi‰le steun van Den Haag kan de Noord-Zuidlijn niet gebouwd worden. Die steun lijkt niet te worden gegeven. Dat betekent nu dat uit de reservekas voor toekomstige tegenvallers - bijna een bodemloze put - de aanleg van de Noord-Zuidlijn gehaald wordt. Wij doen een suggestie, want men kan wel kritiek hebben, maar wij hebben iets anders. Het zou onzes inziens van grote moed en bestuurskunst betuigen wanneer dit College zich wilde beraden op een geheel nieuw alternatief plan voor de verbetering van het openbaar vervoer van Amsterdam, dat inderdaad op vele punten verbeterd moet worden. Er ligt namelijk terzijde van het Centraal Station al jaren een niet afgebouwd stuk ondergrondse metrolijn als overbodig en nooit gebruikt voor de aanleg van de huidige metro. Stel dat men een metroverbinding met het nu geplande station Buikslotermeer in Noord zou maken naar dit stuk metrolijn en het zou verbinden met de reeds bestaande metrolijn. Enige verbetering in de veiligheid en de aanleg van automatische en gecontroleerde kaartloketten is daarbij geen overbodige luxe. Het mooie van dit plan is dat daar wel geld voor is. Van alle idee‰n waar geen geld voor is, is het de vraag of wij dan niet toch de komende tijd moeten inzetten om hier gedachten over te laten gaan. Stel dat wij inderdaad in een soort spagaat komen en dat men hiermee verder zou kunnen, dan hebben wij wel wat geld verloren, maar hebben wij wel een alternatief. Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald. De heer HUFFNAGEL: Mijnheer de Voorzitter. De VVD heeft zich altijd voorstander getoond van de Noord-Zuidlijn. Het is een forse investering in het openbaar vervoer, de mobiliteit en de bereikbaarheid van Amsterdam. Bovendien zijn wij ervoor dat men dat wat men onder de grond kan brengen, ook probeert te doen. Dat geldt niet alleen voor de metro, maar ook voor parkeerplaatsen. Wij stemmen in met de conclusies dat de oorspronkelijke projectdoelen overeind staan en dat onder de gegeven omstandigheden het huidige trac‚ de beste optie is. Wij zijn dus voor volledige voortzetting en stemmen in met het go/no go-besluit, hoewel ik protest aanteken tegen deze Engelse uitdrukking. De heer BIJLSMA: Mijnheer de Voorzitter. Wij hebben vele malen betoogd dat eigenlijk pas het go/no go-besluit wordt genomen op het moment dat de contracten met de aannemers gesloten kunnen worden. Dat moment is nog niet aangebroken. Op dit moment heeft de tweede aanbestedingsprocedure geleid tot een onaanvaardbaar resultaat. Daarom wordt er voor de drie diepliggende stations een nieuwe aanbesteding uitgevoerd die hopelijk in juni a.s. tot betere resultaten zal leiden. Wij stellen het College in staat, een maximale onderhandelingspositie te hebben voor die onderhandeling met de aannemer. Wij zullen met twee groepen moeten onderhandelen, te weten de aannemers en het Rijk. Over de aannemers doen wij geen uitspraken. Over de blanco cheque van de heer Van Lohuizen merk ik het volgende op. Als wij van plan waren een blanco cheque af te geven, zouden wij er in de commissiediscussie niet bij het College op hebben aangedrongen om elk stuk overdekking, te dekken vanuit de gemeentekas, te schrappen, ook in het besluit. Wij zijn blij dat het College dat stuk eruit heeft geschrapt, omdat het onze onderhandelingspositie zou schaden. De PvdA-fractie is niet bereid, haar kaarten op tafel te leggen als het erom gaat wat naar onze mening voor rekening van de gemeente moet komen. Het mag duidelijk zijn dat het bedrag dat op tafel lag en dat nu tekort is voor ons te hoog is, anders zouden wij niet opnieuw gaan onderhandelen. Als er in juni a.s. niet een beter resultaat uit de bus komt, zijn wij over de aannemer uitgepraat. (De heer VAN LOHUIZEN: Dan kan ik gewoon blijven vertellen dat u een blanco cheque heeft gegeven. Zo kunt u er altijd onderuit!) U mag dat in juni zeggen, maar dan is het een echte cheque. Dan kunt u over zo'n uitspraak discussi‰ren, maar op dit moment niet. Wij vinden dat het Rijk onvoldoende zijn verantwoordelijkheid neemt. Ik heb dat eerder gezegd en het College moet met het Rijk over de volgende zaken onderhandelen. Ten eerste noem ik de BTW. Wij vinden het een onjuiste gang van zaken dat het Rijk ons in onzekerheid laat over de BTW. Die moeten wij wel terugbetalen zonder dat wij weten of wij op dit moment gecompenseerd worden. Ten tweede noem ik de ingroeiregeling. Wij moeten nu al korten op het bestaande openbaar vervoer terwijl de Noord- Zuidlijn nog niet rijdt. Dat hebben wij altijd een schandalige zaak gevonden. Het Rijk heeft er een handje van, de risico's en de verantwoordelijkheid van dit soort projecten naar een decentraal niveau te schuiven, naar de regio's en de gemeenten, zonder die gemeenten via het Gemeentefonds een voldoende groot weerstandsvermogen mee te geven. Geld om grote risico's te kunnen afdekken is er op dit moment niet. Daar zal in de onderhandelingen met de VNG een stevige strijd met het Rijk gevoerd moeten worden. Ook binnen het ROA hebben wij veel begrip ondervonden. Het ROA peinst er niet over, dit soort verantwoordelijkheden van het Rijk over te nemen als het er niet ook financieel toe in staat gesteld wordt. Ik verwacht er voor de verkiezingen van het Rijk niet veel resultaat van, maar na de verkiezingen wellicht wel. Bij het NS-station hoopt de wethouder in onderhandeling met de minister van Verkeer en Waterstaat nog enkele tientallen miljoenen binnen te halen. Dat zijn sigaren uit eigen doos. NS heeft bij de reconstructie bij de Westertoegang alle noodzakelijke elementen zoals liften, roltrappen en aanduidingen van op welk perron welke trein vertrekt, allemaal geschrapt, en heeft gezegd dat wij die maar moeten installeren op het moment dat wij de Noord-Zuidlijn aanleggen. Als wij op die manier enkele tientallen miljoenen zogenaamd terugkrijgen is dat een zaak die NS zelf al lang had moeten financieren. Er moet een veel betere samenwerking komen tussen het Rijk, NS en de regio wil het openbaar vervoer werkelijk van de grond komen, in plaats van dat wij als concurrenten tegenover elkaar staan. Daar zullen wij na juni a.s. het Rijk ook op aanspreken. Wethouder DALES: Mijnheer de Voorzitter. Er is over de voordracht in de commissie uitgebreid gesproken. De heer Grondel zegt dat er een gat in de financiering is van 290, nee 390 miljoen gulden. Ik zeg dat dit 290 miljoen gulden bedraagt. Dat is hem te hoog en daar wil GroenLinks zich niet op vastleggen, het moet omlaag. Dat ben ik met hem eens. Die inzet heeft het College ook en er wordt hard aan gewerkt. E‚n mogelijkheid is om in onderhandelingen met het Rijk te zien of wij onder andere op het punt van de ingroeiregeling tot een hernieuwde afspraak kunnen komen. Ik hoop de commissie binnenkort nader over die lopende gesprekken te kunnen informeren. Een andere mogelijkheid is het voeren van onderhandelingen - soms heronderhandelingen - met de aannemers met wie wij al een tijdje bezig zijn en die ons niet op alle onderdelen een resultaat geleverd hebben waar wij mee vooruit kunnen. Ook daarvan heb ik het gevoel dat wij een eind vooruit kunnen komen, maar wij zijn er nog niet. De inzet is lager uit te komen dan die 290 miljoen gulden, maar ik heb ook gezegd dat wij een beeld moeten geven van de stand van zaken. Bij de wetenschap die wij nu hebben is dit het dus. Wij gaan nu aan het werk en wij moeten proberen, de kosten verder omlaag te brengen. Wij nemen hierover nu ook niet een definitief besluit. Ik zal zo snel mogelijk aan de Raad rapporteren waar wij uitkomen. Dan zullen wij zien wat wij als gemeente nog extra kunnen doen. De inzet van het College is niet veel anders dan die van GroenLinks. Ik ben ook blij met de opmerkingen van de heer Grondel, ik proef daarin ook nog wel steun van de fractie van GroenLinks voor de voortgang van dit proces en voor de Noord-Zuidlijn als zodanig. Ik heb niet het gevoel dat de fractie van GroenLinks bezig is zich daarvan los te maken. De heer Van Lohuizen zegt dat het een blanco cheque is die wij afgeven. Dat is niet waar. Het is geen blanco cheque. Niemand legt zich hier vanavond vast op een getal, maar ook niemand zegt hier vanavond dat wij wat er ook gebeurt dat gat zullen dichten. Dat zeg ik ook niet. Wij moeten er wel duidelijkheid over betrachten waar de limieten liggen en wat men nog voor zijn verantwoording neemt. Dat geldt voor het College en ook voor mijzelf. (De heer VAN LOHUIZEN: Waarom zegt u dan dat er geen weg terug is? Dat staat meerdere malen in de tekst. Dat moet u verklaren.) Nee, dat verklaar ik niet. Ik zeg alleen: de weg terug in de zin van volledig afstel van de Noord-Zuidlijn levert ons een schade op die groter is dan het gat dat er op dit moment is. Dat is geen vooruitgang. Daarmee is niet gezegd dat wij ongeacht de hoogte van het bedrag alles maar zullen bijpassen. Geen sprake van. Dat heb ik niet gezegd, de PvdA niet, GroenLinks zegt dat al helemaal niet, de VVD zegt dat niet. Dus u kunt niet de boer op gaan met het verhaal dat alle partijen, behalve de uwe en misschien ook nog de SP en GroenLinks, blanco cheques aan het uitdelen zijn, want dat is niet het geval. Ik deel de zorgen van de heer Bijlsma, die hij ook heel helder heeft verwoord. Wij blijven inderdaad wat lang in onzekerheid over een aantal onderdelen. Met de ingroeiregeling komen wij nog wel een eind vooruit, daar wordt aan gewerkt. Vooral op het punt van de decentralisatie van verantwoordelijkheden zonder dat het bijbehorende budget wordt overgeheveld ben ik het met hem eens. Dat is ook een discussiepunt aan het worden in de VNG. Wij krijgen steeds meer risico's op ons afgeschoven, maar de middelen die daarbij horen krijgen wij niet. Op een dag zijn de risico's zo langzamerhand exponentieel uitgegroeid, maar wij zijn als gemeentelijke overheid niet in staat dat op te vangen. Die situatie doet zich hier voor, maar ook op andere terreinen. Dat wordt ook herkend bij andere gemeenten en ik ben het met de heer Bijlsma eens dat wij daar iets aan moeten doen. Ik kom bij de sigaar uit eigen doos over de kwestie van het Centraal Station. Ook daar zit wat in en zijn wij in gesprek. Ik denk niet dat wij daar het grote geld uit halen, want er moeten eerst extra uitgaven worden gedaan en daar krijgen wij dan weer extra geld voor. Per saldo is het niet zoveel, dus daar zal de winst niet in zitten. Wij moeten het op dit ogenblik vooral hebben van zeer scherpe onderhandelingen en zorgen dat wij op een aanvaardbaar resultaat komen. Daar hebben wij nog enige tijd voor nodig. In het voorjaar moet het afgerond zijn, opdat wij enige tijd na de verkiezingen met een nieuw College en een nieuwe Raad maar voor het zomerreces het definitieve go/no go-besluit kunnen gaan nemen. Dat doen wij nu niet. Ik ben blij met de steun die ik uit de Raad heb gekregen van de meeste fracties, niet in de laatste plaats van D66, dat ons altijd van harte heeft gesteund, maar ook van de VVD en het CDA. Ik waardeer echter ook buitengewoon de constructieve medewerking van de kant van de PvdA-fractie. Ik vind ook dat GroenLinks ondanks het feit dat het allemaal zeer kritisch wordt bejegend wat dat betreft niet ongenoemd mag worden. Ik ervaar veel steun en het College is daar dankbaar voor. De heer GRONDEL: Mijnheer de Voorzitter. Het aardige van dit debat is dat wij er met elkaar in bewegen. Ik heb wethouder Dales horen zeggen dat wij onder de 290 miljoen gulden uitkomen. Dat was zijn inzet van het debat zes weken geleden. Laat het helder zijn dat dit bedrag voor GroenLinks substantieel omlaag zou moeten. Ik bestrijd nadrukkelijk dat het maar een mening is dat het bedrag 100 miljoen gulden hoger is. Dat is een feit. Die 100 miljoen gulden is namelijk nodig voor twee busstations. Het enige wat wij nu doen is de dekkingsmiddelen daarvoor nu gebruiken om het gat te dichten en dan over tien jaar tegen onze opvolgers zeggen: 'los het op jongens, veel plezier ermee'. Die 100 miljoen gulden moet eens betaald worden, dus het tekort is 390 miljoen gulden, alleen hebben wij nu een tijdelijk dekkingsmiddel gevonden. Onze conclusie is dat de Noord-Zuidlijn belangrijk is. Daar hebben wij bij het referendum ook geen twijfel over laten bestaan. Wij vinden dat die lijn nodig is om de binnenstad bereikbaar te maken van buiten de stad, maar niet tot elke prijs. Wij houden overeind dat als in juni a.s. zou blijken dat het tekort niet voldoende is teruggebracht, alternatieven die nu door het College terzijde worden geschoven dan opnieuw ter tafel komen. Met name het schrappen van het station Ceintuurbaan is dan een optie door verplaatsing naar de Boerenwetering. De wethouder heeft zeer optimistisch gerekend over het aannemingsresultaat dat hij daar kan behalen, terwijl dat het meest complexe station is. Dat signaal geven wij nu en dat willen wij ook vertalen door bij het besluit, dat wij op zichzelf steunen, niet te stemmen voor de punten IV en V, waarin wat ons betreft te stellig wordt uitgesproken dat dit trac‚ de enige serieuze optie is. Wij accepteren dat de wethouder daar nu niet op dooronderhandelt - dat vinden wij een redelijk verhaal - maar hij ziet ons terug bij de beoordeling in juni a.s. Mevr. VAN OUDENALLEN: Mijnheer de Voorzitter. Ik sluit mij aan bij de inbreng van GroenLinks. De heer BIJLSMA: Mijnheer de Voorzitter. Ik geef twee aanvullingen op de tekst. Op blz. 96 staat dat er geen re‰le mogelijkheden zijn om het voorstel langs andere weg te bereiken, terwijl wij er in het besluit van hebben gemaakt dat het op dit moment de beste mogelijkheid lijkt. Wellicht kan de tekst op dat punt in de nota zelf aangepast worden. Ik ben het met de heer Grondel eens dat dit nu wel heel apodictisch in de tekst staat. Wij komen elkaar in juni a.s. weer tegen; dan zal het eigenlijke debat gevoerd worden. Wij wensen het College buitengewoon veel sterkte toe in de onderhandelingen met de aannemers en wij zullen ons best doen om, zodra er een nieuwe Kamer en een nieuwe regering zit, te zorgen voor maximale druk vanuit de Kamer op het Rijk om de lagere overheden in staat te stellen grote projecten uit te voeren zodra de verantwoordelijkheid daarheen wordt geschoven. Wethouder DALES: Mijnheer de Voorzitter. De heer Paquay zeg ik toe dat wij de balk die wij van hem hebben gekregen goed zullen gebruiken. Ik zal die balk afleveren bij een van de te zijner tijd te bouwen diepwanden, waar wij hem een enorme klap zullen geven zodat hij er behoorlijk diep in schiet. De discussie wordt gesloten. De heer GRONDEL (stemmotivering): Wij zullen tegen de besluitpunten IV en V stemmen. Mevr. VAN OUDENALLEN: Dat geldt ook voor Mokum Mobiel. Mevr. BOERLAGE: Besluit III niet steunen wij niet, alleen de besluiten I en II. De heer VAN LOHUIZEN: Onze fractie wil geacht worden tegen de besluiten IV, V en VI gestemd te hebben. De heer PAQUAY: Wij zijn tegen de voordracht. De voordracht wordt zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de Raad neemt mitsdien het besluit, vermeld op blz. 1122 van afd. 1 van het Gemeenteblad, met inachtneming van de door de raadsleden Grondel, Van Oudenallen, Boerlage, Van Lohuizen en Paquay gevraagde aantekening. .............................................. ................................................................... .......................... ..................................... De vergadering wordt om 0.15 uur gesloten.  |