Bron: Raad Type document: Notulen Onderwerp: Raadsvergadering 13-12-95 Datum publicatie:13-12-1995 Datum Raad:13-12-1995 Tekst: OPENBARE VERGADERING OP WOENSDAG 13 DECEMBER 1995 EN DONDERDAG 14 DECEMBER 1995. Aanwezig: de leden Van der Aa (PvdA), mevr. Agtsteribbe (PvdA), mevr. Alkema (D66), Van Bommel (SP), Bouma (VVD), Bijlsma (PvdA), Cherribi (PvdA), Cornelissen (D66), Van Duijn (De Groenen), Enthoven (CD), Fortun‚ (CD), mevr. Van der Giessen (D66), Goedhart (CDA), De Grave (VVD), mevr. Grewel (PvdA), Ten Have (D66), Holvast (GroenLinks), mevr. Hoogland (PvdA), Hooijmaijers (VVD), mevr. Ter Horst (PvdA), Houterman (VVD), Hulsman (GroenLinks), mevr. Irik (PvdA), mevr. De Jong (D66), K”hler (GroenLinks), mevr. Krikke (VVD), Van der Laan (PvdA), Levie (PvdA), Meijer (PvdA), Niamut (CDA), Oranje (D66), Peer (VVD), mevr. Peters (VVD), Robbers (D66), mevr. Schutte (GroenLinks), Van Sitteren (CD), mevr. Spier-van der Woude (VVD), Spit (CDA), Stadig (PvdA) en Yalin (PvdA). Afwezig: de leden Bakker (D66), Dalkiran (GroenLinks), Graman (Onafh.) en mevr. Princen (GroenLinks). Middagzitting op woensdag 13 december 1995. Voorzitter: mr. S. Patijn, burgemeester. Secretaris: mevr. drs. M. Sint. De vergadering wordt om 13 uur geopend. De VOORZITTER: Ik deel u mede, dat naar het oordeel van de Commissie voor de Werkwijze Gemeenteraad, gelet op de omvang van de agenda, de vergadering met tweede dagdelen zou kunnen volstaan en wel hedenmiddag van 13.00 uur tot 16.30 uur en morgenavond van 19.30 uur tot 23.00 uur. Voorts deel ik u mede, dat wethouder Bakker wegens ziekte de vergadering niet zal bijwonen. Aan de orde is: 1 Notulen van de raadsvergaderingen op 15 en 29 november 1995. De notulen van de raadsvergadering, gehouden op 15 november 1995, worden ongewijzigd goedgekeurd. De goedkeuring van de notulen van de raadsvergadering, gehouden op 29 november 1995, wordt aangehouden. 2 Mededeling van de ingekomen stukken. 1ø Adres van ing. W. Revet, namens de ANBO, de PCOB en de Unie KBO, van 20 november 1995, inzake de stimuleringsregeling Seniorenlabel. Burgemeester en Wethouders stellen voor, dit adres in hun handen te stellen ter afdoening. De heer K™HLER: Ik stel voor, een afschrift van het antwoord te zenden de Commissie voor Volkshuisvesting enz. Wethouder STADIG: Ik heb geen bezwaar. Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten, het adres in handen van Burgemeester en Wethouders te stellen ter afdoening. Van de wijze van afdoening zal mededeling worden gedaan aan de Commissie voor Volkshuisvesting, Stadsvernieuwing, Ruimtelijke Ordening en Grondzaken. 2ø Adres van J.T.G. Ernst, namens NCW West-VNO, en diverse anderen, van 21 november 1995, houdende argumenten voor een sterk regionaal bestuur. Besloten wordt, dit adres in handen van Burgemeester en Wethouders te stellen ter afdoening. 3ø Adres van P.W. Oudshoorn van 17 november 1995 inzake de verhoging van tarieven voor sportvoorzieningen, in het bijzonder die van De Stokerij. Burgemeester en Wethouders stellen voor, dit adres te betrekken bij de hoofdfunctiegewijze behandeling van de begroting voor 1996. De heer HULSMAN: De desbetreffende tarieven worden niet bij deze begroting vastgesteld. Ik stel daarom voor, het adres te behandelen in de Commissie voor Financi‰n enz. Wethouder DE GRAVE: Daartegen bestaat geen bezwaar. Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten, het adres in handen van Burgemeester en Wethouders te stellen ter afdoening na behandeling in de Commissie voor Financi‰n, Sport en Recreatie, Lokale Media en Binnenwaterbeheer. 4ø Adres van mevr. A.M. Sommeling van 25 november 1995 inzake de mogelijke afschaffing van de bijverdienregeling voor bijstandsgerechtigden Besloten wordt, dit adres te behandelen bij de door Burgemeester en Wethouders in te dienen voorstellen terzake. 5ø Adres van G. Doornkate en J. Kuijper, namens BONO, van 27 november 1995, inzake de realisering van de nieuwe woonwijk IJburg. Burgemeester en Wethouders stellen voor, dit adres in hun handen te stellen ter afdoening. De heer BIJLSMA: Ik stel voor, een afschrift van het antwoord te zenden aan de Commissie voor Volkshuisvesting enz. Wethouder STADIG: Ik heb geen bezwaar. Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten, het adres in handen van Burgemeester en Wethouders te stellen ter afdoening. Van de wijze van afdoening zal mededeling worden gedaan aan de Commissie voor Volkshuisvesting, Stadsvernieuwing, Ruimtelijke Ordening en Grondzaken. 6ø Adres van C. Vonk, namens ROVER, afdeling Amsterdam, van 28 november 1995, houdende verzoek tot behoud van lijn 23 in zijn huidige route. Besloten wordt, dit adres in handen van Burgemeester en Wethouders te stellen ter afdoening. 7ø Notitie van het raadslid Ten Have van 30 november 1995, getiteld: Terrasobservaties; enige indrukken over de terrassenhandhaving in 1995 (Gemeenteblad afd. 1, nr. 777, blz. 3113). Besloten wordt, deze notitie in handen van Burgemeester en Wethouders te stellen om preadvies. 8ø Adres van A.M.H. Goossens, ingekomen 29 november 1995, inzake het vervallen van de voorrangsregel bij woningtoewijzing. Burgemeester en Wethouders stellen voor, dit adres in hun handen te stellen ter afdoening. De heer BIJLSMA: Ik stel voor, een afschrift van het antwoord te zenden aan de Commissie voor Volkshuisvesting enz. Wethouder STADIG: Daartegen bestaat geen bezwaar. Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten, het adres in handen van Burgemeester en Wethouders te stellen ter afdoening. Van de wijze van afdoening zal mededeling worden gedaan aan de Commissie voor Volkshuisvesting, Stadsvernieuwing, Ruimtelijke Ordening en Grondzaken. 9ø Adres van A.J.M. van den Biggelaar, namens de Stichting Natuur en Milieu, van 28 november 1995, inzake de uitbreiding van Schiphol. Besloten wordt, dit adres in handen van Burgemeester en Wethouders te stellen ter afdoening na behandeling in de Commissie voor Economische Zaken, Haven en Luchthavenaangelegenheden, Markt en Internationale Contacten. 10ø Adres van C. Sneyders, namens vele anderen, ingekomen 5 december 1995, inzake het parkeren in de binnenstad. Besloten wordt, dit adres te behandelen bij de door Burgemeester en Wethouders in te dienen voorstellen terzake. 11ø Adres van mevr. D.L. van der Waerden, namens de Actiegroep voor behoud van het Elsjebosje en de Jachthavenweg, van 5 december 1995, inzake de gevolgen van het aannemen van het SPvE Jollenpad. Burgemeester en Wethouders stellen voor, dit adres in hun handen te stellen ter afdoening. De heer VAN DUIJN: Binnenkort komt er naar aanleiding van een motie van de heer Balai ter zake een discussie over het beheer van het hele gebied. Het lijkt mij goed, dit adres daarbij te betrekken. Wethouder STADIG: Dit adres betreft een plan van het stadsdeel, waarbij de gemeente overigens een marginaal toetsende rol heeft. Het beheer dat erna komt lijkt mij een heel ander onderwerp. De heer VAN DUIJN: De jachthaven ligt op het gebied van het bestemmingsplan Amsterdamse Bos; dat gaat de gemeente rechtstreeks aan. (Wethouder STADIG: Ik heb dat niet bestreden; ik heb gezegd dat het een ander onderwerp is.) Ja, maar het is wel een zeer belangrijk onderwerp. Het jachthavengebied en het Amsterdamse Bos zijn heel intensief met elkaar verbonden. (Wethouder STADIG: Maar zij zijn wel goed te onderscheiden.) De VOORZITTER: Wij zijn nu bezig met een procedurevoorstel. Het voorstel luidt, het adres in handen van Burgemeester en Wethouders te stellen ter afdoening. Doet de heer Van Duijn nu een nader voorstel? De heer VAN DUIJN: Ik stel dan voor, het adres te behandelen in de Commissie voor Volkshuisvesting enz. Wethouder STADIG: Daartegen bestaat geen bezwaar, maar dat wordt dan wel een nabespreking. Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten, het adres in handen van Burgemeester en Wethouders te stellen ter afdoening na behandeling in de Commissie voor Volkshuisvesting, Stadsvernieuwing, Ruimtelijke Ordening en Grondzaken. 12ø Afschrift van een aan Burgemeester en Wethouders gericht schrijven van mevr. mr. J.M. Legeland van 7 juli 1995, houdende een uitspraak van de Commissie Gelijke Behandeling inzake discriminatie bij de Gemeentelijke Sociale Dienst. Besloten wordt, dit afschrift voor kennisgeving aan te nemen. 13ø Adres van P. Paschenegger en J.P. Hans, namens het Wijkcentrum d'Oude Stadt, van 11 december 1995, inzake het preadvies op het amendement- mevr. Schutte met betrekking tot subsidieverlening aan het wijkcentrum. Besloten wordt, dit adres te betrekken bij agendapunt 4 (stemming over de ingediende moties/amendementen inzake de begroting voor 1996). De heer SPIT (orde): De heer Terlingen heeft de raadsleden een open brief gestuurd inzake het stadion Amsterdam Arena. Ik wil nu niet op die brief ingaan, maar mijn vraag is, hoe wij een open brief behandelen. Behandelen wij die nu als raadsadres of niet? Wethouder DE GRAVE: De brief was te laat om nog op deze lijst mee te nemen. In mijn taxatie is het een raadsadres en ik ben ook van mening, dat wij het adres nog vandaag moeten beantwoorden. De VOORZITTER: Formeel zal de brief wel in januari a.s. op de lijst van ingekomen stukken worden geplaatst. Wethouder DE GRAVE: Het lijkt mij daarom juist, een afschrift van het antwoord te zenden aan de desbetreffende commissie van advies. Er kan dan aanleiding zijn om daarover te discussi‰ren, maar bekend is dat de kwestie met de heer Terlingen een lange voorgeschiedenis kent. Begin januari 1996 zullen wij de heer Terlingen ook voor de rechter ontmoeten en ik beschouw dit adres dan ook meer als een zet in de gerechtelijke procedure dan als een normale serieuze brief, maar daarom is het nog wel goed, die straks nog te beantwoorden. De VOORZITTER: Dit betekent, dat een niet geagendeerd stuk hiermee tevens in procedure is gebracht. De heer SPIT: Ik rechtvaardig mijn vraag door erop te wijzen dat een adres van 11 december wel op de lijst staat en het onderhavige adres van 7 december niet. De VOORZITTER: Dat heeft te maken met het feit dat de brief van de heer Paschenegger is gepreadviseerd, omdat die betrekking heeft op de begroting. De brief komt in januari 1996 in elk geval formeel op de lijst van ingekomen stukken. Deze brief zal worden opgevoerd op de lijst van ingekomen stukken van 10 januari 1996. De VOORZITTER: Ik stel voor, thans eerst na te gaan, welke punten van de agenda zonder discussie en hoofdelijke stemming kunnen worden afgedaan. Conform besloten. 3 Mededeling en, zo nodig, bespreking van de ontwikkelingen met betrekking tot het Regionaal orgaan Amsterdam. Er zijn geen mededelingen. Punt 4 wordt even aangehouden . 5 Voordracht van Burgemeester en Wethouders van 4 december 1995 tot wijziging van de begroting van inkomsten en uitgaven van de algemene dienst en de begrotingen van de gemeentelijke takken van dienst, dienstjaar 1995 (Gemeenteblad afd. 1, nr. 780, blz. 3123, en bijlagen T en U). De voordracht wordt zonder discussie en hoofdelijke stemming goedgekeurd; de Raad neemt mitsdien het besluit, vermeld op blz. 3123 van afd. 1 van het Gemeenteblad. 6 Voordracht van Burgemeester en Wethouders van 30 november 1995 tot wijziging van de Verordening op de vermakelijkheidsretributie te water 1995 (Gemeenteblad afd. 1, nr. 789, blz. 3140). De voordracht wordt zonder discussie en hoofdelijke stemming goedgekeurd; de Raad neemt mitsdien het besluit, vermeld op blz. 3141 van afd. 1 van het Gemeenteblad. 7 Voordracht van Burgemeester en Wethouders van 30 november 1995 tot voorbereiding van het bestemmingsplan Oostelijk Havengebied (Gemeenteblad afd. 1, nr. 786, blz. 3132). De voordracht wordt zonder discussie en hoofdelijke stemming goedgekeurd; de Raad neemt mitsdien het besluit, vermeld op blz. 3134 van afd. 1 van het Gemeenteblad. 8 Voordracht van Burgemeester en Wethouders van 30 november 1995 tot het aangaan van twee overeenkomsten ten behoeve van de Amsterdamse Grondbank (Gemeenteblad afd. 1, nr. 790, blz. 3142). De voordracht wordt zonder discussie en hoofdelijke stemming goedgekeurd; de Raad neemt mitsdien het besluit, vermeld op blz. 3144 van afd. 1 van het Gemeenteblad. 9 Voordracht van Burgemeester en Wethouders van 30 november 1995 ten geleide van de Nota Gemeentelijk grondprijsbeleid 1996 (Gemeenteblad afd. 1, nr. 782, blz. 3127, en bijlage W). De VOORZITTER: De heer van Bommel heeft er in de Commissie voor de Werkwijze Gemeenteraad op gewezen, dat hij bij de begrotingsbehandeling in de commissie van advies een motie heeft ingediend die op dit onderwerp betrekking heeft. Ik stel voor, dit punt direct na de begrotingsbehandeling apart aan de orde stellen. Bij de behandeling van de motie zien wij wel wanneer die in stemming wordt gebracht. De heer VAN BOMMEL: Ik kan mij hiermee verenigen. Punt 9 wordt even aangehouden. 10 Voordracht van Burgemeester en Wethouders van 30 november 1995 tot uitgifte in erfpacht van het bebouwde terrein Keizersgracht 324 en het appartementsrecht op de beganegrondverdieping van het perceel Prinsengracht 473 (Gemeenteblad afd. 1, nr. 778, blz. 3117). Wethouder STADIG: Mijnheer de Voorzitter. Dit agendapunt dient van de agenda te worden afgevoerd, omdat er een wijziging in de voordracht moet worden aangebracht. Punt 10 wordt van de agenda afgevoerd. 10A Voordracht van Burgemeester en Wethouders van 8 december 1995 tot aanlanding van de Java-brug op de Oostelijke Handelskade (Gemeenteblad afd. 1, nr. 793, blz. 3175). De voordracht wordt zonder discussie en hoofdelijke stemming goedgekeurd; de Raad neemt mitsdien het besluit, vermeld op blz. 3178 van afd. 1 van het Gemeenteblad. 11 Voordracht van Burgemeester en Wethouders van 30 november 1995 tot het garanderen van betaling van rente, aflossing en kosten van een door de Stichting AFRA te sluiten geldlening (Gemeenteblad afd. 1, nr. 791, blz. 3145). De voordracht wordt zonder discussie en hoofdelijke stemming goedgekeurd; de Raad neemt mitsdien het besluit, vermeld op blz. 3145 van afd. 1 van het Gemeenteblad. 12 Voordracht van Burgemeester en Wethouders van 30 november 1995 tot herziening van de subsidierelatie met de Stichting Vluchtelingenwerk Amsterdam (Gemeenteblad afd. 1, nr. 785, blz. 3129). De voordracht wordt zonder discussie en hoofdelijke stemming goedgekeurd; de Raad neemt mitsdien het besluit, vermeld op blz. 3132 van afd. 1 van het Gemeenteblad. Punt 13 wordt even aangehouden. 14 Voordracht van Burgemeester en Wethouders van 30 november 1995 tot wijziging van de statuten van de Maatschappij tot Exploitatie van Autobussen en Autobusondernemingen NV (Gemeenteblad afd. 1, nr. 781, blz. 3125). De voordracht wordt zonder discussie en hoofdelijke stemming goedgekeurd; de Raad neemt mitsdien het besluit, vermeld op blz. 3126 van afd. 1 van het Gemeenteblad. 15 Voordracht van Burgemeester en Wethouders van 30 november 1995 tot wijziging van het Ambtenarenreglement Amsterdam (invoering WAO-conforme uitkering) (Gemeenteblad afd. 1, nr. 792, blz. 3147). De voordracht wordt zonder discussie en hoofdelijke stemming goedgekeurd; de Raad neemt mitsdien het besluit, vermeld op blz. 3152 van afd. 1 van het Gemeenteblad. 16 Voordracht van Burgemeester en Wethouders van 30 november 1995 tot instelling van de Dienst Stadstoezicht (Gemeenteblad afd. 1, nr. 787, blz. 3137). De voordracht wordt zonder discussie en hoofdelijke stemming goedgekeurd; de Raad neemt mitsdien het besluit, vermeld op blz. 3138 van afd. 1 van het Gemeenteblad. Punt 17 wordt even aangehouden. 18 Voordracht van Burgemeester en Wethouders van 30 november 1995 tot instelling van de Dienst Binnenstad en vaststelling van de verordening op die dienst (Gemeenteblad afd. 1, nr. 788, blz. 3138). De VOORZITTER: Ik wijs u erop, dat in de voordracht abusievelijk wordt verwezen naar art. 158 van de Gemeentewet; dit moet zijn: art. 159. De voordracht wordt zonder discussie en hoofdelijke stemming goedgekeurd; de Raad neemt mitsdien het besluit, vermeld op blz. 3139 van afd. 1 van het Gemeenteblad, met inachtneming van de door de Voorzitter aangebrachte wijziging. Punt 19 wordt even aangehouden. 20 Voordracht van Burgemeester en Wethouders van 30 november 1995 tot vaststelling van het Amsterdams rioleringsplan 1995Ä1999 (Gemeenteblad afd. 1, nr. 768, blz. 3102, en bijlage X). Mevr. SPIER-VAN DER WOUDE (stemmotivering): De VVD-fractie gaat akkoord met het vaststellen van het plan, maar wij vinden het gestelde over de achterstand in het onderhoud van de riolen en de problematiek van het oppervlaktewater verontrustend. Het betreft hier een van de belangrijkste kerntaken van de gemeente. Wij zouden bij de mid-term review de stand van zaken en de consequenties daarvan graag nog eens aan de orde willen stellen. De VOORZITTER: De desbetreffende wethouder is ziek, maar ik neem aan dat deze dit ook al in de commissie van advies heeft toegezegd. Mevr. SPIER-VAN DER WOUDE: Dat is juist. De voordracht wordt zonder discussie en hoofdelijke stemming goedgekeurd; de Raad neemt mitsdien het besluit, vermeld op blz. 3103 van afd. 1 van het Gemeenteblad, met in achtneming van de door mevr. Spier-van der Woude gemaakte opmerking. 21 Voordracht van Burgemeester en Wethouders van 30 november 1995 inzake een (negatief) advies met betrekking tot het gebouwencomplex Nieuwe Looiersstraat 76/Fokke Simonszstraat 31b (Gemeenteblad afd. 1, nr. 779, blz. 3120). De voordracht wordt zonder discussie en hoofdelijke stemming goedgekeurd; de Raad neemt mitsdien het besluit, vermeld op blz. 3122 van afd. 1 van het Gemeenteblad. 22 Voordracht van Burgemeester en Wethouders van 12 december 1995 inzake het afzien van de aanleg van een ondergronds busstation onder het Stationseiland (Gemeenteblad afd. 1, nr. 794, blz. 3179). Mevr. SPIER-VAN DER WOUDE (stemmotivering): De VVD-fractie vindt het gevraagde besluit overbodig. Wij begrijpen, dat het College graag geestelijke ruimte heeft om verder te gaan met de aanleg van een bovengronds busstation; daar hebben wij niets op tegen. Wij vinden het echter onnodig, een besluit van deze strekking te nemen. Wij zijn derhalve tegen deze voordracht. De heer VAN BOMMEL: Ik kan mij vinden in de visie van het College. Het risico dat het huidige voorstel van de belegger inhoudt is voor de gemeente onoverkomelijk. Ik vind het dan ook acceptabel, dit voorstel af te wijzen, maar als daarbij tegelijkertijd wordt besloten dat een ondergronds busstation altijd van de baan zal zijn, gaat dat mij nu te ver. Ik zal tegen de voordracht stemmen. De voordracht wordt zonder discussie en hoofdelijke stemming goedgekeurd; de Raad neemt mitsdien het besluit, vermeld op blz. 3180 van afd. 1 van het Gemeenteblad, met dien verstande dat de raadsleden Van Bommel, Bouma, Hooijmaijers, Houterman, mevr. Krikke, mevr. Peters en mevr. Spier-van der Woude zich tegen de voordracht hebben verklaard. Aan de orde is de benoeming. Nr. 783. Lid van de Commissie van bestuur voor het Slotervaartziekenhuis. De VOORZITTER: Ik deel u mede, dat in de Commissie voor de Werkwijze van de Gemeenteraad is gebleken, dat het College een nieuwe voordracht aan de Raad dient voor te leggen. Deze benoeming is derhalve van de agenda afgevoerd. 4 a Missive van Burgemeester en Wethouders van 29 september 1995 ten geleide van de begroting voor 1996, wat betreft de hoofdfunctiegewijze behandeling van de begroting (Gemeenteblad 1995, bijlage R). b Stemming over de ingediende moties/amendementen inzake de begroting voor 1996. Hoofdfunctie 0. Algemeen Bestuur. Moties/amendementen: Gemeenteblad afd. 1, nrs. 593, 612, 619Ä621, 657, 662, 697, 709Ä712, 757 en 758. Hoofdfunctie 1. Openbare Orde en Veiligheid. Moties/amendementen: Gemeenteblad afd. 1, nrs. 623 en 625. Hoofdfunctie 2. Verkeer, Vervoer en Waterstaat. Moties/amendementen: Gemeenteblad afd. 1, nrs. 660, 679Ä690, 699Ä 705 en 707. Hoofdfunctie 3. Economische Zaken. Moties/amendementen: Gemeenteblad afd. 1, nrs. 604 en 7506Ä756. Hoofdfunctie 4. Onderwijs. Moties/amendementen: Gemeenteblad afd. 1, nrs. 609 en 614. Hoofdfunctie 5. Cultuur en Recreatie. Moties/amendementen: Gemeenteblad afd. 1, nrs. 626, 658, 675Ä678, 695, 696 en 698. Hoofdfunctie 6. Sociale Voorzieningen en Maatschappelijk Werk. Moties/amendementen: Gemeenteblad afd. 1, nrs. 594Ä603, 605Ä608, 610, 611, 613, 618, 628, 655, 656, 659, 661 en 663. Hoofdfunctie 7. Volksgezondheid en Milieu. Moties/amendementen: Gemeenteblad afd. 1, nrs. 627, 691Ä694, 706 en 708. Hoofdfunctie 8. Ruimtelijke Ordening en Volkshuisvesting. Moties/amendementen: Gemeenteblad afd. 1, nrs. 624 en 665Ä674. Hoofdfunctie 9. Financiering en Algemene middelen. Moties/amendementen: Gemeenteblad afd. 1, nrs. 629 en 630. De heer VAN DER LAAN: Mijnheer de Voorzitter. Het valt ons op, dat er tot nu toe bijzonder weinig publiciteit over deze begrotingsbehandeling is geweest. Wij meenden zelf Ä dat hebben wij ook van anderen gehoord Ä dat er tijdens de Algemene en Financi‰le Beschouwingen goed en inhoudelijk is gediscussieerd. Van dit alles vinden wij nauwelijks iets terug in de publiciteit. De politiek moet natuurlijk bijzonder uitkijken om zich daarover te beklagen, want de verantwoordelijkheid daarvoor ligt natuurlijk wel bij ons, maar wij moeten dit toch wel signaleren. Dit is een punt waarover nog eens goed moet worden nagedacht, ook door het College, want wij praten hier wel als een verlengstuk van de bevolking en zeker als wij het over inhoudelijke zaken niet met elkaar eens zijn, is het wel merkwaardig als de bevolking dat niet te weten zou komen. Ik wil het College en de raadsleden complimenteren voor al het vergaderwerk dat zij hebben verricht in de commissies, maar natuurlijk ook de ambtenaren, die in die korte tijd zeer veel werk hebben verzet. Wij hebben het fantastisch gedaan, maar het kan toch nog beter! Ik kom nu toe aan de moties. Wij volgen het preadvies van het College op de motie-Ten Have c.s. (nr. 594) inzake de hard-drugsverslaafden, maar wij willen wel graag weten of het onderzoek naar de opvangruimten wordt gekoppeld aan het integrale hard-drugsbeleid, dat wil zeggen: aan de verstrekking onder medisch toezicht. Het is niet voldoende, gewoon maar in den blinde opvangruimten voor hard-drugsverlaafden in te richten. Ik herinner de Raad aan wat er in 1978/1979 is gebeurd, toen het College onder leiding van oud-wethouder mevr. Vorrink in verband met de drugscaf‚s op diverse plaatsen in de stad hoorzittingen organiseerde. Dat was een waar drama en wij moeten goed leren van de fouten die toen zijn gemaakt. Het verschil zal in elk geval moeten zijn, dat wij nu, om de overlast van dealers te weren, ook werkelijk in staat moeten zijn om de harddrugs- verslaafden onder medisch toezicht hero‹ne toe te dienen, anders zal het een even grote puinhoop worden als het toen was. Wij kunnen ons vinden in de motie-mevr. Krikke (nr. 595) inzake het Amsterdamse drugsbeleid; wij zij benieuwd of zij die motie handhaaft, aangezien het College deze voor een deel volgt. De motie-mevr. Krikke (nr. 596) inzake opvang van zieken en gehandicapten is sympathiek en zal worden overgenomen; het College had overigens wel wat royaler kunnen zijn. Voordat ik verder ga met de moties wil ik een algemene opmerking maken. Het is voor raadsleden niet goed te volgen wanneer het College iets overbodig vindt of niet. Soms heeft dat iets willekeurigs; of iets overbodig is, is namelijk altijd een politiek oordeel. De ene keer mag wel iets uit een stelpost worden gefinancierd en de andere keer ontmoet dat weer een principieel bezwaar. Daarin moet meer eenheid worden gebracht. Wellicht moeten dergelijke zaken jaarlijks voorafgaand aan de begrotings- behandeling worden doorgenomen. De eerlijkheid gebiedt mij te zeggen, dat ik wat dat betreft de juiste procedures ook niet precies ken. De PvdA-fractie heeft geen bezwaar tegen de motie-mevr. Schutte (nr. 597) inzake de hero‹neverstrekking. Wat in de motie staat is overigens altijd al door de Raad gesteld. Wij zullen het amendement-Peters (nr. 599) inzake de Stichting Magenta steunen; wij vinden dat amendement positief. Het College noemt de motie-Goedhart c.s. (nr. 600) overbodig. Wij hebben echter drie redenen om aan die kwalificatie te twijfelen: er vinden bezuinigingen in de stadsdelen plaats, de jeugdhulpverlening functioneert over het algemeen matig en er is een grote behoefte aan regie, maar ook aan grotere regiemogelijkheden van de centrale stad. De motie zou dus wel degelijk zin kunnen hebben. Wij vinden het uitgangspunt van de motie-mevr. De Jong (nr. 606) inzake het Adviesprogramma Minderheden zeer terecht. De effectiviteit kan inderdaad worden vergroot. Het College stelt dat het bezig is met de voorbereiding; als dat in de discussie hard kan worden gemaakt, volgen wij het College. De heer Hulsman zou een nieuwe tekst voor de motie nr. 607 indienen; ik wacht die af. Wij volgen vooralsnog het advies van het College met betrekking tot de motie-Niamut (nr. 608) inzake de integratie van de Sociale Werkvoorziening, de Banenpool enz. Ten aanzien van de motie-Niamut c.s. (nr. 609) inzake wachtlijsten bij het speciaal onderwijs kondigt het College aan, dat er met een rapport komt naar aanleiding van de uitkomst van de discussie in Den Haag, die later is gehouden dan werd verwacht. Het College stelt voorts, dat de bestaande bevoegdhedenverdeling zijn aangrijpingspunt is; de motie zou derhalve voorbarig zijn. Wij neigen ertoe, het College te volgen en inderdaad niet te spreken over de bevoegdhedenverdeling, omdat er nog zoveel mogelijkheden zijn om het in overleg en door versterking van de regie ook zonder verandering van de bevoegdheden op te lossen. Duidelijk is echter wel, dat het College zijn eigen preadvies serieus moet nemen, dus wellicht komt het nog. De heer Van Bommel vraagt in motie nr. 611 om een Amsterdams onderzoek naar de armoede. Mijn fractie volgt het College, dat zegt dat het liever een verkenning doet naar de mogelijkheden om het probleem op te lossen, aangezien het Kabinet al met een onderzoek bezig is. De motie-Oranje (nr. 658) betreft het beschermd stadsgezicht. Het College heeft geen bezwaar tegen de motie, maar wij vinden die motie wat overbodig. Dat het zo lang heeft geduurd voordat de binnenstad beschermd stadsgezicht werd, is niet te wijten aan laksheid van de gemeente, zoals sommige heemschutters ons wel eens voor de voeten werpen, maar aan het feit dat er ongewenste huurverhogingen kunnen vastzitten aan de aanwijzing tot beschermd stadsgezicht. Door de overeenkomst met de woningcorporaties denken wij dat wij het nu in onze greep hebben, maar wij weten dat niet zeker. De PvdA-fractie verleent haar steun, maar verzoekt het College buitengewoon voorzichtig te blijven en dat goed in de gaten te houden, niet dat het dan kan worden teruggedraaid, maar wel dat er aanvullende maatregelen zouden kunnen worden genomen, waarmee wij dan in " speculant" op jacht kunnen gaan waar men er misbruik van zou kunnen maken. (De heer ORANJE: Het probleem is, dat de motivering in het preadvies niet klopt met de werkelijkheid. Het ging niet om een convenant met de woningcorporaties voor de gehele stad Ä dat is inmiddels ver onderweg Ä maar om overeenstemming over de binnenstad. Die was er nog van geen kant. Intussen bleek wel, dat het bezwaar dat men had, namelijk dat de woningcorporaties ingeval van een beschermd stadsgezicht meer zouden berekenen voor hun woningen, niet op feiten berust. De huren worden namelijk onafhankelijk van de monumentenstatus vastgesteld. De motie was in zoverre overbodig, dat de motivering die er aan ten grondslag lag kennelijk niet van toepassing was. Ik geef echter toe dat het preadvies...) (Wethouder STADIG: Kennelijk is de boekdrukkunst op twee plaatsen tegelijk uitgevonden. De heer Oranje had uit de contacten met de woningcorporaties begrepen, dat zij in de praktijk art. 8A van de Huurprijzenwet niet toepassen, maar tegelijk bereikte ik met de woningcorporaties stedelijk overeenstemming over het convenant en daarmee ook inhoudelijk over de binnenstad. Dat gebeurde ongeveer gelijktijdig.) Gemeten aan alle standbeelden voor de uitvinder van de boekdrukkunst die her en der in Nederland en ook in andere landen staan, is het getal twee zuinig ingeschat. Amsterdam heeft ongeveer 700.000 heemschutters en dat zijn wel veel standbeelden. Het amendement-mevr. Irik c.s. (nr. 659) inzake de post Werk wordt ingetrokken, evenals de motie-mevr. Hoogland c.s. (nr. 660) inzake de parkeeropbrengsten binnenstad. Wij vervangen de motie-Bijlsma c.s. (nr. 665) inzake groepswoningen voor ouderen door een motie waarin de tekst wat voorzichtiger is geformuleerd; wellicht dat het College het daar wel mee eens kan zijn. Ook trekken wij de motie-Bijlsma c.s. (nr. 667) inzake doorstroming in. De motie-Van Bommel (nr. 674) inzake de grondprijs kantorenmarkt is ingetrokken. (De heer VAN BOMMEL: Die motie wordt vandaag of morgen apart behandeld.) Ik kom er bij die gelegenheid dan wel op terug. Wij komen ook terug op de motie-Holvast c.s. (nr. 677) inzake de sponsoring kunst, die zal worden vervangen door een nieuwe motie. Het College zegt van de motie-Bijlsma (nr. 679) inzake de verkeersdoelstellingen dat het eraan komt. Wij hebben echter slechte ervaringen met preadviezen waarin dergelijke uitspraken staan. Ik wijs in op de motie over de effectrapportage die enige jaren geleden bij het VIP is ingediend; de heer Niamut heeft een motie ingediend die er enigszins op lijkt. Pas sinds het afgelopen najaar wordt er zichtbaar gewerkt aan die al twee jaar oude motie. Als hard kan worden gemaakt dat de afgesproken doelstellingen hard worden gemaakt, zijn wij bereid onze motie in te trekken. Voor de motie-mevr. Hoogland c.s. (nr. 681) inzake de verkeerstuin komt een aangepaste motie in de plaats. Over het onderwerp van de motie-Bijlsma (nr. 682), het fietsbeleid, wordt al jaren gesproken. Wij handhaven derhalve deze motie. Met betrekking tot de motie-Niamut (nr. 685) inzake het trage opheffen van parkeerplaatsen adviseert het College, te wachten op het opheffingsschema. Wij delen de zorg van de CDA-fractie, maar wij vinden overigens de motie te eenzijdig. Wij kunnen als wij zien dat het verkeerd gaat natuurlijk zeggen dat wij trager plaatsen opheffen, maar wij kunnen ook zeggen dat er meer haast moet worden gemaakt met de transferia, de parkeergarages enz. (Wethouder mevr. TER HORST: Waar komt nu precies die zorg vandaan? Uit de Parkeerbalans bleek dat er, afgezien van ‚‚n gebied, nog zeer veel moeten worden opgeheven en dat wij absoluut niet voorlopen op het schema.) De zorg is tijdens de Algemene Beschouwingen uitvoerig uitgemeten. Gebleken is, dat er een enorme afbrokkeling is van het draagvlak voor het VIP en dat te weinig zichtbaar is dat er alternatieven tot stand komen. Parkeergarages zijn tot nu toe uitsluitend van papier en zolang zij van papier zijn is het draagvlak niet ‚‚n op ‚‚n. (De heer K™HLER: Met het bouwen van parkeergarages loopt het wel harder dan het opheffen van parkeerplaatsen op straat. Bij de Nieuwezijds Kolk is onlangs een parkeergarage gerealiseerd en naar verhouding is daarmee een groter deel van de parkeergarages gerealiseerd dan van het opheffen van parkeerplaatsen op straat. Wij hebben dat ook uitvoerig besproken in de commissie van advies en uiteindelijk was aan de hand van de Parkeerbalans de conclusie van bijna alle leden van de commissie dat dit juist was. Wij dachten dat wij een beetje af waren van de losse flodders als dat er teveel plaatsen op straat werden opgeheven enz.) U plakt er het etiket "losse flodders" op, maar dan ben ik zo vrij om op uw interruptie het etiket "flauwekul" te plakken. Ik wijs erop, dat de besluitvorming over de parkeergarage aan de Nieuwezijds Kolk al gereed was op het moment dat wij het Verkeers- en Inrichtingsplan (VIP) nog moesten vaststellen. (De heer K™HLER: Zeker, maar daarom telt die garage nog wel mee in het aantal in de VIP-periode te realiseren parkeergarages. Die garage staat er uitdrukkelijk in en daarmee is al 10% van de te realiseren garageplaatsen gehaald tegenover maar een paar procent van het aantal op te heffen plaatsen.) Wij praten hier niet over een jaar of een maand, zeker niet als men de terugwerkende tijd meeneemt; wij hebben het over iets wat wij tot ongeveer 2005 willen realiseren. Als men dan ziet dat er ten aanzien van de resterende 90% parkeerplaatsen geen enkele vooruitgang te bespeuren is, mag men dan, zoals het CDA en ook grote delen van de bevolking van de stad, zorgen hebben? De heer K”hler moet gewoon zeggen dat het hem geen biet uitmaakt of die nieuwe plaatsen er komen of niet. Dat is een eerlijk en te verdedigen standpunt. (De heer K™HLER: Wij zijn voor een deel niet voor die plaatsen, maar u weet even goed als ik, dat er naast de genoemde garage inmiddels zeer vergevorderde plannen zijn voor een garage bij de VaRa-strook, dat er afspraken zijn gemaakt over dubbelgebruik van de Mabon-garage, dat er startnotities liggen, inclusief planning, voor de Rokin-garage enz.) Die liggen er al jaren. (De heer K™HLER: Nee: conform het VIP, namelijk gelijktijdig met de Noord-Zuidlijn. Uw stelling dat de parkeergarages minder snel lopen dan in het VIP hebt u tot nu toe niet hard gemaakt. In de commissie hebben wij er met de wethouder over gesproken en toen is dat ook niet door de PvdA naar voren gebracht, laat staan hard gemaakt. Ik vind het losse flodders als dit elke keer weer in omloop wordt gebracht.) Punt van discussie is niet of het wel snel genoeg gaat met die parkeergarages Ä als de heer K”hler dat wil kunnen wij wel aantonen dat het veel sneller had gekund Ä maar de vraag waar men in de fasering de prioriteit legt. Bij de uitvoering van het VIP vinden wij het niet cruciaal dat parkeerplaatsen niet pas worden opgeheven als de nieuwe garages er zijn Ä wat dat betreft hebben wij ons altijd onderscheiden van de VVD en het CDA Ä maar wel dat het zicht op een spoedige realisering van nieuwe parkeerplaatsen onder de grond heel tastbaar toeneemt; het moet voor de Amsterdammers niet uitmaken dat er parkeerplaatsen boven de grond worden opgeheven, omdat zichtbaar is dat er zeer binnenkort in de parkeergarage kan worden geparkeerd. Dat alternatief is te weinig tastbaar. (De heer NIAMUT: Ik ben blij dat u de zorg van het CDA deelt; ik heb ook begrepen, dat de PvdA van plan is meer naar het midden op te schuiven en ik moet zeggen dat het op dit punt aardig lukt, want de motie verwoordt niet alleen de mening van het CDA, maar is ook een bijna letterlijke verwoording van de eerste begrotingstermijn van de VVD. Ik ben dan ook zeer benieuwd naar de mening van de VVD. In een van de punten van de motie wordt uitdrukkelijk gewezen op de "wachtlijstenproblematiek", mede door het gelijktijdige karakter van het opheffen van parkeerplaatsen en het realiseren van nieuwe plaatsen.) (De heer VAN BOMMEL: U signaleert terecht een afbrokkelend draagvlak in de stad voor de doelstellingen van het VIP. Stelt u met deze vaststelling nu de uitgangspunten van het VIP ter discussie? Als dat draagvlak inderdaad afneemt, ondanks het gelijktijdige karakter van het opheffen en cre‰ren van parkeerplaatsen, bent u dan bereid de doelstellingen in het VIP ter discussie te stellen?) Ik stel met genoegen vast, dat de heer Van Bommel ook ziet wat iedereen ziet, namelijk dat het draagvlak van het VIP afbrokkelt, maar er is nu wel sprake van een misverstand. Wij stellen zeker niet de uitgangspunten ter discussie, omdat die goed zijn. Die houden onder andere in het zichtbaar tot stand brengen van alternatieven. Het probleem is, dat het aan die zichtbaarheid ontbreekt. Het zichtbaar graven met een dragline voor het bouwen van een paar parkeergarages, die per saldo lang niet voldoende plaatsen opleveren, heeft veel meer betekenis dan het aantal plaatsen dat wordt gecre‰erd. Het is meer een kwestie van kwantiteit dan van kwaliteit. (De heer ROBBERS: Als u het eens bent met de gedachte in de motie van de heer Niamut, realiseert u zich dan dat, als er parkeerplaatsen worden opgeheven om in de pas te blijven met de vervanging van plaatsen op straat door plaatsen in parkeergarages, dit slechts een deel is van de reductie die moet plaatsvinden en dat daar bovenop eigenlijk in een zeer versneld tempo nog een groot aantal plaatsen moet worden verwijderd om de doelstellingen van het VIP te halen?) Ik realiseer mij dat, maar ik heb ook niet gezegd dat ik de hele tekst van de motie onderschrijf. Ik heb de zorg voor het draagvlak eruit gepikt als een belangrijk punt. (De heer ROBBERS: De vraag is, of men het draagvlak groter maakt door toe te geven aan oneigenlijke bezwaren en dus het probleem te vergroten.) Ik vind het geen oneigenlijke bezwaren. De gemeente is wel degelijk langzaam met de voorbereiding van de parkeergarages. (De heer TEN HAVE: Wat is dat nou?) (De heer ROBBERS: Met volledige steun van uw fractie is de planning van de parkeergarages de commissie van advies gepasseerd.) Wij hebben voor de Algemene Beschouwingen een- en andermaal gezegd, dat het wel wat langzaam gaat met de bouw van de parkeergarages. (De heer ROBBERS: Vervolgens zijn met de volledige instemming van uw fractie de voorstellen van de betrokken wethouder goedgekeurd.) Hoe zouden wij die anders kunnen afkeuren? Wij kunnen toch niet zeggen dat wij in september 1994 alsnog dit of dat gaan doen als wij inmiddels in december 1995 leven? (De heer ROBBERS: Neemt u eens deel aan de discussie in de Commissie voor Verkeer enz.; u bent er dan zelf bij.) Misschien is dat wel een goede suggestie. De heer Van Duijn stelt de openbaar-vervoerring voor als alternatief voor de Noord-Zuidlijn. De PvdA-fractie is het met het College eens dat de ring geen alternatief is. Toen ik nog in de genoemde commissie zat, heb ik met de heer Van Duijn gediscussieerd over zijn vorige alternatief voor de Noord-Zuidlijn, het onder de grond leggen van de Binnenring. Wij hebben toen ook ter vergroting van het draagvlak van de Noord-Zuidlijn gezegd, dat dit goed zou moeten worden uitgezocht en dat is toen ook goed uitgezocht; het bleek echter geen goed alternatief te zijn. Ik vind het dan ook wat laat om deze ring nu alsnog weer als alternatief in de strijd te gooien. (De heer VAN DUIJN: Het is in elk geval wel een stuk goedkoper en het zal er niet toe leiden dat tramlijnen boven de grond worden vervangen. Naar alle inzichten zal het ook voedend werken op de rest van het net. Als men het draagvlak voor een onderzoek wil verbreden, is het heel geschikt dit erbij te betrekken.) Ik vind het dan wel jammer, dat u dat pas drie jaar later inbrengt Ä eerst zat de heer Van Duijn op het spoor van de Binnenring Ä en bovendien ben ik het inhoudelijk niet met hem, maar met het College eens. Ik ben erg voor het afmaken van de Ringlijn en de Noord-Zuidlijn. Wij trekken de motie-Balai (nr. 706) inzake afvalverwerking en banenpoolers in. In het preadvies staat ten aanzien van de motie-Balai c.s. (nr. 707) inzake metroconci‰rges, dat het College geen bezwaar heeft, maar dat het zich niet vastlegt op de financi‰n. Wij begrijpen dat en dat het moet worden betrokken bij het Veiligheidsplan is vanzelfsprekend. De motie-Balai c.s. (nr. 755) inzake de Vrijhaven en de Bouwopleidings- pool trekken wij in. De motie-Van der Laan (nr. 614) betreft de computers op school. Ik stel vast dat die motie hier en daar wat verkeerd is begrepen, waardoor enige commotie is ontstaan. Ik heb verschillende zorgen over een dergelijk plan gehoord, die ik op voorhand volstrekt deel. Het mag er natuurlijk niet toe leiden dat computers ongebruikt op school staan omdat leerkrachten onvoldoende zijn getraind; het trainen van leerkrachten hoort erbij. Het is vanzelfsprekend dat zoiets ook niet gaat als er geen goede software is en uiteraard moeten ook de onderhoudskosten worden meegenomen. Uitgaande van het feit dat de computer geen doel maar een middel is, hoort dat allemaal in het onderzoek waarom wij vragen. Een belangrijke vraag is, waar nu moet worden begonnen, in het basisonderwijs of in het voortgezet onderwijs. Wij vinden dat in het basisonderwijs moet worden gestart, bijvoorbeeld in de laatste groep. Dat zou ook onderdeel van het onderzoek kunnen zijn. Wij hebben de motie op enkele punten aangepast. Wij hebben geschrapt dat moet worden gestart in het basisonderwijs. Er moet nu nog niet worden vastgelegd dat men al dat geld eraan moet uitgeven, omdat men ook nog andere prioriteiten moet kunnen afwegen. Wij willen dat bij de mid-term review wordt gerapporteerd, opdat wij in samenhang met andere onderwijsprioriteiten een beoordeling kunnen maken. Wij hebben ook in de motie opgenomen dat er moet worden samengewerkt met het rijk, omdat het bij uitstek een rijkszaak is. Ik herhaal in het kort wat de drijfveer van de PvdA-fractie is geweest voor het indienen van deze motie. Het onderwerp van de PvdA tijdens de Algemene Beschouwingen was, dat wij niet alleen in de stad Ä de hardware Ä maar vooral ook in de mensen moeten investeren. Dit nu is een belangrijke investering in de Amsterdammers, waarmee iets zeer belangrijks wordt gedaan voor de concurrentiekracht van Amsterdam en het imago van Amsterdam als kennisstad wordt verhoogd. Als het lukt weet men, of het nu een ondernemer in Frankfurt is of in Japan, dat iedereen in Amsterdam met de computer overweg kan; dat is een belangrijke werfkracht. Het maakt de mensen sterker voor de arbeidsmarkt; als men een willekeurige krant neemt en daarin de vacatures opzoekt, vindt men voor bijna alle functies de eis van computervaardigheid. Ik heb het argument van de gemeenschapsdiensten nog niet eerder genoemd en ik wijs dan op de Kabeltelevisie en alle ontwikkelingen op de digitale snelweg, enquˆteren enz. De bevolking moet daaraan in brede samenstelling kunnen meedoen, niet alleen het beperktere deel van de welgestelde Amsterdammers. De overheid heeft ook een taak in de verdelende gerechtigheid; ik hoop dat iedereen dat vindt. Het is namelijk een feit dat de meer welgestelde mensen thuis reeds lang over een computer beschikken en dat hun kinderen helemaal geen probleem hebben om computervaardig te worden, maar het is des te schrijnender dat, waar het thuis anders is, de achterstand door de toenemende automatisering alleen maar groter wordt. Die kan worden weggenomen. Tot slot deel ik mede, dat wij de motie-Balai (nr. 699) inzake het Beleidsplan Amsterdamse Bos en de motie-Balai c.s. (nr. 754) inzake energie-opwekking intrekken De VOORZITTER: De heer Van der Laan heeft 4 moties ingediend; 3 ervan zijn vervangende moties en 1 heeft hij niet aangekondigd, te weten de motie-Van der Laan c.s. (nr. 796) inzake de Vereniging Amsterdam City. De heer VAN DER LAAN: Mijnheer de Voorzitter. Het is misschien Freudiaans, want die motie had eerder moeten worden ingediend; de motie kwam voort uit een later overleg met de Vereniging Amsterdam City en die smokkelen wij nu eigenlijk binnen. Dat is beslist niet opzettelijk verzwegen. De heer VAN BOMMEL: Mijnheer de Voorzitter. Ik vraag mij af, hoe het College ten aanzien van die laatste motie die te elfder ure wordt ingediend Ä dat is eigenlijk niet conform de afspraken, maar ik wil mijn hand wel over mijn hart strijken Ä dat gaat doen met de preadvisering, want dat is bij moties natuurlijk altijd aan de orde. De VOORZITTER: Het College zal deze motie mondeling preadviseren op het moment dat zij door het College in zijn beantwoording wordt behandeld. De moties/amendementen nrs. 614, 659, 660, 665, 667, 674, 681, 699, 706, 754 en 755, ingetrokken zijnde, maken geen onderwerp van behandeling meer uit. De VOORZITTER deelt mede, dat zijn ingekomen: 14ø Motie van 13 december 1995 van de raadsleden Van der Laan, Balai en Cherribi inzake de vereniging Amsterdam City (Gemeenteblad afd. 1, nr. 796, blz. 3185) 15ø Motie van 13 december 1995 van het raadslid Van der Laan inzake het plaatsen van computers op scholen (Gemeenteblad afd. 1, nr. 800, blz. 3188). 16ø Motie van 13 december 1995 van de raadsleden Bijlsma, mevr. Hoogland en Van der Laan inzake groepswoningen voor ouderen (Gemeenteblad afd.1, nr. 801, blz. 3189). 17ø Motie van 13 december van de raadsleden mevr. Hoogland, Bijlsma en Van der Laan inzake een locatie voor een multi-functionele verkeerstuin (Gemeenteblad afd. 1, nr. 802, blz. 3189). De moties worden voldoende ondersteund en terstond in behandeling genomen. De heer LEVIE: Mijnheer de Voorzitter. Het College heeft de Raad vooraf de ruimte gegeven om eenmaal Ÿ 250.000 structureel en eenmaal Ÿ 250.000 incidenteel naar eigen believen te besteden. Tot op het moment dat de moties in eerste termijn zijn ingediend weet niemand zeker wat precies de verlanglijstjes zijn voor die tweemaal Ÿ 250.000, hoewel wij natuurlijk wel enige vermoedens hebben. Ik heb daarom een lijstje gemaakt waarop staat Ä na uitvoerig contact met de verschillende partijen Ä wat de wensen zijn. Ik zal dat lijstje dadelijk aan het College en de verschillende partijen overhandigen; het is pas mogelijk na de eerste termijn daarvan een motie te maken, bij voorkeur samen met zoveel mogelijk partijen. Het is namelijk niet de bedoeling dat er powerplay plaatsvindt ten aanzien van de twee genoemde bedragen. Het amendement-mevr. Irik (nr. 601) inzake het maandblad MUG trekken wij in. Dit amendement zal later onder nr. 655' opnieuw worden ingediend door de heer Hulsman. Het amendement-mevr. Irik (nr. 602) inzake het minimafonds trekken wij in, niet omdat wij denken dat het probleem op basis van het preadvies is opgelost, maar omdat wij met het College van mening zijn dat het beter is, op grond van de door het Kabinet aangekondigde Armoedewet in de eerste helft van 1996 op dit onderwerp terug te komen. Wij houden het College aan de beloften die in het preadvies op het amendement nr. 602 zijn gedaan. Het amendement- mevr. Peters c.s. (nr. 603) betreft het Antilliaans Perspectievenproject Unitur. Wij delen de zorg van de indieners van het amendement, maar wij delen ook de overwegingen van het College om dit amendement niet positief te preadviseren. Wij menen overigens dat het amendement een probleem cre‰ert, omdat ook het geld voor de noodzakelijke evaluatie waarom wordt gevraagd afhankelijk wordt gesteld van het amendement. Naar mijn mening wordt datgene waarom wordt gevraagd door het amendement onmogelijk gemaakt. Wij volgen derhalve het College en zullen niet voor de motie stemmen. (De heer CORNELISSEN: Heeft uw fractie ook de mogelijkheid overwogen om de motie te zien als een ondersteuning van het bedoelde beleid, dus als een extra stok achter de deur, zodat de wethouder het beleid kan uitvoeren? De motie is in belangrijke mate zo bedoeld. Het preadvies heeft mij een beetje verbaasd, maar ook uw opstelling.) Ik ben benieuwd naar de reactie van het College. Ik heb al gezegd dat wij de zorg van de indieners van de motie delen, alleen geloven wij niet dat het besluit in de motie ervoor zorgt, met die zorg verder te komen. Wij zullen met plezier het sympathieke amendement-mevr. Peters (nr.604) inzake de Amsterdam Summer University steunen. Het amendement-Van Bommel (nr. 613) inzake Vrouwen in de Bijstand en het amendement-Niamut (nr. 758) inzake educatieve programma's zullen wij niet steunen. In beide gevallen volgen wij het preadvies. Bij het amendement nr. 758 viel ons oog op de laatste zin, waarin iets wordt gevraagd waaraan geen behoefte bestaat; de stadsdelen hebben niet laten weten dat zij behoefte hebben aan een dergelijke co”rdinatie en het is dus zeer de vraag of men dat moet doen. Het amendement-mevr. Schutte (nr. 656) en de motie-mevr. Irik c.s. (nr. 661) gaan beide over het opbouwwerk. In het preadvies worden terechte opmerkingen over de dekking gemaakt. Wij trekken motie nr. 661 in en dienen, op basis van een andere meer toegesneden en naar onze mening geheel en al correcte dekking, een gewijzigde motie in. Het amendement-mevr. Hoogland c.s. (nr. 662) inzake de voorposten binnenstad zullen wij, gezien de discussie die wij met verschillende partijen hebben gehad en gezien het preadvies ten faveure van de motie- Goedhart (nr. 657) intrekken. Wij steunen deze motie, maar het blijft ons wel enigszins zorgen baren dat wat gemakkelijk wordt aangenomen dat de functie voorposten door de Dienst Binnenstad kan worden vervuld. Wij zullen daar nauwgezet op blijven letten. Het amendement-mevr. Peters c.s. (nr. 663) inzake de Stichting Vrienden- dienst kunnen wij in haar intentie steunen. Wij gaan ervan uit dat er een andere dekking kan worden gevonden in de Ÿ 250.000 incidenteel. Wat het amendement-Bouma (nr. 668) inzake woningen voor ouderen betreft wachten wij af, waartoe de onderlinge afstemming waarom het College in het preadvies vraagt eventueel leidt. Dit amendement had niet onze eerste voorkeur onder de moties en amendementen die allemaal een beslag leggen op een deel van de Ÿ 100.000 uit het Stadsvernieuwingsfonds. Wij zijn tegen het amendement-Bouma (nr. 669) inzake de sociale woningbouw. Wij vinden het geen goed idee en wij nemen aan dat dit amendement zal worden ingetrokken. Als dat niet gebeurt, zullen wij gewoon tegen stemmen. Wij stemmen in met het amendement-Oranje c.s. (nr. 670) en het amendement-K”hler (nr. 671) inzake kunst in de wijken. Er zal wel steeds afstemming moeten plaatsvinden. Wij gaan akkoord met het preadvies op het amendement Goedhart c.s. (nr. 672) inzake duurzaam bouwen; wij stemmen negatief. Hetzelfde geldt voor het amendement-Goedhart c.s. (nr. 673) inzake de post inhuur Milieudienst. Wij zijn in principe niet voor het amendement-Van Duijn (nr. 675) inzake het koor Collegium Musicum Amstelodamensis, maar wij kunnen ons voorstellen dat dit een diepe wens is van de heer Van Duijn voor de Ÿ 250.000 incidenteel. (De heer VAN DUIJN: Natuurlijk is het een diepe wens. Ik ben erg bang dat het koor over de kop gaat, want er is geen geld meer en op deze manier kan het zich niet staande houden. Dat geldt trouwens ook voor enkele andere koren.) Komt u dan met een gewijzigd amendement om nog meer koren toe te voegen? (De heer VAN DUIJN: Mijn wens is niet alleen diep, maar ook bescheiden.) In tweede termijn komen wij er wellicht op terug. Wij gaan akkoord met het amendement-Holvast c.s. (nr. 676) inzake Amsterdamse dansinitiatieven en ook met het amendement-Holvast (nr. 678) inzake de Brakke Grond. Het amendement-Bijlsma (nr. 683) inzake het fietsbeleid wordt ingetrokken en betrokken bij de amendementen nrs. 684 en 688. Wij gaan niet akkoord met het amendement-Niamut c.s. (nr. 686) inzake de verkeersveiligheid. Wij vinden het geen goed idee. Hetzelfde geldt voor het amendement-Niamut (nr. 687) inzake verkeerslichteninstallaties. (De heer K™HLER: U ging wat snel met uw rugnummers. Het kan natuurlijk allemaal bij elkaar worden betrokken, maar het verschil tussen mijn amendement nr. 684 voor structurele bekostiging van die arbeidsplaats bij de ENFB en andere moties, die niet in die structurele dekking voorzien, is het interessante in de discussie hierover. Ik ben er ook in ge‹nteresseerd of uw fractie vindt dat dit eigenlijk een structurele arbeidsplaats zou moeten worden.) Het is ons bekend dat dit punt ieder jaar in de begrotingsbehandeling terugkomt en dat een of meer partijen hun best doen om een oplossing te vinden. Wij steunen de gedachte van de heer K”hler om nu een structurele oplossing te vinden; wij menen dat dit punt moet worden meegenomen in het gesprek over de Ÿ 250.000 structureel. Men zal dit ook terugzien op het lijstje dat ik heb gemaakt. Voor het amendement-Bijlsma (nr. 692) inzake het Milieucentrum geldt eigenlijk hetzelfde. Ervan uitgaande dat verschillende partijen in deze Raad dat een diepe wens vinden, hebben wij dat ook maar op het lijstje gezet in de hoop dat men het nu wil steunen. (De heer VAN DUIJN: Betekent dit ook dat u het amendement nr. 694 van mevr. Princen en mij ondersteunt?) Wij vinden dat het in het amendement gestelde moet worden opgenomen in een nieuw amendement over de tweemaal Ÿ 250.000, dat in tweede termijn moet worden ingediend. Als de heer Van Duijn het daarmee dan eens is, zal dat moeten leiden tot intrekking van het amendement nr. 694. (De heer CORNELISSEN: Ik zie een aantal mensen vragend kijken; wellicht is het antwoord voor hen niet helemaal duidelijk. Naar mijn mening zal het heel verstandig zijn als er, als wij de eerste ronde hebben gehad en dus alle fracties hun idee‰n omtrent moties, wijzigingen en eventuele nieuwe voorstellen kenbaar hebben gemaakt, raadsbreed overleg plaatsvindt om een en ander op elkaar af te stemmen. Dat is wat de heer Levie voorstelt.) (De heer HOUTERMAN: Dat is een technische afwikkeling. Ik heb er moeite mee als de heer Levie als een soort Sinterklaas de heer Van Duijn dingen toezegt. Het wordt een motie van de hele Raad en ik vind het niet gepast dat de heer Levie hier als een soort regisseur presentjes uitdeelt.) Nu wordt het vervelend. (De heer HOUTERMAN: Voordat het debat begon had u het ook al gezegd.) Aan het begin van mijn betoog heb ik opgemerkt, dat het mij verstandig lijkt als partijen zoveel mogelijk gezamenlijk Ä dat betekent dus niet alleen de PvdA Ä moties indienen. (De heer SPIT: Ik heb dat initiatief drie weken geleden al genomen en de heer Robbers heeft mij daarin ondersteund. U hebt daarop niet anders dan negatief gereageerd en nu komt u met uw eigen verzamellijstje. Ik vind dat onbehoorlijk.) Wij hebben er verschillende keren contact over gehad. (De heer SPIT: Het was van uw kant alleen maar negatief. U wilde dit niet, u wilde het anders, u wilde ruimte houden, u wilde het geld niet besteden, u wilde in elk geval niet meedoen aan het overleg, u zou nog wel zien. Nu trekt u als de grote regisseur ten aanzien van de verdeling van de Ÿ 500.000 dit onderwerp naar u toe. U gaat uw gang maar!) Ik meen dat ik met andere partijen afspraken heb gemaakt om in een schorsing tussen de eerste en tweede termijn tot een gezamenlijke motie te komen. (De heer SPIT: Die afspraak hebben wij niet gemaakt.) Ik zei: met andere partijen. Voordat dit raadsdebat begon vertelde de heer Houterman mij, dat ik dat volstrekt verkeerd had gezien en dat er in eerste termijn een motie moest worden ingediend. Daarmee werd uitdrukkelijk ingestemd door de D66-fractie en toen werd gezegd dat ik dat dan zou moeten doen. Ik vind dit echt een wanvertoning. Na de eerste termijn zullen wij gezamenlijk overleg hebben en het is volstrekt niet de bedoeling dat ‚ ‚n partij voor Sinterklaas gaat spelen. Wethouder De Grave heeft namens het College de Raad in de gelegenheid gesteld, gezamenlijk deze pepernoten op te eten en dat zullen wij dan ook gezamenlijk doen. Ik ga verder met de moties, maar ik vind het van de andere partijen wel een wonderlijk gedrag. (De heer SPIT: Enig zelfbesef zou u best sieren, want u houdt zich niet aan de gewone afspraken.) Als u niet verdraait dat er geen onderlinge contacten hebben plaatsgevonden, worden wij het misschien nog wel eens. Ik kom bij het amendement-Bijlsma c.s. (nr. 693) inzake Waterland. Dit amendement wordt mede namens de fractie van D66 ingetrokken en vervangen door een nieuw amendement. De motie-Hooijmaijers c.s. (nr. 696) inzake de Stichting Amsterdam Topsport is een sympathieke motie, maar gezien de dekking die wordt gezocht voor het probleem, dat terecht wordt gesignaleerd, en de beperkte financi‰le mogelijkheden om sportaccommodaties te vernieuwen, kunnen wij er niet mee akkoord gaan. Wellicht zullen wij in tweede termijn de motie-Balai (nr. 698) inzake het Openluchttheater in het Amsterdamse Bos intrekken, maar wij houden die voorlopig even staande. Wij zijn tegen het amendement-Van Duijn (nr. 700) inzake klimop langs blinde muren, evenals tegen het amendement-mevr. Alkema (nr. 701) inzake fietsenrekken en het amendement-mevr. Alkema c.s. (nr. 702). De motie-Bijlsma c.s. (nr. 708) inzake de afvalverwerkingsinrichting houden wij in stand. Wij zijn blij met het preadvies. Wij zijn geheel akkoord met de motie-Hooijmaijers c.s. (nr. 709) inzake het personeelsbeleid en met de motie-Hooijmaijers c.s. (nr. 710) inzake het ambtelijk overplaatsingsbeleid. Wij vinden het een goed idee. Al is het amendement-mevr. Alkema (nr. 711) inzake stimulering van deeltijdfuncties geen goed idee; wij volgen het preadvies. Hetzelfde geldt voor de motie-mevr. Alkema (nr. 712) inzake Planning en Control. Wij begrijpen ook niet wat de diepere betekenis is van deze motie, maar dat vernemen wij misschien nog wel. Het amendement-Niamut (nr. 751) inzake afdracht gelden Gemeentelijk Havenbedrijf vinden wij voorbarig; wij zullen tegenstemmen. Gezien het preadvies en de precieze richting van het goede idee om de recycling-industrie te stimuleren, kunnen wij niet akkoord gaan met de motie-mevr. Alkema (nr. 753) inzake de recycling-industrie. Evenals het College vinden wij de motie-K”hler c.s. (nr. 618) inzake het drempelbedrag bijzondere bijstand een brug te ver. Wij begrijpen niet de bedoeling van het amendement-Spit (nr. 619) inzake communicatie. Het gaat om zeer hoge bedragen en wij begrijpen niet waar dit goed voor is. Wij zijn in eerste instantie tegen het amendement-Spit c.s. (nr. 620) inzake de Gemeentedag. Wij vinden de motie-Houterman (nr. 626) inzake het Gemeentearchief sympathiek en zullen die daarom steunen. Bij de motie-Levie (nr. 627) inzake tariefverschillen inzameling en verwerking huisvuil wil ik een opmerking maken. Het College heeft precies begrepen wat wij willen, namelijk geen centralisatie van de tarifering, maar een goed centraal en decentraal inzicht in de vraag waarop de tarieven zijn gebaseerd. Wij zijn blij met het preadvies. Wat de motie-Levie (nr. 629) inzake de begrotings- en planningscyclus betreft denken wij dat het College eigenlijk al de helft heeft gedaan; het eerste besluit van de motie is al door het College uitgevoerd. De andere helft is nog niet uitgevoerd, maar als het College bereid is, ervoor te zorgen dat de Raad bij de mid-term review meer zicht krijgt op de stand van zaken van de Planning en Control per portefeuille en of het gaat lukken, in de begroting voor 1997 de zaken bij elkaar te betrekken, kunnen wij, afhankelijk van het antwoord van het College, deze motie in tweede termijn wellicht intrekken. Wij delen het standpunt van het College ten aanzien van de motie- Cornelissen (nr. 630) inzake het afschrijvingsbeleid, namelijk dat het probleem dat de heer Cornelissen wil oplossen niet werkelijk bestaat. De moties/amendementen nrs. 601, 602, 661, 662, 683 en 693, ingetrokken zijnde, maken geen onderwerp van behandeling meer uit. De VOORZITTER deelt mede, dat zijn ingekomen: 18ø Motie van 13 december 1995 van de raadsleden mevr. Irik en mevr. Hoogland inzake het veiligstellen van de werksoort opbouwwerk (Gemeenteblad afd. 1, nr. 803, blz. 3190). 19ø Motie van 13 december 1995 van de raadsleden Bijlsma, Balai en mevr. Alkema inzake een integrale beheersvisie voor Waterland (Gemeenteblad afd. 1, nr. 804, blz. 3191). De moties worden voldoende ondersteund en terstond in behandeling genomen. De heer HOUTERMAN: Mijnheer de Voorzitter. Alvorens de moties te bespreken wil ik graag twee opmerkingen maken. Vorig jaar is bij de Algemene Beschouwingen en de slotbeschouwingen een groot aantal moties aangenomen. Het is in de politiek niet alleen de kunst een motie aangenomen te krijgen, maar tevens te beoordelen of die ook wordt uitgevoerd. Het zou wellicht een goed idee zijn als het College, bijvoorbeeld om de maand, een tussenrapportage geeft over de stand van zaken van de moties die vorig jaar zijn aangenomen. Het lijkt mij goed, de Algemene Beschouwingen en met name de slotbeschouwingen volgend jaar in de avonduren te laten plaatsvinden, zodat de directeuren van diensten en de topambtenaren ook in staat zullen zijn de beraadslagingen bij te wonen. Ik zou deze ambtenaren er graag bij hebben als wij de begroting vaststellen. (De heer VAN BOMMEL: Heel veel directeuren werken 's avonds ook.) Dat is ook goed; dat moeten wij zo houden. (De heer CORNELISSEN: Meent u dat het dermate boeiend is dat de dames en heren hier de hele middag en avond willen zitten?) Dat is niet het probleem van de dames en heren, dat zou ons probleem moeten zijn. Wij moeten het zo boeiend maken dat de ambtenarentribune vol directeuren zit. (De heer CORNELISSEN: Ik ben dat helemaal met u eens.) Ik kom toe aan de moties en amendementen. De motie-Ten Have c.s. (nr. 594) inzake harddrugsverslaafden is ons als onderzoeksmotie uit het hart gegrepen, maar de motie mag natuurlijk niet vooruitlopen op de besluitvorming. Als het onderzoek is gedaan, zal er in de Raad een pittige discussie plaatsvinden over het wel of niet uitvoeren van de intenties achter de motie. De VVD-fractie wil dat vandaag al hebben gemeld. Wij danken het College voor het positieve preadvies op het beleidsmatige deel van de motie-mevr. Krikke (nr. 595) inzake het Amsterdamse drugsbeleid. Mevr. Krikke heeft de eer, een gewijzigde motie in te dienen. Wij hebben het voorlichtingsdeel uit de motie geschrapt, omdat wij menen Ä dat hebben wij ook al in de Commissie voor Algemeen Bestuurlijke en Juridische Zaken gemeld Ä dat het heel goed zou zijn als het College zich beraadt op de vraag, welk voorlichtingsbeleid wij in het Amsterdamse beleid ten aanzien van de drugsproblematiek moeten gaan voeren. De VVD-fractie heeft het zo geformuleerd, dat het vanaf 1996 de kunst zou moeten zijn met dit beleid uit het nieuws te geraken. In de afgelopen jaren hebben wij veel gedaan om in het nieuws te komen, zelfs op de buitenlandse televisie. Vanaf 1996 zou er ten aanzien van dit onderwerp sprake moeten zijn van een radio- en televisiestilte. In de voorlichtingssfeer is het vaak moeilijker uit het nieuws te blijven dan in het nieuws te komen. De afdeling Voorlichting en de ambtenaren van wethouder mevr. Van der Giessen zouden naar onze mening gezamenlijk een nieuw voorlichtingsbeleid moeten ontwikkelen. Wij kunnen akkoord gaan met de motie-mevr. Schutte (nr. 597) inzake hero‹neverstrekking, maar wel met de zeer strenge restrictie dat het ook in de toekomst een zeer limitatieve groep van medisch ge‹ndiceerde verslaafden moet betreffen. De motie-Hulsman (nr. 607) inzake het nieuwkomers- en onderwijsbeleid kent een gewijzigd preadvies. Zowel de motie als het gewijzigde preadvies kan rekenen op de warme steun van de VVD-fractie. Onze complimenten overigens aan het adres van de heer Hulsman. Wij zullen het amendement-mevr. Peters (nr. 604) inzake de Amsterdam Summer University op basis van het preadvies in gewijzigde vorm indienen. Het is een instituut dat wij ook in de komende jaren in de promotie van Amsterdam een belangrijk instrument vinden. Het is zeer belangrijk, dat de wethouder voor Economische Zaken er binnen zijn budget ruimte voor heeft gevonden. Vanuit het hele cultuuraanbod en de promotie van zaken als het Holland Festival gezien is het een belangrijk instrument om in de komende jaren te verankeren in Amsterdam. De motie-mevr. Peters c.s. (nr. 605) inzake de Stichting Magenta bleek een duplicaat te zijn; tweemaal hetzelfde is zelfs voor deze stichting teveel van het goede. Wij trekken motie nr. 605 derhalve in. Over de moties met betrekking tot het project MUG het volgende. De VVD- fractie staat op een aantal punten positief tegenover MUG; met name voor de inzet van de vrijwilligers is in onze fractie de afgelopen jaren veel respect en sympathie gegroeid. Ik zou de invalshoek in de komende tijd echter anders willen benaderen: geen maandblad voor uitkeringsgerechtigden maar meer een maandblad voor werkzoekenden. Wij moeten geen blad hebben voor een groep waarvan men ervan uitgaat dat haar situatie tijdelijk is. Mevr. Peters zegt dan ook altijd, dat wij geen kansloze mensen in onze samenleving hebben. Als MUG zou worden getransformeerd naar een positieve titel met een andere doelstelling, meen ik dat de sympathie van de VVD- fractie in de komende tijd ook zou kunnen worden verzilverd in actieve steun. Vandaag is het daarvoor echter misschien nog wel een moment te vroeg. Het amendement-mevr. Peters c.s. (nr. 603) inzake het Antilliaans Perspectievenproject kent een negatief preadvies. Dat preadvies is voor ons eigenlijk de reden om nog eens duidelijk aan te geven dat het juist een goed amendement is. Ik vraag mij af of, gezien de tijd tussen het moment dat dit preadvies is geschreven en heden en mede gezien de recente berichtgeving in Het Parool, wethouder Van der Aa tot een nader inzicht is gekomen, dat reden zou kunnen zijn om het amendement-mevr. Peters c.s alsnog positief te preadviseren. Ik kan mij voorstellen dat de wethouder de besteding van het in het amendement aangegeven geld op dit moment misschien niet kan steunen en daarom de kraan dichtdraait. Misschien kan het amendement dus alsnog worden overgenomen. Ik breng mijn dank over aan de heer Oranje voor het feit dat de motie- Oranje (nr. 658) inzake het beschermd stadsgezicht in stemming wordt gebracht. Het betreft hier een oude VVD-wens, die in de afgelopen periode niet kon worden gehonoreerd. De heer Oranje heeft ten aanzien van dit onderwerp altijd schouder aan schouder gestaan met het oud-VVD-raadslid Van Wijk. Wij beschouwen deze motie dan ook als een hoogtepunt voor de binnenstad. Wij vinden het jammer, dat de motie-mevr. Hoogland c.s. (nr. 660) inzake de parkeeropbrengsten in de binnenstad is ingetrokken. Wellicht is dat gedaan omdat men het er bij nader inzien mee eens is dat deze motie beleidsmatig gezien onverstandig is, zoals de VVD ook tijdens de Algemene Beschouwingen heeft gezegd, maar het mag ook in de toekomst niet zo zijn dat men in de binnenstad denkt dat het geld dat via de parkeeropbrengsten in de binnenstad binnenkomt, ook moet worden besteed aan de binnenstad, aangezien wij in de binnenstad een tweede beleid voeren. Daar zijn extra hoge parkeertarieven vastgesteld, niet vanuit de invalshoek van de inkomsten, maar met het oog op de ontmoediging teneinde het verkeersbeleid in de binnenstad beter te kunnen reguleren. Wat ons betreft moet dat geld grotendeels voor andere verkeersmaatregelen kunnen worden geoormerkt, waarbij wij de binnenstad uiteraard niet uitsluiten. Bij de verzamelmotie komen wij terug op het amendement-mevr. Peters c.s. (nr. 663) inzake de Stichting Vriendendienst. Het amendement-Bouma (668) inzake woningen voor ouderen wordt ingetrokken. Wij zijn om twee redenen tegen het preadvies van het College op het amendement-Bouma (nr. 669) inzake het symposium over erfpacht. De eerste reden is, dat ik op een cruciaal moment de heer Van der Laan in de openbaarheid van de Raad heb beloofd, hier tot 1998 niet meer te discussi‰ren over de erfpacht, maar dat onderwerp inzet van de verkiezingen van 1998 te maken. Het zou wel erg gemakkelijk zijn, te zeggen dat er in het belang van de heer Van der Laan geen symposium komt, want ik neem aan dat de wethouder voor dat symposium voor- en tegenstanders uitnodigt en de uitslag daarvan zou best kunnen zijn, dat het om sociale redenen en gezien de werkgelegenheid beter is voor deze stad, naast erfpacht ook leasing, tendering en eigendom van grond te hebben. (De heer VAN DER LAAN: Denkt u wel aan uw belofte?) Jazeker, ik ben nu bezig met een monoloog. (De heer VAN DER LAAN: Dat doet mij denken aan het volgende. In de pers mag men niet onnodig grievend over mensen spreken. De vaste truc is dan, te zeggen: "Ik kwam laatst iemand tegen die zei....", waarop dan een hele reeks beledigingen volgt.) Wij hebben ook een belangrijke uitdaging op het gebied van de sociale woningbouw. Vanuit die prioriteitsstelling zou men kunnen zeggen dat wij het feestje van 100 jaar erfpacht meevieren en daarom Ÿ 100.000 beschikbaar stellen voor een symposium. De VVD-fractie meent dat het voor het maatschappelijk draagvlak van ons grondbeleid en met het oog op onze geloofwaardigheid, hoe wij met belastinggeld omgaan, beter zou zijn dit bedrag wel in de portefeuille van wethouder Stadig te besteden, maar dan voor de sociale woningbouw. Naar onze mening is het amendement van de heer Bouma, niet ideologisch, maar maatschappelijk en psychologisch een beter voorstel dan het oorspronkelijke voorstel van het College. (De heer VAN DER LAAN: Ik wil alles wat u zegt voor waar aannemen, maar volgens mij bestaat er een misverstand over de aard van het symposium. Het is geen discussiedag over erfpacht, maar een dag waarop wij de gelegenheid te baat nemen, het 100-jarig bestaan, om de aandacht op de stedelijke erfpacht te vestigen. Ik ga ervan uit, dat dit een duidelijk promotiegehalte heeft wat historie, wetenschap enz. betreft. Het is dus geen echte discussiedag. Als dit nu de bedoeling is þ het zou dan ook in de lijn kunnen zijn met de belofte waaraan u refereerde þ hebt u dan nog steeds behoefte aan een dergelijk amendement?) U maakt mijn betoog juist sterker. Als het symposium niet is bedoeld als discussiedag, maar als een feest Ä tenzij het een afscheidsfeest is Ä is het wat anders. Als wij kijken naar het amendement-Holvast c.s. (nr. 676) inzake de dans en de motie-Holvast c.s. (677) inzake sponsoring van de kunst kunnen wij het amendement nr. 676 van harte ondersteunen; onze complimenten voor de indieners. In het amendement nr. 677 staan wat ons betreft weliswaar verschillende goede herkenningspunten, maar wij zouden het "Double Your Money-principe" toch liever wat minder limitatief willen benaderen. Ook grote instellingen die moeilijk aan sponsors kunnen komen zouden natuurlijk voor dit principe in aanmerking moeten kunnen komen. Wij hopen dan ook, dat het gewijzigde amendement, dat overigens nog moet worden ingediend, zodanig is geformuleerd dat wij daaraan onze steun kunnen geven. Als de motie-mevr. Hoogland c.s. (nr. 802) inzake de verkeerstuin een onderzoeksmotie is, is die ons uit het hart gegrepen; het onderwerp spreekt ons bijzonder aan. Als er op korte termijn nog een overlevingskans is voor het Olympisch Stadion, zou er rond het stadion plaats zijn voor jongerenrecreatie, terwijl in het stadion zelf de verkeerstuin zou kunnen worden gerealiseerd. Economisch gezien kan de verkeerstuin als toeristische trekpleister gaan dienen. Schoolreisjes, die nu naar Artis gaan en eerstdaags ook naar het Science Center, kunnen dan ook de verkeerstuin bezoeken. Als dat zo is, willen wij het onderzoek van harte steunen, maar voor de toekomstige financiering is voor ons uiteraard niet het Parkeerfonds in beeld; die moet uit andere budgetten komen. De motie-Niamut (nr. 685) betreft de parkeerplaatsen. De heer Niamut heeft tijdens de Algemene Beschouwingen haarfijn aangevoeld wat het gedachtengoed is van zowel het CDA als de VVD op dit punt. Het was vanmiddag dan ook aangenaam te horen dat de heer Van der Laan Ä ik vond dat erg moedig Ä het parkeerbeleid ook heel duidelijk heeft verankerd. De reden waarom ik bij de Algemene Beschouwingen geen motie heb ingediend is, dat men in de politiek te maken heeft met momenten waarop men een goed idee brengt. Het lijkt mij dan ook verstandig, deze motie niet in stemming te brengen, maar wethouder Bakker de kans te geven, bij zijn parkeerbeleid zelf tot een goede gedachte te komen. Ik sluit echter niet uit, dat er alsnog een motie zal moeten worden ingediend en dan zal de VVD-fractie niet zijn vergeten dat er op dit moment een motie van de heer Niamut lag. Wij zullen dan de partijpolitieke mores in de gaten houden dat als er een motie komt, die in alfabetische volgorde van indieners zal worden ondertekend. (De heer NIAMUT: Hoe verhoudt de alfabetische volgorde zich tot de politieke mores?) Zowel CDA en dan VVD als Niamut en dan mevr. Spier. (De heer K™HLER: Hoe verhoudt dit zich tot de steun die uw fractie nog maar een paar weken terug in de Commissie voor Verkeer enz. heeft gegeven aan de Parkeerbalans, waarbij is gezegd dat wij op deze wijze zullen doorwerken? Dat werd door de fracties van de PvdA, de VVD, D66 en GroenLinks ondersteund.) Vanuit de status quo op dat moment gezien heeft de heer K”hler volkomen gelijk; dit heeft mevr. Spier in de commissie van advies ook duidelijk naar voren gebracht. Onze zorg over het VIP is tweeledig. Wij hebben een psychologische zorg over het draagvlak, waarover de heer Van der Laan ook sprak. Wij maken ons geen zorgen over de dynamiek van het uitvoeringsbeleid in de komende acht jaar en ook niet over het eindpunt, maar als wij kijken naar de korte termijn, worden er naar onze mening te snel en teveel parkeerplaatsen opgeheven, nog voordat er parkeergarages zijn geopend. Dit College en deze wethouder zijn goed in het plannen, maar uiteindelijk gaat het toch om het openen van parkeergarages. De tijd die ligt tussen het opheffen van parkeerplaatsen en het openen van parkeergarages is vandaag nog geen probleem, maar dat zal naar onze mening in de komende twee jaar de dynamiek in het systeem veroorzaken; wij vinden, dat een aantal parkeerplaatsen in de komende twee jaar niet of langzamer moeten worden opgeheven. Ik heb dat ook geproefd. (De heer K™HLER: Ik begrijp goed het standpunt van de heer Niamut; als ik mij goed herinner heeft zijn fractie het VIP ook niet gesteund. Uw standpunt begrijp ik echter niet, want dit verhaal...) Wij hebben in de Raad toch ook de motie-Van der Laan inzake de stelselmatige economische effectrapportage met betrekking tot de positie van de binnenstad aangenomen. (De heer K™HLER: Dat is waar, maar dit is toch een heel ander onderwerp. Die rapportage hebben wij niet.) Ik neem aan, dat die motie wel wordt uitgevoerd. (De heer K™HLER: Het gaat mij nu om de Parkeerbalans; de motie van de heer Niamut gaat daar ook over. Hij zegt dat het opheffen te snel gaat. Wij hebben stukken opgevraagd en die zijn geleverd. Vervolgens hebben de fracties, met uitzondering van het CDA, gezegd, dat zij ermee akkoord gaan, omdat het in de lijn van het VIP ligt.) Tot en met 1995 hebt u gelijk, maar onze zorg betreft wat er in 1996 en 1997 is gepland aan het opheffen parkeerplaatsen en het openen van parkeergarages. Daar zit een discrepantie tussen. (De heer K™HLER: U laat dus elk jaar het zwaard van Damocles boven het hoofd van wethouder Bakker hangen?) Niet ieder jaar: elke dag. (De heer K™HLER: Als er dan weer een nieuw overzicht komt zegt u echter dat u zich aan het VIP hebt gecommitteerd en dan stemt u er toch maar weer mee in.) (De heer ROBBERS: Feitelijke informatie beschermt altijd heel goed tegen veronderstellingen. Het schild van de informatie van wethouder Bakker kan de dreiging van het zwaard van de heer Houterman wel verdragen.) (De heer VAN DER LAAN: Ik begin het toch storend te vinden dat de heer K”hler steeds maar weer komt met die profilering vanuit het VIP. Ik wil hem er dan wel aan herinneren, dat de fractie van GroenLinks in feite tegen het VIP heeft gestemd. Wij hebben althans vastgesteld dat de mening van die fractie als een tegenstem moest worden ge‹nterpreteerd; de fractie was voor het VIP, maar tegen alle parkeergarages, die nu juist het hart zijn van het VIP. Niet dat de heer K”hler in de komende decennia niet over dergelijke onderwerpen mag meepraten, maar het zo selectief invullen op bepaalde punten gaat mij toch te ver. Als hij het VIP echt wil verdedigen, zal hij officieel moeten terugkomen op het standpunt dat er in de binnenstad geen parkeergarages mogen worden gebouwd. Hij eet nu weer van twee walletjes.) (De heer K™HLER: Dat laatste is nu wat uw fractie en de VVD-fractie doen. Wij hebben ons standpunt over het VIP een- en andermaal verduidelijkt. Wij waren het eens met de uitgangspunten en doelstellingen, ook wat de aantallen parkeerplaatsen betreft, zij het dat het naar onze mening onvoldoende tegemoet komt aan de uitslag van het referendum, maar wij waren alleen tegen een aantal parkeergarages. Die lijn volgen wij nog steeds. Wat nu het interessante aan het debat is, is dat er twee partijen zijn die vinden dat het VIP onverkort moet worden uitgevoerd, maar die bij de uitvoering permanent moeilijk doen over het feit dat de desbetreffende wethouder het niet uitvoert. Dat geldt voor de PvdA en de VVD en daar ligt dus het politieke probleem; niet zo zeer bij ons.) (De heer NIAMUT: De heer Houterman reageerde op mijn motie en daarbij een suggestie gedaan. Hij heeft gezegd, dat deze motie de VVD uit het hart gegrepen is. Het gaat de VVD-fractie voornamelijk om 1996 en 1997. Mag ik de benadering van die fractie zodanig interpreteren, dat zij ervan uitgaat dat iedere parkeerplaats op maaiveldniveau die wordt voorgedragen om te verdwijnen niet mag verdwijnen voordat er een parkeerplaats op ondergronds niveau bij komt? Dat is twee bruggen te ver; dat kan men nooit zo stellen. Het gaat ook om de verdeling over de binnenstad. Bekend is, dat er in een bepaald gedeelte van de binnenstad spanningen zijn en in een ander gedeelte weer niet; men moet het ook per gedeelte van de binnenstad bekijken. Het is mogelijk, dat de benadering van de heer Niamut voor een gedeelte van de binnenstad klopt en dat men gedurende twee jaar pas op de plaats moet maken, maar dat men ten aanzien van een ander gedeelte tot de conclusie komt dat daar nog wel een stuk of tien parkeerplaatsen zouden kunnen worden opgeheven. Wij steunen het amendement-mevr. De Jong c.s. (nr. 688) inzake een medewerker ENFB niet, omdat wij het type bestemming uit het Parkeerfonds niet te maken heeft met de infrastructuur en wij erop tegen zijn, dergelijke zaken uit het Parkeerfonds te financieren. (De heer CORNELISSEN: Dat is uw interpretatie van de systematiek van het Parkeerfonds, maar de verordening laat dit wel toe.) Dat weet ik, maar het is zo langzamerhand helaas ook geen Parkeerfonds meer. Met name door toedoen van de fractie van D66 is het in feite een soort van Verkeersfonds geworden en nu wordt het kennelijk ook nog een Personeelsfonds. (De heer CORNELISSEN: Wij baseren ons zuiver op de tekst van de verordening. Wij praten nu over een interpretatie van de VVD en dat is een verenging van de toepassing van het Parkeerfonds.) Wat de motie-Van Duijn (nr. 690) inzake de openbaar-vervoerring betreft ga ik niet in op de motie, maar op het preadvies. Daarin staat natuurlijk weer het een en ander over het lopende onderzoek inzake de Noord-Zuidlijn. Ik mis in het preadvies, dat er ook een second opinion-onderzoek zou moeten komen naar het alternatieve trac‚. Ik ga nu niet verder in op dat punt, maar ik signaleer het wel, zodat wij later niet het verwijt kunnen krijgen dat wij toch met het preadvies akkoord waren gegaan. Het preadvies is wat ons betreft niet volledig. Wij trekken het amendement-Hooijmaijers c.s. (nr. 696) inzake de Stichting Amsterdam Topsport op basis van het preadvies in en vervangen dat door een gewijzigd amendement. Wij kunnen ons iets voorstellen bij het antwoord van de wethouder voor Financi‰n, maar wij zijn met name zeer ge‹nteresseerd in het antwoord van de wethouder voor Sport op dit gewijzigde amendement, met name ook of hij een parallel ontdekt met wat wij hebben gedaan met de verhuizing van de tennisparken naar de Vietnamweide, de Bosbaan enz. Is er beleidsmatig gezien een parallel tussen die keuzen en wat de heer Hooijmaijers voorstelt bij de optimalisering van de voetbalvelden in de toekomst? (Wethouder DE GRAVE: Zou het niet meer voor de hand liggen, de wethouder voor Grondzaken uit te nodigen, die vraag te beantwoorden?) (De VOORZITTER: E‚n ding is zeker: het College spreekt met ‚ ‚n mond.) Met betrekking tot het amendement-mevr. Alkema c.s. (nr. 702) inzake 30 km-zones zal ik mij beperken in mijn bijdrage, omdat de eerste ondertekening via mevr. Alkema is gelopen. Ik denk dat de fractie van D66 het pleidooi dat wij in de vorige raadsvergadering hebben gehouden hier vanmiddag dubbel en dwars zal inzetten; zij heeft daarbij onze steun. Wij vinden de motie-Balai c.s. (nr. 705) inzake veiligheid van speelplaatsen sympathiek; de veiligheid van kinderen rondom speelplaatsen vinden wij zeer belangrijk. Wij zullen deze motie van harte steunen. Ik ben echter kritischer ten aanzien van de motie-Balai c.s.(nr. 707) inzake de metroconci‰rges. Het zou de PvdA-fractie sieren als zij deze motie zou intrekken, niet omdat het geen goede motie is, maar omdat die bij ons past in de categorie mooie dingen in het leven die wij allemaal willen. Geen geld, geen Zwitsers; het is heel gemakkelijk, moties aan te kondigen waarvan men weet dat er een financi‰le prioriteitsstelling moet komen. Een motie aannemen zonder dat men weet waar het geld vandaan moet komen en ten koste waarvan dat zou moeten gaan, zien wij toch niet zitten. Afhankelijk van het antwoord van de wethouder voor Ontwikkelingssamenwerking zullen wij de motie-Balai (nr. 750) inzake de Stedenband met Paramaribo morgen wel of niet steunen. Het onderzoek naar de stedenband bevat twee componenten. De eerste component is, wat Amsterdam in de komende tijd gaat doen met zijn stedenbanden. Gaan wij daarmee door en, zo ja, in welke vorm? In dat onderzoek zouden wij ook graag een preadvies krijgen op het voorstel dat de VVD vorig jaar bij de Algemene Beschouwingen heeft ingediend, namelijk om in te toekomst wachtgelders met behoud van hun uitkering uit te zenden naar ontwikkelingslanden. Als het College vindt dat de stedenbanden moeten worden gecontinueerd Ä wij denken daarbij aan meer personeel en minder geld Ä en ons wordt gevraagd welke steden wij in de komende tijd het liefst zouden willen bedienen, is het bij ons een prioriteitskeuze of Paramaribo wel de juiste prioriteit verdient. Wij hebben daar zelf geen oordeel over. Wij denken, maar dat is zeer intu‹ tief, dat de heer Balai in die keuze gelijk heeft. Als wij doorgaan met de stedenbanden zou Paramaribo een goede keuze zijn, maar wij zouden ook graag in het onderzoek van het College een prioriteitsvolgorde willen zien die aangeeft, welke steden in de toekomst misschien wel of niet in aanmerking komen voor een stedenband. Naar ons gevoel zal Paramaribo op dat lijstje een hoge plaats innemen. Als onderzoeksmotie zouden wij deze motie kunnen steunen. Het amendement-Niamut (nr. 751) betreft de afdracht van gelden van het Gemeentelijk Havenbedrijf. Ik neem aan, dat de heer Niamut hierop zelf uitvoerig zal ingaan, maar wat de VVD-fractie betreft zal dit amendement in de toekomst een belangrijke rol moeten spelen in de discussie over de verzelfstandiging van het Gemeentelijk Havenbedrijf. Het is vandaag een aandachtspunt, maar op een ander moment een beslispunt. In de motie-Cherribi c.s. (nr. 756) wordt gevraagd om een regie bij de nieuwe winkelsluitingsverordening. Meestal ben ik niet mijns broeders hoeder, maar ik denk dat ik dat vandaag wel moet zijn. Men zou de wethouder voor Economische Zaken, mede gezien zijn partijpolitieke achtergrond, eigenlijk niet moeten vragen, in de komende tijd een regiefunctie te gaan uitvoeren. Als wij zien wat de landelijke PvdA wil met de zondagsopening, slechts twaalf keer per jaar, en als de wethouder dan wordt gevraagd om een regiefunctie, komt hij als liberaal natuurlijk tot een spiegelbeeld- constructie, wat betekent dat de ene week de winkels in Noord op zondag geopend zijn, de andere week de winkels in Zuidoost enz., wat er op neerkomt dat er in Amsterdam 52 zondagen per jaar winkels open zijn. Dat zal toch niet de bedoeling van de PvdA-fractie zijn. Het lijkt mij verstandig, de kat niet op het spek te binden en de wethouder niet via een u-bocht de gelegenheid te geven, langs de achterdeur te doen wat de landelijke PvdA Ä ik neem aan dat de Amsterdamse PvdA liberaler is dan de landelijke PvdA Ä niet wenst. (Wethouder mevr. TER HORST: Naar mijn mening hebt u nu eindelijk ‚ ‚n argument waarom het goed is dat er veel deelraden zijn.) Ik moet u helaas gelijk geven. (De heer K™HLER: Dat hoeft toch niet? Als u 52 weken door 12 deelt, hebt u maar vijf deelraden nodig om uw hele voorstel uit te voeren.) Ik val nu ook door de mand dat ik een alpha-opleiding heb en wellicht te weinig met computers enz. heb gewerkt. Dit brengt mij op de motie-Van der Laan (nr. 800) inzake de computers op school. Ik wil daar wat langer bij stilstaan. Onze steun voor de motie hangt sterk af van de mondelinge toelichting die de wethouder voor Onderwijs ons vandaag of morgen zal geven. Wij staan enigszins ambivalent tegenover deze motie. Wij staan zeer positief tegenover de invalshoek die de heer Van der Laan naar voren heeft gebracht: er mag in deze stad geen onderscheid zijn tussen bijzonder onderwijs en openbaar onderwijs, tussen "witte" scholen en "zwarte" scholen, tussen scholen in Zuid en in De Baarsjes enz.; alle kinderen moeten gelijke kansen hebben. Ik onderstreep het pleidooi van de heer Van der Laan, dat Amsterdam niet alleen gelijkwaardigheid hoog in het vaandel heeft, maar wij moeten op sommige terreinen ook een voorsprongpositie opbouwen, zodat onze kinderen een opleiding krijgen die wellicht nog beter is dan die in andere steden. Die twee punten in de motie zijn ons uit het hart gegrepen. De vraag is echter, of het verstandig is, het te doen op de manier die de heer Van der Laan dat in zijn gewijzigde motie heeft verwoord. Kan de wethouder mededelen, of deze motie kan worden gerealiseerd op basis van de huidige achtergrond van de leraren? Is het huidige aanbod van software voldoende? Dat zijn praktische zaken. Als de wethouder zijn onderzoek heeft gedaan, kan hij ook tot de conclusie komen dat dit idee wel een goed idee is, maar niet het beste. Gezien zijn achtergrond zegt hij misschien, dat het geld moet worden besteed aan het probleem van de schooluitval of dat een ander type onderwijs beter zou zijn. Als wij een onderzoek naar computers willen hebben, moet de wethouder ook de beleidsvrijheid krijgen om aan te tonen dat het weliswaar een goed idee is, maar dat de investering in een andere richting meer rendement zou kunnen opleveren. Wij vragen ons af, of het gebruik van de computer in de voorgestelde vorm pedagogisch gezien het beste instrument is. Men heeft daarbij te maken met de leeftijdscategorie. Is het goed om kinderen onder de 10 jaar al zo intensief met computers in aanraking te laten komen? Sommige pedagogen zeggen, dat de kinderen in de huidige televisiedemocratie en door alle computerspelletjes eenzijdig worden opgevoed en dat het beter zou zijn als de kinderen wat meer sociaal communiceren. Anderen zeggen weer: hoe jonger hoe beter, men zou kinderen eigenlijk al vanaf 6 jaar moeten confronteren met een computer. Wij willen graag dat dit pedagogisch-deskundige oordeel in het onderzoek wordt meegenomen. Ongeacht de uitslag van dat pedagogisch onderzoek maken wij ons zorgen over de vraag, of de leerlingen die nu in de laatste klas van het basisonderwijs en in het voortgezet onderwijs zitten niet een verloren generatie dreigen te worden. Als wij zeggen dat de motie haalbaar is en zal worden uitgevoerd en wij onderaan bij het basisonderwijs beginnen, zal een zeer grote groep Amsterdamse jongeren in de leeftijd tussen 10 en 18 jaar een verloren computergeneratie worden. De vraag is dan, of het dan qua volgtijdelijkheid niet beter is bij die 18-jarigen te beginnen. Wij verwachten van wethouder Van der Aa dat hij hierop wat dieper ingaat. (De heer HULSMAN: U hebt de wethouder toch niet nodig om te weten, dat elke leerling in de basisvorming verplicht computeronderwijs krijgt?) Dat is juist, maar in de motie van de heer Van der Laan wordt voorgesteld, op elke schoolbank een computer te plaatsen.) (De heer HULSMAN: Over de verloren computergeneratie hoeft u zich geen zorgen te maken.) Toch wel, het gaat om de intensiteit. Als de heer Van der Laan gelijk heeft dat er, ook in het voortgezet onderwijs, op iedere schoolbank een computer zou moeten staan, wat nu niet het geval is,... (De heer HULSMAN: Dat ben ik met u eens, daar zijn wij nog ver van verwijderd.) De VVD-fractie vindt het in elk geval goed, dat er in elke schoolklas een computer komt. Wellicht zou het nog beter zijn als er op elke schoolbank een computer komt, maar daarover moet nog goed worden nagedacht, want ik denk dat het niet goed is als men 8 uur per dag een computer voor zijn neus heeft staan. De echte deskundigen moeten dat maar uitzoeken. De motie-Houterman (nr. 624) betreft het verkopen van huurwoningen. Het klinkt misschien gek, maar in eerste instantie waren wij blij met het preadvies. Wij hadden de motie geformuleerd met het oog op de omstandigheden, maar de wethouder heeft gelijk dat het College ten aanzien van de beleidsmatige component, het omzetten van huurwoningen in koopwoningen, al een belangrijke stap voorwaarts heeft gezet. Men zou kunnen zeggen, dat het dan mooi is, een preadvies te krijgen dat eigenlijk de motie overbodig maakt, maar dan wil ik toch de aandacht vestigen op de keerzijde van de medaille. De wens van de VVD, meer kopen en minder huren, mag niet worden gezien als een ideologisch stokpaardje. De mensen die deze stap zetten moeten zich goed realiseren wat de consequenties van die stap zijn. Aan kopen kleven veel nadelen, maar het heeft ook veel voordelen. Men moet zich vooraf vooral realiseren wat de fiscale en technische voordelen van kopen en huren zijn. Het College moet daarom in de komende tijd, samen met de woningcorporaties en andere belangenorganisaties, een zeer actief voorlichtingsbeleid voeren en wellicht ook zelf organiseren om de mensen in die beslissing goed en objectief voor te lichten. De objectiviteit in de markt ten aanzien van kopen versus huren is niet altijd aanwezig; daar ligt naar onze mening een belangrijke overheidstaak. Daaraan beantwoorden het preadvies en het huidige beleid van het College nog niet. Dat kan ook niet en om die reden zou het goed kunnen zijn als het College de motie nog eens bekijkt en zich erop bezint, of dat onderdeel alsnog een reden zou kunnen zijn om positief te preadviseren. Wij zouden de motie graag willen handhaven. De motie-Hooijmaijers c.s. (nr. 697) inzake het Innovatieteam trekken wij in; de tijd ontbreekt mij om precies uit te leggen waarom, maar men kan van ons aannemen dat het om goede en positieve redenen gebeurt. De motie-Houterman (nr. 625) inzake de Politie en Stadswachten dienen wij in gewijzigde vorm in. De portefeuillehouder heeft gelijk dat het onderwerp Stadswacht apart onder Stadstoezicht valt en niet onder de competentie van de Politie. Dat onderdeel is uit de motie gehaald. Er moet inzicht worden gegeven in de uren dat de Politie op straat is en de koppeling met de uren dat er criminaliteit plaatsvindt, maar het mag geen verkapte motie zijn om de onregelmatigheidstoeslag ter discussie te stellen. Dat gedeelte is ook uit de motie geschrapt. Of dat con amore of contre-coeur is gebeurd laat ik in het midden, maar ik hoop dat de aangepaste motie de steun van de andere fracties kan krijgen. Ik was van plan iets te zeggen over de motie-Levie (nr. 629) inzake de begrotings- en planningscyclus, maar ik zal dat niet doen. Ik ben vanmiddag nogal uit mijn slof geschoten tegen de heer Levie. Ik zal het nu mild houden, maar om de objectiviteit te waarborgen zal ik strenge woorden spreken in de richting van de wethouder voor Financi‰n. Het is een goede motie en het is een fantastisch preadvies, maar de conclusie van het preadvies slaat niet op de motie, want alles in het preadvies wijst erop dat het College de motie als overbodig wil beschouwen en het heeft ons dan ook verrast dat de motie positief is gepreadviseerd; gezien de overbodigheid had de motie ook negatief gepreadviseerd kunnen worden. Ik verwacht echter, dat de heer Levie de motie in tweede termijn alsnog zal intrekken. (Wethouder DE GRAVE: De motie is niet primair gepreadviseerd door de wethouder voor Financi‰n, maar door de wethouder voor Planning en Control. In de fractie heeft hij mij hierover ook al aangesproken. Er is sprake van een misverstand bij de heer Houterman, maar dat ligt ook aan mij, want ik dacht aanvankelijk dat ik had gepreadviseerd.) (De heer VAN BOMMEL: Waarom hebt u dat misverstand toen niet opgehelderd?) Ik rond mijn eerste termijn af. Vandaag of morgen wordt nog gesproken over de sluitpost. Wij willen twee groepen die in Amsterdam regelmatig in nood verkeren, te weten de mensen met een psychiatrisch probleem en de dieren, financieel tegemoetkomen, in de eerste plaats door het amendement- mevr. Peters (nr. 663) inzake de Stichting Vriendendienst, welk amendement ook is opgenomen in de verzamelmotie, en in de tweede plaats door extra geld voor de dierenopvang in Amsterdam, ook een onderdeel van de motie van de heer Spit die enige tijd geleden aan de orde was. In het kader van de financi‰le prioriteiten willen wij de dierenopvang van harte steunen. (De heer VAN BOMMEL: Eerst ageert u tegen de verzamelmotie...) Nee. (De heer VAN BOMMEL: Ik meende toch, dat...) Ik doe alleen geen toezeggingen aan de heer Van Duijn. Ik zeg alleen wat wij in die discussie zullen inbrengen, namelijk de Stichting Vriendendienst en de dierenopvang. (De heer VAN BOMMEL: Het is wel opgenomen in de verzamelmotie, maar dat is dan niet uw werk, begrijp ik.) Bij ons doet mevr. Krikke dat; zij is deskundig.) De moties/amendementen nrs. 595, 604, 605, 625, 668, 696 en 697, ingetrokken zijnde, maken geen onderdeel van de beraadslagingen meer uit. De VOORZITTER deelt mede, dat zijn ingekomen: 20ø Motie van 13 december 1995 van de raadsleden mevr. Krikke en de heer Houterman inzake de Amsterdamse drugshulpverlening (Gemeenteblad afd. 1, nr. 805, blz. 3192). 21ø Motie van 13 december 1995 van het raadslid Houterman inzake de Politie en Stadswachten (Gemeenteblad afd. 1, nr. 806, blz. 3193). 22ø Amendement van 13 december 1995 van de raadsleden mevr. Peters en Houterman inzake computers op school (Gemeenteblad afd 1, nr. 807, blz. 3194). 23ø Amendement van 13 december 1995 van de raadsleden Houterman en Hooijmaijers inzake de Stichting Amsterdam Topsport (Gemeenteblad afd. 1, nr. 808, blz. 3195). De moties/amendementen worden voldoende ondersteund en terstond in behandeling genomen. De heer ROBBERS: Mijnheer de Voorzitter. De discussie tijdens de Algemene Beschouwingen was aardig; na de eerste termijn levendig en politiek interessant. Er zat nauwelijks iemand op de tribune en er stond niets in de krant, behalve citaten uit wat al op papier had gestaan of wat drie dagen tevoren door enkele sprekers bij de pers was ingediend. Volgend jaar moet dat echt anders. Het aantal moties is geslonken, maar slechts langzaam. Het feit dat het overgrote deel van de moties negatief wordt gepreadviseerd roept natuurlijk vragen op. Zegt dat iets over de kwaliteit van de ingediende voorstellen? Zijn die dit jaar zo slecht dat bijna 90% ervan moest worden afgewezen? Of zegt het iets over de manier waarop het College openstaat voor suggesties en voorstellen? Als het gaat om de kwaliteit van de moties rijst de vraag, of die wel intensief in de fracties zijn besproken voordat zij in de commissies van advies werden ingediend, zoals nu ook in de fracties het preadvies is besproken, of dat er een groot aantal bij zit met een ballongehalte, waarbij de kwaliteit en de effectiviteit bij het indienen ervan niet aan de orde zijn geweest. De fractie van D66 is van mening, dat een bij de begroting ingediende motie een belangrijk instrument is, dat gewicht moet meekrijgen om gewicht te behouden. Persoonlijk hanteer ik het instrument vrij zelden of nooit, anders bijvoorbeeld dan de heer Hulsman, die wij zullen huldigen bij zijn 250ste motie die wij nu elk ogenblik verwachten. (De heer HULSMAN: U weet dat ik er dit keer bijzonder weinig heb ingediend!) Wij hoopten dat u al tijdens deze begrotingsbehandeling dat aantal zou halen. Ik kom aan de logica van de preadvisering. Moties die voorstellen wat al gebeurt worden positief beoordeeld, waarschijnlijk omdat zij het College tot niets nieuws aanzetten, terwijl moties die iets voorstellen dat nog moet gebeuren voorbarig worden genoemd, waarschijnlijk omdat er iets in wordt voorgesteld wat het College niet had bedacht. Dat geldt met name bij een aantal preadviezen van wethouder mevr. Ter Horst, bijvoorbeeld als het gaat over verschillende benaderingen; wij krijgen dan vrijwel gelijk- luidende preadviezen bij moties van mevr. Alkema en de heer Balai, die echter wel tot het tegenovergestelde conclusies leiden. Staat het College open voor suggesties? Van de 16 voorstellen die aan wethouder Van der Aa zijn gedaan, wordt slechts ‚‚n voorstel niet ontraden en ‚‚n voorstel wordt slechts aanvaardbaar geacht als het wordt gewijzigd ten genoegen van de wethouder. Ik vind dit echt slecht en daarover zullen wij zeker heel goed moeten nadenken. Ik zeg niet dat het aan het College ligt en ik zeg ook niet dat het aan de Raad ligt; ik stel, dat wat er is gebeurd natuurlijk wel gek is. Als wij op die manier met elkaar praten is dat een vreemde manier van discussi‰ren. (Wethouder DE GRAVE: Kunt u mij vertellen, hoe groot het aantal positieve preadviezen op de moties vorig jaar was?) De heer Oranje heeft daarvan een statistiek bijgehouden. (Wethouder DE GRAVE: Het zou mij zeer verbazen als dat erg zou afwijken.) U vindt dus, dat een zonde die elk jaar wordt herhaald minder ernstig is? (Wethouder DE GRAVE: Mij staat niet bij, dat deze toorn vorig jaar over de Raad c.q. het College is uitgestort. De logica is, dat het College zijn standpunt verdedigt.) Dat doet u op het ogenblik opnieuw en ik constateer, dat de inbreng van de raadsleden bij de begrotingsbehandeling en het oordeel van het College daarover zozeer uiteenlopen dat er iets mis moet zijn met de manier waarop wij met het indienen van voorstellen omgaan. Ik zeg niet aan wie dat ligt, maar wel dat er iets mis is. Ik heb dat samengevat in de vraag of wij wel zuinig genoeg zijn op het instrument. Het is mij ook opgevallen, dat er verschillende moties zijn die in hun oorspronkelijke versie een zeer breed effect hebben, ook financieel, maar als beleidsmoties werden aangemerkt, zo gepresenteerd en ingediend en zo ook beoordeeld. Als die moties als financi‰le moties zouden zijn aangemerkt, zouden die een zeer negatief preadvies hebben verdiend. Ik wijs op de oorspronkelijke motie van de heer Van der Laan over computers op school (nr. 614). Deze had naar onze mening een breed financieel effect als die zou worden aangenomen, maar werd niet als financieel aangemerkt. Zo ook de motie-Balai c.s. (nr. 707) inzake de metroconci‰rges, die eenzelfde lot beschoren was. Als de Raad dat echt wil en dat uitspreekt, neemt men grote financi‰le verplichtingen op zich, althans in de verwachtingen die men wekt door dergelijke besluiten te nemen. (De heer VAN DER LAAN: De gewijzigde motie (nr. 800) is op dat punt nog veel voorzichtiger. Als u die zonder wantrouwen zou hebben bekeken, zou u beslist niet kunnen volhouden dat men, als men vraagt een mogelijkheid te onderzoeken, zich hiermee al financieel vastlegt. Als men mij tijdens de Algemene Beschouwingen zou hebben gevraagd of de Raad zich ook maar voor een dubbeltje vastlegt op dat plan, had ik gezegd dat dit beslist niet het geval is. Ik had uw zorgen dus zo kunnen wegnemen. Als voorbeeld voor uw algemene stelling is dit daarom niet geldig.) U hebt uw motie gewijzigd. In de afgelopen tijd heeft de discussie ertoe geleid, dat de motie zoals die was te sterk zou zijn en teveel zou ingrijpen in de uitkomst van het eigen gevraagde onderzoek om zo te worden aangenomen. Daarin bent u zelf ook voorzichtiger en door de wijziging is de motie een stuk evenwichtiger geworden, maar ook bescheidener. Ik denk dat dat een betere benadering is van de vraag naar een onderzoek dan de oorspronkelijk motie inhield. Wij zijn er gelukkig mee dat de motie op die manier is aangepast. Bij de afzonderlijke behandeling kom ik daar nog op terug. Er is in het kader van deze begrotingsbehandeling een grote stilte gevallen over het onderwerp "werk", de laatste tijd ook in de krant. D66 is van het begin af aan volmondig akkoord gegaan met het verlenen van een grote prioriteit aan dat onderwerp. Wij hadden haast en wij hadden het ook op termijn gesteld; wij hebben ingestemd met de oprichting van de NV Werk. Wel hebben wij regelmatig vragen gesteld over de gevolgde systematiek, maar wij hebben het College na zijn antwoorden en toezeggingen altijd gesteund. Het uitgangspunt van die steun was steeds, dat het College ons ervan overtuigde dat de gewenste resultaten zouden worden gehaald. Ook bij de beantwoording van de vraag van de heer Spit tijdens de afgelopen Algemene Beschouwingen heeft het College ons nog een lijstje met concrete cijfers overhandigd, compleet met jaartallen; zoveel aan het eind van dit jaar en zoveel aan het eind van volgend jaar. Ik zou het op prijs stellen als de wethouder los van de moties nog een keer bevestigt dat, ondanks de problemen die er schijnbaar zijn, die cijfers nog steeds volledig overeind staan. Het begint ons enige zorgen te baren als wij horen dat er steeds meer sprake is van onder meer een aantal weglekkende effecten van werk. De sociale werkplaatsen kunnen de mensen niet meer plaatsen en banenpoolers beginnen functies in te nemen die voorheen door gewone krachten werden vervuld. De uitvoering van de Wet arbeid gehandicapte werknemers (WAGW) begint overal te stagneren; die berichten kan men regelmatig in de krant lezen. De hele sfeer van de werkgelegenheid komt aan alle kanten onder druk te staan en onze eigen NV Werk heeft ook weer een hobbel op haar weg gevonden. Ik wil dit toch zeggen, omdat het een speerpunt is van het totale beleid. Wij hebben de stad iets beloofd wat moet worden waargemaakt en dat zullen wij ook waarmaken. Ik kom aan de moties. Ik dank het College hartelijk voor de positieve preadviezen op een aantal moties waarmee wij het eens zijn; wij zijn het in principe ook eens met het negatieve preadvies op moties die ik niet bespreek, tenzij de discussie ons aanleiding geeft om onze opvatting daarover te herzien. De motie-mevr. De Jong (nr. 606) betreft het Adviesprogramma Minderheden. In de motie wordt erop gewezen, dat iets wat in 1994 is besloten in 1995 wordt aangekondigd, in 1996 in een kleine kanttekening terugkomt, maar nog steeds niet op tafel ligt, terwijl er tegelijkertijd wel een kwaliteitsimpuls wordt gegeven aan het Adviesprogramma Minderheden. Dit is in tegenspraak met elkaar. Het College stelt, dat het er op redelijke termijn allemaal aankomt en de PvdA merkt op dat zij, als dat hard kan worden gemaakt, de motie niet hoeft te steunen. Het College zegt ook dat er veel is en wordt gedaan, dus nog voordat wij weten wat in het Adviesprogramma staat. In het preadvies spreekt de wethouder zijn waardering uit voor wat er lag, maar de vraag is wel, waar en door wie dat wordt beoordeeld. Dat wordt toch door de Raad beoordeeld! De Raad moet nu een begroting vaststellen en ergens geld bijleggen, maar de Raad heeft nog steeds niet het instrument om zich een oordeel te vormen in handen. Wij handhaven vooralsnog met kracht van argumenten de motie. Ik ben blij met het positieve preadvies van het College op en de warme woorden van de heer Houterman over de motie-Oranje (nr. 658) inzake het beschermd stadsgezicht. Ik stel voor, dat wij over en weer wat meer leden voor het erelidmaatschap gaan voordragen. (De heer HOUTERMAN: De heer Ten Have is nog onlangs door ons op een terras geridderd. De heer Kool kon daarbij door ziekte niet aanwezig zijn.) De motie-Bijlsma c.s. (nr. 666) betreft het duurzaam bouwen. (De heer BIJLSMA: Deze motie wordt betrokken bij de bespreking die de volgende week in de commissie van advies zal plaatsvinden. De motie is derhalve ingetrokken). Dat had ik u willen vragen. De motie-Holvast c.s. (nr. 677) inzake sponsoring van kunst zal naar ik heb vernomen worden gewijzigd. Als dat gebeurt in de geest van het preadvies, zullen wij de motie steunen. Wij steunen de motie-mevr.Hoogland c.s. (nr. 802) inzake de Verkeers- tuin. De motie-Niamut (nr. 685) betreft de parkeerplaatsen. Ik wijs erop, dat toetsing van het opheffen van parkeerplaatsen uitsluitend plaatsvindt aan de hand van het Beleidsplan voor de Binnenstad. Daarin staan de afwegingen volgens welke dat plaatsvindt en wij zullen ons daaraan houden. De Parkeerbalans is geen toetsingsinstrument, maar een meetinstrument en een momentopname, waaraan men niet kan zien of men in de kwalitatieve uitvoering van het VIP goed zit, maar of men in de tijdsplanning enigszins goed zit. Het is eigenlijk geen instrument waarmee men kan werken. Als het gaat om het tempo van de opheffing van de parkeerplaatsen, leeft in mijn fractie altijd nog de vraag, of alle parkeerplaatsen die voor de Victoria- garage moesten worden gecompenseerd, ook allemaal zijn gerealiseerd; ik dacht van niet. De motie-Bijlsma (nr. 679) betreft de beleidsdoelstellingen op verkeers- gebied. Als het waar is dat de opzet zo goed als gereed is, zegt de PvdA, zal de motie worden ingetrokken. Wij vinden dat de motie op grond van de discussie in de commissie van advies al had kunnen worden ingetrokken. Verschillende discussies die hier plaatsvinden doen mij sterk denken aan de reeks afgemaakte discussies in de commissie van advies, waarbij ook de onderlinge verhoudingen tussen de partijen zonneklaar op tafel lagen, maar die nu aanleiding geven om een aantal zaken te herhalen. Ik had niet begrepen dat de discussie in deze Raad daarvoor was bedoeld. Wij hebben bezwaar tegen de motie-Balai c.s. (nr. 707) inzake de metrocongi‰rges. Wij doen een zeer dringend beroep op de indieners van deze motie om die in te trekken, juist in verband met het signaal dat ervan uitgaat. Ik sluit mij aan bij wat de heer Houterman daarover heeft gezegd. Natuurlijk wil iedereen het, maar als men de ene week in de krant leest dat het Veiligheidsplan Metro, waarin al een groot aantal wensen van de Raad zit, niet kan worden uitgevoerd en dezelfde week een motie wordt ingediend om weer iets nieuws aan die wensenlijst toe te voegen, wordt de geloofwaardigheid eerder schade toegebracht dan dat die wordt versterkt. De motie-mevr. Alkema (nr. 711) inzake stimulering deeltijdfuncties trekken wij in en daarvoor dienen wij een gewijzigde motie, die in overeenstemming is gebracht met het preadvies. De motie was oorspronkelijk een financi‰le motie, maar is omgezet in een beleidsmotie, omdat er blijkens het preadvies geen extra geld voor deze functie nodig is. Dat kan worden gevonden binnen het beschikbare budget en in de vervangende motie verzoeken wij dan ook, specifiek binnen dat budget daarvoor ruimte vrij te maken. De motie-mevr. Alkema (nr. 712) inzake Planning en Control wordt ingetrokken. In plaats daarvan dienen wij een motie in die tegemoet komt aan de opmerking in het preadvies. Wat de motie-Balai (nr. 750) inzake de Stedenband met Paramaribo betreft sluit ik mij volledig aan bij de opmerkingen van de heer Houterman. Mevr. Alkema heeft in de commissie van advies hierover ook zeer uitvoerig gesproken. De motie-mevr. Alkema (nr. 753) inzake de recycling-industrie is, om de bedoeling van de motie boven tafel te houden, in overleg met de wethouders gewijzigd en wordt opnieuw ingediend. Wij hebben grote bezwaren als de onderzoeken en inspanningen volgens de oorspronkelijke motie-Van der Laan (nr. 800) inzake de schoolcomputers zullen worden verricht. De aangebrachte wijzigingen geven een goede nuancering aan, waarbij het primaat in de beoordeling van deze motie ook echt wordt gelegd bij de twee factoren die ertoe doen, namelijk de informatietechnologie, die het mogelijk moet maken, en de onderwijs- omstandigheden, die het moeten realiseren. Al eerder in de discussie is met voorbeelden aangegeven, hoe ingewikkeld het is dergelijke zaken juist op de scholen tot stand te brengen. De pakkende gedachte van een computer op iedere schoolbank is zo concreet, dat dit alleen maar kan leiden tot problemen. Als wij de motie zo mogen lezen dat het gaat om het inlopen van de achterstand en het leveren van een voorsprong in de alfabetisering in de moderne taal van de nieuwe generatie die er aankomt, zeggen wij dat dit een belangrijk impuls is voor de verbetering van ons onderwijs. Op grond van die overwegingen willen wij de motie in deze vorm wel steunen. (De heer SPIT: Als het om alfabetisering gaat is de motie niet nodig, want die is al lang en breed in gang gezet.) Het College moet nog een preadvies geven op de nieuwe versie van de motie. Wellicht heeft de heer Spit gelijk en kunnen wij daarover nog nader van gedachten wisselen. De moties/amendementen nrs. 666, 711, 712 en 753, ingetrokken zijnde, maken geen onderdeel van de behandeling meer uit. De VOORZITTER deelt mede, dat zijn ingekomen: 24ø Motie van 13 december 1995 van de raadsleden mevr. Alkema en Robbers inzake het positieve-actiebeleid (Gemeenteblad afd. 1, nr. 809, blz. 3195). 25ø Motie van 13 december 1995 van de raadsleden mevr. Alkema en Robbers inzake de recycling-industrie (Gemeenteblad afd. 1, nr. 810, blz. 3196). 26ø Motie van 13 december 1995 van de raadsleden mevr. Alkema en Robbers inzake Kunst in de wijken en Kunst en woningbouw (Gemeenteblad afd. 1, nr. 811, blz. 3197). De moties worden voldoende ondersteund en terstond in behandeling genomen. De heer CORNELISSEN: Mijnheer de Voorzitter. Omdat wij nu spreken over de moties met financi‰le aspecten, wil ik ter algemene inleiding een soortgelijk betoog houden als de heer Robbers zojuist heeft gedaan ten aanzien van de algemene beleidsmoties, waarin hij wees op de omstandigheden van moties en preadviezen. Als ik kijk naar de financi‰le moties moet ik zeggen, dat het bijzonder hoge percentage minder deugdelijke financi‰le moties of moties waarvan de financi‰le systematiek niet geheel correct is, buitengewoon opvallend is. Ik heb het afgelopen weekend het genoegen gehad, vanwege de mist 10 uur vast te zitten op een vliegveld in Londen. Ik had in mijn handbagage slechts de bundel met preadviezen bij mij. Uiteindelijk heb ik enig rekenwerk verricht en ik kwam daarbij tot de volgende opstelling van de oorspronkelijk ingediende financi‰le moties. Ik heb er 49 van geturfd, daarvan waren er 21 met financi‰le gebreken, dat is 43%. De hoofdcategorie‰n waren daarbij: 28% sloeg op onderwerpen die betrekking hebben op een toekomstige begroting, 29% betrof stelposten Ä iets wat hier in het verleden altijd is afgewezen Ä 14% had geen of een apert ondeugdelijke dekking, 11% nam een voorschot op de mid-term review, waarvan wij een maand geleden hebben afgesproken dat wij dat niet zouden doen en 11% was strijdig met de algemene subsidiesystematiek. Daarnaast waren er dan nog moties die strijdig zijn met het Stadsdeelfonds, een fonds- constructie voorstelden of een open-einderegeling betroffen. Men zal ongetwijfeld benieuwd zijn, wie de prijzen hebben behaald; ik had immers tijd zat. Van de moties van Groen Amsterdam was 67% financieel niet deugdelijk. Op de tweede plaats hebben wij GroenLinks met 60%, op de derde plaats komt de SP met 57%, ex aequo met de VVD, op de vierde plaats de PvdA met 40% minder goede moties, op de vijfde het CDA met 26% en helemaal op de laatste plaats D66 met 13%. Het mag misschien vermakelijk zijn het zo te zien, maar het zegt natuurlijk wel iets over de gang van zaken. In navolging van de heer Van der Laan vraag ik het College, de financi‰le regels die wij hanteren nog eens op papier te zetten en in de Commissie voor Financi‰n enz. aan de orde te stellen. Wat nu weer plaatsvindt mag eigenlijk niet meer gebeuren. Ik zit nu zes jaar in de Raad en ik heb dit nog niet zo meegemaakt. Ik vind dat buitengewoon vervelend, want allerlei fracties ontlenen daaraan verwachtingen en baseren daarop ook hun beleidsmatige insteek, die dan eigenlijk apert wordt afgeschoten. (De heer K™HLER: Er komen na deze interessante rekenarij twee vragen bij mij op. De eerste is, hoe u het waardeert dat het College, waarin ook uw fractie is vertegenwoordigd, een groot deel van de door u volstrekt ondeugdelijk genoemde moties toch positief preadviseert en de tweede, hoe het dan kon gebeuren dat uw fractie toch nog 15% ondeugdelijk gedekte moties heeft ingediend.) Dat laatste heeft mij ook zeer verwonderd, maar dat heeft te maken met een communicatiestoornis binnen de fractie. Dat betrof overigens maar ‚ ‚n motie, maar omdat wij weinig moties hebben ingediend lag het percentage daardoor hoger. Wij zijn benieuwd naar de gewijzigde dekking van het amendement- mevr. Peters c.s. (nr. 807) inzake de Amsterdam Summer University. Het College stelt daar een stelpost als positief voor; dat is naar mijn mening het enige voorbeeld dat het College bij de preadviezen in de fout gaat. Ik kom dan aan de motie-Goedhart (nr. 657) inzake de ambtelijke voorposten. Wij zijn benieuwd naar de gewijzigde versie van het CDA, omdat wij de argumentatie in het preadvies onderstrepen. Van het amendement-mevr. Peters c.s. (nr. 663) inzake de Stichting Vriendendienst vinden wij het doel positief, maar de dekking ervan negatief. Wij zouden het op prijs stellen als het amendement kan terugkomen in het kader van de vrije ruimte; wij zouden het dan kunnen steunen. Men zal zich kunnen voorstellen, dat wij met buitengewoon veel interesse het amendement-Bouma (nr. 696) inzake de bezuiniging Symposium erfpacht hebben gelezen en het debat ter zake tussen de heren Houterman en Van der Laan hebben gevolgd. Iedereen herinnert zich nog wel, zeker de wethouder, het debat dat ik een halfjaar geleden met de heer Van der Laan heb gevoerd over de erfpacht. Ik wil graag van de wethouder weten, hoe hij de opmerking van de heer Van der Laan over het karakter van het symposium beoordeelt. Ik ga ervan uit, dat het symposium ook beantwoordt aan de doelstellingen die de wethouder aan het einde van het desbetreffende debat formuleerde, namelijk dat er een aantal positieve, maar ook een aantal evaluerende aspecten aan de orde zal komen, zoals door mij genoemd in het debat van juni; dat was bedoeld om aandacht te vragen voor de vraag, wat de effecten daarvan zijn geweest bij gemeenten waar stelselovergang heeft plaatsgevonden Ä dus van erfpacht naar koop Ä teneinde die te kunnen meenemen in het kader van de komende verkiezingen. Dat was de kern van dat debat. Uiteindelijk is gezegd dat dat zou worden gedaan, maar pas aan het einde van deze periode. Ik ga ervan uit, dat op dit symposium aspecten daarvan in de discussie zullen worden betrokken. Wij hoeven er dit jaar dan geen discussie over te voeren; die resultaten blijven dan liggen voor de programmasamenstellingen volgend jaar na het zomerreces. (De heer HOUTERMAN: Als u de discussie richt op de kwalitatieve invalshoek die de VVD en de PvdA graag willen, bent u het dan eens met de heer Bouma dat een dergelijk kwalitatief symposium voor Ÿ 50.000 zou kunnen worden gehouden als het wezenlijke karakter wat minder wordt?) Ik vind het een uitermate belangrijk onderwerp, waaraan voldoende geld moet worden besteed. Ik wil straks niet horen, dat de gelden ons volledig hebben ontbroken om tot een goede evaluatie te komen. (De heer HOUTERMAN: Bent u bang dat de sprekers uit de private markt zulke hoge honoraria vragen voor deelname?) Dat gaat op in de organisatie in de overheidssfeer; de sprekers zullen het wel voor een fles wijn doen. Het amendement-Oranje c.s. (nr. 670) en het amendement-K”hler (nr. 671) zijn nagenoeg identiek; beide betreffen de kunst in de wijken. Het advies luidt, die amendementen samen te voegen. Wij hebben daaraan gevolg gegeven, wat betekent dat de amendementen nrs. 670 en 671 worden ingetrokken en dat er een nieuw amendement wordt ingediend. Ik kom bij het amendement-mevr. De Jong c.s. (nr. 688) met betrekking tot de medewerker ENFB. Het amendement-Bijlsma (nr. 683) inzake het fietsbeleid is samengevoegd met het amendement nr. 688; er zal een gewijzigd amendement worden ingediend. Wij verwachten voor dat nieuwe amendement brede steun van de Raad, vooral omdat die medewerker naar onze mening op de langere termijn een belangrijke functie zal kunnen vervullen. Als er wordt gesproken over fietsknelpunten, is het zeer belangrijk dat ook die typische consumentenorganisatie een inbreng levert. Het probleem valt al jaren tussen de wal en het schip en nu hebben wij na jarenlange discussies de mogelijkheid om dit structureel te regelen. Wij zouden eventueel ook nog kunnen overwegen, dit amendement, als er problemen zouden ontstaan met de financi‰le dekking, mee te nemen in de besteding van de vrije ruimte van Ÿ 250.000 structureel. Wij wachten het preadvies daarop af. Het amendement-Hooijmaijers c.s. (nr. 696) betreft het geven van een vergoeding voor de saneringsoperatie op de sportvelden. Ik wijs erop, dat er reeds een aantal financi‰le vergoedingen en schadeloosstellingen bestaat, zodat wij het niet nodig vinden extra geld beschikbaar te stellen uit de grondopbrengsten, waarover wij toch al de nodige zorgen hebben. Dit lijkt ons teveel van het goede. Wij zullen dit amendement niet steunen. (De heer HOUTERMAN: Is het wat u betreft geen punt van discussie omdat het betoog van de woordvoerder van uw fractie in de commissie van advies een positievere toon had dan nu? Kunt u misschien uw definitieve oordeel tot de tweede termijn opschorten, mede gezien het feit dat het amendement gewijzigd is ingediend?) Wij zullen er met interesse naar kijken. Als de PvdA de ingetrokken motie-Balai (nr. 699) inzake het Amsterdamse Bos zou hebben gewijzigd en die dan onderdeel zou hebben uitgemaakt van de post van Ÿ 250.000, zouden wij die zeker hebben ondersteund. Het amendement-mevr. Alkema (nr. 701) betreft fietsenrekken in de Nieuwmarktbuurt. Ik was vorige week niet aanwezig bij de behandeling in de commissie van advies, maar ik heb begrepen dat de wethouder toen heeft gezegd dat zij nog over het mogelijk vrijvallen van gelden uit de parkeervoorziening Nieuwmarkt Ä de oorspronkelijke Ÿ 600.000 Ä zal rapporteren. Afhankelijk daarvan zouden wij dan hier besluiten of het amendement inderdaad doorgang kan vinden. Vooralsnog handhaven wij het amendement; wij wachten het antwoord van de wethouder af. Wat nu wordt voorgesteld, laat beduidend meer financi‰le ruimte dan het oorspronkelijke voorstel Ä het kost ook maar een fractie þ en daaruit zou dit buitengewoon sympathieke voorstel kunnen worden gefinancierd. (De heer SPIT: Dit amendement is in de commissie ingetrokken.) Dat is niet juist. Mevr. Alkema wilde het amendement intrekken, maar de wethouder heeft haar toen verzocht, daarmee nog even te wachten opdat zij een financi‰le reactie kon geven. Het amendement-mevr. Alkema c.s. (nr. 702) betreft de 30 km-zones. Het is naar mijn mening gebruikelijk, dat er bij dit soort majeure operaties eerst een startnotitie of iets dergelijks komt, opdat men het geheel kan overzien, en dat men pas daarna komt tot de investering in de uitvoering. Wij hebben onlangs in de Raad een debat gevoerd over een voordracht ter zake; wij zijn daarmee toen akkoord gegaan, maar in dat debat heeft de desbetreffende wethouder gezegd, dat zij bij de nadere uitwerking met al die plannen terugkomt. Het lijkt ons dan heel verstandig, die integraliteit te bewaken. Ik doe dan ook een klemmend beroep op de andere fracties, heel goed naar dit amendement te kijken, aangezien wij menen dat het voorgestelde het begrip in de stad enorm ten goede zal komen. (Wethouder mevr. TER HORST: U bent geen lid van de desbetreffende commissie en u verwijst naar het begrip in de stad. Ik kan u derhalve ook niet kwalijk nemen dat u niet weet dat hiernaar onderzoek is gedaan en dat uit dit onderzoek is gebleken, dat circa 75% van de mensen in de binnenstad voor een 30 km-beleid is. Waarop doelt u nu precies?) (De heer HOUTERMAN: Er is een nog hoger percentage dat de voorkeur geeft aan andere verkeersmaatregelen.) De wethouder reageert net even te snel; zij heeft mij kennelijk niet goed gehoord. Ik heb gezegd, dat wij het eens zijn met het principe van het desbetreffende beleid en dat de wethouder in dat debat heeft opgemerkt dat zij met bepaalde zaken nog in de Raad terugkomt. Dat is uitstekend, maar in dit amendement wordt nu gevraagd, daarvan een integraal plan te maken voordat de wethouder met al die uitvoeringsproblemen aan de slag gaat. (De heer K™HLER: Een dergelijk amendement lag veertien dagen geleden in het desbetreffende debat ook voor, maar aan het eind van dat debat is dat amendement van mevr. Alkema ingetrokken. Was dat omdat u dit amendement nog had of omdat u er toen van wilde afzien?) De wethouder heeft in die discussie naar onze mening voldoende toezeggingen gedaan, waarmee wij konden leven. Dit amendement is toch wel iets anders dan dat wat toen aan de orde was. (De heer K™HLER: Als die toezeggingen toen voldoende waren Ä die zijn door de wethouder niet ingetrokken Ä vraag ik mij af, waarom u toen het amendement kon intrekken met hetzelfde verhaal, namelijk dat die nota prachtig was, maar dat bij een ander onderwerp nog eens zal worden afgewogen of er geld voor komt, dat nu op tafel legt.) Het ging toen niet over geld, het ging toen over een algemeen principe. Nu is er sprake van een bedrag waarvoor die zaak zou kunnen worden gerealiseerd. Wij vinden het ook vreemd, omdat wij aan de hand van verschillende uitspraken van de wethouder de indruk hadden dat wij over de juiste uitvoering kunnen discussi‰ren wanneer de concrete maatregelen aan de orde zijn. Wij hebben daarmee ingestemd. Nu wordt voorgesteld, eerst een algemeen inrichtingsplan te maken alvorens men tot alle uitvoeringen overgaat. (De heer K™HLER: Het debat ging daar niet over. Er is toen een concreet toegezegd dat de uitvoerende maatregelen afzonderlijk aan de orde zullen worden gesteld en dat men de zaak van geval tot geval zou kunnen afwegen. In het onderhavige amendement wordt het bedrag daarvoor niet ingezet; er zal eerst worden getoetst aan een algemeen veiligheidsplan. Die discussie heeft in de vorige raadsvergadering plaatsgevonden. Hetzelfde amendement lag toen voor, maat dat is toen, tot treurnis van de VVD-fractie, teruggenomen. Nu is dat amendement weer aan de orde. Ik kan daar helemaal niets mee!) (De heer HOUTERMAN: Het amendement kan zo niet worden ingetrokken, want de VVD heeft het ook ondertekend. Dat is een politiek feit.) (De heer VAN DER LAAN: In de ogen van sommige leden van de fractie van D66 was ik te hard in mijn optreden jegens mevr. Alkema toen ik opmerkte, dat ik het niet goed vond dat de beide amendementen werden ingetrokken op grond van toezeggingen van de wethouder. Ik wijs erop, dat die toezeggingen alleen het "drempel-voorstel" betroffen en niet het aanhouden daarvan totdat het integraal kan worden bekeken. Hierdoor krijgt men deze verwarring. Laat het dan in het vervolg gewoon op een stemming aankomen en wacht af wat daaruit voortkomt. Nu hebben wij precies twee weken later dezelfde discussie, alleen met onduidelijkheid over wat er vorige week is gebeurd. Ik ben blij dat dit amendement in stemming komt. Wij kunnen het daardoor alsnog Ä nu kan de heer Houterman intrekking voorkomen Ä overdoen en in elk geval duidelijk maken.) Nu ik dit hoor, hadden wij toch terecht de indruk, dat die zaak was gekoppeld. Uit het interruptiedebat blijkt, dat mijn perceptie niet juist was, maar het lijkt ons wel zeer nuttig om, voordat wij overgaan tot de besteding van de 1,6 miljoen gulden, gezamenlijk opnieuw te besluiten tot een integraal plan. Dat wordt hier gevraagd en wij bepleiten dat ook met klem voordat er ad hoc allerlei maatregelen worden uitgevoerd; de maatregelen moeten op elkaar worden afgestemd. Wij zien het beslist niet zo, dat dit een uithollend effect op de inrichting van de binnenstad zal hebben. Dat is niet onze inzet; wij beogen daarmee tot een goede aanpak te komen, waarover wij dan in de commissie van advies en de Raad kunnen spreken. Het preadvies op de motie-Levie (nr. 627) inzake de huisvuilinzameling geeft aan, dat het toetsend onderzoek naar de juistheid dan wel het niveau van de uitgaven voor de inzameling van huisvuil onderdeel uitmaakt van het verscherpte financi‰le toezicht van de centrale stad op de stadsdelen. Deze motie is daarmee overbodig en daarom is het merkwaardig dat het preadvies toch positief is; dat wijkt af van andere zaken. De motie-Levie (nr. 629) betreft de begrotings- en planningscyclus; volgens het preadvies blijkt die motie volslagen overbodig te zijn. Ook in dit geval is het buitengewoon merkwaardig dat de motie desondanks positief wordt gepreadviseerd. De motie-Cornelissen (nr. 630) inzake het aanschrijvingsbeleid trek ik in. Eerdere informatie via de Vereniging van Nederlandse Gemeenten heeft bij ons de mening doen postvatten, dat er wel degelijk mogelijkheden zijn om tot een ander afschrijvingsregime te komen, maar dat staat los van onze opmerking bij de Algemene Beschouwingen over de methodiek van vervangingsinvesteringen in het kader van de romp. Ik hoop dat de wethouder er te zijner tijd op terugkomt, opdat wij er tijdig bij de voorbereiding van de begroting voor 1997 rekening mee kunnen houden. De motie/amendementen nrs. 630, 670, 671 en 688, ingetrokken zijnde, maken geen onderdeel van de behandeling meer uit. De VOORZITTER deelt mede, dat zijn ingekomen: 27ø Amendement van 13 december 1995 van de raadsleden Oranje en K” ;hler inzake kunst in de wijken (Gemeenteblad afd. 1, nr. 812, blz. 3197). 28ø Amendement van 13 december 1995 van de raadsleden mevr. De Jong, Robbers en Bijlsma inzake een bijdrage uit het Parkeerfonds voor de fietsersbond ENFB (Gemeenteblad afd. 1, nr. 813, blz. 3198). De amendementen worden voldoende ondersteund en terstond in behandeling genomen. De heer K™HLER: Mijnheer de Voorzitter. Vroeger heette dit agendapunt "slotbeschouwingen". Nu is het op de agenda mooier omschreven en het leidt ook nauwelijks tot veel discussie over de hoofdpunten van de begroting. Wij vinden dat een opmerkelijk feit; als wij alle financi‰le moties aannemen, leidt dat nauwelijks tot verschuivingen in de begroting. De Raad moet dan wel nadenken over de vraag of het wel zin heeft, de zaken op een dergelijke manier te behandelen. Dat ligt voor een deel aan de fracties zelf, maar voor een deel ook aan de wijze waarop het College de begroting voorbereidt. Interessante grote verdeelposten, zoals uitvoering Wet Voorzieningen Gehandicapten en de Wet op de Bejaardenoorden gaan apart naar de Raad en daar valt nog wel eens wat te discussi‰ren over de vraag waar de prioriteiten liggen. Het College heeft nu alleen die twee keer Ÿ 250.000 in de aanbieding gedaan, met daarbij wel het risico dat iedereen daarover heen valt. Tot vandaag is dat niet gebeurd; wij laten dat graag aan anderen over, maar wij hebben daarbinnen wel wat eigen prioriteiten. Opvallend is ook, dat grote punten als het grote-stedenbeleid en het huurbeleid geen inzet geen inzet zijn van het debat. Bij de Algemene Beschouwingen was dat een klein beetje het geval, maar door de wijze waarop het een en ander is georganiseerd zakt dat geheel en al weg. Er ligt overigens een toezegging van het College Ä vier weken leden gedaan Ä dat wij nog deze maand eindelijk in de Raad met het College zullen kunnen discussi‰ren over het grote-stedenbeleid. Ik wacht dat af. Die discussie lijkt mij met name ook van belang omdat er keuzen in worden gedaan, ook in de onderhandelingen met het rijk, waarop wij geen invloed kunnen uitoefenen. Bij de Algemene Beschouwingen was voor ons de volkshuisvesting, in het bijzonder de explosief stijgende huren en de woonlasten in het algemeen, een tweede hoofdpunt. Het lijkt ons nuttig dat het College, mede gezien het feit dat de procedure in de commissie nauwelijks tot enige discussie heeft geleid, zich in het belang van de bewoners van Amsterdam mengt in de discussie die op rijksniveau wordt gevoerd en dat daarover in de Raad wordt gesproken; dat zou nog in januari 1996 kunnen plaatsvinden. Er ligt ook een gezamenlijke nota van de grote steden. Dat weet ik overigens alleen maar uit de krant, maar ik heb wel een afschrift van de brief ontvangen. Het lijkt mij goed als wij aan de hand daarvan in januari 1996 gaan kijken wat de Raad ervan vindt, want als wij richting Den Haag iets moeten doen, zijn de partijpolitieke lijnen van de diverse fracties, ook buiten het College, natuurlijk ook van groot belang. Het zou naar mijn mening niet mogen voorkomen dat de gemeente Amsterdam in dat soort zaken een zeer beperkte rol speelt, met alleen een brief van de vier grote steden. Dus ook vanwege het politieke belang daarvan zouden wij graag, dan maar na de begrotingsbehandeling maar toch wel in januari 1996, met het College hierover verder willen discussi‰ren. Ik kom bij de moties, maar ik zal die niet allemaal aan de orde stellen, want wij zijn het voor een groot deel eens met de preadviezen. Soms ook niet, maar dan zullen wij aan het einde van het debat bij de stemmingen onze stem verklaren. Er zijn verschillende voorstellen ingediend met betrekking tot het maandblad MUG: nr. 601 van mevr. Irik Ä reeds ingetrokken Ä nr. 610 van de heer Van Bommel Ä zal nog worden ingetrokken Ä en nr. 655 van de heer Hulsman, dat hierbij wordt ingetrokken. Mede namens de desbetreffende fractie dienen wij een gewijzigd amendement in om wat extra geld voor dit blad vrij te maken. De motie-Hulsman (nr. 607) betreft nieuwkomers en onderwijs. Zoals bekend hechten wij groot belang aan de voorzieningen voor taalonderwijs. Wij zijn er zeer tevreden mee dat de nadere discussie heeft geleid tot een nieuw en nu positief preadvies. Wij gaan ervan uit, dat men verder in die lijn aan de slag gaat naast al het andere wat er op dit terrein al wordt gedaan. Wat het opbouwwerk in de binnenstad betreft bestaat er wellicht enig meningsverschil met het College, al is ons dat niet helemaal duidelijk. Wij gaan ervan uit, dat het opbouwwerk niet alleen een voorziening is voor wisselende achterstandsgroepen, maar ook voor alle andere groepen in de stad die op dat moment enige ondersteuning van dat opbouwwerk kunnen krijgen. Die werksoort moet niet worden vervangen door de algemene theorie dat wij alleen nog iets doen voor achterstandsgroepen. Wij vinden dan ook, dat de opbouwwerker in de binnenstad bij d'Oude Stadt moet blijven; daarvoor moet geld worden vrijgemaakt. Er is reeds een gezamenlijk amendement (nr. 803) ingediend door mevr. Irik, mevr. Hoogland en mevr. Schutte om in elk geval, hangende de verdere discussie daarover, voor het komend jaar daarin te voorzien. Wij trekken het amendement-mevr. Schutte (nr. 656) dan ook in. Van verschillende kanten wordt er erg gejubeld over de motie-Oranje (nr. 658) inzake het beschermd stadsgezicht. Wij zetten daar een vraagteken bij. Een beschermd stadsgezicht heeft geen grote waarde ten opzichte van bestemmingsplannen, monumentenprocedures enz.; het heeft voornamelijk een symbolische waarde. Wij zouden er op zichzelf ook niet tegen zijn, ware het niet dat er nu al jaren een discussie gaande is en dat dit dreigt te leiden tot drastische huurverhogingen voor bepaalde categorie‰n woningen in de monumentensfeer omdat zij dan onder een ander regime zouden komen te vallen. Eerst betrof het duizenden woningen, volgens de laatste stand ging het om een kleine duizend woningen die langs deze weg uit de goedkope voorraad dreigen te verdwijnen en inmiddels zegt de wethouder, dat het nu is geregeld voor de corporatiewoningen, zodat het probleem wel is weggenomen. Mijn vraag is, om hoeveel woningen, in honderdtallen gemeten, het in de particuliere sector dan nog gaat die daardoor ook uit de kernvoorraad dreigen te worden getrokken. Als dat er veel zijn, hechten wij meer aan het behoud van de kernvoorraad goedkope woningen dan aan de symbolische werking van het beschermd stadsgezicht. (Wethouder STADIG: Het is de eerste keer dat ik u erop betrap dat u vraagt om iets wat u al hebt gehad. U bent altijd zo goed gedocumenteerd.) Ik wil graag van u vernemen om hoeveel woningen het gaat. (Wethouder STADIG: U bent geen lid van de Commissie Binnenstad, maar in die commissie is een notitie aan de orde geweest waarin dit allemaal keurig wordt uitgelegd. Ik kan die notitie wel laten halen.) Ik wil graag in dit debat van de wethouder horen om hoeveel woningen het gaat, met daarnaast zijn conclusie dat het geen probleem meer is. Daar ligt volgens ons de politieke discussie. (De heer ORANJE: Als ik mij goed herinner ging het om in totaal circa 900 woningen, waarvan 250 corporatiewoningen.) Volgens mij ging het om gelijke aantallen, maar als de wethouder bevestigt wat u zegt, constateer ik dat de afspraak met de corporaties het probleem nauwelijks wegneemt. Als men 1000 woningen onoverkomelijk vindt en het een klein beetje minder wordt door die afspraak met de corporaties, is er nog steeds sprake van een groot aantal woningen. Als men 1000 woningen onaanvaardbaar vindt, zeg ik dat ik dat van 700 woningen ook vindt en dat wij ons afvragen waarom het College nu wel meegaat. Is het College door de bocht? In elk geval is het probleem niet verdwenen, anders zouden wij ook juichend het symbool van het beschermd stadsgezicht op de bordjes hangen. (Mevr. SPIER-VAN DER WOUDE: Kan de wethouder een beetje anticiperen op de discussie in Den Haag naar aanleiding van art. 8A van de Huurprijzenwet?) (Wethouder STADIG: Die discussie is mij onbekend, maar ik zal daarop morgenavond een antwoord geven.) In het preadvies wordt verzocht, de het amendement-Holvast c.s. (nr. 677) inzake sponsoring in de kunst enigszins bij te stellen. Wij hebben dat amendement aangepast in de lijn van de discussie daarover in de commissie van advies. Er staat nu: "Het project Double Your Money gaat uit van de formule dat, wanneer een bedrijf een Amsterdamse kunstinstelling sponsort die nog niet of slechts incidenteel en beperkt eerder door het bedrijfsleven gesponsord is, de overheid hieraan tot een bepaald maximum eenzelfde bedrag toevoegt." Dat komt nog steeds tegemoet aan onze bedoeling. Het is bedoeld voor nieuwe initiatieven; voor de hoofdlijnen van het kunstbeleid moet niet gelden dat de sponsor het betaalt en dat de gemeente het verdubbelt. Wij trekken het amendement nr. 677 in. (Mevr. SPIER-VAN DER WOUDE: Geldt het dan ook voor grotere instellingen die minder populair zijn om te sponsoren?) Inderdaad, dat was ook de strekking van de discussie in de commissie. Ten aanzien van de motie-Holvast (nr. 678) inzake De Brakke Grond en programmeringssubsidies is in de commissie van advies vastgesteld dat het preadvies niet helemaal adequaat is, want wat daarin staat valt buiten de procedure van het Kunstenplan. Er is los van dat plan apart geld uitgetrokken, ook voor komend jaar, en daarop doe ik een beroep. Met die nadere toelichting þ ik hoop dat het College zich daarin kan vinden þ handhaven wij de motie. Ik ben geprovoceerd om nog iets te zeggen over de moties inzake parkeergarages. Het aardige van de motie-Niamut (nr. 685) is, dat daarin de spijker op de kop wordt geslagen. Er zijn twee mogelijkheden. Men gaat verder met het VIP, waarin staat dat geleidelijk een aantal plaatsen op straat wordt opgeheven, waarvan een deel in parkeergarages terugkomt Ä de parkeerbalans van dat moment is onlangs nog in de commissie aan de orde geweest en iedereen kon zich daarin vinden þ en men gaat dan door op de ingeslagen weg, namelijk meer op straat opheffen en minder, maar ook geleidelijk bouwen van extra openbare parkeergarages, ofwel men zegt dat er zoveel kritiek is op het verdwijnen van parkeerplaatsen dat het VIP moet worden bijgesteld om te komen tot gelijkwaardigheid van de twee punten die ik zojuist noemde. Dat zegt de heer Niamut. Als men kritiek heeft, moet men consequent zijn en dat voor zijn verantwoording nemen. Men moet dan zeggen dat men niet meer kan leven met het rechtdoor trekken van de lijnen van het VIP en dat men daarom de heer Niamut steunt. Als men hem niet steunt, moet men niet Ä dat doet met name de VVD, maar vandaag ook de PvdA in de richting van de wethouder, die echter uitvoert wat hij krijgt opgedragen Ä blijven doorpruttelen omdat men weet dat het voor een deel een minder populaire boodschap is, want dan is men vertroebelend bezig. Men moet daarin zelf de politieke verantwoordelijkheid nemen en het gaat dan niet aan, GroenLinks voor de voeten te werpen dat het hierbij indertijd kanttekeningen heeft geplaatst en iets niet 100% wilde onderschrijven, terwijl de fracties die dat zogenaamd wel doen bij de uitvoering telkens dwars gaan liggen. Dat geldt dan voor de VVD, of zoals de PvdA nu doet, dat op een volstrekt onduidelijke manier ter discussie stellen. Ik ken geen enkel voorstel waarin staat hoe het dan anders moet. (De heer VAN DER LAAN: Ik vind het tamelijk schijnheilig, te zeggen dat u kanttekeningen bij het VIP hebt gemaakt. Alle andere partijen in de Raad waren het erover eens dat men, als men tegen die 3000 plaatsen onder de grond was, tegen het VIP moest stemmen. U was ook voor het nieuwe stadion, maar tegen het transferium, waarmee u dus tegen het voorstel was.) Het stadion was ook heel goed mogelijk zonder transferium. (De heer VAN DER LAAN: In uw ogen was dat misschien een kanttekening. Vlak voor de verkiezingen hebt u dat tegenover de stad overigens anders verkocht. Wij waren het erover eens, dat men dan het hart uit het VIP haalt. Ik verzoek u, op dit punt de PvdA en de VVD niet op ‚‚n lijn te plaatsen, want er is een duidelijk verschil; wij hebben een verschillende kijk op het VIP in relatie tot het draagvlak- probleem. De PvdA vond dat het VIP moet worden uitgevoerd, maar dat wij goed moeten letten op de effecten op de functies en niet, zoals de VVD opmerkte, dat er pas plaatsen moeten worden opgeheven als er nieuwe plaatsen worden opgeleverd. Naar onze mening mochten de plaatsten alvast worden opgeheven, maar daarbij moest dan wel het perspectief op een spoedige totstandkoming van de alternatieven tastbaar worden gehouden. Wij richten ons dan tot het hele College met de opmerking, dat er te weinig tastbare voortgang is in de realisering van transferia en parkeergarages. U kunt er nu wel steeds weer een mooi nummer van willen maken, maar wij willen het VIP uitvoeren.) Ik heb die hele inbreng niet van uw fractie gehoord toen de Parkeerbalans, waarom zo lang was gevraagd, in de commissie werd besproken . (De heer VAN DER LAAN: U hebt het bij elke algemene beschouwing van ons kunnen horen.) Bij die gelijktijdigheid van opheffen en bouwen van parkeergarages is ook, vanwege allerlei geruchten in de stad, steeds om de Parkeerbalans gevraagd. Uiteindelijk hadden wij die en toen bleef er van die kritische opmerkingen van met name de VVD niets meer over. Het bleek niet te snel gaan op straat. Dat is uitvoerig in de commissie besproken. Aan het eind is toen gevraagd, wie er instemde met de conclusie van dat stuk, maar die fractie heeft het niet naar de Raad getild. Eigenlijk hadden wij dat moeten doen, niet omdat wij het met die conclusies oneens waren, maar om voor eens en altijd klip en klaar te krijgen of de VVD en de PvdA het beleid van het College op dit punt steunen of niet; dat is een politieke vraag. (Mevr. SPIER-VAN DER WOUDE: Het tempo werd niet afgezet tegen de effecten; de effectmeting zou nog komen. Wij hebben geen bezwaar gemaakt tegen het eindplaatje, maar wel tegen de fasering en wij hebben die afgemeten aan de effecten die het zou hebben, mede naar aanleiding van de motie-Van der Laan. U moet nu niet alles door elkaar halen. Het enige wat hier door elkaar loopt is het onderscheid in de uitvoering van het VIP tussen de helemaal op te heffen plaatsen en de plaatsen die worden vervangen. In deze discussie wordt daaraan te weinig aandacht besteed.) Er was een Parkeerbalans, waarin het tempo van zowel het een als het ander tot nu toe in zicht werd gebracht. Bovendien stonden er uitgangspunten in voor het tempo en de manier waarop verder parkeerplaatsen op straat zouden worden weggehaald. U hebt daarmee ingestemd. (Mevr. SPIER-VAN DER WOUDE: Zoals u weet ging het om 100 plaatsen meer. Wij hebben toen een voorbehoud gemaakt ten aanzien van de fasering. Leest u de notulen maar na.) De fasering voor de toekomst stond in het stuk en u hebt geen voorbehoud gemaakt. Dat is precies mijn kritiek. Elke keer roept u voor de Bhne dat u het anders wil, maar u weigert het ooit aan de Raad voor te leggen. (Mevr. SPIER-VAN DER WOUDE: Wij hebben bezwaar gemaakt tegen viermaal 700 plaatsen; wat ons betreft was dat geen goede gang van zaken, afhankelijk van de economische effecten. Bovendien waren er 100 plaatsen meer weggehaald dan tot nu toe de bedoeling was.) (De heer VAN DER LAAN: U kunt niet ‚‚n tekst van welk lid van de PvdA dan ook aanwijzen waarin staat dat er moet worden gestopt met het weghalen van plaatsen op straat. Wij hebben steeds gepleit voor het sneller aanleggen van transferia en parkeergarages. In mijn ogen is het een vuige politieke methode, tegenstanders aan te spreken op standpunten die zij niet hebben, maar het wordt echt te bar als dat bij uitstek gebeurt door de enige partij die in feite tegen het VIP heeft gestemd. Wij zijn voor het VIP; wij zijn niet voor het weghalen van plaatsen op straat, maar wij dringen wel aan op het nakomen de belofte om zichtbaar alternatieven tot stand te brengen. Wij doen dat ook bij herhaling.) (De heer ROBBERS: Als dat zo is, moet u nu ook niet aanhaken bij de motie van de heer Niamut, die wel degelijk voorstellen doet die in strijd zijn met de afspraken in het VIP.) (De heer VAN DER LAAN: Dat doen wij niet; u moet geen verwarring zaaien. Het CDA kijkt alleen naar het aantal plaatsen dat trager zou moeten worden weggehaald. Wij kijken naar de alternatieven die sneller tot stand moeten komen.) (Mevr. SPIER-VAN DER WOUDE: U kijkt toch ook naar de effecten van uw motie?) (De heer VAN DER LAAN: Natuurlijk. Ik hoop ook, dat wij dan eindelijk die effectrapportage krijgen. Als die reden tot bezorgdheid geeft, zullen wij misschien moeten zeggen dat er meer geld bij moet. (Mevr. SPIER-VAN DER WOUDE: Dan zijn wij het met elkaar eens.) Ik nodig het College uit, gezien de inbreng van sommige collegepartijen, het stuk over de Parkeerbalans dat wij na een jaar van verzoeken in de commissie ontvingen, alsnog inclusief de besluitvorming, inclusief de ter kennisneming, inclusief de verslagen van de commissievergaderingen en inclusief de standpunten van de diverse woordvoerders aan de Raad voor te leggen. Dan hoeven wij hier niet meer te twisten over de feiten, want iedereen kan die dan nalezen. Ik raad met name de heren Van der Laan en Houterman aan dat te doen. (De heer BIJLSMA: U moet daarbij dan ook de beschouwingen over het VIP die veertien dagen later zijn gehouden betrekken, want toen heb ik nogmaals uitdrukkelijk gevraagd om rapporten en de uitvoering van de motie-Van der Laan; dat is toegezegd.) U hebt dat inderdaad gezegd, maar daar gaat het nu niet over. Het gaat over het tempo waarin de parkeergarages worden gebouwd en het tempo waarin er plaatsen op straat verdwijnen zich tot elkaar verhouden; daarover ging ook de Parkeerbalans. Het is op zichzelf een probleem, dat de collegepartijen er steeds op moet worden gewezen dat zij elkaar niet voor de voeten moeten lopen waar zij denken het met elkaar eens te zijn. Het is een beetje de omgekeerde wereld dat zij dat doen, maar het is wel opvallend. Met betrekking tot het amendement-Bijlsma (nr. 682) inzake de medewerker Milieucentrum en het amendement-K”hler c.s. (nr. 684) inzake de medewerker ENFB vinden wij, dat men die dit jaar nu eens, omdat beide door een grote meerderheid van de Raad worden onderschreven, van een structurele financi‰le dekking moet voorzien. Op uitnodiging van de heer Spit hebben wij overlegd over een verzamelmotie over de vrije ruimte van tweemaal Ÿ 250.000 en wij zijn het er met hem over eens geworden, dat dit daar naast andere zaken in zou moeten. De heer Spit zal hiervoor in zijn termijn, mede namens ons, een voorstel doen voor de verdeling. Dit laat voor mij overigens open, dat wij met andere fracties nog in overleg treden om morgenavond zoveel mogelijk debatten te vermijden over zaken waarover overeenstemming is en, als er verschillende prioriteiten zijn, die naast elkaar te zetten. Als ik de motie-Balai c.s. (nr. 707) inzake de metroconci‰rges lees, kan ik niet meer vatten wat de PvdA nu eigenlijk wil. Wij hebben uitvoerig gediscussieerd met wethouder mevr. Ter Horst, eerst in de commissie en daarna ook plenair in de Raad, over de aanzet van het Veiligheidsplan Metro. Daarbij waren onder meer de volgende vragen aan de orde. Is er genoeg geld? Kunnen bij het GVB genoeg mensen worden vrijgemaakt? Wat wil men nog meer? De vraag is echter blijven liggen of er in een nadere uitwerking wel genoeg geld kon worden vrijgemaakt voor permanente toegangscontrole in hokjes. De heer Cornelissen heeft gevraagd, dat nog eens te bekijken en wij hebben gezegd, dat dit voor ons min of meer een voorwaarde is om een plan uit te werken. Dat was financieel nog niet mogelijk, maar wij zouden een verdere uitwerking krijgen waarbij dit punt zou terugkomen. Wel mogelijk waren ploegen die rondgaan voor controle en assistentie op de perrons. Wat gebeurt er vervolgens? Wij horen dat de 190 mensen die er voor die taken waren, er maar 160 blijken te zijn. Voorts horen wij, dat het aparte metrokaartje een groot probleem is, waar wij al dan niet in overleg met het rijk uit moeten zien te komen. Dat het Veiligheidsplan Metro niet helemaal kan worden uitgevoerd, ligt aan nog een aanvullende wens van de Raad inzake de toegangscontrole en daar dwars langsheen komt dan de motie van de PvdA over het zoeken van metroconci‰rges, hoewel wij niet weten of daarvoor geld beschikbaar is. Dat is raadselachtig, maar nog raadselachtiger is het, dat het College dat wil doen. Naar mijn mening is dit op z'n best toch allemaal window-dressing; het is eigenlijk een kwestie van het zaaien van verwarring door het College. (De heer BALAI: Wij hebben die discussie ook in de commissie gevoerd en u herhaalt nu gewoon uw argumenten. In de commissie hebt u de vragen niet beantwoord, maar misschien wilt u dat nu wel doen. Bent u het eens met de indiener van de motie dat men kan gaan kijken naar mogelijkheden om met name in de avonduren de perrons veiliger te krijgen? Het College wil dat best onderzoeken, haar het stelt daarbij, dat het daaraan op dit moment geen financi‰le consequenties verbindt. De VVD-fractie en de fractie van D66 zeggen ook dat de motie niet deugt en vragen zich af, wat zij met de veiligheid op de metrostations aanmoeten, aangezien er al zoveel veiligheid is. Waar zeurt de PvdA dan over? Het College zegt dat het mogelijk is, dus laten wij het dan doen, dan kunnen wij volgend jaar bezien of wij er geld voor beschikbaar kunnen stellen. Zoals men nu met de motie omgaat, is naar mijn mening het zoeken van spijkers op laag water.) (De heer HOUTERMAN: Als in de Nieuws van de Dag een levensgrote kop staat die luidt, dat er conci‰rges...) (De heer BALAI: De PvdA heeft het begrip metroconci‰rges bedacht; de discussie gaat niet meer over de veiligheid op de metrostations maar alleen over het begrip metroconci‰rges. Ik vind dat een manier... (De heer HOUTERMAN: U hebt toch ook de verantwoordelijkheid dat, als u iets dergelijks aanzwengelt, er een redelijk perspectief moet zijn dat het binnen een redelijke tijd wordt gehonoreerd?) (De heer BALAI: Dat proberen wij te bereiken door te zeggen dat men het moet nagaan en dan aan de Raad moet rapporteren.) Mijn wrevel over de motie is niet het gevolg van de kop in het Nieuws van de Dag. Wellicht ligt dat bij de VVD-fractie gevoeliger dan bij ons, maar die be‹nvloedt ons noch negatief, noch positief. Wij hebben eerst twee keer in de commissie en daarna in de Raad uitvoerig gediscussieerd over de vraag waar voor iedereen de prioriteit ligt om de perrons veiliger te maken; het ging toen om de toegang, het toezicht en de kaartcontrole, met ploegen die zich van het ene station naar het andere bewegen. Er is dan een plan, zij het tot dan toe geen plan van de PvdA; die mag er opnieuw over nadenken. Daar gaat het mij niet om, maar wel om andere plannen om meer te doen. Die liggen allemaal bij de wethouder om te bezien of die kunnen worden uitgevoerd. Terwijl het debat nog moet plaatsvinden en wij intussen hebben vernomen dat er niet genoeg geld is om het plan uit te voeren Ä dat is overigens niet de schuld van de PvdA Ä komt er dwars daar doorheen een motie over metroconci‰rges, waarbij niet duidelijk is of dat punt al in het oude plan was opgenomen of dat het een nieuw begrip is. Vervolgens blijkt uit het preadvies, dat wij dat aanvullend doen; dus aanvullend op iets wat nog niet is afgerond en waarvoor te weinig geld is, gaan wij uitzoeken of er nog meer kan. Men is dan bezig met window-dressing; dit is geen serieuze manier om met een onderwerp om te gaan. Dat is mijn bezwaar. (De heer VAN DER LAAN: Ik begrijp deze wending niet. Het...) (De heer CORNELISSEN: Mijnheer Van der Laan, ik...) (De VOORZITTER: Er moeten na de fractie van GroenLinks nog drie fracties het woord voeren. Als het op deze manier doorgaat stop ik om 16.30 uur en komen die fracties morgenavond aan de beurt en zullen wij tot 23.30 uur doorgaan. Sommige fracties hebben overigens nog maar weinig spreektijd. Na de eerste termijn van de Raad zal dan morgenavond de vergadering worden geschorst, omdat het College alle moties op een rijtje moet zetten. Al met al zou het dan wel eens behoorlijk laat kunnen worden, zodat het koud buffet wellicht als ontbijt kan worden genuttigd. De heer Van der Laan mag nu nog een laatste opmerking maken en dan rondt de heer K”hler zijn betoog af.) (De heer VAN DER LAAN: Alle partijen vinden wat zich ten aanzien van de veiligheid op de metrostations afspeelt een probleem. Het is al enige tijd hoogst onzeker, of het plan inzake de tourniquets, die er wel zijn maar waarvan geen gebruik wordt gemaakt, kan worden uitgevoerd. De PvdA-fractie denkt wat de personele bezetting betreft aan de NV Werk. Naar onze mening zal men op tijd moeten onderzoeken hoe mensen die werk zoeken hierbij kunnen worden ingeschakeld. Wij kwamen toen uit bij metroconci‰rges, want die kunnen dan meteen waar het probleem letterlijk fysiek begint hun heilzame werk doen. Wij hebben alleen om een onderzoek gevraagd en hierbij heeft zeker de mid-term review een rol gespeeld. Als de onderzoeken goede dingen opleveren, kunnen er voorstellen komen en dan moet ook de partij die wil bloeden iets doen met haar dekking. Ons voorstel was ordentelijk en zakelijk, maar misschien was het idee een slag te goed.) Als wij die voorstellen met daarbij deze inbreng van de PvdA krijgen, zullen wij wel zien wat zij waard zijn. Ik kom aan de motie-Van der Laan (nr. 800) inzake computers op school. De oorspronkelijke motie vonden wij aan de ene kant wel sympathiek; daarin werd geconstateerd dat er in het Amsterdamse onderwijs kennelijk te weinig met computers wordt gewerkt. Wij hadden anderzijds echter zeer veel bezwaren tegen die motie, omdat het onderwerp als een soort van topprioriteit boven alles werd geplaatst. De nieuwe motie is aanzienlijk genuanceerder en daarmee hebben wij dan ook niet zoveel moeite. Het dualisme is al ingebouwd; de kritiek die men erop kan hebben heeft de heer Van der Laan in zijn termijn al verwerkt en het compromis ligt nu voor ons. Wij hebben met deze motie dus niet veel moeite, maar het gaat ons wel om twee belangrijke zaken, namelijk de prioriteit en de invloed die wij als gemeentebestuur hebben. Over de prioriteit willen wij, zoals ook in deze motie staat, nog wel eens discussi‰ren, want er zijn natuurlijk wel meer noden en bovendien kan de prioriteit hier meer het gevolg zijn van het gebrek aan goede programma's, bijvoorbeeld vanwege het kleine Nederlandse taalgebied, dan aan het gebrek aan computers op de scholen, maar als de motie wordt uitgevoerd komen wij daarop nog terug. De werkwijze is echter belangrijker. Een- en andermaal krijgen wij van het College te horen, dat de Raad nog maar voor een klein stukje schoolbestuur is, namelijk voor het openbaar onderwijs in de binnenstad. Wij zouden daar dan niet in moeten treden en op hoofdlijnen moeten overleggen met andere partners. Als het College dan plotseling een van de hulpmiddelen bij het leren eruit tilt en dit bovenaan de lijst zet en zegt dat het onderwijs daarmee wel aan de slag kan, is dit volgens mij een bijstelling van het collegebeleid. Wij zijn daarmee overigens wel blij, want wij hebben al zeer geruime tijd met deze wethouder een discussie over het belang van voorschoolse activiteiten. Dat hebben wij uitvoerig gemotiveerd en het staat overigens ook in het verkiezings- programma van de PvdA. Het wordt echter steeds verschoven, onder het motto dat het gemeentebestuur maar voor een klein deel verantwoordelijk is voor het onderwijsbeleid en dat het dat niet allemaal kan opleggen, want dat moeten de stadsdelen doen. Het probleem schijnt nu minder groot te zijn en mede op grond daarvan zal ik een motie indienen waarin wij het belang van de voorschool nog eens benadrukken en waarin wij voor het overige dezelfde formulering hanteren als in de PvdA-motie voor de betrokkenheid die wij als centraal gemeentebestuur moeten hebben. Ook staat er een termijn in waarop over de eventuele financi‰le consequenties zou moeten worden gerapporteerd. Wij nemen aan, dat de wethouder dan tegen die motie geen enkel bezwaar meer kan hebben. (De heer VAN DER LAAN: Ik zat klaar om met u Ä ondanks de aanmaning van de Voorzitter Ä in debat te gaan, maar ik moet constateren dat er maar zeer weinig komt.) Wij zijn ook zeer blij met uw nieuwe motie. Wij zien dat als een nieuwe beleidslijn. (De heer VAN DER LAAN: Als de PvdA-fractie met een bepaald idee komt en de theoretische kans op misverstanden met een paar wijzigingen uitsluit, vindt iedereen het ineens fantastisch, want het moest even terug in het hok. Ik zal echter mijn zegeningen tellen.) Wij zijn vooral blij met de positieve ... (De heer VAN DER LAAN: Ik...) (De VOORZITTER: Ik vind het allemaal reuze interessant, maar zo kunnen wij toch echt niet werken. Ik stel voor, na het betoog van de heer K”hler de vergadering te schorsen tot morgenavond. Dat betekent dat de vergadering morgenavond om 19.30 uur wordt voortgezet. Er zal dan zeker nog een uur door drie of vier fracties worden gesproken. Het College vraagt vervolgens om een schorsing om alle moties te kunnen bekijken en alles rustig op zich te laten inwerken. Deze samenzang met al die interrupties kan nog lang duren. Wij willen meer aandacht van het publiek, maar de hele tribune is leeg. Ik moet ook nog de heren Spit, Niamut, Van Bommel, Enthoven en Van Duijn het woord verlenen.) Ik ben nog maar een paar minuten bezig. (De VOORZITTER: Daarna wil ik schorsen.) (De heer SPIT: Mijn betoog zal niet langer dan 10 … 12 minuten duren; naar mijn mening kan ik vanmiddag nog het woord voeren.) (De heer VAN DUIJN: Dit is toch wel in het nadeel van de kleine fracties. (De VOORZITTER: Dat is dan jammer.) (De heer VAN DUIJN: Wij hebben de hele middag aangedrongen op een spoedige voltooiing van de eerste termijn; ik heb zelfs nog aangedrongen op vier dagdelen. Wij hebben heel braaf niet ge‹nterrumpeerd.) (De VOORZITTER: Ik vraag nu het oordeel van de Raad. Gaan wij door, of stoppen wij om 16.30 uur. Ik constateer, dat de Raad wil doorvergaderen, maar men moet er dan wel rekening mee houden dat sommigen, ook wethouders, in verband met bepaalde afspraken niet meer aanwezig zullen zijn. Men moet dan niet roepen dat niet alle wethouders achter de tafel zitten.) Conform de nieuw ingezette beleidslijn van de PvdA en het College voor de manier waarop de Raad intensiever met het onderwijs moet omgaan dienen wij onze motie in over de voorschool. In diezelfde lijn zullen wij ook de nieuwe motie van de PvdA steunen. (De heer HOUTERMAN: Ik heb uw motie nog niet kunnen lezen, maar uit uw mondelinge bijdrage heb ik begrepen dat die verder strekt dan de PvdA-motie, zodat die ook eerder in stemming moet worden gebracht.) Dat zien wij morgenavond wel. De motie is wel minstens zo goed. Wat de motie-K”hler c.s. (nr. 618) inzake het schrappen van het eigen risico in de regeling voor de bijzondere bijstand betreft zijn wij het niet eens met het College, maar wij krijgen in januari 1996 daarover een apart debat in de Raad. Het lijkt ons verstandig, die motie nu in te trekken en in dat debat weer als voorstel op tafel te leggen, zodat wij er uitvoerig aandacht aan kunnen besteden. De motie-Van Duijn (nr. 621) inzake het referendum vereist een nauwkeurige lezing; wij hebben dat in onze fractie dan ook gedaan. In die motie staat, dat wij de Regering ervan op de hoogte moeten brengen dat wij niet meer met haar over een Amsterdamse stadsprovincie willen spreken. Eerst vonden wij dat wat raar, want de discussie over de bestuurlijke reorganisatie gaat gewoon door en het zou dan vreemd zijn als wij daarover onze mond zouden houden. Wij vonden de motie wat bombastisch; de heer Van Duijn kan toch niet menen dat wij verder onze mond moeten houden. Wij hebben de motie toen echter nog eens goed gelezen en toen vonden wij het eigenlijk wel een goede motie, want daarin wordt alleen gesproken over een stadsprovincie en helemaal niet over de bestuurlijke reorganisatie. Over alle modellen waarover de discussie nu gaande is, zoals een nieuw regionaal bestuur, meer intergemeentelijke samenwerking, verkleining van de provincies enz., gaat de heer Van Duijn met een mening het debat verder aan. Alleen de specifieke vorm die wij stadsprovincie noemden is inderdaad niet meer aan de orde; wij splitsen de stad niet op ten behoeve van een nieuwe provincie. Ik vind dat het College en de Raad deze motie moeten omhelzen. Wij moeten nu zeggen: het referendum hebben wij gehad, nu weer terzake met de echte discussie. Vanuit die motivering zullen wij die motie steunen. Tot slot trekken wij de motie-mevr. Schutte (nr. 598) inzake de ambtelijke voorposten in de binnenstad in. De moties/amendementen nrs. 598, 655, 657 en 677, ingetrokken zijnde, maken geen onderdeel van de beraadslaging meer uit. De VOORZITTER deelt mede, dat zijn ingekomen: 29ø Amendement van 13 december 1995 van de raadsleden K”hler, Niamut en Hulsman inzake voorschoolse voorzieningen (Gemeenteblad afd. 1, nr. 797, blz. 3186) 30ø Motie van 13 december 1995 van de raadsleden Holvast, K”hler en Spit inzake het project Double Your Money (Gemeenteblad afd.1, nr. 814, blz. 3199). 31ø Amendement van 13 december 1995 van de raadsleden Hulsman, mevr. Irik en Van Bommel inzake de automatisering van het maandblad MUG (Gemeenteblad afd. 1, nr. 815, blz. 3200). De motie/amendementen worden voldoende ondersteund en terstond in behandeling genomen. De heer SPIT: Mijnheer de Voorzitter. In mijn Algemene Beschouwing heb ik drie hoofdpunten aangehaald, te weten de visie van het College op de communicatie met de burgers en met de Raad, werk en veiligheid. Ik zal deze drie punten vandaag nog even kort aanhalen, omdat ik van mening ben dat er sprake is van een aantal misverstanden, zeker als ik spreek over communicatie. Met betrekking tot de voorlichting was het antwoord van het College, dat die niet nodig is omdat er in de afzonderlijke projecten voldoende geld voor voorlichting is. Ik laat in het midden of dat waar is, maar het is geen antwoord, want ik heb het over communicatie. Communicatie en voorlichting zijn wel twee verschillende zaken; voorlichting is eenrichtingsverkeer en communicatie is tweerichtingsverkeer en over het laatste heb ik gesproken. Dat geldt ook voor de verhouding met de Raad. Ik noem een voorbeeld. De Dienst Parkeerbeheer schrijft een brief aan alle mensen die mogelijk interesse hebben in een hoorzitting waarin zal worden gecommuniceerd over een bepaald onderwerp. Onder verantwoordelijkheid van het College is in die brief gesteld: "Gezien deze conclusie heeft het College van Burgemeester en Wethouders besloten, de raadscommissie voor Verkeer, Milieu en Monumentenzorg te laten instemmen met de volgende voorstellen:.." Dat is nu precies de manier waarop men niet moet communiceren, want natuurlijk moet het College niet besluiten de commissie te laten instemmen met bepaalde voorstellen; dat bepaalt die commissie zelf wel. Hetzelfde geldt voor de manier waarop de discussie over de cultuurtempel is verlopen. Ik ben nog steeds van mening, dat er in deze begroting geen plan en geen idee is om de communicatie met de burgers structureel op touw te zetten. Daarvoor moet geld beschikbaar komen, misschien niet nu, maar dan toch wel bij de mid- term review. Uit de dekkingsdiscussies is gebleken, dat het College er voor de korte termijn absoluut geen geld voor heeft en daarom heb ik mijn motie nr. 619 ingetrokken. Ik zal daarvoor twee nieuwe moties indienen; de ene gericht op de korte termijn, voor dit jaar, en een andere voor het geval dat men niet voor de eerste motie stemt omdat men vindt dat de dekking ervan niet redelijk is, waarin staat dat deze kwestie dan bij de mid-term review ten principale op de agenda moet worden geplaatst. De heer Cornelissen meent, dat ook de CDA-fractie ondeugdelijke dekkingen heeft aangevoerd. Ik benieuwd, welk voorbeeld hij daarvan straks na de vergadering kan geven. Ik weet echter zeker, dat op zijn lijstje het bedrag van Ÿ 300.000 staat dat ik bij de Milieudienst vond. Mijns inziens zijn dat frictiekosten, maar het College bestrijdt dit en zegt dat het een prioriteit is. Het woord frictiekosten heb ik echter ontleend aan een uitspraak van het College. Het College merkte op, dat het frictiekosten waren, maar dat het die niet als zodanig wil beschouwen. Als bij ons mensen wegens reorganisatie de dienst verlaten en het werk nog even moet worden voortgezet, moeten daarvoor mensen worden ingehuurd, omdat anders de dienst in elkaar klapt; dat zijn frictiekosten. Als er echter opties zijn om dat niet te hoeven doen, moet men die als prioriteit benoemen. Daarbij zal men minstens moeten aangeven waarom het wenselijke dingen zijn. Het eerste gebeurt nu wel; men zegt dat het noodzakelijk is dat het werk wordt voortgezet, zodat daarvoor tijdelijk mensen worden ingehuurd en dus zijn het frictiekosten in de ware zin des woords. Het tweede gebeurt niet; in de begroting wordt het een prioriteit genoemd, maar wordt niet uitgelegd waarom het een wenselijke prioriteit is. Er wordt alleen gezegd dat er het een en ander moet gebeuren. Ik vind daarom, dat het bedrag van Ÿ 300.000 als frictiekosten moet worden gezien. In de begroting staat daarvoor een post van 11 miljoen gulden en daaruit moet dit worden betaald. Er is sprake van een vrijgevallen dekking die deugdelijk is. Een volgend punt is het amendement-Spit c.s. (nr. 620) inzake de Gemeentedag. Het College maakt er eerst een prioriteit van, schuift vervolgens die prioriteit onder de zaaglijn Ä het is dan nog steeds een prioriteit Ä maar als men die wil gebruiken zegt het College dat het helemaal niet nodig is, omdat in de sector Voorlichting en Externe Betrekkingen geld genoeg zit om het daaruit te betalen. Als dat het geval zou zijn, vraag ik mij af waarom het College er ooit een prioriteit van heeft gemaakt. Als het niet zo is, vraag ik mij af waarom het College dit dan zegt. Over slechte dekking en slechte antwoorden gesproken! Mijn volgende punt betreft de communicatie. De heer Cornelissen heeft de zaak uitvoerig statistisch bewerkt. Ik wil slechts opmerken, dat van de 80 ingediende moties/amendementen in het preadvies van het Colleges circa 20 het predikaat "het gebeurt al", "is overbodig" enz. krijgt. De meeste daarvan zijn van de collegepartijen. Kennelijk weten de collegepartijen niet waarmee het College bezig is en het College nog minder wat de collegepartijen doen. Over communicatie gesproken! De CDA-fractie maakt zich zorgen over de NV Werk. Die dreigt nu al in de problemen te komen. De vraag is, of de meningen van de NV, de vorm waarvoor wij hebben gekozen, en van de ambtelijke organisatie elkaar niet dusdanig in de wielen rijden dat dit de werkgelegenheid gaat schaden. Ik verzoek de wethouder, deze zaak op korte termijn serieus te onderzoeken en desgewenst in te grijpen. De Raad zal daarover moeten worden gerapporteerd, want er zijn duidelijk zorgen aanwezig. De ervaringen van mijn fractie met het aantrekken van banenpoolers wijzen in de richting dat de zaak is "verambtelijkt" en daardoor niet tot concrete resultaten leidt. Ik ben daarmee al maanden bezig en ik heb nog geen enkel resultaat behaald, terwijl... (De heer HOUTERMAN: Was dat niet te wijten aan een profielschets?) Integendeel. Het werd veroorzaakt doordat een ander opmerkte dat ik iets had vergeten in de procedure. Met betrekking tot de metro herinner ik eraan, dat wij sinds jaar en dag hebben betoogd dat de veiligheid in de metro en in de trams in onze stad een belangrijk goed is. Vandaar dat vinden dat er een conducteur op alle trams moet komen en dat men daarvoor desnoods de burgers geheel of gedeeltelijk moet belasten. Zolang de Raad niet bereid is, niet het rijk steeds de schuld ervan te geven dat er geen conducteurs op de trams aanwezig zijn en ook die durft de burger aan te spreken dat die moet betalen voor zijn veiligheid, lost men het probleem van de metro, tram en bus niet op. Aan het adres van de heer Balai merk ik dan op, dat dit probleem niet wordt opgelost door een nieuwe functie te cre‰ren. Men moet eerst begroten wat er nodig is; daarvoor moet geld op tafel worden gelegd en dan mag men het invullen en niet eerst invullen en dan zeggen dat het rijk geen geld geeft. Ik heb mij erover verheugd, dat de PvdA-fractie tijdens de Algemene Beschouwingen zo sterk het zoeklicht heeft gezet op het onderwijs, met name op het basisonderwijs. Wij hebben dat ook altijd gedaan en daarom vindt die fractie ons aan haar zijde. Wij hebben ons er echter over verwonderd dat men, terwijl men constateert dat er problemen van grote achterstanden ten aanzien van witte en zwarte scholen zijn þ 10% meer dan in de rest van het land þ waaraan wij niets doen, een computer op iedere schoolbank als het hoogste ideaal voorspiegelt. Het leren omgaan met een computer is geen groot probleem. In Amsterdam geldt ook de leerplicht en alle kinderen gaan na het basisonderwijs naar het voortgezet onderwijs. Er is in Amsterdam geen enkele school voor voortgezet onderwijs die niet in elke klas een computer heeft en er verlaat geen enkel kind de school Ä vroegtijdig of niet Ä zonder dat het kennis heeft gemaakt met het gebruik van de computer. Het overleg tussen het bedrijfsleven en het voortgezet onderwijs over het inrichten van computerlokalen enz. loopt al meer dan tien jaar en daarbij zijn grote successen geboekt. Nogmaals, de heer Van der Laan heeft een zoeklicht op het onderwijs gezet en daarvoor ben ik hem dankbaar, maar hij heeft het ietwat verkeerd gericht; hij had het op andere zaken moeten richten. Ik hoop dat hij met mij wil zoeken naar mogelijkheden om de achterstanden in te lopen. (De heer VAN DER LAAN: De PvdA zet al zeker twee jaar het zoeklicht op het onderwijs en het Onderwijsplan, onder andere ontworpen door de huidige wethouder Van der Aa. Al toen deze nog lang niet actief in de politiek was, hebben wij heel hoog ingezet; het leerlingvolgsysteem is daaruit voortgekomen, waar de extra aandacht van mijn partij voor de problematiek van de witte en zwarte scholen duidelijk in zit. De benoeming van Jaap van de Aa tot wethouder, zo maar vanuit het niets, was een uitdrukking van die prioriteit van de PvdA. Ik begrijp niet hoe u dan kunt zeggen dat het zoeklicht verkeerd is gericht. Het is een vervolg op zaken die eerder hebben plaatsgevonden; daarover bent u veel pessimistischer dan wij, maar u bent wel weer veel optimistischer over de stand van de automatiseringskennis van onze kinderen. Dat is een merkwaardig verschil.) Misschien komt dat doordat ik dat in de praktijk heb waargenomen. Ik noem u het probleem van de witte en zwarte scholen. Ik waarschuw al jaren, dat zich daar in onze stad een groot probleem ontwikkelt waar wij niets tegen doen. Bij de PvdA heb ik daarvoor geen gehoor gevonden, behalve dan bij de vorige burgemeester, die mij gelijk gaf. Hij begreep het ook niet, maar hij merkte op dat ik daarvoor geen gehoor zou krijgen, omdat niemand er iets aan durft te doen. Men zou dan sturend moeten optreden en men durft in dat probleem niet te sturen. (De heer VAN DER LAAN: Nu begrijp ik het. Volgens u doet men pas iets aan het onderwijs als men openstaat voor uw idee‰n over de problematiek van de witte en zwarte scholen. Als men een plan opstelt, zoals wethouder Van der Aa heeft gedaan, en alle stadsdelen zich daarachter opstellen, doet men niets, omdat er niet in termen van witte en zwarte scholen wordt gesproken. Ik vind dat u dan een te grote reductie geeft van die discussie en de PvdA, met name wethouder Van der Aa, echt onrecht doet.) Daarmee heb ik zelf af en toe ook moeite. Ik wil niet dat men het probleem op mijn manier aanpakt; ik wil gewoon dat het probleem wordt aangepakt en die aanpak ben ik nog niet tegen gekomen. Als ik daarmee wethouder Van der Aa onrecht doe, moet dat dan maar. Ik heb de motie-Spit (nr. 619) inzake de communicatie ingetrokken en vervangen door twee nieuwe moties en ik heb een verzamelmotie waarover al eerder is gesproken. Ik ga niet meer in op de procedure, want daarover heb ik zojuist met de heer Levie gedebatteerd. Ik heb de motie opgesteld in goed overleg met de fractie van GroenLinks en ik wil die graag indienen, maar desalniettemin zijn de fracties van het CDA en GroenLinks bereid, de inhoud van de motie volledig in nader overleg met andere partijen in te brengen en daarbij zelfs concessies te doen. De motie-Spit (nr. 619), ingetrokken zijnde, maakt geen onderdeel van de beraadslaging meer uit. De VOORZITTER deelt mede, dat zijn ingekomen: 32ø Amendement van 13 december 1995 van de raadsleden Spit en K” hler inzake de besteding van de financi‰le ruimte in de begroting voor 1996 (Gemeenteblad afd. 1, nr. 798, blz. 3186). 33ø Amendement van 13 december 1995 van het raadslid Spit inzake de ontwikkeling van een structurele communicatieopzet (Gemeenteblad afd. 1. nr. 816, blz. 3201) 34ø Motie van 13 december 1995 van het raadslid Spit inzake het bij de mid-term review bespreken van de structurele dekking van de begrotingspost Communicatie (Gemeenteblad afd. 1, nr. 817, blz. 3201). De amendementen/motie worden voldoende ondersteund en terstond in behandeling genomen. De heer NIAMUT: Mijnheer de Voorzitter. Het preadvies op de motie-Niamut (nr. 608) inzake de integratie Sociale Werkvoorziening, Banenpool en Werkervaringsplaatsen JWG geeft aan dat dit, indachtig de lijn die het CDA aangeeft in de overwegingen, al beleid is. Wij trekken de motie daarom in. Wij trekken ook het amendement-Goedhart c.s. (nr.672) inzake het duurzaam bouwen en het amendement-Goedhart c.s. (nr. 673) inzake een post voor inhuur Milieudienst in. Na de gewijzigde preadviezen is duidelijk dat het beleid daarop is ingezet. Het amendement-Niamut (nr. 758) inzake de educatieve programma's wordt ook ingetrokken, aangezien dit amendement is vervat in de verzamelmotie die zojuist door de heer Spit is ingediend. De motie-Goedhart c.s. (nr. 600) inzake het jeugdbeleid wordt ingetrokken en vervangen door een nieuwe motie (nr. 799). De motie-Niamut (nr. 685) inzake parkeerplaatsen heeft vanmiddag voor flink wat commotie gezorgd. Aan het adres van de VVD-fractie merk ik op, dat er in de eerste termijn van de Algemene Beschouwingen van die kant grote woorden zijn gesproken. Ik heb goede nota genomen van de benadering, dat de strekking van de motie de VVD-fractie uit het hart gegrepen was, maar dat het niet het goede moment was. Daarbij speelden de politieke mores bij een eventuele aanneming van deze motie een rol. (De heer HOUTERMAN: Het betreft wel de algemene strekking. Ten aanzien van specifieke plaatsen in de binnenstad hebt u volkomen gelijk, maar het slaat niet op de hele binnenstad.) Inderdaad, dat is juist. Ik ben blij dat onze bezorgdheid over de parkeerplaatsen ook door de PvdA-fractie wordt gedeeld. Ik heb reeds opgemerkt, dat ik heb gelezen dat de PvdA kennelijk een middenpartij wil zijn þ dat is althans mijn interpretatie þ maar ik kan mij voorstellen dat de PvdA er zelf anders over denkt. Het betekent wel, dat er keuzen moeten worden gemaakt. De heer Van der Laan merkte op, dat wij nu verder zijn dan toen wij het VIP vaststelden. Met betrekking tot het VIP wil ik het volgende stellen. Het CDA is het niet oneens geweest met de uitgangspunten van het VIP. Wij hadden wel moeite Ä dat is ook de reden waarom wij tegen hebben gestemd Ä met de problemen waar wij nu voor staan. Er bestond namelijk veel onduidelijkheid over de volgorde en die volgorde speelt nu een rol. Als de PvdA tot het inzicht komt dat die volgorde een rol kan spelen, niet alleen doordat blijkt dat bewoners daarmee problemen hebben, hebben wij er vrede mee. Ik ben ook benieuwd naar de reactie van het College. Het preadvies op de motie-Niamut c.s. (nr. 609) inzake het speciaal onderwijs behandelt twee domeinen. In de motie wordt het College in de eerste plaats gevraagd, over drie maanden met voorstellen te komen ten aanzien van de vraag hoe inhoud kan worden gegeven aan de huisvesting. Het College geeft aan, dat dit pas in mei 1996 mogelijk is. Wij hebben daar vrede mee. Wat de aard en de bevoegdhedenverdeling betreft wil het College heel nadrukkelijk niet treden in de bevoegdhedenverdeling. Wellicht is het moment daarvoor nu nog niet rijp, maar wij zijn wel blij met de toezegging. Wij trekken deze motie in. Naar aanleiding van het preadvies op het amendement-Niamut (nr. 751) inzake de afdracht van gelden Gemeentelijk Havenbedrijf heb ik nog een aanvullende vraag. Is het College bereid, naar aanleiding van dit amendement en mede gezien de bestuursopdracht met betrekking tot het onderzoek naar het functioneren van het Gemeentelijk Havenbedrijf als tak van dienst of een verzelfstandigd bedrijf, de mogelijkheid mee te nemen om te komen tot fondsvorming op basis van verminderde afdracht, zoals verwoord in het amendement. Ik wacht het antwoord daarop af. De moties/amendementen nrs. 600, 608, 609, 672, 673 en 758, ingetrokken zijnde, maken geen onderdeel van de beraadslaging meer uit. De VOORZITTER deelt mede, dat is ingekomen: 35ø Motie van 13 december 19995 van de raadsleden Goedhart en Niamut inzake een preventief jeugdbeleid (Gemeenteblad afd. 1, nr. 799, blz. 3187). De motie wordt voldoende ondersteund en terstond in behandeling genomen. De heer ENTHOVEN: Mijnheer de Voorzitter. Wij zitten hier allemaal voor het welzijn van de stad Amsterdam, maar vaak lopen de richtlijnen van de partijen uiteen. Wij hebben echter allen ‚‚n ding gemeen, namelijk het streven naar een veiligere en betere maatschappij, waarin de burger centraal staat. Het welvaren van de burger ligt in handen van dit College en deze Raad. Gezien de grote verschillen in het afgelopen jaar tussen de CD en de andere politieke partijen moet ik concluderen, dat ik met veel plezier mijn ongenoegen tegen dit College en deze Raad heb geuit. De CD deelt het optimisme absoluut niet. Wij blijven bij ons standpunt ten aanzien van de illegalen, de nieuwkomers, de asielzoekers en de gezinshereniging. Wij blijven ons verzetten tegen positieve discriminatie en voorrangsbeleid.De fractie keurt dan ook alle moties op dit terrein af. De CD is van mening, dat het belang van de eigen bevolking voorrang heeft.Wij zullen die belangen dan ook blijven verdedigen, waarbij de nadruk moet worden gelegd op onze uitspraak: vol is vol. Wij zijn ons er terdege van bewust, dat er barre omstandigheden onder de bevolking zijn ontstaan: zwerfjongeren, thuis- en daklozen, kinderen in de Bijlmermeer die met verwaarlozingsverschijnselen op school komen; dit vindt vooral plaats onder de allochtone kinderen. Dit is een groot schandaal. Aan de ene kant laat men iedereen in dit land en deze stad toe, maar aan de andere kant kan men geen zorg dragen voor en toezicht houden op de gezondheid van deze kinderen. Ik kom aan de moties en de preadviezen, die voor het overgrote deel de moties ontraden. Het is wel duidelijk, dat het College een eigenzinnig en eigen karakter heeft, met weinig fantasie. Het is mogelijk, dat de CD verschillende moties met enigszins gelijkstrekkende inhoud verschillend beoordeelt. Dit uit zich in het feit dat er verschillende antwoorden worden gegeven, waardoor de keuze tweeledig wordt. Wij stemmen in met het amendement-Van Bommel (nr. 593) inzake de Gemeentedag, met name omdat het de burger dichterbij de politiek brengt. (De heer VAN BOMMEL: Dat amendement wordt ingetrokken.) Ik stem wel in met de strekking ervan, of het nu wel of niet wordt ingetrokken. Dat amendement komt toch terug. Wij keuren de motie-mevr. Krikke (nr. 595) inzake het Amsterdams drugsbeleid af. Wij zijn voor het preadvies. Wat de motie-mevr. Krikke (nr.596) inzake de opvang van zieken en gehandicapten betreft is de CD van mening, dat het College zich moet inzetten voor het realiseren van de inhoud van de motie. De CD is het niet helemaal eens met de inhoud van de motie-mevr.Schutte (nr.597) inzake hero‹neverstrekking. Door gebrek aan een alternatief zullen wij die motie wel steunen. De CD steunt niet het amendement-mevr.Peters c.s. (nr. 599) inzake de Stichting Magenta en ook niet het preadvies daarop. Wij zijn van mening dat de campagnes tegen racisme zwaar worden overtrokken. Wij zijn tegen het amendement-mevr. Peters c.s. (nr.603) inzake het Perspectievenproject Unitur, in welke vorm dan ook. Wij steunen geen enkele motie tot verhoging van een toelage aan deze instantie. De motie-Hulsman (nr. 607) betreft het onderwerp nieuwkomers en onderwijs. De CD heeft in het verleden verkondigd, dat de genoemde taalcursussen overbodig zijn omdat er te weinig interesse voor bestaat. De CD neemt wat de motie-Niamut c.s. (nr.609) inzake het speciaal onderwijs betreft het preadvies over en keurt de motie af. Wij stemmen in met de gewijzigde motie-mevr. Peters c.s. (nr. 807) inzake de Amsterdam Summer University. Wij stemmen tegen het amendement-Hulsman c.s. (nr. 815) inzake het maandblad Mug, omdat wij vinden dat dit maandblad al genoeg geld ontvangt; wij willen geen extra geld beschikbaar stellen. Wij steunen het amendement-Van der Laan c.s. (nr. 796) inzake de Vereniging Amsterdam City. De CD steunt de motie-Van der Laan (nr. 800) inzake computers op school, omdat wij de vooruitgang niet mogen stagneren. De heer VAN DUIJN: Mijnheer de Voorzitter. Ook mijn fractie is het opgevallen, dat het College veel moties van de collegepartijen overbodig heeft verklaard. Bij nadere bestudering blijkt echter, dat veel moties van de collegepartijen, hoewel zij overbodig lijken te zijn, toch nog door het College over de drempel worden geholpen, zoals de motie-Oranje (nr. 658) inzake het beschermd stadsgezicht. Het nogal negatieve resultaat ten aanzien van de moties van de collegepartijen is naar mijn mening vooral te danken aan het feit dat het College de talrijke moties van de heer Bijlsma op ‚‚n na negatief heeft gepreadviseerd. Ik betreur dat zeer, want ik had tijdens de verkiezingscampagne juist de indruk gekregen dat de heer Bijlsma als het milieuvriendelijke alternatief van de sociaal-democraten tegen de groene partijen was gelanceerd. Als men nu dan ziet dat bijna al zijn moties ten onder gaan, kan men dat wel teleurstellend noemen. Het doet mij verdriet. (De heer BIJLSMA: Wacht u eerst de stemmingen maar af.) Wij zullen u voortdurend steunen; wij vinden dat u in het algemeen goede moties indient. Wij zullen u dus in bescherming nemen. Met de motie-Van Duijn (nr. 700) inzake de klimop hebben wij blijkbaar diepe emotionele bronnen aangeboord. In het overleg in de commissie van advies kwamen duidelijk verborgen angsten naar boven, namelijk dat de stad door planten zou worden overwoekerd en dat die klimop niet meer zou kunnen worden verwijderd; de muren zouden bezwijken door het kalkzuigend vermogen van klimop en hele straten zouden ontoegankelijk worden door de klimop. Blijkbaar zit de angst voor het vegatatief bewind bij sommige fracties heel diep. Wij hebben ons daarom in contact gesteld met de wetenschap, de Universiteit van Amsterdam. Wij hebben de heer Bouwman van de afdeling Biologie geraadpleegd en deze heeft ons als volgt ingelicht. Hij maakt onderscheid tussen klimmers en hechtende klimmers. Wij spreken nu over hechtende klimmers en die kan men weer onderverdelen in de wilde wingerd en de klimop. De wilde wingerd neemt inderdaad door middel van de hechtvoetjes kalk op en zou op die manier in zekere zin op de lange duur muren kunnen verzwakken. Bij de klimop, waarover de motie gaat, doet dat bezwaar zich over het algemeen niet voor, want die plant neemt de kalk niet in zich op en houdt de muur prima in stand. De plant beschermt zelfs de muur, doordat de bladeren de muur dakpansgewijs bedekken. De bladeren vallen er in de winter niet af, waardoor een beschermende luchtlaag aanwezig blijft tussen de plant en de muur. Dat alles bij elkaar maakt dat alles voor de klimop pleit: de klimop neemt geen ruimte in beslag, beschermt de muren en werkt zeer preventief tegen graffiti, waarom het allemaal was begonnen. Wij hebben begrepen dat het College niet meteen in de buidel wil tasten voor het idee, maar er zeker niet onsympathiek tegenover staat. Wij hebben daarom een gewijzigde motie opgesteld, waarin het College wordt verzocht met plannen voor het gebruik van meer klimop te komen, zonder dat dit direct geld gaat kosten. De motie-Van Duijn (nr. 621) betreft het referendum over de opdeling van Amsterdam. Wij vinden dat de uitslag zo duidelijk is en dat het idee van een stadsprovincie zo achterhaald is dat het niet meer nodig is, daarover met de Regering te praten. Wij willen natuurlijk met iedereen en ook met de Regering van gedachten wisselen over samenwerking tussen de gemeenten in deze regio, maar over de stadsprovincie hoeft dat echt niet meer. Overigens heeft het College in zijn preadvies aangekondigd, dat het nog deze maand met voorstellen over de stadsprovincie in de Raad zal komen. Die voorstellen hebben ons echter nog niet bereikt en aangezien dit de laatste raadsvergadering van het jaar is, wordt die aankondiging helaas niet waargemaakt. Wij vragen ons af, waar het standpunt van het College dan blijft. De motie-Van Duijn (nr. 623) inzake de regionale organisatie van de Politie lijkt ons zeer actueel. Wij hebben vernomen, dat van de zijde van de Politie in de commissie van advies is gezegd, dat de Politie toch nog maar op het niveau van een stadsprovincie moet worden georganiseerd, maar dat lijkt ons een aangepast en vergankelijk standpunt. De motie-Van Duijn (nr. 700) ingetrokken zijnde, maakt geen onderdeel van de behandeling meer uit. De VOORZITTER deelt mede, dat is ingekomen: 36ø Motie van 13 december 1995 van het raadslid van Duijn inzake de begroeiing van klimop langs blinde muren van gebouwen (Gemeenteblad afd. 1, nr. 818, blz. 3202). De motie wordt voldoende ondersteund en terstond in behandeling genomen. De heer VAN BOMMEL: Mijnheer de Voorzitter. De beperkte tijd maakt, dat ik slechts over mijn eigen moties en enkele andere moties kan spreken. Ik begin met de verheugende mededeling, dat ik de motie-Van Bommel (nr. 593) inzake de Gemeentedag intrek ten gunste van de motie-Spit c.s. (nr. 620) over hetzelfde onderwerp. Bij enkele onderwerpen zal ik stilstaan omdat er uitvoerige moties over zijn ingediend en uitvoerige verhandelingen bij zijn gehouden, hier of in de commissie van advies. Als eerste betreft dit voorstellen die samenhangen met het harddrugsbeleid in Amsterdam. Het College omarmt twee zeer verstrekkende voorstellen, namelijk een voorstel over een gebruikersruimte en een voorstel over het verstrekken van hero‹ne. Ik vind het verbazing- wekkend dat het College deze voorstellen positief tegemoet treedt. Ten aanzien van de vaststelling van het softdrugsbeleid zegt door het College steeds, dat wij de landelijke discussie over de drugsnota moeten afwachten. Daarvoor geldt: eerst zien wat en hoe de discussie in het Kabinet over de drugsnota oplevert en dan het eigen beleid vaststellen. Ten aanzien van het harddrugsbeleid loopt het College wel op de zaken vooruit. Dat gaat zelfs zover, dat het College de stelling onderschrijft, dat "...er in Amsterdam grote behoefte bestaat aan uitgebreide experimenten met medisch ge‹ndiceerde verstrekking van hero‹ne." Waaruit die grote behoefte aan uitgebreide experimenten blijkt wordt niemand duidelijk gemaakt, niet in de moties en niet in het preadvies. Dergelijke stellingnamen staan gelukkig ook niet in de landelijke drugsnota. Die nota informeert heel voorzichtig over een klein experiment met hero‹neverstrekking. Over de effecten van een dergelijk experiment tast men in binnen- en buitenland nog in het duister. Tegen die achtergrond doet het positieve preadvies op deze motie vreemd aan. Ik zal het preadvies in elk geval niet volgen. (De heer K™HLER: Is het u bekend, dat onder meer in Engeland en Zrich op dat gebied redelijk grootschalige experimenten hebben plaatsgevonden waarvan wel resultaten bekend zijn?) Daarvan zijn resultaten bekend, maar wat bijvoorbeeld in al die gevallen nog heel onduidelijk is gebleven, is wat dat dit nu betekent voor de verslaving zelf, dus of de verslaving daardoor vermindert, of er aan een ander leven kan worden begonnen; dat mensen weer hun bestaan in sociale zin kunnen reguleren is het enige wat daaruit naar voren is gekomen. (De heer K™HLER: Is dat voor u niet voldoende?) Ik vind dat niet voldoende. (De heer K™HLER: Het is voor u dus geen reden om te zeggen dat dit soort experimenten hier ook op grote schaal moet worden gehouden?) Ik vind het prematuur, nu al te zeggen dat wij uitvoerige experimenten op grote schaal moeten starten. Ik vind dan het standpunt van de drugsnota, dat veel voorzichtiger is, veel meer op z'n plaats dan het Amsterdamse standpunt dat u in uw motie formuleert en ook door het College wordt omarmd. Voorts is een aantal moties ingediend waarin wordt gevraagd om geld en aandacht voor de Amsterdammers met de laagste inkomens. Ik steun die moties van harte. Tijdens de Algemene Beschouwingen heb ik erop gewezen, dat de armoede niet aan de Amsterdamse huishoudens voorbijgaat. Kennelijk is de Raad dit in meerderheid met mij eens. Wij kunnen het dan vervolgens hebben over de bestrijding van die armoede. Het Minimafonds, zoals dat oorspronkelijk werd voorgesteld, is naar mijn mening een "second best oplossing". Een verhoging van de bijstandsuitkeringen zou een dergelijk fonds overbodig kunnen maken, zoals ik ook al tijdens de Algemene Beschouwingen heb betoogd. maar voorlopig lijkt daarvoor geen politieke steun te vinden. De SP was bereid, het initiatief tot instelling van een Minimafonds te steunen. Wij vinden het jammer dat die motie is ingetrokken. Armoede treft niet alleen mensen die een uitkering krijgen. Om die reden heeft de SP aangedrongen op een onderzoek dat ook inzicht geeft in de economische positie van Amsterdammers op het minimumloonniveau. Het College ontraadt dat voorstel onder verwijzing naar de nog te verschijnen landelijke nota over armoedebeleid. Naar aanleiding van de discussie heb ik mijn motie nr. 611 aangepast om te kunnen aanhaken bij het landelijke beleid. Volgens de gewijzigde motie, die ik hierbij indien, zou de Raad de Regering kunnen verzoeken de situatie van de Amsterdammers op of onder het minimumloonniveau expliciet bij haar onderzoek te betrekken. Geen apart Amsterdams onderzoek dus, maar een apart hoofdstukje in het landelijke onderzoek, waarop het Amsterdams beleid mede zou kunnen worden gebaseerd. De oplossingen die het College in het vooruitzicht stelt en die volgend jaar tijdens een symposium zouden kunnen worden besproken, zouden dan daarop kunnen worden gebaseerd. Meer zicht op de Amsterdamse situatie kan tot betere oplossingen leiden; naar mijn mening kan het College hier niet tegen zijn. Ik trek het amendement-Van Bommel (nr. 610) inzake het maandblad MUG in, omdat er een voorstel ligt dat meer kansen heeft. Het spreekt vanzelf, dat ik dit voorstel Ä ik heb het mede ingediend Ä zal steunen. Het doet mij veel genoegen, dat verschillende andere partijen hetzelfde denken over het Maandblad voor Uitkeringsgerechtigden. Het amendement-Van Bommel (nr. 613) om het Comit‚ Vrouwen in de Bijstand een bescheiden subsidie toe te kennen wordt door het College ontraden, omdat het geen inzicht heeft in de mate waarin de middelen daadwerkelijk bijdragen aan de realisering van de gestelde doelen. Met wat meer begrip voor het comit‚ en een actievere houding van het College zou dit inzicht snel te verwerven zijn. Het heeft mijn fractie slechts ‚‚n telefoontje gekost om relevante gegevens te krijgen. Die gegevens, bestaande uit de begrotingen voor 1995 en 1996 en een jaarverslag, zal ik hierbij overleggen. Met betrekking tot de dekking stel ik voor, de subsidie ten laste van het incidenteel vrij besteedbare bedrag te brengen. Een gewijzigd amendement dien ik hierbij in. Dit amendement is overigens niet opgenomen in het wensenlijstje dat door de heer Levie is gepresenteerd. Niettemin zou het wel uit het desbetreffende bedrag kunnen worden gedekt, want ook dat lijstje laat die ruimte nog toe. Over dat lijstje wil ik nog het volgende zeggen. Het lijstje dat hier is gepresenteerd en rondgedeeld als een concept-motie draagt ook mijn naam. Ik vind het hoogst bezwaarlijk, dat hier een lijstje de ronde doet waarop mijn naam staat, terwijl ik dat lijstje niet onderschrijf. Het is nog maar een concept-motie, maar ik vind dat men ook in dat geval zo voorzichtig moet zijn en dat men, als men de naam van iemand vermeldt, dat pas kan doen nadat men de desbetreffende persoon heeft geconsulteerd en in ieder geval op zijn instemming meent te kunnen rekenen. Gezien mijn eerdere bijdrage aan de discussie over dit onderwerp had men kunnen verwachten dat dit niet het geval zou zijn. Die naam had er wat mij betreft dus nooit onder mogen komen te staan. Ik kom aan de werkbezoeken. Er is in de afgelopen weken veel discussie geweest over de werkbezoeken van de Raad. In die zin ben ik tevreden over het resultaat van mijn Algemene Beschouwingen. De reis naar Isra‰l is door de Commissie voor Zorg enz. afgeblazen, waardoor Onze motie nr. 612 voor de helft niet meer relevant is. Ik wil vandaag graag mijn zegeningen tellen en trek daarom mijn motie in. Liever een half ei dan een lege dop. In de motie-Van Bommel (nr. 757) vraag ik om duidelijke criteria voor buitenlandse werkbezoeken en die motie wordt door het College ontraden. Het College houdt daarmee vast aan hetgeen is verwoord in een brief aan mijn fractie van 29 maart 1995. Dat stelt mij teleur. Als dit de opmaat is voor het advies op de notitie van de VVD-fractie over werkbezoeken dat nog moet uitgebracht, zal ik niet de enige zijn die teleurgesteld is over het preadvies. De motie van de VVD gaat namelijk verder dan wat ik in mijn motie vraag. Ik dring aan op een snelle preadvisering van het VVD-voorstel, zodat wij deze discussie eens uitvoerig in de Raad kunnen voeren. (De heer K™HLER: U duidt nu op het voorstel van het toenmalige raadslid van de VVD de heer Van Wijk?) Inderdaad. (De heer K™HLER: Dat voorstel heeft deze meer in zijn hoedanigheid van voorzitter van de commissie gedaan dan namens de VVD.) Ik weet niet of een voorzitter van een commissie een voorstel kan indienen. Het voorstel wordt in ieder geval door het College gepreadviseerd en ik heb bij de aankondiging dat het zou worden gepreadviseerd door het College niemand horen zeggen, dat dat een voorstel van de voorzitter van de commissie was en niet van zijn of haar partij. Overigens, als een lid van de Raad een notitie indient, nemen wij aan dat die een standpunt verwoordt van de partij en niet zozeer van het individuele lid. Is bij voorbeeld de notitie van mevr. Princen over fietsers een notitie van mevr. Princen en neemt de fractie van GroenLinks daar afstand van of is het een notitie waarin GroenLinks zich kan herkennen? (De heer K™HLER: De heer Van Wijk heeft die notitie gemaakt naar aanleiding van een discussie in de commissie waarvan hij voorzitter was. De daarin genoemde criteria werden in die commissie toen niet door iedereen, maar wel zeer breed gedragen. Ik vind het nu heel positief en ik hoop dat het College dit als een zodanige inbreng ziet en niet als een notitie van de VVD. Ik hoop dat u dat ook vindt.) Zeker, ik heb die notitie ook toegejuicht en ik ben ook blij dat het College die notitie wil preadviseren; het had er ook anders mee kunnen omgaan; het had ook kunnen zeggen dat het daarover al een brief aan de SP- fractie had geschreven. De inhoud van die brief spreekt voor zichzelf, zodat het preadvies overbodig zou zijn. Dat heeft het College echter niet gezegd, dus ik neem aan dat het College het nog steeds een onderwerp vindt om te bespreken. Mijn motie inzake het grondprijsbeleid (nr. 674) is ingetrokken en komt op een ander tijdstip opnieuw aan de orde. Tot slot wil ik nog een opmerking maken over de bijdrage van de fractie van D66 met betrekking tot de NV Werk. Dat is immers een hoofdpunt van het collegeprogram en de fractievoorzitter van D66 spreekt daarover heel ernstige woorden. Hij stelt vast, dat de problemen bij werkgelegenheids- projecten nu wel zeer duidelijk zijn en hij hekelt de verdringing van gewone werknemers door banenpoolers. Hij spreekt over een hobbel bij het paradepaardje, de NV Werk. Dit zijn zaken die in deze raadsperiode ook door mij zijn genoemd. Die hobbel is overigens het laatste nieuws voor mij; ik weet dan ook niet precies welke hobbel wordt bedoeld. Dit zijn echter zulke ernstige zaken, dat ik mij afvraag wat er van de kant van D66 aan wordt verbonden, want uit de woorden van de heer Robbers spreekt in elk geval een duidelijk afnemend vertrouwen in het adagium van het College en de mogelijkheid van het College om aan dat adagium tegemoet te komen. Ik hoop dat de fractie van D66 in tweede termijn wil ingaan op de vraag hoe dat naar haar mening moet worden gerepareerd. (De heer ROBBERS: Wij zijn gewend conclusies te trekken nadat hoor en wederhoor heeft plaatsgevonden; het College is dus aan het woord.) Ik wacht dan graag eerst het antwoord van het College af en vervolgens uw tweede termijn. De moties/amendementen nrs. 593, 610, 611, 612, 613 en 674, ingetrokken zijnde, maken geen onderdeel van behandeling meer uit. De VOORZITTER deelt mede, dat zijn ingekomen: 37ø Amendement van 13 december 1995 van het raadslid van Bommel inzake Vrouwen in de Bijstand (Gemeenteblad afd. 1, nr. 819, blz. 3203). 38ø Motie van 13 december 1995 van het raadslid Van Bommel inzake het minimumloon en armoede in Amsterdam (Gemeenteblad afd. 1, nr. 820, blz. 3203). Het amendement en de motie worden voldoende ondersteund en terstond in behandeling genomen. De discussie wordt geschorst. De vergadering wordt om 17.05 uur geschorst tot 14 december 1995 om 19.30 uur.  |