| |
Beantwoording schriftelijke vragen van het raadslid mevr. Geerdink inzake de
verkeerssituatie in de Ferdinand Bolstraat in verband met de aanleg van de
Noord-Zuidlijn.
|
Amsterdam, 1 december 2003.
|
Aan de Gemeenteraad
Het raadslid mevr. P.W. Geerdink heeft op 30 oktober 2003, op grond van art. 18
van het Reglement van Orde voor de Gemeenteraad, de volgende schriftelijke
vragen tot het College van Burgemeester en Wethouders gericht:
Inleiding.
De Ferdinand Bolstraat is in verband met de bouw van de Noord-Zuidlijn sinds
mei 2003 opengebroken en afgesloten voor autoverkeer en openbaar vervoer. Tot
op heden zijn de bouwwerkzaamheden, waarvoor de weg is opengebroken, nog niet
gestart. Diverse tegenslagen en nog niet verleende vergunningen zouden de
vertraging hebben veroorzaakt. Deze vertraging betekent ten minste zes maanden
in feite onnodige omzetderving voor de ondernemers van de Ferdinand Bolstraat.
Bij voortduring van de huidige situatie dreigen, zeker in recessietijd, de
ondernemers van de Ferdinand Bolstraat en omliggende straten onterecht overlast
te hebben. Ondernemers hebben te horen gekregen dat met minimaal vijf maanden
en maximaal 18 maanden uitstel rekening moet worden gehouden, afhankelijk van
het tijdstip waarop de benodigde milieuvergunning zal worden verstrekt.
Tevens hebben de ondernemers van gemeentewegen vernomen dat de volgorde waarin
de bouwwerkzaamheden gaan plaatsvinden, zal wijzigen, in die zin dat nu vanuit
het midden van de straat naar buiten toe wordt gewerkt in plaats van van het
begin van de straat (noord) naar het einde van de straat (zuid). Van begin tot
einde werken heeft het voordeel dat er minimale overlast zal zijn, terwijl
middenin beginnen tot meer overlast zal leiden.
Op grond van het vorenstaande stelt vragenstelster de volgende vragen.
1. Klopt de hiervoren beschreven weergave van de feiten?
Zo ja, welke tegenslagen en vergunningen zijn de oorzaak van de vertragingen?
2.
Is de Ferdinand Bolstraat de enige straat waar vertraging in de geplande bouw
van de Noord-Zuidlijn gepaard gaat met een reeds opengebroken weg?
3.
Kan het College van Burgemeester en Wethouders aangeven wanneer daadwerkelijk
met de bouw-werkzaamheden in de Ferdinand Bolstraat wordt begonnen?
4.
Hoe verhoudt zich de additionele schade voor ondernemers vanwege de
vertragingen ten opzichte van de kosten voor het openstellen van de Ferdinand
Bolstraat voor autoverkeer?
5.
Is het College van Burgemeester en Wethouders het met het standpunt van de
fractie van de VVD eens dat de Ferdinand Bolstraat en alle andere straten in
Amsterdam die zich in dezelfde situatie bevinden, moeten worden geopend voor
het doorgaande autoverkeer, totdat de daadwerkelijke aanvang van de
bouwwerkzaamheden gaat plaatsvinden? Zo ja, is het College bereid, de straat in
gereedheid te brengen, zodat (tijdelijke) openstelling binnen afzienbare
termijn kan plaatsvinden?
6.
Is het College van Burgemeester en Wethouders het met de fractie van de VVD
eens dat de volgorde van bouwen en afsluiten van de straat moet geschieden op
een wijze waarop zo min mogelijk overlast wordt veroorzaakt, te weten: het
werken van het begin van de straat naar het einde van de straat?
Ter beantwoording van deze vragen wordt het volgende medegedeeld.
1.
De in de inleiding geschreven tekst geeft geen volledige weergave van de feiten
die ertoe hebben geleid dat de bouw van de diepwanden nog niet is begonnen.
Allereerst is in mei 2003 gestart met het verwijderen van obstakels in de
ondergrond in de Ferdinand Bolstraat. In tegenstelling tot op het Rokin en de
Vijzelgracht (waar het een halfjaar heeft geduurd), viel het in de Ferdinand
Bolstraat erg mee, waardoor relatief snel de hekken weer konden worden
teruggeplaatst naar 3 meter uit de gevel. Een totaal onverwachte tegenvaller
was de vernietiging van de milieuvergunning voor het platform Singelgracht op
20 augustus 2003. De Raad van State heeft deze vergunning vernietigd omdat de
leidingen van en naar de bouwplaats geen onderdeel uitmaakten van deze
vergunning. Inmiddels is een nieuwe milieuvergunning aangevraagd op 29
september 2003. In het belang van de voortgang van het project is op 30
september 2003 tevens verzocht aan het College van Burgemeester en Wethouders
om in te stemmen met het in werking hebben van de inrichting, vooruitlopend op
de vergunningverlening. Dit verzoek is in procedure. Dit alles leidt ertoe dat
er vanaf medio januari 2004 kan worden begonnen met de diepwanden in de
Ferdinand Bolstraat. Zie voor de gedetailleerde werkvolgorde ook het antwoord
op vraag 3.
2.
Zowel op het Rokin als op de Vijzelgracht is er vertraging met de start van de
diepwanden, maar daar wordt nog steeds hard gewerkt aan het verwijderen van
‘4 eeuwen’-obstakels in de ondergrond (vooral zeer veel houten palen
en oude kademuren).
3.
De meest recente planning gaat ervan uit dat in week 46 wordt gestart met het
maken van de geleidebalken in de blokken 2 en 3 tussen de Govert Flinckstraat
en de Eerste Jan van der Heijdenstraat. De geleidebalken zijn later onder
andere nodig om de graafmachine te geleiden voor het maken van de diepwand.
Door het onder meer inzetten van een dubbele ploeg werkers hieraan, wordt
ernaar gestreefd om in week 49 hiermee klaar te zijn, waarna er in de maand
december verder geen bouwactiviteiten in de blokken 2 en 3 zullen plaatsvinden
en het opgehoogde terrein ter beschikking kan komen voor andere activiteiten in
de buurt. Winkeliers en/of bewoners kunnen daar dan activiteiten organiseren
in relatie tot de feestdagen, waarbij een vorm van een ‘kerstmarkt’
wellicht een suggestie is.
In week 2 van 2004 wordt gestart met de verdere opbouw van het
diepwandmaterieel, waarna naar verwachting in de loop van de maand januari 2004
de feitelijke diepwandproductie kan starten.
4.
Er is op dit moment nog geen inzicht in omzetvermindering in de Ferdinand
Bolstraat door afsluiten van de straat voor tram- en autoverkeer. Bij het
Schadebureau Noord-Zuidlijn zijn voor deze periode nog geen beroepen op de
nadeelcompensatieregeling ingediend.
5.
Zoals in voorgaande antwoorden is beargumenteerd, is het niet mogelijk delen
van de straat die als werkterrein zijn ingericht, ‘terug te geven’
aan het doorgaand autoverkeer. Wel is het mogelijk om in de Ferdinand Bolstraat
de blokken 2 en 3 tijdelijk gedurende de decembermaand 2003 binnen de
bouwhekken in te richten voor ‘kerstactiviteiten’.
6.
De bouwvolgorde in een straat is zodanig ontworpen dat de overlast, gegeven de
bouwmethodiek, zoveel als mogelijk wordt beperkt. Dit is per straat maatwerk en
houdt in dat bijvoorbeeld in de Ferdinand Bolstraat is gekozen voor werken
vanuit het midden, hetgeen voor de aan- en afvoer van materialen (grond, beton)
de minste overlast veroorzaakt.
|
Burgemeester en Wethouders van Amsterdam,
|
|
E. Gerritsen
|
M.J. Cohen
|
|
secretaris
|
burgemeester
|
Verschenen 3 december 2003.
 |
